Lue keskustelun säännöt.
Suomen taitamattomuus ja Turkin asettamat ehdot Nato jäsenyytemme hyväksymiseksi
14.06.2022 |
Olen viimeisen viikon kuluessa hämmästellyt varsin sinisilmäisen ja joustamattoman oloisia mielipiteitä johtavien poliitikkojen ja politiikan asiantuntijoiden toimesta esitettyinä. Kovasti Turkille ollaan kyllä tarjoamassa ymmärrystä ja empatiaa, mutta mitään konkreettista pelinavausta ei vain (uskalleta?) saada aikaiseksi.
1. Miksi vieritämme vastuuta prosessin läpimenosta koko ajan suurille jäsenmaille tyyliin, kyllä asia ratkeaa, jos Yhdysvallat tekee myönnytyksiä Turkin suuntaan?
Samaan aikaan ylintä poliittista johtoamme myöten täällä todetaan, että meillä ei juuri ole pelivaraa, eikä ulkopolitiikan hoitomme tapaan kuulu kaupankäynti (ok, kannattaisiko hieman tutkia historiaamme Venäjän/Neuvostoliiton suhteen).
Ihan kuin vastuu jäsenyytemme etenemisestä ja siihen liittyvistä mahdollisesti hankalistakin moraalisista dilemmoista ja jopa taloudellisesta taakasta yritettäisiin vierittää muiden jäsenmaiden harteille.
Onko tämä viisautta vai enemmänkin vapaamatkustajana olemista ja muiden selän taakse piiloutumista sekä poliittista pelkuruutta? Eikö Suomessa todella ymmärretä, miten kansainvälisessä politiikassa käytännössä kaikki perustuu kaupankäyntiin, tavalla tai toisella (ainakin enemmän kuin yhteiseen arvopohjaan ja sopimuksiin).
2. Meidän pitää kuulemma kovasti liputtaa muiden Nato maiden suuntaan vahvan pohjolan puolesta. Ok, se toki on hyvä juttu sinällään, mutta kiinnostaako se esimerkiksi Turkkia (tai Ranskaa/Espanjaa/Italiaa) pätkääkään? Vai näkeekö Turkki vahvan pohjolan vain vievän painopistettä, - huomiota, - ja resursseja Naton sisällä entisestään etelästä pohjoiseen?
3. Miksi asevientikieltoa ei voida Turkin, tulevan liittolaisemme osalta poistaa?
Käsittääkseni Turkki ei tällä hetkellä sodi aktiivisesti Syyrian puolella ja jos se joskus niin taas tekeekin, voidaan asevientiä tietysti tarkastella uudelleen. Olemmehan me iloisesti käyneet kauppaa myös Venäjän kanssa, vaikka se onkin samaan aikaan sotinut muualla tappaen niin sotilaita kuin siviileitäkin.
Melko kaksinaismoralistista siis kaikkinensa tämä Suomen vetäytyminen "viattomuuden" verhonsa taakse. Nyt vain kyseessä ei ole hyöty kaupallisten suhteiden muodossa.
4. Toistaiseksi isot Nato maat vielä jaksavat innostua lisäämään sotaharjoituksia ja esimerkiksi laivasto vierailuja maassamme ja Itämerellä, mutta miten käy pimeän ja kylmän talven tullen? Epäilenkin tämän innon hiljalleen hiipuvan, mikäli Suomi ei itsenäisesti pyri edistämään riittävästi asiaansa Natoon liittymiseksi ja prosessi venyy. Meillä toki on myös kahdenvälisiä lupauksia avusta (mitä se sitten ikinä onkin), mutta sitovia sotilaallisia turvatakuita meillä ei ole ja se on hyvä muistaa. Emme ole vielä turvassa Naton siipien suojassa.
Ukrainan sota päättyy aikanaan, se voi loppua nopeamminkin kuin nyt arvioidaan, ja silloin me alamme olla hyvin vaarallisessa asemassa ja tilanteessa.
5. Arvostetaanko Natossa suljettujen ovien takana käydyissä keskusteluissa tapaamme hakea jäsenyyttä vasta nyt kun sodan uhka on jo ilmeinen? Pidetäänkö tapaamme toimia todellisuudessa melko pelkurimaisena ja itsekkäänä?
Kuinka innoissaan enemmän Afrikan ja Välimeren suuntaan tähyävät Ranska, Espanja ja Italia ovat jäsenyydestämme painopisteen siirtyessä enemmän Itämerelle ja pohjoiseen tai sotilaallisesti melko heikoksi jäänyt Saksa siitä, että riskit Naton ja Venäjän väliselle konfliktille kasvavat Itämerellä?
6. Turkkia ei olla potkimassa pois Natosta, piste. Jokainen, joka yhtään seuraa kv politiikkaa ymmärtää tämä olevan 100% fakta.
Kommentit (306)
”Jos voimassa ollutta perustuslakia olisi noudatettu, lopullinen päätös EU-jäsenyydestä olisi tehty 2/3 enemmistöllä vuoden 1995 vaaleissa valitussa eduskunnassa. Kiireellisenä päätös olisi voitu tehdä 5/6 enemmistöllä.
Jos päätös olisi tehty eduskuntavaalien jälkeen, sopimusta ei olisi saatu hyväksytyksi. Siksi jäsenyyden kannattajat ajoivat läpi perustuslain tulkinnan, jonka mukaan sopimus voitaisiin käsitellä kiireellisenä 2/3 enemmistöllä, jos enemmistö sitä neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä tukisi.
Ajatuksena oli, että kansanäänestyksen tulokseen voitiin vaikuttaa, ja sen tuloksella voitiin painostaa kansanedustajia antamaan tukensa sopimuksen hyväksymiselle.
Näin myös tapahtui. Kansanäänestyksessä kansaa johdettiin harhaan. Eduskunnassa moni jäsenyyden vastustaja äänesti kansanäänestyksen tuloksen perusteella sen puolesta.” (Väyrynen, 12.3.2022) https://www.paavovayrynen.fi/2022/03/12/valta-ja-vastuu-kuuluvat-presid…
...
”Kun Venäjä hyökkäsi 24.2.2022 Ukrainaan, Niinistö näki, että oli syntynyt tilaisuus toteuttaa hänen pitkäaikainen ideologinen ja poliittinen tavoitteensa ja viedä Suomi sotilasliitto Naton jäseneksi.”
Sauli Niinistö on antanut eduskunnan edessä perustuslain mukaisen vakuutuksen, että ”minä presidentintoimessani vilpittömästi ja uskollisesti noudatan tasavallan valtiosääntöä ja lakeja sekä kaikin voimin edistän Suomen kansan menestystä”.
Venäjän hyökättyä Ukrainaan Sauli Niinistön olisi tasavallan presidenttinä tullut tehdä kaikki mahdollinen, että sota ei vaarantaisi Suomen turvallisuutta.
Sen sijaan Niinistö ryhtyi johtamaan prosessia, joka nimenomaan vakavasti vaarantaa meidän turvallisuutemme ja kansalliset etumme. Tässä toiminnassa hän ylitti valtiosäännön mukaiset valtaoikeutensa.
Sauli Niinistö järjesti 2.3.2022 kokouksen, jossa paikalla olivat ”eduskuntaan valittujen puolueiden puheenjohtajat, eduskunnan puhemiehistöä sekä ulko- ja puolustusvalokuntien puheenjohtajat.”
Tässä tapaamisessa tai sen yhteydessä tehtiin tosiasiallinen päätös, että hakemus Natoon liittymiseksi tehdään nopealla aikataululla. Myöhemmät tapahtumat ovat tämän vahvistaneet.
Perustuslain mukaan tasavallan presidentti johtaa Suomen ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa.
Tässä toiminnassa on kuitenkin noudatettava perustuslain määräyksiä ja muita lakeja.
Perustuslain 58 § määrää, että ”tasavallan presidentti tekee päätöksensä valtioneuvostossa sen ratkaisuehdotuksesta”. Perustuslaki ei edes tunne poliittisia puolueita.
Valitsemallaan prosessilla Niinistö varmisti vahvan tuen Nato-jäsenyyden hakemiselle.” (Väyrynen, 30.4.2022)
https://www.paavovayrynen.fi/2022/04/30/sauli-niinisto-on-johtanut-suom…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Jos voimassa ollutta perustuslakia olisi noudatettu, lopullinen päätös EU-jäsenyydestä olisi tehty 2/3 enemmistöllä vuoden 1995 vaaleissa valitussa eduskunnassa. Kiireellisenä päätös olisi voitu tehdä 5/6 enemmistöllä.
Jos päätös olisi tehty eduskuntavaalien jälkeen, sopimusta ei olisi saatu hyväksytyksi. Siksi jäsenyyden kannattajat ajoivat läpi perustuslain tulkinnan, jonka mukaan sopimus voitaisiin käsitellä kiireellisenä 2/3 enemmistöllä, jos enemmistö sitä neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä tukisi.
Ajatuksena oli, että kansanäänestyksen tulokseen voitiin vaikuttaa, ja sen tuloksella voitiin painostaa kansanedustajia antamaan tukensa sopimuksen hyväksymiselle.
Näin myös tapahtui. Kansanäänestyksessä kansaa johdettiin harhaan. Eduskunnassa moni jäsenyyden vastustaja äänesti kansanäänestyksen tuloksen perusteella sen puolesta.” (Väyrynen, 12.3.2022) https://www.paavovayrynen.fi/2022/03/12/valta-ja-vastuu-kuuluvat-presid…
...
”Kun Venäjä hyökkäsi 24.2.2022 Ukrainaan, Niinistö näki, että oli syntynyt tilaisuus toteuttaa hänen pitkäaikainen ideologinen ja poliittinen tavoitteensa ja viedä Suomi sotilasliitto Naton jäseneksi.”
Sauli Niinistö on antanut eduskunnan edessä perustuslain mukaisen vakuutuksen, että ”minä presidentintoimessani vilpittömästi ja uskollisesti noudatan tasavallan valtiosääntöä ja lakeja sekä kaikin voimin edistän Suomen kansan menestystä”.
Venäjän hyökättyä Ukrainaan Sauli Niinistön olisi tasavallan presidenttinä tullut tehdä kaikki mahdollinen, että sota ei vaarantaisi Suomen turvallisuutta.
Sen sijaan Niinistö ryhtyi johtamaan prosessia, joka nimenomaan vakavasti vaarantaa meidän turvallisuutemme ja kansalliset etumme. Tässä toiminnassa hän ylitti valtiosäännön mukaiset valtaoikeutensa.
Sauli Niinistö järjesti 2.3.2022 kokouksen, jossa paikalla olivat ”eduskuntaan valittujen puolueiden puheenjohtajat, eduskunnan puhemiehistöä sekä ulko- ja puolustusvalokuntien puheenjohtajat.”
Tässä tapaamisessa tai sen yhteydessä tehtiin tosiasiallinen päätös, että hakemus Natoon liittymiseksi tehdään nopealla aikataululla. Myöhemmät tapahtumat ovat tämän vahvistaneet.
Perustuslain mukaan tasavallan presidentti johtaa Suomen ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa.
Tässä toiminnassa on kuitenkin noudatettava perustuslain määräyksiä ja muita lakeja.
Perustuslain 58 § määrää, että ”tasavallan presidentti tekee päätöksensä valtioneuvostossa sen ratkaisuehdotuksesta”. Perustuslaki ei edes tunne poliittisia puolueita.
Valitsemallaan prosessilla Niinistö varmisti vahvan tuen Nato-jäsenyyden hakemiselle.” (Väyrynen, 30.4.2022)
https://www.paavovayrynen.fi/2022/04/30/sauli-niinisto-on-johtanut-suom…
EU-kusetus -> NATO-kusetus
Jos valittava on Venäjä, Kiina tai Usa. Valitsen Usan, kiitos.
Suomen EU-jäsenyyden kannattajat, rokotepakon kannattajat, NATO-jäsenyyden kannattajat: HUIJAREITA.
Vierailija kirjoitti:
Jos valittava on Venäjä, Kiina tai Usa. Valitsen Usan, kiitos.
Mikä pakkomielle asettautua puolelle, kun Suomeen ei uhkaa kohdistu?
USA ei saa mitään hyvää aikaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäsisin vielä kohdan 7.
7: Yhdysvallat ei koskaan ikinä Suomen ja Ruotsin vuoksi riskeeraa sotilaallisia salaisuuksiaan. Eli yhdysvallat ei ole missään tilanteessa käymässä kauppaa F16 ja F35 ohjelmista, suomen tai ruotsin NATO-jäsenyyden vuoksi. Tuo tilanne alun alkaenkin on syntynyt luottamuspulasta, jonka Turkki itse on aiheuttanut ostamalla venäläisen asejärjestelmän. Ei se luottamus palaudu kiristämällä ja uhkailemalla yhdysvaltoja. Edes kaupankäynnin nimissä.
Joku Halla-Ahokin oli kerjäämässä Suomelle sotaa, vaikka sekä jäsenyys että sota on täyttä utopiaa. Niin se on vaan "tarpeen" suoltaa kansalle skeidaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen EU-jäsenyyden kannattajat, rokotepakon kannattajat, NATO-jäsenyyden kannattajat: HUIJAREITA.
synonyymejä: kusettaja, woke.
Kylläpä jaksaa Igor suoltaa ryssäpaskaa, itse itselleen vastaillen, kymmeniä "näkemyksellisiä" kommentteja tähänkin ketjuun. Pohjanoteeraus jopa Igorille on pitää Väyrystä jonkinlaisena siteeraamisen arvoisena auktoriteettina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koettakaa jo tollot tajuta, että suomea ei olla hyväksymässä natoon. Turkkia vaan käytetään pitkittämään tilannetta, jotta saadaan jotta saadaan naton provokaatiot toteutettua. Nuijamaan kirkkopalo on jo yksi provokaatio, mutta nämä tulevat yleistymään ja vakavuudessaan pikku hiljaa kasvamaan, jos suomalaiset eivät herää ja ala nostamaan asiaa julkisuuteen!
Teatteria tolloille.
Koko Nato on rikki. Varmaan suurin osa maista on liittynyt siihen Venäjän pelon takia ja nyt Venäjä hallitsee sitä Turkin kautta. Hah.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän lapsillellemme tuota samaa, verenhimoista skeidaa, jota NATO harjoittanut vuosikymmeniä? Ei kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Koko Nato on rikki. Varmaan suurin osa maista on liittynyt siihen Venäjän pelon takia ja nyt Venäjä hallitsee sitä Turkin kautta. Hah.
Venäjän pelolle ei ole ollut aihetta sitten 90-luvun.
NATO-pelolle sen sijaan on ollut aihetta, 90-luvusta alkaen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki Natoon liittyviä ongelmia sivuavat ketjut sensuroitiin tälläkin palstalla välittömästi ja kriittisiä ajatuksia esittävät leimattiin "putinin trolleiksi". Minkäänlaista yhteiskunnallista keskustelua ei myöskään käyty tai sallittu.
Nyt olemmekin juuri siinä tilanteessa mistä itsekin yritin varoitella. Turvallisuustilanteemme on oleellisesti heikompi, kun ilmoitimme avoimesti pyrkimyksistämme päästä Natoon, vaikka siitä ei minkäänlaista varmuutta ole ja nyt näyttää jopa siltä, että se ei välttämättä edes toteudu ikinä.
Haluaisinkin kysyä näiltä trollihuutelijoilta, että miten meni niin kuin omasta mielestä?
Ja Suomen media lähes tulkoon lällättäen lähti polttamaan siltoja itään. Nyt ovat hipi hiljaa kun Erdo vihelsi pelin poikki ja toivovat että karhu unohtaa. Vastuuseen pitäisi saada nämä luopiot.
Hesari oli mielestäni todella typerä ja naiivi, ne kansikuvat Nato-aurinkoon soutavasta Suomesta.. eih. Myötistä.
Oikeasti? Yhtä hyvin olisi voinut laittaa woken näyttämään suomalaisille keskaria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän niitä neuvotteluita niin käydä että Suomi ilmoittaa Turkille että "kaikki käy" ja sitten homma on selvä. Niitä Turkin vaatimuksia kartoitetaan kulisseissa koko ajan ja haarukoidaan sitä mikä on se vähimmäisvaatimus jolla Turkki voidaan lepyttää. Nyt sieltä Turkista on "basaarityyliin" heitelty vaatimusta toisen perään eikä todellakaan ole selvää että mikä on se realistinen taso missä se sopimus voisi syntyä.
Ei basaarissakaan pidä menneä maksamaan sitä pyydettyä hintaa vaan tingata mutta niin että molemmat säilyttävät kasvonsa. Turkin politiikka on basaaripolitiikkaa ja se pitää tehdä niillä pelisäännöillä. Välillä joudaan teetä ja puhellaan ihan muuta ja sitten taas mennään asiaan kun jo tutustuttukin vähän paremmin samalla. Välillä voi jo vähän pinna kiristyä mutta kumpikin tietää että kannattaa löytää sopu koska vain silloin molemmat saavat jotain. Jos sopimusta ei synny niin kumpikaan ei saa mitään.
Kumpi on ostaja ja kumpi myyjä? Lopulta sinä myyjänä päätät hinnan. Ei turkkilaiset anna mitään ilmaiseksi.
Ehkä niitä hävittäjäkoneita on lopulta 50 eikä 60 ja ehkä niitä kurdeja luovutetaan 30, eikä 33. Ihan kuten ehkei niitä liiroja anneta 600 vaan 500, mutta ei se ns. valuutta vaihdu koskaan siitä alkuperäisestä.
Mikä saa suomalaiset kuvittelemaan, että turkkilaisia kiinnostaa käyttää rahansa ja sotakalusteensa tullakseen Suomeen puolustamaan suomalaisia, jos edes tuon vertaa ei haluta antaa?Totta.
Tässä tapauksessa vieläpä myyjällä ei ole mitään kiirettä tai pakottavaa tarvetta myydä ollenkaan. Ostaja taas tarvitsee myyjän myymää tuotetta lähes epätoivoisesti ja mahdollisimman pikaisesti.
Kummalla mahtaa olla enemmän jokereita käsissään, kun kauppoja aletaan hieroa?
Mistä puhutte? Mitä tarvitaan pikaisesti, huumeannosta?
Suomi haluaa NATOon. Turkilla on myytävän pääsylippu. Hinta on 33 kurdia ja hävittäjäkoneita. Suomella on kiire ostaa se pääsylippu, koska muuten hän pelkää jäävänsä ulos vesisateeseen.
Suomi ei haluaisin maksaa ja kuvittelee, että ehkä kelpaisi joku muu juttu. Tosin ei ole oikein mitään ehdotettavaa tilalle, kun Turkkia kiinnostaa nuo, eikä muut jutut.
Sen lisäksi on vaara, että jos Suomi pääsee juhliin, hänen olessa naulakossa, alkaa tappelu naapurin pojan kanssa ja Turkki saattaisi siinä rytäkässä saada itsekin mustan silmän, koska tietenkin hänen on huolehdittava paikalla olevien turvallisuudesta ja hänen vaatteensa saattaisi mennä rikki ja repeytyä. Sekin maksaa Eikä Suomi niitä korvaisi. Suomella kun on ne omat vaatemenonsa.
Western Foreign Policy Created Ukraine Crisis, is Creating Crisis with China | New Eastern Outlook
https://m.journal-neo.org/2022/06/08/western-foreign-policy-created-ukr…
Käykö se Paavo siellä teidän Rufin saunailloissa? Joku näyttää toimittavan Paavolle Venäjän propagandamateriaalin.
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko joku, että Nato-jäsenyytemme estäminen on Turkin oma idea? Edoganillahan ei aluksi ollut mitään meitä vastaan, mutta kun yksi mies oli sanonut Niinistölle puhelimitse välinpitämättömästi "Senkun haette"-tyyliin, niin Erdoganin kanta muuttui saman tien! Turkkilaiset taitaa saada myös välikäden kautta ukrainalaista viljaa ja muita tarpeellisia hyödykkeitä edullisesti?
Ei ne mitään viljaa halua. Putin pelasti Assadin hallinnon, mutta Turkki kai haluaisi palan Syyriasta. Sanoisin, että Assadilla on syytä huoleen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän niitä neuvotteluita niin käydä että Suomi ilmoittaa Turkille että "kaikki käy" ja sitten homma on selvä. Niitä Turkin vaatimuksia kartoitetaan kulisseissa koko ajan ja haarukoidaan sitä mikä on se vähimmäisvaatimus jolla Turkki voidaan lepyttää. Nyt sieltä Turkista on "basaarityyliin" heitelty vaatimusta toisen perään eikä todellakaan ole selvää että mikä on se realistinen taso missä se sopimus voisi syntyä.
Ei basaarissakaan pidä menneä maksamaan sitä pyydettyä hintaa vaan tingata mutta niin että molemmat säilyttävät kasvonsa. Turkin politiikka on basaaripolitiikkaa ja se pitää tehdä niillä pelisäännöillä. Välillä joudaan teetä ja puhellaan ihan muuta ja sitten taas mennään asiaan kun jo tutustuttukin vähän paremmin samalla. Välillä voi jo vähän pinna kiristyä mutta kumpikin tietää että kannattaa löytää sopu koska vain silloin molemmat saavat jotain. Jos sopimusta ei synny niin kumpikaan ei saa mitään.
Kumpi on ostaja ja kumpi myyjä? Lopulta sinä myyjänä päätät hinnan. Ei turkkilaiset anna mitään ilmaiseksi.
Ehkä niitä hävittäjäkoneita on lopulta 50 eikä 60 ja ehkä niitä kurdeja luovutetaan 30, eikä 33. Ihan kuten ehkei niitä liiroja anneta 600 vaan 500, mutta ei se ns. valuutta vaihdu koskaan siitä alkuperäisestä.
Mikä saa suomalaiset kuvittelemaan, että turkkilaisia kiinnostaa käyttää rahansa ja sotakalusteensa tullakseen Suomeen puolustamaan suomalaisia, jos edes tuon vertaa ei haluta antaa?Totta.
Tässä tapauksessa vieläpä myyjällä ei ole mitään kiirettä tai pakottavaa tarvetta myydä ollenkaan. Ostaja taas tarvitsee myyjän myymää tuotetta lähes epätoivoisesti ja mahdollisimman pikaisesti.
Kummalla mahtaa olla enemmän jokereita käsissään, kun kauppoja aletaan hieroa?
Mistä puhutte? Mitä tarvitaan pikaisesti, huumeannosta?
Suomi haluaa NATOon. Turkilla on myytävän pääsylippu. Hinta on 33 kurdia ja hävittäjäkoneita. Suomella on kiire ostaa se pääsylippu, koska muuten hän pelkää jäävänsä ulos vesisateeseen.
Suomi ei haluaisin maksaa ja kuvittelee, että ehkä kelpaisi joku muu juttu. Tosin ei ole oikein mitään ehdotettavaa tilalle, kun Turkkia kiinnostaa nuo, eikä muut jutut.Sen lisäksi on vaara, että jos Suomi pääsee juhliin, hänen olessa naulakossa, alkaa tappelu naapurin pojan kanssa ja Turkki saattaisi siinä rytäkässä saada itsekin mustan silmän, koska tietenkin hänen on huolehdittava paikalla olevien turvallisuudesta ja hänen vaatteensa saattaisi mennä rikki ja repeytyä. Sekin maksaa Eikä Suomi niitä korvaisi. Suomella kun on ne omat vaatemenonsa.
Sitä se on, jos on pakko-pakko päästä baariin, olis ejärkevää tai ei.
Väyrynen käänsi takkinsa liian monta kertaa. Uskottavuus meni jo.