Lue keskustelun säännöt.
Suomen taitamattomuus ja Turkin asettamat ehdot Nato jäsenyytemme hyväksymiseksi
14.06.2022 |
Olen viimeisen viikon kuluessa hämmästellyt varsin sinisilmäisen ja joustamattoman oloisia mielipiteitä johtavien poliitikkojen ja politiikan asiantuntijoiden toimesta esitettyinä. Kovasti Turkille ollaan kyllä tarjoamassa ymmärrystä ja empatiaa, mutta mitään konkreettista pelinavausta ei vain (uskalleta?) saada aikaiseksi.
1. Miksi vieritämme vastuuta prosessin läpimenosta koko ajan suurille jäsenmaille tyyliin, kyllä asia ratkeaa, jos Yhdysvallat tekee myönnytyksiä Turkin suuntaan?
Samaan aikaan ylintä poliittista johtoamme myöten täällä todetaan, että meillä ei juuri ole pelivaraa, eikä ulkopolitiikan hoitomme tapaan kuulu kaupankäynti (ok, kannattaisiko hieman tutkia historiaamme Venäjän/Neuvostoliiton suhteen).
Ihan kuin vastuu jäsenyytemme etenemisestä ja siihen liittyvistä mahdollisesti hankalistakin moraalisista dilemmoista ja jopa taloudellisesta taakasta yritettäisiin vierittää muiden jäsenmaiden harteille.
Onko tämä viisautta vai enemmänkin vapaamatkustajana olemista ja muiden selän taakse piiloutumista sekä poliittista pelkuruutta? Eikö Suomessa todella ymmärretä, miten kansainvälisessä politiikassa käytännössä kaikki perustuu kaupankäyntiin, tavalla tai toisella (ainakin enemmän kuin yhteiseen arvopohjaan ja sopimuksiin).
2. Meidän pitää kuulemma kovasti liputtaa muiden Nato maiden suuntaan vahvan pohjolan puolesta. Ok, se toki on hyvä juttu sinällään, mutta kiinnostaako se esimerkiksi Turkkia (tai Ranskaa/Espanjaa/Italiaa) pätkääkään? Vai näkeekö Turkki vahvan pohjolan vain vievän painopistettä, - huomiota, - ja resursseja Naton sisällä entisestään etelästä pohjoiseen?
3. Miksi asevientikieltoa ei voida Turkin, tulevan liittolaisemme osalta poistaa?
Käsittääkseni Turkki ei tällä hetkellä sodi aktiivisesti Syyrian puolella ja jos se joskus niin taas tekeekin, voidaan asevientiä tietysti tarkastella uudelleen. Olemmehan me iloisesti käyneet kauppaa myös Venäjän kanssa, vaikka se onkin samaan aikaan sotinut muualla tappaen niin sotilaita kuin siviileitäkin.
Melko kaksinaismoralistista siis kaikkinensa tämä Suomen vetäytyminen "viattomuuden" verhonsa taakse. Nyt vain kyseessä ei ole hyöty kaupallisten suhteiden muodossa.
4. Toistaiseksi isot Nato maat vielä jaksavat innostua lisäämään sotaharjoituksia ja esimerkiksi laivasto vierailuja maassamme ja Itämerellä, mutta miten käy pimeän ja kylmän talven tullen? Epäilenkin tämän innon hiljalleen hiipuvan, mikäli Suomi ei itsenäisesti pyri edistämään riittävästi asiaansa Natoon liittymiseksi ja prosessi venyy. Meillä toki on myös kahdenvälisiä lupauksia avusta (mitä se sitten ikinä onkin), mutta sitovia sotilaallisia turvatakuita meillä ei ole ja se on hyvä muistaa. Emme ole vielä turvassa Naton siipien suojassa.
Ukrainan sota päättyy aikanaan, se voi loppua nopeamminkin kuin nyt arvioidaan, ja silloin me alamme olla hyvin vaarallisessa asemassa ja tilanteessa.
5. Arvostetaanko Natossa suljettujen ovien takana käydyissä keskusteluissa tapaamme hakea jäsenyyttä vasta nyt kun sodan uhka on jo ilmeinen? Pidetäänkö tapaamme toimia todellisuudessa melko pelkurimaisena ja itsekkäänä?
Kuinka innoissaan enemmän Afrikan ja Välimeren suuntaan tähyävät Ranska, Espanja ja Italia ovat jäsenyydestämme painopisteen siirtyessä enemmän Itämerelle ja pohjoiseen tai sotilaallisesti melko heikoksi jäänyt Saksa siitä, että riskit Naton ja Venäjän väliselle konfliktille kasvavat Itämerellä?
6. Turkkia ei olla potkimassa pois Natosta, piste. Jokainen, joka yhtään seuraa kv politiikkaa ymmärtää tämä olevan 100% fakta.
Kommentit (306)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perutaan Nato-hakemus ja uusitaan YYA-sopimus. Loppuu talousongelmatkin, kun saadaan taas halpaa sähköä ja bensaa Venäjältä ja saadaan myytyä kaikenlaista tavaraa sinne. Ryhdytään taas puolueettomiksi, ja ollaan kaikkien kavereita. Tosin EU:ta voitaisiin vähän kiristääkin uudella asemallamme. Puolueettomuus on tällä sijainnilla näköjään ainoa mahdollisuus.
Sauli ja Sanna hallituksineen syrjään yksin häpeämään. Jos olisivat japanilaisia, olisivat jo ymmärtäneet yskän epäonnistujina.
Ei ikinä. Muuta sinä mielummin Venäjälle ellet jo siellä olekin.
En todellakaan muuta Venäjälle. Mutta Suomessa ajattelin asua. Nyt on toimittava niin, että siitä jää jotain jäljellekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä tilanne ei ole Suomen vika, vaan Turkin kaksinaamaista peliä. Ja Turkin ehdot eivät ole Suomesta riippuvaisia, vaan pääosin USA:sta. Turkki ei siis kohdista vaatimuksiaan oikeasti meihin vaan muihin Nato-maihin.
Esim se asevientikielto - niitä länsiaseita ei voi viedä Turkkiin, koska Turkilla on venäläisiä ohjuksia. Jos Turkki saisi Nato-maiden hävittäjiä tai ohjuksia, ne venäläiset ohjukset voisi opettaa teknisesti tuhoamaan Naton hävittäjät ja ohjukset. Ymmärrät varmaan, ettei niin voi antaa tapahtua. Asevientikielloissa on ihan oikeat syyt, miksi ne ovat olemassa.Lisään vielä, että suomalaisilla ei ole syytä huoleen, vaan voimme ottaa ihan rauhallisesti. Nykyinen tilanteemme on huomattavasti parempi kuin ennen Naton jäsenhakemuksen jättämistä. Aiemmin olimme liitoutumattomia ja olisimme olleet yksin suojattomia. Nyt meillä on ensinnäkin kahdenväliset turvatakuut isoilta Nato-mailta ja lisäksi koko Naton tahto takanamme, kaikki muut Nato-maat haluavat meidät jäseneksi, ovat puolellamme tässä Turkki-jupakassa ja kokevat, että Naton arvovallan vuoksi Suomen ja Ruotsin turvallisuus tullaan takaamaan joka tapauksesda. Lisäksi meillä.on EU:n artikla 5 muodollisena suojanamme. Tilanteemme on moninverroin turvallisempi kuin ennen hakemuksen jättämistä.
Kukaan ei ole uhannut Suomen turvallisuutta missään vaiheessa.
Menimme ihan itse ilmoittautumaan naapurimaamme vihollisiksi.
Muistaakseni Venäjä on moneen kertaan kertonut miten Suomea kohtaavat "vakavat seuraukset" jos se hakee NATO:n jäsenyyttä. Eli siis Venäjä on uhannut Suomen turvallisuutta jos Suomi ei tee kuten Venäjä haluaa.
Ei ole uhannut Suomea, vaan NATOA. Vissi ero. Tämä voi tarkoittaa mitä vain, esimerkiksi ydinaseita kuubaan tai veneznuelaan.
Mitähän lausuntoja olet oikein lukenut? Kyllä Suomea on ihan selkeästi uhattu ja kerrottu että jäsenyys aiheuttaa seurauksia Suomelle.
Näytä yksikin esimerkki, jossa venäjän korkein hallinto (putin, lavrov, shoigu) uhkaa suomea (vastatoimi ei ole ukaus).
Voin luvata, ettet sellaista löydä.
Media on niin tehokkaasti aivopessyt suomalaiset, etteivät he erota spekulaatiota todellisuudesta.
Ehkä niin, ehkä ei. Emme tiedä, koska kansalta ei isoissa asioissa kysytä.
Eikä pidäkään kysyä. Muuten voimme lakkauttaa Eduskunnan ja siirtää päätöksenteon torin huutokokouksiin tai paperilappu hattuun -äänestyksiin.
Kyllä pitäisi ottaa kansan tahto huomioon, se että tahto ei ole velvoittava ei tarkoita, etteikö sitä pitäisi kuulla; isot päätökset olisi kyettävä perustelemaan, sitä ei ole uskottavasti tehty!! Päinvastoin, meille VALEHDELLAAN!!!
Teille ehkä, meille valtaenemmistölle ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä tilanne ei ole Suomen vika, vaan Turkin kaksinaamaista peliä. Ja Turkin ehdot eivät ole Suomesta riippuvaisia, vaan pääosin USA:sta. Turkki ei siis kohdista vaatimuksiaan oikeasti meihin vaan muihin Nato-maihin.
Esim se asevientikielto - niitä länsiaseita ei voi viedä Turkkiin, koska Turkilla on venäläisiä ohjuksia. Jos Turkki saisi Nato-maiden hävittäjiä tai ohjuksia, ne venäläiset ohjukset voisi opettaa teknisesti tuhoamaan Naton hävittäjät ja ohjukset. Ymmärrät varmaan, ettei niin voi antaa tapahtua. Asevientikielloissa on ihan oikeat syyt, miksi ne ovat olemassa.Lisään vielä, että suomalaisilla ei ole syytä huoleen, vaan voimme ottaa ihan rauhallisesti. Nykyinen tilanteemme on huomattavasti parempi kuin ennen Naton jäsenhakemuksen jättämistä. Aiemmin olimme liitoutumattomia ja olisimme olleet yksin suojattomia. Nyt meillä on ensinnäkin kahdenväliset turvatakuut isoilta Nato-mailta ja lisäksi koko Naton tahto takanamme, kaikki muut Nato-maat haluavat meidät jäseneksi, ovat puolellamme tässä Turkki-jupakassa ja kokevat, että Naton arvovallan vuoksi Suomen ja Ruotsin turvallisuus tullaan takaamaan joka tapauksesda. Lisäksi meillä.on EU:n artikla 5 muodollisena suojanamme. Tilanteemme on moninverroin turvallisempi kuin ennen hakemuksen jättämistä.
Kukaan ei ole uhannut Suomen turvallisuutta missään vaiheessa.
Menimme ihan itse ilmoittautumaan naapurimaamme vihollisiksi.
Muistaakseni Venäjä on moneen kertaan kertonut miten Suomea kohtaavat "vakavat seuraukset" jos se hakee NATO:n jäsenyyttä. Eli siis Venäjä on uhannut Suomen turvallisuutta jos Suomi ei tee kuten Venäjä haluaa.
Ei ole uhannut Suomea, vaan NATOA. Vissi ero. Tämä voi tarkoittaa mitä vain, esimerkiksi ydinaseita kuubaan tai veneznuelaan.
Mitähän lausuntoja olet oikein lukenut? Kyllä Suomea on ihan selkeästi uhattu ja kerrottu että jäsenyys aiheuttaa seurauksia Suomelle.
Näytä yksikin esimerkki, jossa venäjän korkein hallinto (putin, lavrov, shoigu) uhkaa suomea (vastatoimi ei ole ukaus).
Voin luvata, ettet sellaista löydä.
Media on niin tehokkaasti aivopessyt suomalaiset, etteivät he erota spekulaatiota todellisuudesta.
Ehkä niin, ehkä ei. Emme tiedä, koska kansalta ei isoissa asioissa kysytä.
Eikä pidäkään kysyä. Muuten voimme lakkauttaa Eduskunnan ja siirtää päätöksenteon torin huutokokouksiin tai paperilappu hattuun -äänestyksiin.
Kyllä pitäisi ottaa kansan tahto huomioon, se että tahto ei ole velvoittava ei tarkoita, etteikö sitä pitäisi kuulla; isot päätökset olisi kyettävä perustelemaan, sitä ei ole uskottavasti tehty!! Päinvastoin, meille VALEHDELLAAN!!!
Teille ehkä, meille valtaenemmistölle ei.
Et tiedä, kun ei ole kysytty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perutaan Nato-hakemus ja uusitaan YYA-sopimus. Loppuu talousongelmatkin, kun saadaan taas halpaa sähköä ja bensaa Venäjältä ja saadaan myytyä kaikenlaista tavaraa sinne. Ryhdytään taas puolueettomiksi, ja ollaan kaikkien kavereita. Tosin EU:ta voitaisiin vähän kiristääkin uudella asemallamme. Puolueettomuus on tällä sijainnilla näköjään ainoa mahdollisuus.
Sauli ja Sanna hallituksineen syrjään yksin häpeämään. Jos olisivat japanilaisia, olisivat jo ymmärtäneet yskän epäonnistujina.
Ei ikinä. Muuta sinä mielummin Venäjälle ellet jo siellä olekin.
En todellakaan muuta Venäjälle. Mutta Suomessa ajattelin asua. Nyt on toimittava niin, että siitä jää jotain jäljellekin.
No, ajattelin vain että jos kaipaat läheistä Venäjä-yhteistyötä ja YYA-sopimuksia, niin sinun olisi varmaan paljon parempi Venäjällä. Noita kun ei ole enää koskaan tulossa (onneksi).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perutaan Nato-hakemus ja uusitaan YYA-sopimus. Loppuu talousongelmatkin, kun saadaan taas halpaa sähköä ja bensaa Venäjältä ja saadaan myytyä kaikenlaista tavaraa sinne. Ryhdytään taas puolueettomiksi, ja ollaan kaikkien kavereita. Tosin EU:ta voitaisiin vähän kiristääkin uudella asemallamme. Puolueettomuus on tällä sijainnilla näköjään ainoa mahdollisuus.
Sauli ja Sanna hallituksineen syrjään yksin häpeämään. Jos olisivat japanilaisia, olisivat jo ymmärtäneet yskän epäonnistujina.
Ei ikinä. Muuta sinä mielummin Venäjälle ellet jo siellä olekin.
En todellakaan muuta Venäjälle. Mutta Suomessa ajattelin asua. Nyt on toimittava niin, että siitä jää jotain jäljellekin.
wokea ei kiinnosta kuin oma perse ja muiden mollaaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä tilanne ei ole Suomen vika, vaan Turkin kaksinaamaista peliä. Ja Turkin ehdot eivät ole Suomesta riippuvaisia, vaan pääosin USA:sta. Turkki ei siis kohdista vaatimuksiaan oikeasti meihin vaan muihin Nato-maihin.
Esim se asevientikielto - niitä länsiaseita ei voi viedä Turkkiin, koska Turkilla on venäläisiä ohjuksia. Jos Turkki saisi Nato-maiden hävittäjiä tai ohjuksia, ne venäläiset ohjukset voisi opettaa teknisesti tuhoamaan Naton hävittäjät ja ohjukset. Ymmärrät varmaan, ettei niin voi antaa tapahtua. Asevientikielloissa on ihan oikeat syyt, miksi ne ovat olemassa.Lisään vielä, että suomalaisilla ei ole syytä huoleen, vaan voimme ottaa ihan rauhallisesti. Nykyinen tilanteemme on huomattavasti parempi kuin ennen Naton jäsenhakemuksen jättämistä. Aiemmin olimme liitoutumattomia ja olisimme olleet yksin suojattomia. Nyt meillä on ensinnäkin kahdenväliset turvatakuut isoilta Nato-mailta ja lisäksi koko Naton tahto takanamme, kaikki muut Nato-maat haluavat meidät jäseneksi, ovat puolellamme tässä Turkki-jupakassa ja kokevat, että Naton arvovallan vuoksi Suomen ja Ruotsin turvallisuus tullaan takaamaan joka tapauksesda. Lisäksi meillä.on EU:n artikla 5 muodollisena suojanamme. Tilanteemme on moninverroin turvallisempi kuin ennen hakemuksen jättämistä.
Kukaan ei ole uhannut Suomen turvallisuutta missään vaiheessa.
Menimme ihan itse ilmoittautumaan naapurimaamme vihollisiksi.
Vain Venäjällä jonkun maan NATO-jäsenyyttä pidetään merkkinä vihollisuudesta.
Ja kiinassa. Ei se enää ole salaisuus, että Naton pyrkimys on hajoittaa venäjä. Ei natolla mitään muuta virkaa enää ole.
Naton pyrkimys on turvata jäsenensä roistovaltio-Venäjän aggressiolta. Juuri sellaiselta kansanmurhalta joka parhaillaan on Ukrainassa meneillään.
Jos luulette, että nato on rauhanomainen, niin selittäkääpä miksi Nato tukee (ja usa alullepani) siviilien tappamisen armeijassa, joka on venäjän liittolainen (armenia vs azerbaijan sota). Tai kazakstanissa, jota venäjä joutui puolustamaan lännen tukemilta terroristeilta?
Kuten kaikkialla muuallakin, nato usuttaa venäjän rajanaapureita sotimaan, jotta saisi väsytettyä venäjän sotilaallisesti...
Ainiin, mutta ettehän te näistä edes tiedä, jkoska seuraatte vain lännen propagandaa...
Joo, Venäjä parka joutuu vaan puolustautumaan kun paha länsi tekee sitä ja tätä. Ei ollut nytkään kerta kaikkiaan muuta vaihtoehtoa, kun mennä suvereeniin naapurimaahan leirittämään, teloittamaan ja raiskaamaan niin lapsia kuin aikuisiakin siinä samalla lanaten kaupungit sairaaloineen ja kouluineen maan tasalle. Koska länsi taas teki vaikka mitä koiruuksia, yhyyyyy! 😭
Woket rakastaa hyvä-paha -asetelmaa, koska ovat itse kierouden ruumiillistumia joissa ei ole koskaan mitään vikaa.
Mikä tahansa maa puolustautuisi, kuten Venäjä nyt puolustautuu. Eli totta: NATO jätti sodan ainoaksi vaihtoehdoksi.
Lopeta toi valheiden syöttäminen, ukrainalaiset ovat korruptoituneita, sotarikollisia lavastajia. Ja tuhoon tuomittuja.
-eri
Yhyy, byääh, oikeesti noi on niitä pahiksia joita me raiskataan, teloitetaan ja leiritetään! Ne pakotti meidät raiskuuhommiin! 😭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://twitter.com/munib3m/status/1496849234766622727
Rauhanbomainen puolustusliitto?
🤣 🤣
Ps. katsokaapa miten monta merkittävää naton tapahtumaa osuu hitlerin merkkipäiville... Voitte aloittaa suomen turvallisuusselonteosta...
NATO:n olemassaolon syy lakkasi 90-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kukaan ei puhu Haaviston veteraanineuvottelijan elkeistä enään?
Jahas, nyt lähti näköjään putinistitrollin harhaisuus niin pahasti laukalle, että normaalien ihmisten on aika poistua ketjusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän Suomi missään nimessä jäseneksi pääse, eikä se edes ole pointti. Vaan yritys päästä mukaan kaupankäyntiin (aseet, energia,..) vaikka siihen diiliin menisi vuosia. Jäsenhakemuksen kiireellisyys liittyi huijaamisen kiireellisyyteen, ei suinkaan muuhun, sillä Suomeen ei mitään sotiaallista uhkaa kohdistunut. Ihan sanoivatkin, että hakemus tulevia vuosikymmeniä ajatellen.
30 vuotta ovat yrittäneet ajaa läpi pöhköä ideaa Suomen Nato-jäsenyydestä, kansa ei ole lämmennyt puolueettomuuden ja itsenäisyyden rippeiden (EU) menettämiselle. Huijaus oli pitkään odotettu tilaisuus, eikä kelvoton yritys näitä huijareita haittaa!
On kuitenkin huomioitava, että sodan uhka LÄNNESTÄ on todellinen ja alati kasvava. Kun USA lisää panoksia idän suhteen... olemme siinä välissä. Strategisesti.
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko joku, että Nato-jäsenyytemme estäminen on Turkin oma idea? Edoganillahan ei aluksi ollut mitään meitä vastaan, mutta kun yksi mies oli sanonut Niinistölle puhelimitse välinpitämättömästi "Senkun haette"-tyyliin, niin Erdoganin kanta muuttui saman tien! Turkkilaiset taitaa saada myös välikäden kautta ukrainalaista viljaa ja muita tarpeellisia hyödykkeitä edullisesti?
Nyt pitäis vaan tietää, olemmeko Venäjän vai Usan ansassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sillä mitä Suomi tekee, ei ole mitään merkitystä, koska syy ei ole Suomessa vaan Turkin tuntemattomissa päämäärissä.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä joku ei tiedä, miksi Ukrainassa on sota. Sota Ukrainassa alkoi vuonna 2014, ja tänä vuonna sodassa tarvittiin järeämpiä toimenpiteitä: Venäjän invaasio. Miksi? Siksi, että NATO kiihdytti itään laajenemistaan, aiheuttaen Venäjälle eksistentiaalisen uhan. Tätä uhkaa Venäjä siis lähti torjumaan. Mutta NATO ei suostu perääntymään, päinvastoin. Ukrainalaiset uhrataan, se on selvä, mutta miten käy kun NATO ei suostu lopettamaan itään laajenemista, vastassaan ydinasevaltio?
NATO-kiimailijat: Suomi mukaan tähän!!!
Vierailija kirjoitti:
Sillä mitä Suomi tekee, ei ole mitään merkitystä, koska syy ei ole Suomessa vaan Turkin tuntemattomissa päämäärissä.
höpö höpö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko joku, että Nato-jäsenyytemme estäminen on Turkin oma idea? Edoganillahan ei aluksi ollut mitään meitä vastaan, mutta kun yksi mies oli sanonut Niinistölle puhelimitse välinpitämättömästi "Senkun haette"-tyyliin, niin Erdoganin kanta muuttui saman tien! Turkkilaiset taitaa saada myös välikäden kautta ukrainalaista viljaa ja muita tarpeellisia hyödykkeitä edullisesti?
Nyt pitäis vaan tietää, olemmeko Venäjän vai Usan ansassa.
Jos presidenttimme on tehnyt joulukuussa 2021 diilin, kenelle se olisi ansa?
Tarkoitatko, että Venäjä olisi kulissien takana yhteistyössä USA:n kanssa?
Vierailija kirjoitti:
No eihän niitä neuvotteluita niin käydä että Suomi ilmoittaa Turkille että "kaikki käy" ja sitten homma on selvä. Niitä Turkin vaatimuksia kartoitetaan kulisseissa koko ajan ja haarukoidaan sitä mikä on se vähimmäisvaatimus jolla Turkki voidaan lepyttää. Nyt sieltä Turkista on "basaarityyliin" heitelty vaatimusta toisen perään eikä todellakaan ole selvää että mikä on se realistinen taso missä se sopimus voisi syntyä.
Ei basaarissakaan pidä menneä maksamaan sitä pyydettyä hintaa vaan tingata mutta niin että molemmat säilyttävät kasvonsa. Turkin politiikka on basaaripolitiikkaa ja se pitää tehdä niillä pelisäännöillä. Välillä joudaan teetä ja puhellaan ihan muuta ja sitten taas mennään asiaan kun jo tutustuttukin vähän paremmin samalla. Välillä voi jo vähän pinna kiristyä mutta kumpikin tietää että kannattaa löytää sopu koska vain silloin molemmat saavat jotain. Jos sopimusta ei synny niin kumpikaan ei saa mitään.
Turkki on kertonut jo ehtonsa. Turkki ei tarvitse Suomea ja Ruotsia. Joten Turkilla ei ole mitään ongelmaa tehdä esteestä pysyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko joku, että Nato-jäsenyytemme estäminen on Turkin oma idea? Edoganillahan ei aluksi ollut mitään meitä vastaan, mutta kun yksi mies oli sanonut Niinistölle puhelimitse välinpitämättömästi "Senkun haette"-tyyliin, niin Erdoganin kanta muuttui saman tien! Turkkilaiset taitaa saada myös välikäden kautta ukrainalaista viljaa ja muita tarpeellisia hyödykkeitä edullisesti?
Nyt pitäis vaan tietää, olemmeko Venäjän vai Usan ansassa.
Millä tapaa suomi olisi venäjän ansassa? Maaimlassa on vain yksi maa, jolla on ydinaseita omien rajojensa ulkopuolella ja tukikohtia enemmän kuin muilla maailman mailla yhteensä... Ja venäjä on se imperialistinen maailmanvalloittaja... uskomatonta sokeutta...
Kaikki paha tulee usasta, myös nazien ja neuvostoliiton vallankumouksen rahoittajat...
Oppikirjaesimerkki kaikkein tyypillisimmästä rysytaktiikasta: syytä muita siitä mitä teet itse.