Lue keskustelun säännöt.
Suomen taitamattomuus ja Turkin asettamat ehdot Nato jäsenyytemme hyväksymiseksi
14.06.2022 |
Olen viimeisen viikon kuluessa hämmästellyt varsin sinisilmäisen ja joustamattoman oloisia mielipiteitä johtavien poliitikkojen ja politiikan asiantuntijoiden toimesta esitettyinä. Kovasti Turkille ollaan kyllä tarjoamassa ymmärrystä ja empatiaa, mutta mitään konkreettista pelinavausta ei vain (uskalleta?) saada aikaiseksi.
1. Miksi vieritämme vastuuta prosessin läpimenosta koko ajan suurille jäsenmaille tyyliin, kyllä asia ratkeaa, jos Yhdysvallat tekee myönnytyksiä Turkin suuntaan?
Samaan aikaan ylintä poliittista johtoamme myöten täällä todetaan, että meillä ei juuri ole pelivaraa, eikä ulkopolitiikan hoitomme tapaan kuulu kaupankäynti (ok, kannattaisiko hieman tutkia historiaamme Venäjän/Neuvostoliiton suhteen).
Ihan kuin vastuu jäsenyytemme etenemisestä ja siihen liittyvistä mahdollisesti hankalistakin moraalisista dilemmoista ja jopa taloudellisesta taakasta yritettäisiin vierittää muiden jäsenmaiden harteille.
Onko tämä viisautta vai enemmänkin vapaamatkustajana olemista ja muiden selän taakse piiloutumista sekä poliittista pelkuruutta? Eikö Suomessa todella ymmärretä, miten kansainvälisessä politiikassa käytännössä kaikki perustuu kaupankäyntiin, tavalla tai toisella (ainakin enemmän kuin yhteiseen arvopohjaan ja sopimuksiin).
2. Meidän pitää kuulemma kovasti liputtaa muiden Nato maiden suuntaan vahvan pohjolan puolesta. Ok, se toki on hyvä juttu sinällään, mutta kiinnostaako se esimerkiksi Turkkia (tai Ranskaa/Espanjaa/Italiaa) pätkääkään? Vai näkeekö Turkki vahvan pohjolan vain vievän painopistettä, - huomiota, - ja resursseja Naton sisällä entisestään etelästä pohjoiseen?
3. Miksi asevientikieltoa ei voida Turkin, tulevan liittolaisemme osalta poistaa?
Käsittääkseni Turkki ei tällä hetkellä sodi aktiivisesti Syyrian puolella ja jos se joskus niin taas tekeekin, voidaan asevientiä tietysti tarkastella uudelleen. Olemmehan me iloisesti käyneet kauppaa myös Venäjän kanssa, vaikka se onkin samaan aikaan sotinut muualla tappaen niin sotilaita kuin siviileitäkin.
Melko kaksinaismoralistista siis kaikkinensa tämä Suomen vetäytyminen "viattomuuden" verhonsa taakse. Nyt vain kyseessä ei ole hyöty kaupallisten suhteiden muodossa.
4. Toistaiseksi isot Nato maat vielä jaksavat innostua lisäämään sotaharjoituksia ja esimerkiksi laivasto vierailuja maassamme ja Itämerellä, mutta miten käy pimeän ja kylmän talven tullen? Epäilenkin tämän innon hiljalleen hiipuvan, mikäli Suomi ei itsenäisesti pyri edistämään riittävästi asiaansa Natoon liittymiseksi ja prosessi venyy. Meillä toki on myös kahdenvälisiä lupauksia avusta (mitä se sitten ikinä onkin), mutta sitovia sotilaallisia turvatakuita meillä ei ole ja se on hyvä muistaa. Emme ole vielä turvassa Naton siipien suojassa.
Ukrainan sota päättyy aikanaan, se voi loppua nopeamminkin kuin nyt arvioidaan, ja silloin me alamme olla hyvin vaarallisessa asemassa ja tilanteessa.
5. Arvostetaanko Natossa suljettujen ovien takana käydyissä keskusteluissa tapaamme hakea jäsenyyttä vasta nyt kun sodan uhka on jo ilmeinen? Pidetäänkö tapaamme toimia todellisuudessa melko pelkurimaisena ja itsekkäänä?
Kuinka innoissaan enemmän Afrikan ja Välimeren suuntaan tähyävät Ranska, Espanja ja Italia ovat jäsenyydestämme painopisteen siirtyessä enemmän Itämerelle ja pohjoiseen tai sotilaallisesti melko heikoksi jäänyt Saksa siitä, että riskit Naton ja Venäjän väliselle konfliktille kasvavat Itämerellä?
6. Turkkia ei olla potkimassa pois Natosta, piste. Jokainen, joka yhtään seuraa kv politiikkaa ymmärtää tämä olevan 100% fakta.
Kommentit (306)
Vierailija kirjoitti:
Olen äimänä siitä, että Ruotsi haluaa NATOon enemmän kuin Suomi.
Ruotsi tekee tiukennuksia terroristilainsäädäntöön ja oikeasti laittaa pyörät pyörimään, mutta Suomi sanoo, että kaikki voitava on jo tehty.
Vaikka uskonkin, että Suomessa terrorismi otetaan vakavasti, uskon myös siihen, että kyseisessä lainsäädännössä on paljon kiristämisen varaa.
Suomessa ei ole tahtotilaa. Ruotsissa on. Noh, Ruotsi on muutenkin aina ollut optimistisempi ja jopa pragmaattisempi kuin Suomi, siinä ei sinänsä ole mitään uutta.
Noita kurdeja on 16 tuhatta ja heistä halutaan 33 takaisin Turkkiin tuomittavaksi. Kyse ei ole, kunhan on kurdi, niin heidät vaaditaan sinne. Kyseessä on henkilöt, jotka ovat syyllistyneet tai joita epäillään vakavista rikoksista. Ei joku viaton kotiäiti tai kunnolla koulunsa käynti teinipoika, jonka Erdogan ihan muuten vaan haluaa.
Rehellisesti en näe miksi näitä rikollisia hyysätään. Miksi ihmisiltä, jotka syyllistyvät rikoksiin voida ottaa pois annettu kansalaisuus, koska heillä ei sitä ole syntymästä asti muutenkaan ollut.
Enkä näe syytä miksi USA pihtaa toiselta NATO maalta kalustoa. Eikö se ole kaikkien etu, että NATO mailla on hyvät armeijat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisilla on aina pyyhitty pöytää. Tämä on huomattu jo vuosiakaudet EU:n politiikassa, miten Suomen päättäjät pyrkivät miellyttämään EU:n pöydissä vaikka kansalaisten kustannuksella ja kaikessa ollaan aina nettomaksajina. Suomi haluaa näyttää hyvältä tilastoissa ja tähän perustuu myös älytön kehitysapu, missä rahaa ripotellaan lukuisiin eri kohteisiin miljoonia, jotta Suomen nimi näkyisi listoilla laaja-alaisesti. Parempi olisi kehitysapuakin kohdentaa valvotusti järkeviin kohteisiin, mutta tilastot on tärkeämpiä. Nössöjä nämä SUomen päättäjät.
Mikä siinä kun meillä on omasta takaa tällaiset Venäjän propagandaa toitottavat
Venäläispropaganda: Presidenttiparin äkkilähtö Ahvenanmaan juhlallisuuksista johtui Putinin puheista, Niinistö on ”psykoosissa”
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008884152.html
..
MirKHe@mirkhe
Jun 10
Minne se Sale pakeni Ahvenanmaalta? Tuli varmaan korvanapista käsky paeta ja just sen jälkeen kun Putin oli puhunut Pietari Suuresta. Ja Marinin ”korona”. Nyt on jotain hämärää tekeillä eikä Natoonkaan päästy 🤣 Ne vissiin pelkää sitä Venäjän ylläriä. Ihan itse aiheutettu ongelma
Suomi sössi taas. Sossut ei vaan osaa johtaa.
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä kun meillä on omasta takaa tällaiset Venäjän propagandaa toitottavat
Venäläispropaganda: Presidenttiparin äkkilähtö Ahvenanmaan juhlallisuuksista johtui Putinin puheista, Niinistö on ”psykoosissa”
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008884152.html
..
MirKHe@mirkhe
Jun 10
Minne se Sale pakeni Ahvenanmaalta? Tuli varmaan korvanapista käsky paeta ja just sen jälkeen kun Putin oli puhunut Pietari Suuresta. Ja Marinin ”korona”. Nyt on jotain hämärää tekeillä eikä Natoonkaan päästy 🤣 Ne vissiin pelkää sitä Venäjän ylläriä. Ihan itse aiheutettu ongelma
RT-kanava näytti, kuinka Korhonen tuikkasi Naton lipun tuleen
TokenTuben perustaja, toimittaja Juha Korhonen antoi Venäjän valtiolliselle RT-uutiskanavalle haastattelun, jossa hän kertoi suorasanaisesti oman näkemyksensä siitä, että mitä täällä Suomessa oikein tapahtuu. Korhonen kertoi, että Natosta ei saa puhua Suomessa mitään negatiivista ilman, että sinut leimataan siitä heti Venäjän agentiksi.
https://rapsodia.info/venajan-rt-uutiskanava-haastatteli-juha-korhosta-…
.
DoZentti Johan Bäckman OffiZial
@johanbek
Tänään puhuin Moskovassa lehdistötilaisuudessa. Venäläisten mukaan Naton tavoitteena on Kaliningradin eristäminen, mikä johtaa konfliktiin Itämerellä. Vertasin Suomen Nato-vallankaappausta Ukrainan 2014 vallankaappaukseen. Kun sotapuolue hallitsee, demokratiaa ei ole
.
”Kutsun saaminen SPIEF 2022 on kenelle tahansa Venäläisessä maailmassa suuri kunnian osoitus ja ilonaihe. Venäjän presidentti Vladimir Putinin isännöimän talousfoorumi Pietarissa kokoaa yhteen Venäjän korkeimman johdon ja huomattavan kansainvälisen edustuksen. Tuntuu hienolta päästä paikalle ja käydä suunniteltuja keskusteluja kehyksessä, joka koskettaa Suomea, suomalaisten intressejä ja Pohjois-Euroopan geopoliittisia kysymyksiä”, Putkonen kommentoi./Mvlehti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin esitetty näkemys, toivottavasti olet laittanut viestiä myös eduskuntaan päin jne.
Vaikeassa umpisolmussa olemme. Turkki on ja pysyy natossa, niin itsekkin ajattelen. Suomi sitoi itsensä ylimielisesti ruotsin kanssa solmuun. Ilma tuota solmua, ehkä voisimme suojata molempia maita päästessämme ehkä norjan sopimuksen kaltaisesti natoon.
Ei siinä mitään solmua ole. Turkki antoi aluksi ymmärtää että ei vastusta mutta sitten itsevaltias haluaakin pönkittää omaa egoaan ja päätti esittää aikamoisen iltalypsyn.
Mitä tuollaiseen valehteluun voisi vastata kuin yrittää pitää keskusteluyhteyttä yllä. Puuttuminen toisen valtion lainsäädäntöön on aika härskiä semminkin kun Turkkia ei voine kovin demokraattisena valtiona pitää.
Turkki itse sössi venäläisilmatorjuntakaupoilla itsensä ulos amerikkalaisten F17- hankinnoista ja varmaan rassaa että Suomi pääsi suoraan F-35 -kauppoihin ja Turkki ei.
Turkin vaateet ovat aivan muualla kuin Suomessa, ja kun Turkki on tärkeä Natolla, niin näillä emme mitään voi. Näistä on kuitenkin ihan turha syyttää Suomen valtiojohtoa, tympeää jälkiviisautta.
Ei kai täällä sinällään kukaan heitä syytäkään, varmasti pääosin he kaikki ovat tehneet parhaansa. Toki jälkiviisaana voi todeta, että enemmän analyysia olisi pitänyt tehdä erilaisista riskiskenaarioista ja niihin vastaamisen toimintamalleista hakemus prosessimme osalta. Tämä varmaan olisi kuulunut puolustus-tai ulkoministeriön virkamiehistön vastuulle?
En silti arvosta maamme tämän hetken "nostetaan kädet pystyyn" - mentaliteettia.
Kyllä meilläkin on erilaisia resursseja, joiden vipuvarrella käydä neuvotteluja, jos vain halua käyttää näitä resursseja on. Toki voimme myös jäädä odottelemaan, josko Erdoganin mieli muuttuisi jossain vaiheessa tai Yhdysvallat puuttuu peliin (mitä hieman epäilen). Voi myös käydä niin, että Ukrainan sota ehtii loppua ja Venäjä suuntaa huomionsa meihin, eikä välttämättä positiivisessa mielessä.
Juuri oli IS:ssä asiantuntijan kommentti, että Turkki saattaa roikottaa Suomea epävarmuuden tilassa useamman vuoden..
Kannattaako siinä tapauksessa jäädä tähän epävarmaan ja jopa vaaralliseksi käyvään asemaan vai luopua suosiolla kokonaan jäsenyyden tavoitelusta ja ryhtyä uudelleen lämmittämään suhteita itänaapurin suuntaan, toki myös EU:ssa pysyen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turkki tuhoaa oman asemansa NATOssa ja Euroopassa lopullisesti jos eivät kohta sorvaa jotain järkevää kompromissia. Turkkia tarvitaan Mustanmeren ja Lähi-Idän tulppana, mutta siinäpä se. Asekaupat ja kosiskelu Venäjän suuntaan asekaupoissa ja rahoituksessa kostautuu. Olisivat päättäneet missä veneessä haluavat seisoa.
Jos Turkki estää uudet jäsenmaat NATOon eikä USA voi asialle mitään suurimpana nettomaksajana niin aika heikko tilanne on. NATOsta uhkaa tulla paperitiikeri.
Turjkin presidentin Recep Tayyip Erdoganin jarruttelu Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyshakemusten kanssa on tyhmää ja lyhytnäköistä toimintaa Turkin EU-suhteiden ja pitkän ajan turvallisuuspolitiikan kannalta, toteaa Yhdysvaltain entinen Suomen ja Turkin suurlähettiläs Eric Edelman kirjoituksessaan The Dispatch-julkaisussa.
Edelman oli suurlähettiläänä Helsingissä 1998–2001 ja Ankarassa 2003–2005.
Edelman kirjoittaa, että Erdoganin Nato-vastustus on heijastunut Ruotsissa sisäpoliittisena kriisinä sekä Suomessa presidentti Sauli Niinistön Ilta-Sanomille antamassa haastattelussa, jota ex-suurlähettiläs luonnehtii ”poikkeukselliseksi”. Edelman kuvailee Niinistöä yhdeksi ”harvoista eurooppalaista valtiomiehistä, joilla on näkemystä ja arvostusta”.
– Tyypillisestä lakonisesta ilmaisutavastaan huolimatta huokuu läpi haastattelun Niinistön suuttumus turkkilaisten kaksinaamaisuuteen, analysoi Edelman IS:n haastattelua.
Edelman pitääkin tilannetta ironisena, sillä juuri Suomi ja Ruotsi ovat viimeisten 25 vuoden mittaan olleet Turkin vahvimpia tukijoita Euroopassa.
Edelman kertoo seuranneensa suurlähettiläänä Suomessa, kuinka huolella suomalaisdiplomaatit valmistautuivat Suomen ensimmäiseen EU-puheenjohtajuuskauteen huomioimalla ennakolta mahdolliset kriisit. Keskeisimmäksi arvioitiin Kyproksen kiista, jonka vuoksi Suomella oli paljon diplomaattista kontakteja Turkin ja Kreikan kanssa.
Suomi oli myös keskeisessä asemassa vuosituhannen vaihteessa Turkin EU-jäsenyyshankkeessa. Edelman muistuttaa Suomen ja esimerkiksi presidentti Martti Ahtisaaren tukeneen vahvasti Turkkia.
Sittemmin Erdoganin presidenttikaudella Turkin into EU:ta kohtaan on laimentunut.
– Mutta ilman aktiivista EU-jäsenyysprosessiakin on perinteisistä eurooppalaisista tukijoista vieraantuminen typerää ja lyhytnäköistä kaikilla mittareilla, toteaa Edelman Turkin Nato-vastustuksesta.
Edelman ennustaa, että Erdoganin koko pohjoisen Euroopan tilannetta vaarantavaa politiikkaa ei tulla unohtamaan pitkään aikaan.
– Kaiken lisäksi Erdoganin tapa käyttää Pohjoismaiden ehdokkuutta neuvottelutarkoituksiin vain vahvistaa olemassa olevia huonoja stereotypioita, joissa turkkilaisia ei nähdä eurooppalaisina vaan Lähi-idän asukkaina, jotka ovat kiinnostuneempia basaarissa tinkimisestä kuin tuloksellisesta politiikasta, kirjoittaa ex-suurlähettiläs.
– Se on kova hinta despootille muutamasta minuutista valokeilassa Madridissa (Naton huippukokouksessa juhannuksena) ja hänen säälittävälle yrityksilleen osoittaa turkkilaisille äänestäjille merkitystään vuoden 2023 (presidentin- ja parlamentti)vaalien alla sen kustannuksella, millaisia turvallisuushaasteita Euroopassa on nyt suurimman sodan keskellä sitten vuoden 1945. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008885379.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri oli IS:ssä asiantuntijan kommentti, että Turkki saattaa roikottaa Suomea epävarmuuden tilassa useamman vuoden..
Kannattaako siinä tapauksessa jäädä tähän epävarmaan ja jopa vaaralliseksi käyvään asemaan vai luopua suosiolla kokonaan jäsenyyden tavoitelusta ja ryhtyä uudelleen lämmittämään suhteita itänaapurin suuntaan, toki myös EU:ssa pysyen?
Kuinka lämmität suhteita kansanmurhaajaan?
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä kun meillä on omasta takaa tällaiset Venäjän propagandaa toitottavat
Venäläispropaganda: Presidenttiparin äkkilähtö Ahvenanmaan juhlallisuuksista johtui Putinin puheista, Niinistö on ”psykoosissa”
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008884152.html
..
MirKHe@mirkhe
Jun 10
Minne se Sale pakeni Ahvenanmaalta? Tuli varmaan korvanapista käsky paeta ja just sen jälkeen kun Putin oli puhunut Pietari Suuresta. Ja Marinin ”korona”. Nyt on jotain hämärää tekeillä eikä Natoonkaan päästy 🤣 Ne vissiin pelkää sitä Venäjän ylläriä. Ihan itse aiheutettu ongelma
Pelkää pelkää. Tänään taas hävittäjät harjoitteli täällä taivas jylisten. Samalla lailla kuin keväällä, kun Venäjä hyökkäili Ukrainaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on sanotaanko viaton maa. Isommat maat eivät ehkä koskaan ole ajatelleet politiikasta niin yksinkertaisesti kuin suomalaiset. Tämä on meille kasvun paikka.
Huomaamme, että asiathan ovatkin monisävyisiä kuten lapsi tai nuori aikuinen usein näkee monipuolisemmin vasta kun ikää tulee lisää.
Vierailija kirjoitti:
Turkki tuhoaa oman asemansa NATOssa ja Euroopassa lopullisesti jos eivät kohta sorvaa jotain järkevää kompromissia. Turkkia tarvitaan Mustanmeren ja Lähi-Idän tulppana, mutta siinäpä se. Asekaupat ja kosiskelu Venäjän suuntaan asekaupoissa ja rahoituksessa kostautuu. Olisivat päättäneet missä veneessä haluavat seisoa.
Jos Turkki estää uudet jäsenmaat NATOon eikä USA voi asialle mitään suurimpana nettomaksajana niin aika heikko tilanne on. NATOsta uhkaa tulla paperitiikeri.
Juuri näin. Basaarikauppias on jo nolannut Naton pääsihteerin totaalisesti, joka toistuvasti lupaili todella nopeaa (jopa parin kuukauden) liittymisprosessia Suomelle ja Ruotsille. Nyt on ääni muuttunut hänelläkin kellossa täysin, eli ei näköjään Natossa paljon paina pääsihteerin sanakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EU kabineteissa Suomi on mukana vain, koska on nettomaksaja. Ei niitä voisi muuten vähempää kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Suomi sössi taas. Sossut ei vaan osaa johtaa.
On siellä kokoomuksen Salekin tumpeloinut.
Vierailija kirjoitti:
Turjkin presidentin Recep Tayyip Erdoganin jarruttelu Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyshakemusten kanssa on tyhmää ja lyhytnäköistä toimintaa Turkin EU-suhteiden ja pitkän ajan turvallisuuspolitiikan kannalta, toteaa Yhdysvaltain entinen Suomen ja Turkin suurlähettiläs Eric Edelman kirjoituksessaan The Dispatch-julkaisussa.
Edelman oli suurlähettiläänä Helsingissä 1998–2001 ja Ankarassa 2003–2005.
Edelman kirjoittaa, että Erdoganin Nato-vastustus on heijastunut Ruotsissa sisäpoliittisena kriisinä sekä Suomessa presidentti Sauli Niinistön Ilta-Sanomille antamassa haastattelussa, jota ex-suurlähettiläs luonnehtii ”poikkeukselliseksi”. Edelman kuvailee Niinistöä yhdeksi ”harvoista eurooppalaista valtiomiehistä, joilla on näkemystä ja arvostusta”.
– Tyypillisestä lakonisesta ilmaisutavastaan huolimatta huokuu läpi haastattelun Niinistön suuttumus turkkilaisten kaksinaamaisuuteen, analysoi Edelman IS:n haastattelua.
Edelman pitääkin tilannetta ironisena, sillä juuri Suomi ja Ruotsi ovat viimeisten 25 vuoden mittaan olleet Turkin vahvimpia tukijoita Euroopassa.
Edelman kertoo seuranneensa suurlähettiläänä Suomessa, kuinka huolella suomalaisdiplomaatit valmistautuivat Suomen ensimmäiseen EU-puheenjohtajuuskauteen huomioimalla ennakolta mahdolliset kriisit. Keskeisimmäksi arvioitiin Kyproksen kiista, jonka vuoksi Suomella oli paljon diplomaattista kontakteja Turkin ja Kreikan kanssa.
Suomi oli myös keskeisessä asemassa vuosituhannen vaihteessa Turkin EU-jäsenyyshankkeessa. Edelman muistuttaa Suomen ja esimerkiksi presidentti Martti Ahtisaaren tukeneen vahvasti Turkkia.
Sittemmin Erdoganin presidenttikaudella Turkin into EU:ta kohtaan on laimentunut.
– Mutta ilman aktiivista EU-jäsenyysprosessiakin on perinteisistä eurooppalaisista tukijoista vieraantuminen typerää ja lyhytnäköistä kaikilla mittareilla, toteaa Edelman Turkin Nato-vastustuksesta.
Edelman ennustaa, että Erdoganin koko pohjoisen Euroopan tilannetta vaarantavaa politiikkaa ei tulla unohtamaan pitkään aikaan.
– Kaiken lisäksi Erdoganin tapa käyttää Pohjoismaiden ehdokkuutta neuvottelutarkoituksiin vain vahvistaa olemassa olevia huonoja stereotypioita, joissa turkkilaisia ei nähdä eurooppalaisina vaan Lähi-idän asukkaina, jotka ovat kiinnostuneempia basaarissa tinkimisestä kuin tuloksellisesta politiikasta, kirjoittaa ex-suurlähettiläs.
– Se on kova hinta despootille muutamasta minuutista valokeilassa Madridissa (Naton huippukokouksessa juhannuksena) ja hänen säälittävälle yrityksilleen osoittaa turkkilaisille äänestäjille merkitystään vuoden 2023 (presidentin- ja parlamentti)vaalien alla sen kustannuksella, millaisia turvallisuushaasteita Euroopassa on nyt suurimman sodan keskellä sitten vuoden 1945. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008885379.html
Erinomainen näkemys. Toivottavasti tuo mielipide jaetaan USA:ssa laajemmaltikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jos voimassa ollutta perustuslakia olisi noudatettu, lopullinen päätös EU-jäsenyydestä olisi tehty 2/3 enemmistöllä vuoden 1995 vaaleissa valitussa eduskunnassa. Kiireellisenä päätös olisi voitu tehdä 5/6 enemmistöllä.
Jos päätös olisi tehty eduskuntavaalien jälkeen, sopimusta ei olisi saatu hyväksytyksi. Siksi jäsenyyden kannattajat ajoivat läpi perustuslain tulkinnan, jonka mukaan sopimus voitaisiin käsitellä kiireellisenä 2/3 enemmistöllä, jos enemmistö sitä neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä tukisi.
Ajatuksena oli, että kansanäänestyksen tulokseen voitiin vaikuttaa, ja sen tuloksella voitiin painostaa kansanedustajia antamaan tukensa sopimuksen hyväksymiselle.
Näin myös tapahtui. Kansanäänestyksessä kansaa johdettiin harhaan. Eduskunnassa moni jäsenyyden vastustaja äänesti kansanäänestyksen tuloksen perusteella sen puolesta.” (Väyrynen, 12.3.2022) https://www.paavovayrynen.fi/2022/03/12/valta-ja-vastuu-kuuluvat-presid…
...
”Kun Venäjä hyökkäsi 24.2.2022 Ukrainaan, Niinistö näki, että oli syntynyt tilaisuus toteuttaa hänen pitkäaikainen ideologinen ja poliittinen tavoitteensa ja viedä Suomi sotilasliitto Naton jäseneksi.”
Sauli Niinistö on antanut eduskunnan edessä perustuslain mukaisen vakuutuksen, että ”minä presidentintoimessani vilpittömästi ja uskollisesti noudatan tasavallan valtiosääntöä ja lakeja sekä kaikin voimin edistän Suomen kansan menestystä”.
Venäjän hyökättyä Ukrainaan Sauli Niinistön olisi tasavallan presidenttinä tullut tehdä kaikki mahdollinen, että sota ei vaarantaisi Suomen turvallisuutta.
Sen sijaan Niinistö ryhtyi johtamaan prosessia, joka nimenomaan vakavasti vaarantaa meidän turvallisuutemme ja kansalliset etumme. Tässä toiminnassa hän ylitti valtiosäännön mukaiset valtaoikeutensa.
Sauli Niinistö järjesti 2.3.2022 kokouksen, jossa paikalla olivat ”eduskuntaan valittujen puolueiden puheenjohtajat, eduskunnan puhemiehistöä sekä ulko- ja puolustusvalokuntien puheenjohtajat.”
Tässä tapaamisessa tai sen yhteydessä tehtiin tosiasiallinen päätös, että hakemus Natoon liittymiseksi tehdään nopealla aikataululla. Myöhemmät tapahtumat ovat tämän vahvistaneet.
Perustuslain mukaan tasavallan presidentti johtaa Suomen ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa.
Tässä toiminnassa on kuitenkin noudatettava perustuslain määräyksiä ja muita lakeja.
Perustuslain 58 § määrää, että ”tasavallan presidentti tekee päätöksensä valtioneuvostossa sen ratkaisuehdotuksesta”. Perustuslaki ei edes tunne poliittisia puolueita.
Valitsemallaan prosessilla Niinistö varmisti vahvan tuen Nato-jäsenyyden hakemiselle.” (Väyrynen, 30.4.2022)
https://www.paavovayrynen.fi/2022/04/30/sauli-niinisto-on-johtanut-suom…
EU-kusetus -> NATO-kusetus
K A A L I!
Enemmän sun toiminta johtaa sinne Kaalimaan syliin. On johtanut jo. Etkö näe?
Tehdään päivän hyvä työ? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perutaan Nato-hakemus ja uusitaan YYA-sopimus. Loppuu talousongelmatkin, kun saadaan taas halpaa sähköä ja bensaa Venäjältä ja saadaan myytyä kaikenlaista tavaraa sinne. Ryhdytään taas puolueettomiksi, ja ollaan kaikkien kavereita. Tosin EU:ta voitaisiin vähän kiristääkin uudella asemallamme. Puolueettomuus on tällä sijainnilla näköjään ainoa mahdollisuus.
Sauli ja Sanna hallituksineen syrjään yksin häpeämään. Jos olisivat japanilaisia, olisivat jo ymmärtäneet yskän epäonnistujina.
Verrataanpa keskimääräisen venäläisen ja keskimääräisen suomalaisen välistä elintasoeroa ennen kuin edes aletaan puhumaan EU-erosta tms.
Lyhyesti sanottuna: Venäjällä ei ole tarjottavana _mitään_ mikä parantaisi tavallisen suomalaisen elinoloja. Köyhyyttä, kurjuutta, viranomaismielivaltaa, korruptiota - kiitos ei, pitäkööt tunkkinsa.
Äläkä igor edes yritä, minulla oli alkuvuodesta viisi venäläistä kollegaa alkuvuodesta. Nyt heitä on kymmenen, pitäisi oikeastaan olla kiitollinen Moskovan typeryksille että saimme osaavaa työvoimaa kun Suomessa alkoi loppumaan. Lisäksi näyttävät olevan hyvin tyytyväisiä palkan tasoon yms...on se hassua ettei kotimaa kelpaa päteville nuorille venäläisille insinööreille.
Tämä on periaatteessa totta. Tuloero tavallisten kansalaisten välillä on maissa suuri. Täytyy toki huomioida, että Suomessa maksetaan monista asioista huomattavasti kalliimpaa hintaa, kuten ruoasta, energiasta ja asumisesta (moskovaa lukuunottamatta) jne. Eli ei niitä palkkoja voi verrata yksi yhteen. Ostovoimien ero ei ole lähellekään niin suuri kuin keskipalkkojen 1/3 tai 1/4 ero antaa tyhmemmän kuvitella.
Toki Suomi on monella muulla mittarilla Venäjää parempi paikka elää. Täällä on laadukas ja ilmainen koulutus sekä terveydenhuolto, turvallista olla ja elää sekä puhdas luonto.
Suomi on hyötynyt valtavasti kaupankäynnistä Venäjän kanssa ja tätä tosiasiaa on vaikea kieltää. Tätä hyötyä olemme myös keränneet silloin, kun Venäjä on suorittanut sotatoimia vieraan valtion alueella. Olemme saaneet ostaa hyvin edullista öljyä, kaasua, puutavaraa, maa mineraaleja, viljaa jne.
Mitä huonommat välit Suomella on Venäjän kanssa, sitä vaikeampi maahamme on houkutella ulkomaisia investointeja ja sitä enemmän joudumme sijoittamaan rajallisia resurssejamme asehankintoihin ja nämä rahat ovat suoraan pois muusta kansalaisten hyvinvoinnista.
Mitä vähemmän Suomi käy kauppaa Venäjän kanssa, sitä enemmän ja nopeammin Suomi valtiona ja sen kansalaiset näyttävät velkaantuvan.
Maamme ja sen kotitalouksien velkaantumisaste alkaa olla jo huolestuttavan korkea ja jos se vielä kovin nykyisestä pahenee, alamme olla Kreikan tiellä.
Silloin emme tosin ole itään päin rähmällään, mutta olemme länsimaisten suurten pääomasijoittajien, pankkien ja esim IMF:n omistamia ja käskyn alaisia ilman aitoa itsenäisen valtion suvereniteettia.Emme me mitään hyötyneet ole. Väkisin on pitänyt ostaa, että jos r yssä sitten olisi hiljaa ja tyytyväinen ja pysyisi omalla puolellaan rajaa.
Mutta mehän olemme nimenomaan hyötyneet? Naapurimme on ollut hiljaa ja kieroilematta 80 vuotta, liekö jopa tyytyväinen, ja pysytellyt omalla puolellaan. Nyt eurooppa ja Suomi maksaa Ukrainan takia tuhansia miljardeja useita vuosia ylimääräistä velkarahalla. Ja miksi? Jotta saamme uuden maan (Ukrainan) EUhun kiristämään ruuan toimituksilla. Kun juuri pääsimme Venäjän "nuorasta"?
Ei ole r*ssä ollut hiljaa ja kieroilematta 80 vuotta. Ei sinne päinkään, Igor.
Vierailija kirjoitti:
Jos valittava on Venäjä, Kiina tai Usa. Valitsen Usan, kiitos.
Mä otan kaikki kolme.
Emme me mitään hyötyneet ole. Väkisin on pitänyt ostaa, että jos r yssä sitten olisi hiljaa ja tyytyväinen ja pysyisi omalla puolellaan rajaa.