Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten koulu suosii tyttöjä?
14.06.2022 |
Tätä pidetään poikien ja miesten yhtenä syrjäytymisen syynä, mutta en ymmärrä miten. Tytöiltä vaaditaan koulussa tietynlaista käytöstä, ja pojille sallitaan huono käytös, koska "pojat on poikia". Tuossa on mielestäni yhteiskunnallinen asenne, johon pitäisi kiinnittää huomiota, mutta näkisin, että se ei ole pelkästään koululaitoksen ongelma.
Mitä muita syitä siihen on, että koulu suosii tyttöjä?
Keskustellaan fiksusti, koska haluan ihan oikeasti tietää tästä aiheesta enemmän ja kuulla etenkin vanhempien kokemuksia.
Kommentit (286)
Vierailija kirjoitti:
Lahjakkuutta yliarvioidaan! Peruskoulu on nimensä mukainen: perusasioiden oppimista eikä mitään enempää. Kyse on keskittymiskyvystä, kuuntelusta tunnilla, läksyjen teosta! Ei se ole sen kummempaa kuin ennenkään. Uudet hömpötykset saavat julkisuutta kuten ilmiöoppiminen mutta koulu on edelleen perustaltaan kuin ennenkin. Huvitukset kuuluvat vapaa-aikaan mutta liian moni oppilas käyttää kouluaikaa idioottimaisten pelien pelaamiseen kännykällä. Kännykät pitäisi kieltää oppitunneilla. Tämä ei muka ole mahdollista, kun olen rehtorilta kysynyt! Se pitäisi olla. Tietokoneet riittävät tunnilla, jos opettaja sen metodin ottaa käyttöön ko tunnilla. Tytöt eivät hakkaa kännykkää tunneilla ja tekevät töitä. Ei se ole sen kummempaa!
Tässähän se lahjakkaiden oppilaiden tragedia on. Lahjakkuudella tai kunnianhimolla ei tee mitään, parhaiten pärjää kun on keskinkertainen eikä pitkästy.
Ei se ole sen kummempaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä pojilla ja tytöillä voisi olla omat koulunsa?
Tyttöjen koulussa opiskeltaisiin ja poikien koulussa huudettaisiin ja nujakoitaisiin, välillä ehkä opiskeltaisiin, jos joku muistaisi.
Palstan miehet keulivat päivittäin sillä kuinka miehet ovat tehneet kaikki historian keksinnöt. Samat miehet eivät selvitä peruskoulua kunnialla loppuun ja jäävät joka portaalla naisten jalkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulujärjestelmä on nykyään rakenteellisesti naisten naisille suunnittelema ja tämä näkyy. Naiset päättävät sen mitä, milloin ja miten opetetaan ja kuinka suorityksia arvioidaan jne.
Tämän vuoksi esim. kouluelämän ja työelämän välillä on niin iso kuilu. Ovat kaksi eri maailmaa.
Höpö höpö. Koulu oli vielä hierarkkisempi ennen mutta silloin ei ollut ongelmana kännyköitä. Liian moni poika on sairaalloisen riippuvainen kännykän räpläyksestä. Keskittymiskyky on nolla: ei kyetä lukemaan enää mitään eikä kuuntelemaan asiapuhetta.
Niin hierarkia toimii, kuten armeijassa, mutta naisten päähänpistosta hierarkioita on kouluissa purettu ja tämä näkyy kasvavina ongelmina.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on tyttö ja poika. Molemmat yläasteella. Poika on hieman ylimielinen, sanoo, että miehet pärjäävät elämässä muutenkin, joten hänen ei poikana tarvitse panostaa opiskeluun. Pilkkaa opiskelevaa ja hyviä numeroita saavaa ahkeraa siskoaan.
No pitäisikö sun tehdä asialle jotain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulujärjestelmä on nykyään rakenteellisesti naisten naisille suunnittelema ja tämä näkyy. Naiset päättävät sen mitä, milloin ja miten opetetaan ja kuinka suorityksia arvioidaan jne.
Tämän vuoksi esim. kouluelämän ja työelämän välillä on niin iso kuilu. Ovat kaksi eri maailmaa.
Höpö höpö. Koulu oli vielä hierarkkisempi ennen mutta silloin ei ollut ongelmana kännyköitä. Liian moni poika on sairaalloisen riippuvainen kännykän räpläyksestä. Keskittymiskyky on nolla: ei kyetä lukemaan enää mitään eikä kuuntelemaan asiapuhetta.
Niin hierarkia toimii, kuten armeijassa, mutta naisten päähänpistosta hierarkioita on kouluissa purettu ja tämä näkyy kasvavina ongelmina.
Hierarkia toimii, kun ihmisistä pitää tehdä tykinruokaa. Hierarkia johtaa yleensä vakaviin kiusaamistapauksiin, mutta tietenkään se ei haittaa, jos ollaan tykinruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä pojilla ja tytöillä voisi olla omat koulunsa?
Tyttöjen koulussa opiskeltaisiin ja poikien koulussa huudettaisiin ja nujakoitaisiin, välillä ehkä opiskeltaisiin, jos joku muistaisi.
Tämä olisi hyvä idea, niinhän ennen vanhaan oli. Ja silloin ainakin poikakouluissa pidettiin tiukkaa kuria, jota monet pojat tarvitsevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Peruskoulun ongelma on liika lepsuilu. Oppilailta hyväksytään sekä laiskottelu että erittäin huono käytös. Lepsuilu aiheuttaa pojille enemmän harmia kuin tytöille, sillä tytöt ovat 7-15 vuoden iässä keskimäärin rauhallisempia ja itseohjautuvampia kuin pojat. Tytöt siis pärjäävät paremmin koulun lepsuudesta huolimatta, ei sen ansiosta. Lisäksi monet uudet pedagogiset keinot edellyttävät itseohjautuvuutta eli hyödyttävät keskimäärin enemmän tyttöjä. Itselläni on mielikuva, että pojat pärjäsivät paremmin silloin, kun koulu oli opettajavetoista ja korosti kuria ja auktoriteetteja.
Itse muuttaisin systeemiä siten, että vähennetään itseohjautuvia opiskelumetodeita. Lisäksi tärkeimpiin nivelkohtiin (esim. 2 lk, 6 lk ja 9 lk) otetaan käyttöön standardoitu valtakunnallinen koe, joka on läpäistävä hyväksytysti ennen eteenpäin siirtymistä. Kokeet olisi helppo toteuttaa digitaalisesti siten, että oppilaan henkilöllisyys ei paljastu eikä vaikuta arviointiin. Jos kokeissa testataan vain kaikkein tärkeimpiä taitoja eli äidinkieltä ja matematiikkaa niin voidaan välttää laajempiin tasokokeisiin liittyvät negatiiviset sivuvaikutukset. Valtakunnallinen tasokoe tasa-arvoistaisi opetusta valtakunnallisesti, kun sekä oppilaita että välillisesti myös opettajia arvioitaisiin objektiivisesti samoilla kriteereillä. Se toisi peruskoulun opettajille myös tulosvastuuta.
2 lk lopussa pitää olla mekaaninen lukutaito ja osata helpot peruslaskutoimitukset pienillä luvuilla, 6 lk pitää jo ymmärtää luettua, osata kirjoittaa, osata peruslaskutoimitukset sekä ymmärtää murtoluvun ja desimaaliluvun käsitteet. 9 lk lopussa pitää olla hallussa sellaiset tiedot ja taidot, joiden avulla pystyy siirtymään toisen asteen opintoihin, mm. ymmärtää isoja numeroita, osata peruslaskutoimituksia murto- ja desimaaliluvuilla, ymmärtää prosenttiluvut, osata ilmaista itsensä kirjallisesti ja ymmärtää tietotekstejä. Jokaisen peruskoulun päättävän on oltava luku- ja laskutaitoinen.
Ymmärrän tarkoituksesi mutta mitä tehdään niille, jotka eivät kokeita läpäise!? Otapa huomioon, että ei ole erityiskouluja eikä apukouluja eikä tarkkiksia. Kaikki pyörii siellä peruskoulussa! Kehitysvammaisiakin on ja autisteja. Heillä on aivan omat opetussuunnitemat koulun sisällä. Kokeet eivät voisi olla siis samanlaisia kaikille ja seurauksena hirvittävä säätäminen ja eriyttäminen. Ei myöskään haluta raahata luokalle jäänyttä lössiä vuodesta toiseen mukana. Poliitikot päättävät, että peruskoulu on tällainen nykyään.
Toivottavasti täällä ei ole alapeukuttamassa kovin montaa poikien äitiä, jotka eivät selvästikään ole onnistuneet poikiensa kasvatuksessa tai sitten opettavat pojalleen jo lähtökohtaisesti, että ovat tyttöjä huonompia. Minun aikanani 90-luvun alussa terävin kärki oli poikia, tytöt olivat tasaisempia, mutta oli tytöissäkin pari täyttä älykääpiötä, jotka hädin tuskin oppivat lukemaan. Ero noissa koulussa menestyvissä pojissa ja tytöissä oli se, että pojat menestyivät aika pitkälti ilman lukemista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen koululaitos on vahingossa tai tarkoituksella ns. uudistettu sellaiseksi, että se on teollisuusmaiden huonoin ja epätasa-arvoisin pojille. Se ei ole mikään luonnonlaki, että juuri Suomessa pitää olla noin.
Suomalaisnuorten erot lukutaidossa ovat historiallisen suuret, tyttöjen ja poikien välinen kuilu on OECD-maiden suurin
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaisnuorten-erot-lukutaidossa-…
Millä tavalla se on epätasa-arvoinen?
Minusta tuntuu, että poikien lepsumpi kohtelu vain istuu tiukassa. Tytöiltä odotetaan jokaisella elämän osa-alueella erilaista käytöstä kuin pojilta ja se heijastuu myös kouluihin.
En usko, että murrosikä olisi pojille jotenkin raskaampi kuin tytöille esimerkiksi.
Kyllä se vaan on raskaampi poikien osalta, muttei murrosikä itsessään, vaan ympäristö rooliodotuksineen.
Ensinnäkin pojat joutuvat koulussa tasapainottelemaan kahden asian välillä: kouluarvosanat ja kaverit/suosio. Hyviä arvosanoja saavaa poikaa pidetään helposti nörttinä ja hikipinkona, ja sellaisen maineen saanut poika onkin alttiimpi koulukiusaamiselle ja sosiaaliselle eristämiselle. Sen sijaan ihailtavana pidetään luokan mölyapinaa ja sekopäätä, joka saa kavereita, tyttöystäviä ja suosiota ja jonka koulumenestyksessä ei ole kehumista.
Pojissa ei vaan arvosteta hyviä kouluarvosanoja ja pojilta ei muutenkaan selvästikään odoteta mitään hyvää, vain pelkkää "pojat on poikia" -väheksymistä. Tytöillä tätä ongelmaa ei ole olemassakaan, ja muutenkin heidän koulumenestykseensä kiinnitetään huomiota enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulujärjestelmä on nykyään rakenteellisesti naisten naisille suunnittelema ja tämä näkyy. Naiset päättävät sen mitä, milloin ja miten opetetaan ja kuinka suorityksia arvioidaan jne.
Tämän vuoksi esim. kouluelämän ja työelämän välillä on niin iso kuilu. Ovat kaksi eri maailmaa.
Höpö höpö. Koulu oli vielä hierarkkisempi ennen mutta silloin ei ollut ongelmana kännyköitä. Liian moni poika on sairaalloisen riippuvainen kännykän räpläyksestä. Keskittymiskyky on nolla: ei kyetä lukemaan enää mitään eikä kuuntelemaan asiapuhetta.
Niin hierarkia toimii, kuten armeijassa, mutta naisten päähänpistosta hierarkioita on kouluissa purettu ja tämä näkyy kasvavina ongelmina.
Hierarkia toimii, kun ihmisistä pitää tehdä tykinruokaa. Hierarkia johtaa yleensä vakaviin kiusaamistapauksiin, mutta tietenkään se ei haittaa, jos ollaan tykinruokaa.
Hierarkia toimii kun halutaan tuloksia. Ilman sitä olisi paljon enemmän tykinruokaa. Esim. nykyään monet eivät opi peruskoulussa edes lukemaan, mikä oli ennen erittäin harvinaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tytöiltä vaaditaan koulussa tietynlaista käytöstä, ja pojille sallitaan huono käytös, koska pojat on poikia"
Kylläpä on tosi harhainen väittämä. Totuus on, että tyttöjen huonoa käytöstä katsotaan läpi sormien. Tosiasiassa pojilta selvästi vaaditaan tietynlaista käytöstä, koska heitä sentään rangaistaan jälki-istunnolla tyttöjä huomattavasti useammin. Semminkin kun myöhemmällä iällä on tuo armeijapakkokin ja sen myötä käytöstapaisuus korostuukin.
Karu totuus on se, että pojilla on enemmän ulospäinsuuntautuvia käytöshäiriöitä. Minulla on kolme lasta ja jokaisen luokalla on läpi koko peruskoulun ollut vähintään 2-3 erittäin huonosti käyttäytyvää oppilasta, yhteensä useita kymmeniä. Vain yksi näistä oli tyttö. Kaikkien heidän annettiin häiritä muiden opiskelua, yhtä lailla sen yhden tytön kuin niiden kymmenien poikien.
Jokaisessa luokassa parhaat oppilaat olivat tyttöjä ja näitä hyviä tyttöoppilaita oli joka luokalla useita. Tyttöjen kesken oli kilpailua arvosanoista ja koulumenestys toi tytöille statusta. Myös muutama hyvä poikaoppilas oli joukossa, mutta poikien keskuudessa hyvää koulumenestystä ei pidetty tavoiteltavana. Pojat saivat statusta mm. urheilumenestyksestä. Olisi mielenkiintoista tietää, mistä tämä ero johtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lahjakkuutta yliarvioidaan! Peruskoulu on nimensä mukainen: perusasioiden oppimista eikä mitään enempää. Kyse on keskittymiskyvystä, kuuntelusta tunnilla, läksyjen teosta! Ei se ole sen kummempaa kuin ennenkään. Uudet hömpötykset saavat julkisuutta kuten ilmiöoppiminen mutta koulu on edelleen perustaltaan kuin ennenkin. Huvitukset kuuluvat vapaa-aikaan mutta liian moni oppilas käyttää kouluaikaa idioottimaisten pelien pelaamiseen kännykällä. Kännykät pitäisi kieltää oppitunneilla. Tämä ei muka ole mahdollista, kun olen rehtorilta kysynyt! Se pitäisi olla. Tietokoneet riittävät tunnilla, jos opettaja sen metodin ottaa käyttöön ko tunnilla. Tytöt eivät hakkaa kännykkää tunneilla ja tekevät töitä. Ei se ole sen kummempaa!
Tässähän se lahjakkaiden oppilaiden tragedia on. Lahjakkuudella tai kunnianhimolla ei tee mitään, parhaiten pärjää kun on keskinkertainen eikä pitkästy.
Ei se ole sen kummempaa!
Voi voi. Kaikki tietämäni ns.hyvät oppilaat ovat selvinneet normaalista peruskoulusta pitkästymättä ja sosiaalisesti terveinä läpi. En ole yhdenkään kuullut valittavan sitä, että koulussa on liian helppoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä pojilla ja tytöillä voisi olla omat koulunsa?
Tyttöjen koulussa opiskeltaisiin ja poikien koulussa huudettaisiin ja nujakoitaisiin, välillä ehkä opiskeltaisiin, jos joku muistaisi.
Mieluummin niin, että fiksuilla on omat koulunsa ja häirikköoppilailla sitten oma koulunsa, jossa oppivat tavoille.
Kaikkien näiden tutkimusten tulokset ovat täyttä potaskaa. Jos maa muuttoa ei tapahtuisi niin tilastot olisivat täysin eri, 80-90% on poikia niistä,.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti täällä ei ole alapeukuttamassa kovin montaa poikien äitiä, jotka eivät selvästikään ole onnistuneet poikiensa kasvatuksessa tai sitten opettavat pojalleen jo lähtökohtaisesti, että ovat tyttöjä huonompia. Minun aikanani 90-luvun alussa terävin kärki oli poikia, tytöt olivat tasaisempia, mutta oli tytöissäkin pari täyttä älykääpiötä, jotka hädin tuskin oppivat lukemaan. Ero noissa koulussa menestyvissä pojissa ja tytöissä oli se, että pojat menestyivät aika pitkälti ilman lukemista.
Minäkin kävin koulua 1990-luvun alussa. Silloin kymppiin riitti, että sai kokeesta kympin eikä kauheasti häiriköinyt. Itsellänikin oli keskiarvo 9,5, vaikka en kauheasti mitään tehnyt enkä myöskään opiskellut.
Nykyään omat poikani saavat kymppejä kokeista, mutta todistuksissa on pelkkiä ysejä. Kymppiin pitäisi olla aktiivinen ja antaa panoksensa yhteisölle. Kokemukseni on, että poikia on aika vaikeaa tällaiseen motivoida.
Suuressa kuvassa tämä saattaa vaikuttaa siltä, että poikien kirkkaimman kärjen oppimistulokset ovat laskeneet. Kuitenkaan kyse ei ole siitä. Edelleen osataan, mutta käytös ja huolellisuus on leivottu oppiaineiden sisään sekä aktiivisuuden vaatimus korostunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lahjakkuutta yliarvioidaan! Peruskoulu on nimensä mukainen: perusasioiden oppimista eikä mitään enempää. Kyse on keskittymiskyvystä, kuuntelusta tunnilla, läksyjen teosta! Ei se ole sen kummempaa kuin ennenkään. Uudet hömpötykset saavat julkisuutta kuten ilmiöoppiminen mutta koulu on edelleen perustaltaan kuin ennenkin. Huvitukset kuuluvat vapaa-aikaan mutta liian moni oppilas käyttää kouluaikaa idioottimaisten pelien pelaamiseen kännykällä. Kännykät pitäisi kieltää oppitunneilla. Tämä ei muka ole mahdollista, kun olen rehtorilta kysynyt! Se pitäisi olla. Tietokoneet riittävät tunnilla, jos opettaja sen metodin ottaa käyttöön ko tunnilla. Tytöt eivät hakkaa kännykkää tunneilla ja tekevät töitä. Ei se ole sen kummempaa!
Tässähän se lahjakkaiden oppilaiden tragedia on. Lahjakkuudella tai kunnianhimolla ei tee mitään, parhaiten pärjää kun on keskinkertainen eikä pitkästy.
Ei se ole sen kummempaa!
Voi voi. Kaikki tietämäni ns.hyvät oppilaat ovat selvinneet normaalista peruskoulusta pitkästymättä ja sosiaalisesti terveinä läpi. En ole yhdenkään kuullut valittavan sitä, että koulussa on liian helppoa.
No minulla ainakin oli liian helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulujärjestelmä on nykyään rakenteellisesti naisten naisille suunnittelema ja tämä näkyy. Naiset päättävät sen mitä, milloin ja miten opetetaan ja kuinka suorityksia arvioidaan jne.
Tämän vuoksi esim. kouluelämän ja työelämän välillä on niin iso kuilu. Ovat kaksi eri maailmaa.
Höpö höpö. Koulu oli vielä hierarkkisempi ennen mutta silloin ei ollut ongelmana kännyköitä. Liian moni poika on sairaalloisen riippuvainen kännykän räpläyksestä. Keskittymiskyky on nolla: ei kyetä lukemaan enää mitään eikä kuuntelemaan asiapuhetta.
Niin hierarkia toimii, kuten armeijassa, mutta naisten päähänpistosta hierarkioita on kouluissa purettu ja tämä näkyy kasvavina ongelmina.
Hierarkia toimii, kun ihmisistä pitää tehdä tykinruokaa. Hierarkia johtaa yleensä vakaviin kiusaamistapauksiin, mutta tietenkään se ei haittaa, jos ollaan tykinruokaa.
Hierarkia toimii kun halutaan tuloksia. Ilman sitä olisi paljon enemmän tykinruokaa. Esim. nykyään monet eivät opi peruskoulussa edes lukemaan, mikä oli ennen erittäin harvinaista.
Ennen riitti, että osasi lukea Maaseudun tulevaisuutta ja rehupussin kylkeä. Vaatimustaso tässäkin on noussut ja lukutaito on paljon laajempi käsite kuin ennen. Huokestuttavaa poikien surkean lukutaidon lisäksi on surkea kirjoitustaito! Nehän menevät käsi kädessä. Tietokoneella kirjoittaminen ei ole sen helpompaa kuin käsin, kun pitää kirjoittaa suunniteltua ja jäsenneltyä tekstiä yleiskielellä. Liian moni oppilas ei osaa kirjoittaa edes yhtä lausetta kieliopillisesti oikein, saati tekstiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulujärjestelmä on nykyään rakenteellisesti naisten naisille suunnittelema ja tämä näkyy. Naiset päättävät sen mitä, milloin ja miten opetetaan ja kuinka suorityksia arvioidaan jne.
Tämän vuoksi esim. kouluelämän ja työelämän välillä on niin iso kuilu. Ovat kaksi eri maailmaa.
Höpö höpö. Koulu oli vielä hierarkkisempi ennen mutta silloin ei ollut ongelmana kännyköitä. Liian moni poika on sairaalloisen riippuvainen kännykän räpläyksestä. Keskittymiskyky on nolla: ei kyetä lukemaan enää mitään eikä kuuntelemaan asiapuhetta.
Niin hierarkia toimii, kuten armeijassa, mutta naisten päähänpistosta hierarkioita on kouluissa purettu ja tämä näkyy kasvavina ongelmina.
Hierarkia toimii, kun ihmisistä pitää tehdä tykinruokaa. Hierarkia johtaa yleensä vakaviin kiusaamistapauksiin, mutta tietenkään se ei haittaa, jos ollaan tykinruokaa.
Hierarkia toimii kun halutaan tuloksia. Ilman sitä olisi paljon enemmän tykinruokaa. Esim. nykyään monet eivät opi peruskoulussa edes lukemaan, mikä oli ennen erittäin harvinaista.
Aina on ollut oppilaita, jotka eivät oppineet lukemaan. Heidät vain siirrettiin näkymättömiin. Ennen lukivaikeutta ei edes osattu diagnosoida.
Alue: Aihe vapaa
Mistä on saatu tuo ajatus ja onko siitä validia tutkimustietoa!? Kyselytutkimuksissa jokainen vastaa subjektiivisesti ja oppilas ei ole opettajan roolissa ja virkavastuulla, jos pelkästään oppilailta kysytään.