YLE: Itsellinen nainen hankkii lapsen 2000 eurolla ilman miestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.

Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.

Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.

No eikö ole siis hyvä, kun nainen voi ostaa ne hyvät siemenet, eikä tarvitse olla miehen kanssa joka ei lasta halua? Miehen logiikka.

On, se on nimenomaan hyvä. Ja varsinkin sen tähden että se joka mankuu ja haluaa, se myös maksaa itse haluamisensa.

Lapsen saaminen on sentään yhteiskuntaa rakentavaa toimintaa. Mista olis kiva, että jos liiserimiehet haluaa homehtua kotona pleikan ja poken parissa niin ne vois kustantaa haluamisensa itse. Mutta niin vain minäkin sitä turhuutta rahoitan. Sellainen on tämä yhteiskunta, hyvässä ja pahassa.

Tarvitsemme lapsia 🙂.

Jos suomalaiset akat nyt aivan ensimmäisenä huolehtisivat niistä JO pöngätyistä kersoista, ennen kuin pönkäävät niitä lisää. Huostaanotot ja muut köyhyydessä kituvat kakarat on jo epidemia suomessa.

Niitä ei tarvita yhtään ylimääräräistä ennen kuin on entisistä opittu huolehtimaan.

Missäs niiden isät on? Miksei ne huolehdi?

Jumaliste!

Just sanoin että että uskoisitte kun sanotaan, että niitä kersoja ei hankita, niin niitä isäksi huijaamalla saatuja kersoja ei olisi tarvetta jättää.

Vierailija kirjoitti:

miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksin on hyvä, jos vaan jaksaa lasta hoitaa yksin.

Aika monet miehen kanssa asuvat ja suhteessa olevat naiset kasvattaa lapsensa yksin.

Kun on itsellinen äiti ei tarvitse kaiken päälle vielä huolehtia mieslapsesta.

Jostain syystä haluatte viljellä tuota "mieslapsi" termiä. Eikö se ole teistä yhtään halventava?

Mieslapsi on ihan käypä termi, jos kyseessä on mies, joka haluaa vaimoltaan saman tason palvelua mitä sai äidiltään. Tiedäthän, ruoka pitää tehdä valmiiksi, maanitella mies syömään, hoputtaa miestä illalla nukkumaan ja herätellä aamulla, kun töihin pitää joutua.

Mikä saa naisen parittelemaan tuollaisen miehen kanssa? Ohjaako vulva naisen ajattelua?

Tuossa vaiheessa seksi on loppunut jo aikoja sitten.

Niin siis ensin loppuu seksi ja sitten naiset ihmettelee kun loppuu läheisyys ja kotitöiden painaminen?

Sinällään suosittelisin naisille etteivät lisääntyisi surkeiden panijoiden kanssa. Seksin tulisi sujua viimeistään puolen vuoden jälkeen.

(Ohiaiheen)

Samaa mieltä

Jopas te pitkän koeajan itsellenne soisitte :DDD

Sen tulee sujua toisella kerralla. Eka menee yleensä plörinäksi. Tokalla kerralla näkyy potentiaali. Mutta mistäs te sen tietäisitte?

N

Nooh sä lähinnä saat siinä, miehen suorittaessa sun miellyttämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivätkö naiset todellakaan näe mitään ongelmaa siinä, että heidän tulevalla lapsellaan ei ole isää? Ei siis ole  ketään, josta kertoa sille lapselle, kun se kuitenkin jossain vaiheessa väistämättä haluaa tietää perimästään, niin kuin kaikki ihmiset haluavat. Ei ole edes valokuvaa näyttää. Ei voi kertoa isän piirteistä tai työstä tai mistään. Eikö missään vaiheessa tule pientä syyllisyyden tunnetta? Mitä jos se lapsi suree sitä? Miten sitä lohdutetaan? Tarkoitan sellaista menetyksen tunnetta, jota se lapsi tuntee, kun vertaa itseään kavereihinsa ja äiti tietää olevansa siitä vastuussa. Miten sen pystyy selittämään lapselleen ja etenkin itselleen?

Sen pystyy selittämään lapselle ihan rehellisesti. Halusin sinut elämääni enemmän kuin mitään muuta ja näin toimin. Se siitä. Elämä ei ole surutonta. Surun kanssa voi tulla toimeen, kun on hyviä ja rakastavia ihmissuhteita. Elämä ei kaadu isättômyyteen.

No sillähän siitä päästiin :) Ja elämä on tosiaan vastoinkäymisiä täynnä, mitä se mukula oikein valittaa? Kun äiti reippaasti selittää niinkuin asiat on, niin kohta jo pilttikin hymyilee ja unohtaa murheensa, tyhmä minä!

No niin se nyt vaan menee, tykkäät sinä siitä henkilökohtaisesti tai et. Parempi ilman isää kuin huonon isän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.

Kuule,lasten ongelmat lisääntyy jos isäksi kelpuutetaan rumat ja kaunaiset vauvallavänisijät. Kuten sinä n ais p elko, hyyppä joka pelkää kaikkea.

Jos lapsi saa terveen, koulutetun ja komean miehen geenit,on hänellä paljon parempi tulevaisuus odotettavissa.

Ja tämä randomi mies joka siittiöitä lahjoitti ja josta 2000 maksettiin on varmasti valikoitu geenien perusteella? Mistä se johtuu että niiden kovasti komeaksi ja kauniiksi hehkutettujen jälkeläiset eivät ole komeita ja kauniita, saati sen viisaampia. Ainoastaan tyhmyys korostuu entisestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.

Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.

Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.

No eikö ole siis hyvä, kun nainen voi ostaa ne hyvät siemenet, eikä tarvitse olla miehen kanssa joka ei lasta halua? Miehen logiikka.

On, se on nimenomaan hyvä. Ja varsinkin sen tähden että se joka mankuu ja haluaa, se myös maksaa itse haluamisensa.

Lapsen saaminen on sentään yhteiskuntaa rakentavaa toimintaa. Mista olis kiva, että jos liiserimiehet haluaa homehtua kotona pleikan ja poken parissa niin ne vois kustantaa haluamisensa itse. Mutta niin vain minäkin sitä turhuutta rahoitan. Sellainen on tämä yhteiskunta, hyvässä ja pahassa.

Tarvitsemme lapsia 🙂.

Jos suomalaiset akat nyt aivan ensimmäisenä huolehtisivat niistä JO pöngätyistä kersoista, ennen kuin pönkäävät niitä lisää. Huostaanotot ja muut köyhyydessä kituvat kakarat on jo epidemia suomessa.

Niitä ei tarvita yhtään ylimääräräistä ennen kuin on entisistä opittu huolehtimaan.

Miestä ei siinä sinustakaan tarvita? Lapsella ei ole oikeutta isään? Isällä ei ole mitään velvollisuuksia?

Hienoa, päästiin takaisin alkuun: naisten on paras tehdä lapset yksinään lahjasiittiöillä.

Sellaiset tahallaan väärinymmärtämiset sitten siellä, JÄLLEEN KERRAN!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa että klinkalta saa lapsen puoli-ilmaiseksi. Tosin, jos nyt joku perustaa lapsenteko päätöksen täältä lukemaansa naisvihatörkyyn, niin 10 000 on pikkusumma. Onneksi hienot miehet ovat käyneet lahjoittamassa spermaa naisille. Sekös palstakekkulia ärsyttää.

Sukusolujen lahjoittajista on suuri pula.

Tiesit sen toki itsekin.

Miehet joilla äo keskitasoa korkeampi niin menkää lahjoittamaan siittiösoluja.

Miksi ihmeessä? Ei mies pääse valitsemaan kenelle niitä luovutetaan.

Vaikkapa ihan siksi, että geenipooli kaipaa lisää älyä eikä haittaa jos sitä perii hiukkasen isältäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.

Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.

Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.

No eikö ole siis hyvä, kun nainen voi ostaa ne hyvät siemenet, eikä tarvitse olla miehen kanssa joka ei lasta halua? Miehen logiikka.

On, se on nimenomaan hyvä. Ja varsinkin sen tähden että se joka mankuu ja haluaa, se myös maksaa itse haluamisensa.

Lapsen saaminen on sentään yhteiskuntaa rakentavaa toimintaa. Mista olis kiva, että jos liiserimiehet haluaa homehtua kotona pleikan ja poken parissa niin ne vois kustantaa haluamisensa itse. Mutta niin vain minäkin sitä turhuutta rahoitan. Sellainen on tämä yhteiskunta, hyvässä ja pahassa.

Tarvitsemme lapsia 🙂.

Jos suomalaiset akat nyt aivan ensimmäisenä huolehtisivat niistä JO pöngätyistä kersoista, ennen kuin pönkäävät niitä lisää. Huostaanotot ja muut köyhyydessä kituvat kakarat on jo epidemia suomessa.

Niitä ei tarvita yhtään ylimääräräistä ennen kuin on entisistä opittu huolehtimaan.

Missäs niiden isät on? Miksei ne huolehdi?

Jumaliste!

Just sanoin että että uskoisitte kun sanotaan, että niitä kersoja ei hankita, niin niitä isäksi huijaamalla saatuja kersoja ei olisi tarvetta jättää.

Ja kuinkas suuri osa huostaanotetuista lapsista on veikkauksesi mukaan perheistä, joissa lapsi on tehty itsellisesti luovutussiittiöillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa että klinkalta saa lapsen puoli-ilmaiseksi. Tosin, jos nyt joku perustaa lapsenteko päätöksen täältä lukemaansa naisvihatörkyyn, niin 10 000 on pikkusumma. Onneksi hienot miehet ovat käyneet lahjoittamassa spermaa naisille. Sekös palstakekkulia ärsyttää.

Sukusolujen lahjoittajista on suuri pula.

Tiesit sen toki itsekin.

Miehet joilla äo keskitasoa korkeampi niin menkää lahjoittamaan siittiösoluja.

Miksi ihmeessä? Ei mies pääse valitsemaan kenelle niitä luovutetaan.

Vaikkapa ihan siksi, että geenipooli kaipaa lisää älyä eikä haittaa jos sitä perii hiukkasen isältäkin.

Ei siitäkään ole haittaa että mahdollisesti typerä nainen jää lisääntymättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksin on hyvä, jos vaan jaksaa lasta hoitaa yksin.

Aika monet miehen kanssa asuvat ja suhteessa olevat naiset kasvattaa lapsensa yksin.

Kun on itsellinen äiti ei tarvitse kaiken päälle vielä huolehtia mieslapsesta.

Jostain syystä haluatte viljellä tuota "mieslapsi" termiä. Eikö se ole teistä yhtään halventava?

Mieslapsi on ihan käypä termi, jos kyseessä on mies, joka haluaa vaimoltaan saman tason palvelua mitä sai äidiltään. Tiedäthän, ruoka pitää tehdä valmiiksi, maanitella mies syömään, hoputtaa miestä illalla nukkumaan ja herätellä aamulla, kun töihin pitää joutua.

Mikä saa naisen parittelemaan tuollaisen miehen kanssa? Ohjaako vulva naisen ajattelua?

Tuossa vaiheessa seksi on loppunut jo aikoja sitten.

Niin siis ensin loppuu seksi ja sitten naiset ihmettelee kun loppuu läheisyys ja kotitöiden painaminen?

Ei vaan ensin nainen alkaa nähdä miehen sellaisena kuin se on eli isona lapsena, joten seksihalut lähtee siinä hetkessä ja lopullisesti. Noin käy, jos mies lopettaa skarppaamisen ja alkaa käyttäytyä kuin teini.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.

Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.

Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.

No eikö ole siis hyvä, kun nainen voi ostaa ne hyvät siemenet, eikä tarvitse olla miehen kanssa joka ei lasta halua? Miehen logiikka.

On, se on nimenomaan hyvä. Ja varsinkin sen tähden että se joka mankuu ja haluaa, se myös maksaa itse haluamisensa.

Lapsen saaminen on sentään yhteiskuntaa rakentavaa toimintaa. Mista olis kiva, että jos liiserimiehet haluaa homehtua kotona pleikan ja poken parissa niin ne vois kustantaa haluamisensa itse. Mutta niin vain minäkin sitä turhuutta rahoitan. Sellainen on tämä yhteiskunta, hyvässä ja pahassa.

Tarvitsemme lapsia 🙂.

Lapsia tulee liikaakin

No, olemme pâättäneet olla yhteiskunta, jossa lasten saamista tuetaan monella tavalla. Niillä mennään.

No niin, meneppä vaikka leikkimään hiekkalaatikolle, kun olet selvästi niin nuori, ettet kykene ymmärtämään asioiden yhteiskunnallisia merkityksiä.

Sinustako emme ole sellainen yhteiskunta? Ja siis minusta on mainiota että olemme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tinderistä tai lähikapakasta olisi saanut lapsentekomönjät ilmaiseksi.

Se olisi todennäköisesti vaatinut seksiä, joten eipä toi mitään ilmaista olis ollut. Vaihdon väline vaan eri. Ennemmin maksaa klinikalle kun joutuu jonkun ällön alle.

Eli et siis vain saa laadukasta miestä niin joudut maksamaan? Otan osaa.

Minä otan osaa suruusi siitä, ettet kelpaa kellekään edes kertapanoksi.

Yleensä ihmiset ihastuvat itsensä kaltaisiin, joilla on edes sama tai toisiaan osittain leikkaava käsitevarasto, jotta on edellytykset ymmärrettävään kommunikaatioon.

200 sanan incelillä ei paljon mahkuja ole.

Puhut inceleistä. Entäs femceli? Millainen itsekäs ihminen riistää lapseltaan oikeuden isäänsä, koska ei kelvannu miehet?

Miksi ei kelvannu miehet? Onko femcel?

Jutussa haastatellun naisen mies ei halunnut lasta. Naisella oli ikää 39.

Mies olisi kelvannut mutta mieheLLE ei lapsi kelvannut.

Ilmeisesti ainoa oikea tapa palstamiesten mukaan olisi ollut se, että nainen olisi huijannut miehen isäksi.

Joku voisi luulla että parisuhteen muodostaa henkilön kanssa jolla on samanlaiset arvot, eli nainen olisi voinut valita miehen joka haluaa lapsia.

Tai sitten mies on vedättänyt naista sitten kun -puheilla, kun ei ole halunnut tunnustaa, että ei oikeasti halua lapsia ja on pelännyt, että nainen muuten lähtee.

Miksi mies on aina paha valehtelija näissä voimafantasioissanne?

Miksi sinä bihaat naisia? Onko sulla mitään muuta kokemusta naisesta kuin tämä palsta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja koska miestä ei tarvitse mihinkään, kysyn ensimmäisenä mikä ne lahjasiittiöt tuottaa? Toisena kysyn kuinka tyhmä täytyy olla että maksaa 2000 siitä että tulee raskaaksi. Minulta pyysi yh-äiti apua lapsen tekoon, suostuin, hän tuli ekasta raskaaksi, mutta meni kesken. Otettiin uusiksi ja taas on ekasta kerrasta raskaana ja hänen ei tarvitse maksaa senttiäkään. Hän kasvattaa lapsensa aivan yksin. Se sopii minulle oikein hyvin.

Minä maksaisin mieluummin 2000 euroa siitä että tulen raskaaksi kuin harrastan seksiä yhdentekevän miehen kanssa. Minulla on onneksi varaa.

No hän piti seksistä ja toivoi apua, lupauduin auttamaan. Mutta mistä ne lahjasiittiöt tulevat,kun ei kerran miestä tarvita? Kuka ne tuottaa? Minkä niminen tehdas valmistaa siittiöitä?

Joku random mies ne tuottaa. Ei sillä sen suurempaa merkitystä ole. 🤷🏻 Siittiöt ovat tuote siinä missä mikä tahansa muu.

Niin, ei sillä niin väliä. Sehän on vain puolet mukulan perimästä. Sille lapselle voi sanoa vaikka niinkuin se entinen setan tyyppi, että: "Kiltti setä antoi siemenen." Ei yhtään lasta halveksivaa :)

Sekö sitten olisi lapselle parempi, että lapsi tosiaan olisi hankittu sen baari-Penan kanssa, ja siinä vaiheessa kun lapsi alkaa kysellä, niin selittää että no se sun isäsi on se lähikapakan nurkilla pissat housuissa kulkeva ja kaikille ohikulkijoille rähjäävä Pena?

Niinhän ne aina ne ex-miehet ovat siellä lähikapakan nurkilla pissat housuissa, vai mitä? Siellä niitä vaeltaa laumoittain vauvapalstailijan ex-ukkoja. Ihanko oikeasti vaihtoehdot ovat mielestäsi vain nämä kaksi? Ei kauhean vahvaa argumentointia. Mutta haluatkin vain riidellä.

Nyt sotket. Oli kyse siitä, hakeeko siittiöt pankista vai lähiöbaarin pulilta. Naiset valitsevat pankin. Lähiöbaarin pulit vastustavat ajatusta.

Tässä tiivistelmä ketjusta.

Miksi ihmeessä täytyy koittaa etsiä vain ääripäitä. Miksi ihmeessä naiselle ei kelpaa siihen lapsen tekoon esim jo valmiiksi vastuullinen isä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivätkö naiset todellakaan näe mitään ongelmaa siinä, että heidän tulevalla lapsellaan ei ole isää? Ei siis ole  ketään, josta kertoa sille lapselle, kun se kuitenkin jossain vaiheessa väistämättä haluaa tietää perimästään, niin kuin kaikki ihmiset haluavat. Ei ole edes valokuvaa näyttää. Ei voi kertoa isän piirteistä tai työstä tai mistään. Eikö missään vaiheessa tule pientä syyllisyyden tunnetta? Mitä jos se lapsi suree sitä? Miten sitä lohdutetaan? Tarkoitan sellaista menetyksen tunnetta, jota se lapsi tuntee, kun vertaa itseään kavereihinsa ja äiti tietää olevansa siitä vastuussa. Miten sen pystyy selittämään lapselleen ja etenkin itselleen?

Sen pystyy selittämään lapselle ihan rehellisesti. Halusin sinut elämääni enemmän kuin mitään muuta ja näin toimin. Se siitä. Elämä ei ole surutonta. Surun kanssa voi tulla toimeen, kun on hyviä ja rakastavia ihmissuhteita. Elämä ei kaadu isättômyyteen.

Paljon parempi hyvät geenit pankista kuin jonkun syrjäytyneen pubista.

Minä ajattelen tätä kuten koirien jalostusta, huonoja uroksia ei kannata käyttää, tulee huonoja pentuja. Ei sen kummempaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.

Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.

Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.

No eikö ole siis hyvä, kun nainen voi ostaa ne hyvät siemenet, eikä tarvitse olla miehen kanssa joka ei lasta halua? Miehen logiikka.

On, se on nimenomaan hyvä. Ja varsinkin sen tähden että se joka mankuu ja haluaa, se myös maksaa itse haluamisensa.

Lapsen saaminen on sentään yhteiskuntaa rakentavaa toimintaa. Mista olis kiva, että jos liiserimiehet haluaa homehtua kotona pleikan ja poken parissa niin ne vois kustantaa haluamisensa itse. Mutta niin vain minäkin sitä turhuutta rahoitan. Sellainen on tämä yhteiskunta, hyvässä ja pahassa.

Tarvitsemme lapsia 🙂.

Ja kun tuntuu ettei näille palstatontuille edes sopisi isyys. Isänä et voi alkaa änkyröimään menoista etkä käyttäytyä kuin pahainen teini.

Lapsi tarvitsee ympärilleen vakaita aikuisia.

Aivan, voimmekin pohtia kuinka vakaa nainen sellainen on joka ei löydä mistään riittävän hyvää miestä.

Mitä siinä auttaa riittävän hyvä mies, jos hän ei halua lapsia?

Testataanko näissä psykologisissa testeissä sitä, miksi hedelmöityshoitoja yksin haluava nainen ei halua/osaa olla parisuhteessa? Eikö se ole aika tärkeä näkökohta? Esim. jos on jäänyt leskeksi ja biologinen kello tikittää viimeisiään, niin sitten voitaisiin päätellä, että kykenee normaalisti muodostamaan parisuhteen. Mutta jos onkin vain miehiä vihaava feministi, onko sitten oikein, että saa lisääntyä verorahoilla? Ei varmaan ole kummoinen vanhempi, jos ei kykene muodostamaan parisuhdetta?

Tässä nyt taas oletetaan, että kyseinen nainen on loppuelämänsä sinkku ja lapsi ilman isähahmoa. Ai niin, mutta yh ei tietenkään miestä koskaan saa, ainakaan parisuhteeseen. Ihmeitäkin tapahtuu ja joku todellakin saa. Paineet deittailusta poistuu, kun lapsenhankinnan suhteen ei enää ole hysteerinen, kun aika loppuu. Voi rauhassa deittailla ja katsella sopivaa kumppania ilman paineita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja koska miestä ei tarvitse mihinkään, kysyn ensimmäisenä mikä ne lahjasiittiöt tuottaa? Toisena kysyn kuinka tyhmä täytyy olla että maksaa 2000 siitä että tulee raskaaksi. Minulta pyysi yh-äiti apua lapsen tekoon, suostuin, hän tuli ekasta raskaaksi, mutta meni kesken. Otettiin uusiksi ja taas on ekasta kerrasta raskaana ja hänen ei tarvitse maksaa senttiäkään. Hän kasvattaa lapsensa aivan yksin. Se sopii minulle oikein hyvin.

Minä maksaisin mieluummin 2000 euroa siitä että tulen raskaaksi kuin harrastan seksiä yhdentekevän miehen kanssa. Minulla on onneksi varaa.

No hän piti seksistä ja toivoi apua, lupauduin auttamaan. Mutta mistä ne lahjasiittiöt tulevat,kun ei kerran miestä tarvita? Kuka ne tuottaa? Minkä niminen tehdas valmistaa siittiöitä?

Joku random mies ne tuottaa. Ei sillä sen suurempaa merkitystä ole. 🤷🏻 Siittiöt ovat tuote siinä missä mikä tahansa muu.

Niin, ei sillä niin väliä. Sehän on vain puolet mukulan perimästä. Sille lapselle voi sanoa vaikka niinkuin se entinen setan tyyppi, että: "Kiltti setä antoi siemenen." Ei yhtään lasta halveksivaa :)

Sekö sitten olisi lapselle parempi, että lapsi tosiaan olisi hankittu sen baari-Penan kanssa, ja siinä vaiheessa kun lapsi alkaa kysellä, niin selittää että no se sun isäsi on se lähikapakan nurkilla pissat housuissa kulkeva ja kaikille ohikulkijoille rähjäävä Pena?

Niinhän ne aina ne ex-miehet ovat siellä lähikapakan nurkilla pissat housuissa, vai mitä? Siellä niitä vaeltaa laumoittain vauvapalstailijan ex-ukkoja. Ihanko oikeasti vaihtoehdot ovat mielestäsi vain nämä kaksi? Ei kauhean vahvaa argumentointia. Mutta haluatkin vain riidellä.

Nyt sotket. Oli kyse siitä, hakeeko siittiöt pankista vai lähiöbaarin pulilta. Naiset valitsevat pankin. Lähiöbaarin pulit vastustavat ajatusta.

Tässä tiivistelmä ketjusta.

Miksi ihmeessä täytyy koittaa etsiä vain ääripäitä. Miksi ihmeessä naiselle ei kelpaa siihen lapsen tekoon esim jo valmiiksi vastuullinen isä?

Ei kai nyt kuka tahansa lisääntymishaluinen kelpaa lähtökohtaisesti? Useimmille toki kelpaa joku sillä hyvin pieni osa syntyvistä lapsista syntyy parisuhteen ulkopuolella ja luovutetuilla siittiöillä. Sinuna en olisi kovin huolissani asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.

Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.

Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.

No eikö ole siis hyvä, kun nainen voi ostaa ne hyvät siemenet, eikä tarvitse olla miehen kanssa joka ei lasta halua? Miehen logiikka.

On, se on nimenomaan hyvä. Ja varsinkin sen tähden että se joka mankuu ja haluaa, se myös maksaa itse haluamisensa.

Lapsen saaminen on sentään yhteiskuntaa rakentavaa toimintaa. Mista olis kiva, että jos liiserimiehet haluaa homehtua kotona pleikan ja poken parissa niin ne vois kustantaa haluamisensa itse. Mutta niin vain minäkin sitä turhuutta rahoitan. Sellainen on tämä yhteiskunta, hyvässä ja pahassa.

Tarvitsemme lapsia 🙂.

Ja kun tuntuu ettei näille palstatontuille edes sopisi isyys. Isänä et voi alkaa änkyröimään menoista etkä käyttäytyä kuin pahainen teini.

Lapsi tarvitsee ympärilleen vakaita aikuisia.

Aivan, voimmekin pohtia kuinka vakaa nainen sellainen on joka ei löydä mistään riittävän hyvää miestä.

Voimme myös pohtia, miksi naiset on sulle ylipääsemätön ongelma. Vulvia unohtamatta!

Vierailija kirjoitti:

Testataanko näissä psykologisissa testeissä sitä, miksi hedelmöityshoitoja yksin haluava nainen ei halua/osaa olla parisuhteessa? Eikö se ole aika tärkeä näkökohta? Esim. jos on jäänyt leskeksi ja biologinen kello tikittää viimeisiään, niin sitten voitaisiin päätellä, että kykenee normaalisti muodostamaan parisuhteen. Mutta jos onkin vain miehiä vihaava feministi, onko sitten oikein, että saa lisääntyä verorahoilla? Ei varmaan ole kummoinen vanhempi, jos ei kykene muodostamaan parisuhdetta?

Minä olen feministi ja tosi hyvä äiti lapsilleni. Se että sä pelkäät pahoja marxilaisia feministejä ei kyllä ole syy rajata niiltä hedelmöityshoitoja 😂.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja koska miestä ei tarvitse mihinkään, kysyn ensimmäisenä mikä ne lahjasiittiöt tuottaa? Toisena kysyn kuinka tyhmä täytyy olla että maksaa 2000 siitä että tulee raskaaksi. Minulta pyysi yh-äiti apua lapsen tekoon, suostuin, hän tuli ekasta raskaaksi, mutta meni kesken. Otettiin uusiksi ja taas on ekasta kerrasta raskaana ja hänen ei tarvitse maksaa senttiäkään. Hän kasvattaa lapsensa aivan yksin. Se sopii minulle oikein hyvin.

Hyi. Ei edes kiinnosta oma lapsi. Tuon geenit on huonot, ei kannata säästää pikkusummaa ja saada lapsensa isäksi luuseria.

Minulla on kolme lasta ja hyvin rakkaita ja läheisiä, 6v poikani istuu parhaillaan sylissäni. Tämä yh-äiti halusi lapsen, mutta ei miestä ja haluaa kasvattaa lapsensa yksin. Ei hän halua minun tapaavan koskaan tätä lasta. Hän elättää lapsen yksin.

Ja sinä olet taas yhden isättömän lapsen tähän maailmaan saattanut! Lapsen oikeus isään! Häpeä!

Ja äiti on varmasti täydellinen. Kysyin häneltä monesti haluaako hän varmasti ja kyllä halusi juuri näin. Hyvä äiti kyllä on, oikein vastuullinen

Eli lapsen oikeus isään on vain juhlapuhetta. Niin ajattelinkin 😉.

No ei hän halua minun osallistuvan.

Ja sinä vätys et piittaa lapsestasi lainkaan? Jos piittaisit, et olisi tuollainen vastuuton pelkuri. Vaan olisit se miehenmalli mistä täällä nyt jauhetaan. Miksi sinun lapsellasi ei ole oikeutta isään? Hyi mikä hyypiö, pelkää että nainen voi vaikka suuttua.

Kuka väittää että sillä lapsella ei ole oikeutta isää? Minäkö isänä olen syyllinen jos hänen äitinsä ei halua isän olevan missään tekemisissä lapsen kanssa? Voi jestas, jos se on äidin haluama tapa kasvattaa lapsensa niin kyllä hänellä on siihen oikeus.