Lue keskustelun säännöt.
YLE: Itsellinen nainen hankkii lapsen 2000 eurolla ilman miestä
12.06.2022 |
Tampereen Yliopistossa itselliset äidit nelinkertaistuneet vuodessa (2021). Enää lapset eivät tarvitse miestä lainkaan, koska miehiä ei yhteiskunnassa tarvita enää kuin verojen maksuun.
Tämä on aivan loistava uutinen kaikille naisille, sillä nyt miestä ei tarvita lainkaan! Eikö?
Kommentit (1034)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.
Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.
Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.
No eikö ole siis hyvä, kun nainen voi ostaa ne hyvät siemenet, eikä tarvitse olla miehen kanssa joka ei lasta halua? Miehen logiikka.
On, se on nimenomaan hyvä. Ja varsinkin sen tähden että se joka mankuu ja haluaa, se myös maksaa itse haluamisensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä ketjut ja näiden viestien ylänuolet paljastavat miten vähän naiset arvostavat miehiä. En ihmettelisi, vaikka naisviha jatkossa yleistyisi, koska on päivänselvää, että naiset jo nyt vihaavat ja halveksivat miehiä hyvin laajasti.
Ilahduttavaa että muutkin alkavat kiinnittää asiana huomiota.
Ehkäpä näissä ketjuissa esiintyvän miesv ihan näytille tuominen alkaa tosiaan tosiaan tuottaa hedelmää.
Aivan varmasti tuottaa. Itsellinen vanhemmuus alkaa vaikuttaa entistä houkuttelevammalta.
En usko että miehiä vihaavasta naisesta tulee sen parempi vanhempi kuin naisia vihaavasta miehestä.
Sinustako esim. A. B. Breivikiä ei saa vihata? Jos vihaa häntä, vihaa myös sinua ja kaikkia miehiä? Näinkö sun harhalogiikka toimii?
Hän on nimetty yksilö.
Jos taas ilmoitat että miehet ovat paskoja koska A. Breivik niin arvaas mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.
Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.
Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.
No eikö ole siis hyvä, kun nainen voi ostaa ne hyvät siemenet, eikä tarvitse olla miehen kanssa joka ei lasta halua? Miehen logiikka.
On, se on nimenomaan hyvä. Ja varsinkin sen tähden että se joka mankuu ja haluaa, se myös maksaa itse haluamisensa.
Lapsen saaminen on sentään yhteiskuntaa rakentavaa toimintaa. Mista olis kiva, että jos liiserimiehet haluaa homehtua kotona pleikan ja poken parissa niin ne vois kustantaa haluamisensa itse. Mutta niin vain minäkin sitä turhuutta rahoitan. Sellainen on tämä yhteiskunta, hyvässä ja pahassa.
Tarvitsemme lapsia 🙂.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa että klinkalta saa lapsen puoli-ilmaiseksi. Tosin, jos nyt joku perustaa lapsenteko päätöksen täältä lukemaansa naisvihatörkyyn, niin 10 000 on pikkusumma. Onneksi hienot miehet ovat käyneet lahjoittamassa spermaa naisille. Sekös palstakekkulia ärsyttää.
Sukusolujen lahjoittajista on suuri pula.
Tiesit sen toki itsekin.
Baltian maissa on parempi tilanne siittiöiden osalta. Erityisesti Puolasta saa lähempänä Keski-Eurooppaa olevia geenejä. Puolassa näkyy olevan hyvä tilanne lahjamunasoluissa/alkioissa.
Onnea matkaan niiden luotettavuuden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.
Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.
Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.
No eikö ole siis hyvä, kun nainen voi ostaa ne hyvät siemenet, eikä tarvitse olla miehen kanssa joka ei lasta halua? Miehen logiikka.
On, se on nimenomaan hyvä. Ja varsinkin sen tähden että se joka mankuu ja haluaa, se myös maksaa itse haluamisensa.
Lapsen saaminen on sentään yhteiskuntaa rakentavaa toimintaa. Mista olis kiva, että jos liiserimiehet haluaa homehtua kotona pleikan ja poken parissa niin ne vois kustantaa haluamisensa itse. Mutta niin vain minäkin sitä turhuutta rahoitan. Sellainen on tämä yhteiskunta, hyvässä ja pahassa.
Tarvitsemme lapsia 🙂.
Lapsia tulee liikaakin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehen mukaan naisethan eivät muuta halunnetkaan, kuin porsimaan miehen kustannuksella. No nyt itketään (tai itkee) kun nainen voikin vain kävellä klinikalle. Eikö tässä nyt voita kaikki.
Millä tavalla mies voittaa tässä? Lapsen kustannukset on ulkoistettu miehelle verojen muodossa, mutta nainen hankkii lapsen yksin. Häviäjiä tässä ovat sekä mies että isätön lapsi.
Missä verolain kohdassa säädetään naisille verovapaus?
Naisten työllisyysaste on korkeampi kuin miesten.
Tule pois sieltä agraari-Suomesta v. 1912.Pitääkö tätä toistaa:
Julkinen sektori työllistää ennen kaikkea naisia. Naisista toimi julkisella sektorilla 41 prosenttia, kun miehillä osuus oli 16 prosenttia.
Ilman julkista sektoria sinua ei välttämättä olisi olemassa, etkä ainakaan kirjoittaisi täällä. Sairaanhoito, koulutus, liikenneväylät, sähköverkko ja muu infra...
Hyvinvointiyhteiskunnassa on hyvät peruspalvelut kaikkien savutettavissa ja ne tuottaa julkinen sektori.
Kaikki muu, esimerkiksi vientiteollisuus, on olemassa vain mahdollistaakseen tämän ja jostain kumman syystä ne myös rikastuttavat omistajiaan. Eli ei niitä ainakaan veroteta liikaa.
Oikeistolaisessa maailmankuvassa sivuutetaan täysin se yhteiskunnan peruspalvelu, joka tuottaa yksityissektorille terveitä, koulutettuja työntekijöitä ja tarvittavan infran sekä turvallisen yhteiskunnan.
Mikä siinä onkin, että oikeistoideologian kannattajan näkökulma on mehupillin läpi katsova, kokonaisuuksia hahmottamaton?
Julkiselle sektorille mahtuu monta muutakin hiihtäjää kuin opettajat ja sairaanhoitajat.
Jotenkin aina haluatte unohtaa ne täysin tarpeettomat rahareiät ja uhriudutte kun joku kehtaa pohtia julkisen sektorin vähennyksiä.
Niin mitäs turhaa meillä olikaan? Perusta aiheelle ketju, tämä käsittelee itsellisten naisten hedelmöityshoitoja.
Vaikkapa julkisen sektorin hedelmöityshoidot.
Täysin tarpeeton rahareikä, varsinkin koska vetoatte kustannuksiin kun otetaan puheeksi isyyskoe synnytyksen yhteydessä.
Hohhoijaa, ei sua kukaan pakota isäksi. Käytä kumia tai hanki sterilaatio. Jälkimmäisen tarjoaa julkinen sektori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti joidenkin mielestä lapsi tarvii aina isän?
Minun biologinen isäni tappoi vaimonsa ja pikkusisarukseni. Hän oli juurikin tällaisten ns. perinteisen perusmallin kannattaja, jonka mielestä lapsella kuului olla äiti ja isä. Syytti äitiäni siitä että äitini pakeni käytöstään muuttamalla muualle minun kanssani ja uhkaili sillä että hakee yksinhuoltajuutta. Piti itseään niin korvaamattomana ja loistavana.
No, ei tullut huoltajuutta vaan tuomio. Vielä senkin jälkeen tosin oli yhteydessä ja ruinasi tapaamisia isyyden varjolla, sosiaalityöntekijöiden kannustuksella. Että kyllä lapsen ja isän suhdetta pitää vaalia, heidän mielestään.
Minulla ei koskaan siis ole ollut mitään iloa biologisesta isästä. Isäpuoleni on kyllä ihana ja hyvä isä, mutta hyvin pärjäsin äidinkin kanssa. Elämässäni on aina ollut paljon muitakin läheisiä.
Minulla taas oli alkoholisoitunut äiti. Hän oli kylmä ja etäinen, mutta kun isä lopulta ei enää jaksanut, sai äiti (tietenkin) huoltajuuden. Tästä alkoholismista (ja lääkkeiden väärinkäytöstä) ei tiennyt kukaan. Eivät naiset riehu tuolla raitilla monestikaan, vaan tissuttelevat kotosalla ja pitävät kulisseja yllä. Muistan kuinka kaipasin isääni ja vihasin äitiäni. Nyt meillä on isän kanssa hyvä suhde (ja isän uuden vaimon). Äitiä en välitä juurikaan nähdä ja yritän sitä kaikin keinoin välttää. Mutta tämä ketjun aihe ei tainnut olla huonot vanhemmat, vaan se, että pitääkö verovaroilla kustantaa naisille isätön lapsi.
80-90 luku...
Viidestä kaveristani neljän äiti oli alkoholisti. Koskaan ei tiennyt onko hyvä hetki mennä hakemaan pihalle leikkimään. Välillä oltiin niin tunteellisia että piti halata ja tunkea pojan päätä rintojen väliin, välillä taas oltiin sammumispisteessä oksentamassa olohuoneen matolle.
Päivät skarpattiin ja oltiin töissä jossain kioskilla, sihteerinä, tai sairaanhoitajana.
Kasvoin raivoraittiissa ydinperheessä, jossa en ikinä kokenut olevani riittävän hyvä ja rakastettu. Piti suorittaa kelvatakseen. Suoritinkin siinämäärin että paloin useita kertoja loppuun ennen nelikymppistä. Nyt olen eläkkeellä ja yritän saada aivoistani jotain järjellistä irti.
Vanhempieni lapsuus osui sota-aikaan, kummankin isä palasì sodasta henkisesti vaurioituneena ja siirsi vammansa lapsiinsa.
Nämä siirsivät osan siitä minulle, tuon henkisen kylmyyden, kyvyttömyyden ottaa vastaan rakkautta, ikuisen epävarmuuden, suorittamisen. Valitettavasti miehelläni oli samaa ongelmaa, mistähän ihmeen syystä.
Sitä taakkaa kannan yhä ja valitettavasti olen osan siitä siirtänyt omille lapsilleni. Toivottavasti pienemmän osan kuin minkä minä sain.
Arvostan todella paljon kaikkia itseäni parempia äitejä ja isiä ja olen aivan varma, ettei vanhemmuudessa sukuelimiä tarvita sen jälkeen kun lapsi on maailmassa.
Rakkaus ja hyväksyntä on tärkeintä. Sen puute saa tuon miesvihaevankelistankin julistamaan. Häntä ei ole rakastettu, eikä häntä ole hyväksytty. Hän on kylmä yksinäinen haamu. Kenestäkän ei pidä kasvattaa sellaista.
Toi on totta. Kun ei ole sitä tervettä parisuhteen mallia kotoa, helposti syrjäytyy vänisemään täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.
Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.
Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.
No eikö ole siis hyvä, kun nainen voi ostaa ne hyvät siemenet, eikä tarvitse olla miehen kanssa joka ei lasta halua? Miehen logiikka.
On, se on nimenomaan hyvä. Ja varsinkin sen tähden että se joka mankuu ja haluaa, se myös maksaa itse haluamisensa.
Lapsen saaminen on sentään yhteiskuntaa rakentavaa toimintaa. Mista olis kiva, että jos liiserimiehet haluaa homehtua kotona pleikan ja poken parissa niin ne vois kustantaa haluamisensa itse. Mutta niin vain minäkin sitä turhuutta rahoitan. Sellainen on tämä yhteiskunta, hyvässä ja pahassa.
Tarvitsemme lapsia 🙂.
Lapsia tulee liikaakin
No, olemme pâättäneet olla yhteiskunta, jossa lasten saamista tuetaan monella tavalla. Niillä mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.
Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.
Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.
No eikö ole siis hyvä, kun nainen voi ostaa ne hyvät siemenet, eikä tarvitse olla miehen kanssa joka ei lasta halua? Miehen logiikka.
On, se on nimenomaan hyvä. Ja varsinkin sen tähden että se joka mankuu ja haluaa, se myös maksaa itse haluamisensa.
Lapsen saaminen on sentään yhteiskuntaa rakentavaa toimintaa. Mista olis kiva, että jos liiserimiehet haluaa homehtua kotona pleikan ja poken parissa niin ne vois kustantaa haluamisensa itse. Mutta niin vain minäkin sitä turhuutta rahoitan. Sellainen on tämä yhteiskunta, hyvässä ja pahassa.
Tarvitsemme lapsia 🙂.
Ja kun tuntuu ettei näille palstatontuille edes sopisi isyys. Isänä et voi alkaa änkyröimään menoista etkä käyttäytyä kuin pahainen teini.
Lapsi tarvitsee ympärilleen vakaita aikuisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.
Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.
Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.
No eikö ole siis hyvä, kun nainen voi ostaa ne hyvät siemenet, eikä tarvitse olla miehen kanssa joka ei lasta halua? Miehen logiikka.
On, se on nimenomaan hyvä. Ja varsinkin sen tähden että se joka mankuu ja haluaa, se myös maksaa itse haluamisensa.
Eikä isättömyys siis ole ongelma? Mainiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivätkö naiset todellakaan näe mitään ongelmaa siinä, että heidän tulevalla lapsellaan ei ole isää? Ei siis ole ketään, josta kertoa sille lapselle, kun se kuitenkin jossain vaiheessa väistämättä haluaa tietää perimästään, niin kuin kaikki ihmiset haluavat. Ei ole edes valokuvaa näyttää. Ei voi kertoa isän piirteistä tai työstä tai mistään. Eikö missään vaiheessa tule pientä syyllisyyden tunnetta? Mitä jos se lapsi suree sitä? Miten sitä lohdutetaan? Tarkoitan sellaista menetyksen tunnetta, jota se lapsi tuntee, kun vertaa itseään kavereihinsa ja äiti tietää olevansa siitä vastuussa. Miten sen pystyy selittämään lapselleen ja etenkin itselleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä sain sinkkuna lapsen hoidoilla ilman miestä, mutta se maksoi kyllä enemmän kuin tuo. Yhteensä meni n 10 000 euroa hoitoihin ja lääkkeisiin.
Paljon halvemmaksi olisi tullut viettää intiimi ilta ilman ehkäisyä jonkun puolitutun tai vieraan miehen kanssa.
Hinta ei ole aina tärkein tekijä. Kuten jo sanoin, laatu on. Ja turvallisuus.
Sinäkin ahdistelet naisia sanallisesti niin, että oksetat minua. En ihmettele yhtään mikset saa seuraa.
Miten tästä viestistä on pitänyt yli 60 naista?
#miesvihanäkyväksi
Vain sinuun henkilökohtaisesti kohdistuvaa oikeutettua vastenmielisyyttä. Chillax.
En ole kirjoittanut noita viestjä joihin vastailette.
Kas kummaa, onko siis vastenmielisiä miehiä muitakin kuin sinä?
Ilmeisesti sinulle tulee järkytyksenä että keskustelussa on useita miehiä.
Minulle ei ole koskaan ollut epäselvää että kaltaisiasi miesvihaajia on lukuisia palstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa että klinkalta saa lapsen puoli-ilmaiseksi. Tosin, jos nyt joku perustaa lapsenteko päätöksen täältä lukemaansa naisvihatörkyyn, niin 10 000 on pikkusumma. Onneksi hienot miehet ovat käyneet lahjoittamassa spermaa naisille. Sekös palstakekkulia ärsyttää.
Sukusolujen lahjoittajista on suuri pula.
Tiesit sen toki itsekin.
Baltian maissa on parempi tilanne siittiöiden osalta. Erityisesti Puolasta saa lähempänä Keski-Eurooppaa olevia geenejä. Puolassa näkyy olevan hyvä tilanne lahjamunasoluissa/alkioissa.
Onnea matkaan niiden luotettavuuden kanssa.
Meidän lapsettomuusryhmässä vierailee Puolasta saatujen munasolujen kaksosäiti.
Mä en tiedä miksi pidät Puolaa jotenkin huonona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.
Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.
Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.
No eikö ole siis hyvä, kun nainen voi ostaa ne hyvät siemenet, eikä tarvitse olla miehen kanssa joka ei lasta halua? Miehen logiikka.
On, se on nimenomaan hyvä. Ja varsinkin sen tähden että se joka mankuu ja haluaa, se myös maksaa itse haluamisensa.
Lapsen saaminen on sentään yhteiskuntaa rakentavaa toimintaa. Mista olis kiva, että jos liiserimiehet haluaa homehtua kotona pleikan ja poken parissa niin ne vois kustantaa haluamisensa itse. Mutta niin vain minäkin sitä turhuutta rahoitan. Sellainen on tämä yhteiskunta, hyvässä ja pahassa.
Tarvitsemme lapsia 🙂.
Jos suomalaiset akat nyt aivan ensimmäisenä huolehtisivat niistä JO pöngätyistä kersoista, ennen kuin pönkäävät niitä lisää. Huostaanotot ja muut köyhyydessä kituvat kakarat on jo epidemia suomessa.
Niitä ei tarvita yhtään ylimääräräistä ennen kuin on entisistä opittu huolehtimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti joidenkin mielestä lapsi tarvii aina isän?
Minun biologinen isäni tappoi vaimonsa ja pikkusisarukseni. Hän oli juurikin tällaisten ns. perinteisen perusmallin kannattaja, jonka mielestä lapsella kuului olla äiti ja isä. Syytti äitiäni siitä että äitini pakeni käytöstään muuttamalla muualle minun kanssani ja uhkaili sillä että hakee yksinhuoltajuutta. Piti itseään niin korvaamattomana ja loistavana.
No, ei tullut huoltajuutta vaan tuomio. Vielä senkin jälkeen tosin oli yhteydessä ja ruinasi tapaamisia isyyden varjolla, sosiaalityöntekijöiden kannustuksella. Että kyllä lapsen ja isän suhdetta pitää vaalia, heidän mielestään.
Minulla ei koskaan siis ole ollut mitään iloa biologisesta isästä. Isäpuoleni on kyllä ihana ja hyvä isä, mutta hyvin pärjäsin äidinkin kanssa. Elämässäni on aina ollut paljon muitakin läheisiä.
Minulla taas oli alkoholisoitunut äiti. Hän oli kylmä ja etäinen, mutta kun isä lopulta ei enää jaksanut, sai äiti (tietenkin) huoltajuuden. Tästä alkoholismista (ja lääkkeiden väärinkäytöstä) ei tiennyt kukaan. Eivät naiset riehu tuolla raitilla monestikaan, vaan tissuttelevat kotosalla ja pitävät kulisseja yllä. Muistan kuinka kaipasin isääni ja vihasin äitiäni. Nyt meillä on isän kanssa hyvä suhde (ja isän uuden vaimon). Äitiä en välitä juurikaan nähdä ja yritän sitä kaikin keinoin välttää. Mutta tämä ketjun aihe ei tainnut olla huonot vanhemmat, vaan se, että pitääkö verovaroilla kustantaa naisille isätön lapsi.
80-90 luku...
Viidestä kaveristani neljän äiti oli alkoholisti. Koskaan ei tiennyt onko hyvä hetki mennä hakemaan pihalle leikkimään. Välillä oltiin niin tunteellisia että piti halata ja tunkea pojan päätä rintojen väliin, välillä taas oltiin sammumispisteessä oksentamassa olohuoneen matolle.
Päivät skarpattiin ja oltiin töissä jossain kioskilla, sihteerinä, tai sairaanhoitajana.
Kasvoin raivoraittiissa ydinperheessä, jossa en ikinä kokenut olevani riittävän hyvä ja rakastettu. Piti suorittaa kelvatakseen. Suoritinkin siinämäärin että paloin useita kertoja loppuun ennen nelikymppistä. Nyt olen eläkkeellä ja yritän saada aivoistani jotain järjellistä irti.
Vanhempieni lapsuus osui sota-aikaan, kummankin isä palasì sodasta henkisesti vaurioituneena ja siirsi vammansa lapsiinsa.
Nämä siirsivät osan siitä minulle, tuon henkisen kylmyyden, kyvyttömyyden ottaa vastaan rakkautta, ikuisen epävarmuuden, suorittamisen. Valitettavasti miehelläni oli samaa ongelmaa, mistähän ihmeen syystä.
Sitä taakkaa kannan yhä ja valitettavasti olen osan siitä siirtänyt omille lapsilleni. Toivottavasti pienemmän osan kuin minkä minä sain.
Arvostan todella paljon kaikkia itseäni parempia äitejä ja isiä ja olen aivan varma, ettei vanhemmuudessa sukuelimiä tarvita sen jälkeen kun lapsi on maailmassa.
Rakkaus ja hyväksyntä on tärkeintä. Sen puute saa tuon miesvihaevankelistankin julistamaan. Häntä ei ole rakastettu, eikä häntä ole hyväksytty. Hän on kylmä yksinäinen haamu. Kenestäkän ei pidä kasvattaa sellaista.
Toi on totta. Kun ei ole sitä tervettä parisuhteen mallia kotoa, helposti syrjäytyy vänisemään täällä.
Veikkaan että parisuhteet vänisijöitä tuottaakin. Ikuinen nokittelu.
Niin että eläköön sinkkuäidit, katkaiskaa tämä kierre.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tinderistä tai lähikapakasta olisi saanut lapsentekomönjät ilmaiseksi.
Se olisi todennäköisesti vaatinut seksiä, joten eipä toi mitään ilmaista olis ollut. Vaihdon väline vaan eri. Ennemmin maksaa klinikalle kun joutuu jonkun ällön alle.
Eli et siis vain saa laadukasta miestä niin joudut maksamaan? Otan osaa.
Minä otan osaa suruusi siitä, ettet kelpaa kellekään edes kertapanoksi.
Yleensä ihmiset ihastuvat itsensä kaltaisiin, joilla on edes sama tai toisiaan osittain leikkaava käsitevarasto, jotta on edellytykset ymmärrettävään kommunikaatioon.
200 sanan incelillä ei paljon mahkuja ole.
Puhut inceleistä. Entäs femceli? Millainen itsekäs ihminen riistää lapseltaan oikeuden isäänsä, koska ei kelvannu miehet?
Miksi ei kelvannu miehet? Onko femcel?
Jutussa haastatellun naisen mies ei halunnut lasta. Naisella oli ikää 39.
Mies olisi kelvannut mutta mieheLLE ei lapsi kelvannut.
Ilmeisesti ainoa oikea tapa palstamiesten mukaan olisi ollut se, että nainen olisi huijannut miehen isäksi.
Joku voisi luulla että parisuhteen muodostaa henkilön kanssa jolla on samanlaiset arvot, eli nainen olisi voinut valita miehen joka haluaa lapsia.
Tai sitten mies on vedättänyt naista sitten kun -puheilla, kun ei ole halunnut tunnustaa, että ei oikeasti halua lapsia ja on pelännyt, että nainen muuten lähtee.
Miksi mies on aina paha valehtelija näissä voimafantasioissanne?
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö naiset todellakaan näe mitään ongelmaa siinä, että heidän tulevalla lapsellaan ei ole isää? Ei siis ole ketään, josta kertoa sille lapselle, kun se kuitenkin jossain vaiheessa väistämättä haluaa tietää perimästään, niin kuin kaikki ihmiset haluavat. Ei ole edes valokuvaa näyttää. Ei voi kertoa isän piirteistä tai työstä tai mistään. Eikö missään vaiheessa tule pientä syyllisyyden tunnetta? Mitä jos se lapsi suree sitä? Miten sitä lohdutetaan? Tarkoitan sellaista menetyksen tunnetta, jota se lapsi tuntee, kun vertaa itseään kavereihinsa ja äiti tietää olevansa siitä vastuussa. Miten sen pystyy selittämään lapselleen ja etenkin itselleen?
Sen pystyy selittämään lapselle ihan rehellisesti. Halusin sinut elämääni enemmän kuin mitään muuta ja näin toimin. Se siitä. Elämä ei ole surutonta. Surun kanssa voi tulla toimeen, kun on hyviä ja rakastavia ihmissuhteita. Elämä ei kaadu isättômyyteen.
Jo on taas otsikko löydetty. 🙄 Itsellinen nainen ei lasta tee sen paremmin parisuhteessa kuin ilmankaan parisuhdetta.
Kasvoin raivoraittiissa ydinperheessä, jossa en ikinä kokenut olevani riittävän hyvä ja rakastettu. Piti suorittaa kelvatakseen. Suoritinkin siinämäärin että paloin useita kertoja loppuun ennen nelikymppistä. Nyt olen eläkkeellä ja yritän saada aivoistani jotain järjellistä irti.
Vanhempieni lapsuus osui sota-aikaan, kummankin isä palasì sodasta henkisesti vaurioituneena ja siirsi vammansa lapsiinsa.
Nämä siirsivät osan siitä minulle, tuon henkisen kylmyyden, kyvyttömyyden ottaa vastaan rakkautta, ikuisen epävarmuuden, suorittamisen. Valitettavasti miehelläni oli samaa ongelmaa, mistähän ihmeen syystä.
Sitä taakkaa kannan yhä ja valitettavasti olen osan siitä siirtänyt omille lapsilleni. Toivottavasti pienemmän osan kuin minkä minä sain.
Arvostan todella paljon kaikkia itseäni parempia äitejä ja isiä ja olen aivan varma, ettei vanhemmuudessa sukuelimiä tarvita sen jälkeen kun lapsi on maailmassa.
Rakkaus ja hyväksyntä on tärkeintä. Sen puute saa tuon miesvihaevankelistankin julistamaan. Häntä ei ole rakastettu, eikä häntä ole hyväksytty. Hän on kylmä yksinäinen haamu. Kenestäkän ei pidä kasvattaa sellaista.