YLE: Itsellinen nainen hankkii lapsen 2000 eurolla ilman miestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.

Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.

Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.

No eikö ole siis hyvä, kun nainen voi ostaa ne hyvät siemenet, eikä tarvitse olla miehen kanssa joka ei lasta halua? Miehen logiikka.

On, se on nimenomaan hyvä. Ja varsinkin sen tähden että se joka mankuu ja haluaa, se myös maksaa itse haluamisensa.

Lapsen saaminen on sentään yhteiskuntaa rakentavaa toimintaa. Mista olis kiva, että jos liiserimiehet haluaa homehtua kotona pleikan ja poken parissa niin ne vois kustantaa haluamisensa itse. Mutta niin vain minäkin sitä turhuutta rahoitan. Sellainen on tämä yhteiskunta, hyvässä ja pahassa.

Tarvitsemme lapsia 🙂.

Jos suomalaiset akat nyt aivan ensimmäisenä huolehtisivat niistä JO pöngätyistä kersoista, ennen kuin pönkäävät niitä lisää. Huostaanotot ja muut köyhyydessä kituvat kakarat on jo epidemia suomessa.

Niitä ei tarvita yhtään ylimääräräistä ennen kuin on entisistä opittu huolehtimaan.

Missäs niiden isät on? Miksei ne huolehdi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tinderistä tai lähikapakasta olisi saanut lapsentekomönjät ilmaiseksi.

Se olisi todennäköisesti vaatinut seksiä, joten eipä toi mitään ilmaista olis ollut. Vaihdon väline vaan eri. Ennemmin maksaa klinikalle kun joutuu jonkun ällön alle.

Eli et siis vain saa laadukasta miestä niin joudut maksamaan? Otan osaa.

Minä otan osaa suruusi siitä, ettet kelpaa kellekään edes kertapanoksi.

Yleensä ihmiset ihastuvat itsensä kaltaisiin, joilla on edes sama tai toisiaan osittain leikkaava käsitevarasto, jotta on edellytykset ymmärrettävään kommunikaatioon.

200 sanan incelillä ei paljon mahkuja ole.

Puhut inceleistä. Entäs femceli? Millainen itsekäs ihminen riistää lapseltaan oikeuden isäänsä, koska ei kelvannu miehet?

Miksi ei kelvannu miehet? Onko femcel?

Jutussa haastatellun naisen mies ei halunnut lasta. Naisella oli ikää 39.

Mies olisi kelvannut mutta mieheLLE ei lapsi kelvannut.

Ilmeisesti ainoa oikea tapa palstamiesten mukaan olisi ollut se, että nainen olisi huijannut miehen isäksi.

Joku voisi luulla että parisuhteen muodostaa henkilön kanssa jolla on samanlaiset arvot, eli nainen olisi voinut valita miehen joka haluaa lapsia.

Mies voi huijata päästäkseen suhteeseen tai muuttaa mieltään. Erota voi toki

Mies huijaa... 

Ettei nainen olisi se joka huijaa? Ottaa vähän paremman miehen mutta se pirulainen ei halua lapsia... nooh ehkä tässä käy se perinteinen vahinko ja pillerit pettää. Mitä helvettiä, se käyttää kumia??

SIKA!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.

Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.

Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.

No eikö ole siis hyvä, kun nainen voi ostaa ne hyvät siemenet, eikä tarvitse olla miehen kanssa joka ei lasta halua? Miehen logiikka.

On, se on nimenomaan hyvä. Ja varsinkin sen tähden että se joka mankuu ja haluaa, se myös maksaa itse haluamisensa.

Lapsen saaminen on sentään yhteiskuntaa rakentavaa toimintaa. Mista olis kiva, että jos liiserimiehet haluaa homehtua kotona pleikan ja poken parissa niin ne vois kustantaa haluamisensa itse. Mutta niin vain minäkin sitä turhuutta rahoitan. Sellainen on tämä yhteiskunta, hyvässä ja pahassa.

Tarvitsemme lapsia 🙂.

Jos suomalaiset akat nyt aivan ensimmäisenä huolehtisivat niistä JO pöngätyistä kersoista, ennen kuin pönkäävät niitä lisää. Huostaanotot ja muut köyhyydessä kituvat kakarat on jo epidemia suomessa.

Niitä ei tarvita yhtään ylimääräräistä ennen kuin on entisistä opittu huolehtimaan.

Miestä ei siinä sinustakaan tarvita? Lapsella ei ole oikeutta isään? Isällä ei ole mitään velvollisuuksia?

Hienoa, päästiin takaisin alkuun: naisten on paras tehdä lapset yksinään lahjasiittiöillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksin on hyvä, jos vaan jaksaa lasta hoitaa yksin.

Aika monet miehen kanssa asuvat ja suhteessa olevat naiset kasvattaa lapsensa yksin.

Kun on itsellinen äiti ei tarvitse kaiken päälle vielä huolehtia mieslapsesta.

Jostain syystä haluatte viljellä tuota "mieslapsi" termiä. Eikö se ole teistä yhtään halventava?

Mieslapsi on ihan käypä termi, jos kyseessä on mies, joka haluaa vaimoltaan saman tason palvelua mitä sai äidiltään. Tiedäthän, ruoka pitää tehdä valmiiksi, maanitella mies syömään, hoputtaa miestä illalla nukkumaan ja herätellä aamulla, kun töihin pitää joutua.

Mikä saa naisen parittelemaan tuollaisen miehen kanssa? Ohjaako vulva naisen ajattelua?

Tuossa vaiheessa seksi on loppunut jo aikoja sitten.

Niin siis ensin loppuu seksi ja sitten naiset ihmettelee kun loppuu läheisyys ja kotitöiden painaminen?

Vierailija kirjoitti:

Eivätkö naiset todellakaan näe mitään ongelmaa siinä, että heidän tulevalla lapsellaan ei ole isää? Ei siis ole  ketään, josta kertoa sille lapselle, kun se kuitenkin jossain vaiheessa väistämättä haluaa tietää perimästään, niin kuin kaikki ihmiset haluavat. Ei ole edes valokuvaa näyttää. Ei voi kertoa isän piirteistä tai työstä tai mistään. Eikö missään vaiheessa tule pientä syyllisyyden tunnetta? Mitä jos se lapsi suree sitä? Miten sitä lohdutetaan? Tarkoitan sellaista menetyksen tunnetta, jota se lapsi tuntee, kun vertaa itseään kavereihinsa ja äiti tietää olevansa siitä vastuussa. Miten sen pystyy selittämään lapselleen ja etenkin itselleen?

Jotenkin tuntuu ettei miehillä ole kovinkaan suurta hinkua päästä isäksi. Kaikin mokomin tarjotkaa jollekin ulkomailla asuvalle naiselle turvalliset puitteet lisääntymiseen niin eiköhän jälkeläisiä ala tulemaan. Mikään pakko tämä tietenkään ei ole. Antakaa niiden lisääntyä jotka sitä eniten haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.

Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.

Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.

No eikö ole siis hyvä, kun nainen voi ostaa ne hyvät siemenet, eikä tarvitse olla miehen kanssa joka ei lasta halua? Miehen logiikka.

On, se on nimenomaan hyvä. Ja varsinkin sen tähden että se joka mankuu ja haluaa, se myös maksaa itse haluamisensa.

Lapsen saaminen on sentään yhteiskuntaa rakentavaa toimintaa. Mista olis kiva, että jos liiserimiehet haluaa homehtua kotona pleikan ja poken parissa niin ne vois kustantaa haluamisensa itse. Mutta niin vain minäkin sitä turhuutta rahoitan. Sellainen on tämä yhteiskunta, hyvässä ja pahassa.

Tarvitsemme lapsia 🙂.

Jos suomalaiset akat nyt aivan ensimmäisenä huolehtisivat niistä JO pöngätyistä kersoista, ennen kuin pönkäävät niitä lisää. Huostaanotot ja muut köyhyydessä kituvat kakarat on jo epidemia suomessa.

Niitä ei tarvita yhtään ylimääräräistä ennen kuin on entisistä opittu huolehtimaan.

Missäs niiden isät on? Miksei ne huolehdi?

Ne ei alunperinkään halunneet lapsia. Mutta kun naisille on käsittämätön ajatus, ettei saisi lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.

Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/07/31/nain-selvisin-lapseni-vieraann…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.

Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.

Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.

No eikö ole siis hyvä, kun nainen voi ostaa ne hyvät siemenet, eikä tarvitse olla miehen kanssa joka ei lasta halua? Miehen logiikka.

On, se on nimenomaan hyvä. Ja varsinkin sen tähden että se joka mankuu ja haluaa, se myös maksaa itse haluamisensa.

Lapsen saaminen on sentään yhteiskuntaa rakentavaa toimintaa. Mista olis kiva, että jos liiserimiehet haluaa homehtua kotona pleikan ja poken parissa niin ne vois kustantaa haluamisensa itse. Mutta niin vain minäkin sitä turhuutta rahoitan. Sellainen on tämä yhteiskunta, hyvässä ja pahassa.

Tarvitsemme lapsia 🙂.

Jos suomalaiset akat nyt aivan ensimmäisenä huolehtisivat niistä JO pöngätyistä kersoista, ennen kuin pönkäävät niitä lisää. Huostaanotot ja muut köyhyydessä kituvat kakarat on jo epidemia suomessa.

Niitä ei tarvita yhtään ylimääräräistä ennen kuin on entisistä opittu huolehtimaan.

Missäs niiden isät on? Miksei ne huolehdi?

Niiden höpinä lapsen oikeudesta isään katsottiin ja bluffiksi havaittiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksin on hyvä, jos vaan jaksaa lasta hoitaa yksin.

Aika monet miehen kanssa asuvat ja suhteessa olevat naiset kasvattaa lapsensa yksin.

Kun on itsellinen äiti ei tarvitse kaiken päälle vielä huolehtia mieslapsesta.

Jostain syystä haluatte viljellä tuota "mieslapsi" termiä. Eikö se ole teistä yhtään halventava?

Mieslapsi on ihan käypä termi, jos kyseessä on mies, joka haluaa vaimoltaan saman tason palvelua mitä sai äidiltään. Tiedäthän, ruoka pitää tehdä valmiiksi, maanitella mies syömään, hoputtaa miestä illalla nukkumaan ja herätellä aamulla, kun töihin pitää joutua.

Mikä saa naisen parittelemaan tuollaisen miehen kanssa? Ohjaako vulva naisen ajattelua?

Tuossa vaiheessa seksi on loppunut jo aikoja sitten.

Niin siis ensin loppuu seksi ja sitten naiset ihmettelee kun loppuu läheisyys ja kotitöiden painaminen?

Sinällään suosittelisin naisille etteivät lisääntyisi surkeiden panijoiden kanssa. Seksin tulisi sujua viimeistään puolen vuoden jälkeen.

(Ohiaiheen)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksin on hyvä, jos vaan jaksaa lasta hoitaa yksin.

Aika monet miehen kanssa asuvat ja suhteessa olevat naiset kasvattaa lapsensa yksin.

Kun on itsellinen äiti ei tarvitse kaiken päälle vielä huolehtia mieslapsesta.

Jostain syystä haluatte viljellä tuota "mieslapsi" termiä. Eikö se ole teistä yhtään halventava?

Mieslapsi on ihan käypä termi, jos kyseessä on mies, joka haluaa vaimoltaan saman tason palvelua mitä sai äidiltään. Tiedäthän, ruoka pitää tehdä valmiiksi, maanitella mies syömään, hoputtaa miestä illalla nukkumaan ja herätellä aamulla, kun töihin pitää joutua.

Mikä saa naisen parittelemaan tuollaisen miehen kanssa? Ohjaako vulva naisen ajattelua?

No kun miehet palvoo vulvaa, niin kannattaahan naisen sitä käyttää, eikö 😂😂😂?

Toki, mutta kun hyvät miehet eivät enää palvo.

Sekös incel-naista kismittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti joidenkin mielestä lapsi tarvii aina isän?

Minun biologinen isäni tappoi vaimonsa ja pikkusisarukseni. Hän oli juurikin tällaisten ns. perinteisen perusmallin kannattaja, jonka mielestä lapsella kuului olla äiti ja isä. Syytti äitiäni siitä että äitini pakeni käytöstään muuttamalla muualle minun kanssani ja uhkaili sillä että hakee yksinhuoltajuutta. Piti itseään niin korvaamattomana ja loistavana.

No, ei tullut huoltajuutta vaan tuomio. Vielä senkin jälkeen tosin oli yhteydessä ja ruinasi tapaamisia isyyden varjolla, sosiaalityöntekijöiden kannustuksella. Että kyllä lapsen ja isän suhdetta pitää vaalia, heidän mielestään.

Minulla ei koskaan siis ole ollut mitään iloa biologisesta isästä. Isäpuoleni on kyllä ihana ja hyvä isä, mutta hyvin pärjäsin äidinkin kanssa. Elämässäni on aina ollut paljon muitakin läheisiä.

Minulla taas oli alkoholisoitunut äiti. Hän oli kylmä ja etäinen, mutta kun isä lopulta ei enää jaksanut, sai äiti (tietenkin) huoltajuuden. Tästä alkoholismista (ja lääkkeiden väärinkäytöstä) ei tiennyt kukaan. Eivät naiset riehu tuolla raitilla monestikaan, vaan tissuttelevat kotosalla ja pitävät kulisseja yllä. Muistan kuinka kaipasin isääni ja vihasin äitiäni. Nyt meillä on isän kanssa hyvä suhde (ja isän uuden vaimon). Äitiä en välitä juurikaan nähdä ja yritän sitä kaikin keinoin välttää. Mutta tämä ketjun aihe ei tainnut olla huonot vanhemmat, vaan se, että pitääkö verovaroilla kustantaa naisille isätön lapsi.

80-90 luku...

Viidestä kaveristani neljän äiti oli alkoholisti. Koskaan ei tiennyt onko hyvä hetki mennä hakemaan pihalle leikkimään. Välillä oltiin niin tunteellisia että piti halata ja tunkea pojan päätä rintojen väliin, välillä taas oltiin sammumispisteessä oksentamassa olohuoneen matolle.

Päivät skarpattiin ja oltiin töissä jossain kioskilla, sihteerinä, tai sairaanhoitajana.

Kasvoin raivoraittiissa ydinperheessä, jossa en ikinä kokenut olevani riittävän hyvä ja rakastettu. Piti suorittaa kelvatakseen. Suoritinkin siinämäärin että paloin useita kertoja loppuun ennen nelikymppistä. Nyt olen eläkkeellä ja yritän saada aivoistani jotain järjellistä irti.

Vanhempieni lapsuus osui sota-aikaan, kummankin isä palasì sodasta henkisesti vaurioituneena ja siirsi vammansa lapsiinsa.

Nämä siirsivät osan siitä minulle, tuon henkisen kylmyyden, kyvyttömyyden ottaa vastaan rakkautta, ikuisen epävarmuuden, suorittamisen. Valitettavasti miehelläni oli samaa ongelmaa, mistähän ihmeen syystä.

Sitä taakkaa kannan yhä ja valitettavasti olen osan siitä siirtänyt omille lapsilleni. Toivottavasti pienemmän osan kuin minkä minä sain.

Arvostan todella paljon kaikkia itseäni parempia äitejä ja isiä ja olen aivan varma, ettei vanhemmuudessa sukuelimiä tarvita sen jälkeen kun lapsi on maailmassa.

Rakkaus ja hyväksyntä on tärkeintä. Sen puute saa tuon miesvihaevankelistankin julistamaan. Häntä ei ole rakastettu, eikä häntä ole hyväksytty. Hän on kylmä yksinäinen haamu. Kenestäkän ei pidä kasvattaa sellaista.

Jaa, en näkisi häntä ihan tuossa valossa. Ihan virkistäväähän se on, että naisille huomautetaan rumasta kielestä, jota käyttävät puhuessaan miehistä, eikö muka? Siitä on tullut jonkinlainen hyväksytty tapa, puhua ala-arvoisesti miessukupuolesta. Minusta se on vähän vaivaannuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksin on hyvä, jos vaan jaksaa lasta hoitaa yksin.

Aika monet miehen kanssa asuvat ja suhteessa olevat naiset kasvattaa lapsensa yksin.

Kun on itsellinen äiti ei tarvitse kaiken päälle vielä huolehtia mieslapsesta.

Jostain syystä haluatte viljellä tuota "mieslapsi" termiä. Eikö se ole teistä yhtään halventava?

Mieslapsi on ihan käypä termi, jos kyseessä on mies, joka haluaa vaimoltaan saman tason palvelua mitä sai äidiltään. Tiedäthän, ruoka pitää tehdä valmiiksi, maanitella mies syömään, hoputtaa miestä illalla nukkumaan ja herätellä aamulla, kun töihin pitää joutua.

Mikä saa naisen parittelemaan tuollaisen miehen kanssa? Ohjaako vulva naisen ajattelua?

Tuossa vaiheessa seksi on loppunut jo aikoja sitten.

Niin siis ensin loppuu seksi ja sitten naiset ihmettelee kun loppuu läheisyys ja kotitöiden painaminen?

Sinällään suosittelisin naisille etteivät lisääntyisi surkeiden panijoiden kanssa. Seksin tulisi sujua viimeistään puolen vuoden jälkeen.

(Ohiaiheen)

Samaa mieltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.

Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.

Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.

No eikö ole siis hyvä, kun nainen voi ostaa ne hyvät siemenet, eikä tarvitse olla miehen kanssa joka ei lasta halua? Miehen logiikka.

On, se on nimenomaan hyvä. Ja varsinkin sen tähden että se joka mankuu ja haluaa, se myös maksaa itse haluamisensa.

Lapsen saaminen on sentään yhteiskuntaa rakentavaa toimintaa. Mista olis kiva, että jos liiserimiehet haluaa homehtua kotona pleikan ja poken parissa niin ne vois kustantaa haluamisensa itse. Mutta niin vain minäkin sitä turhuutta rahoitan. Sellainen on tämä yhteiskunta, hyvässä ja pahassa.

Tarvitsemme lapsia 🙂.

Jos suomalaiset akat nyt aivan ensimmäisenä huolehtisivat niistä JO pöngätyistä kersoista, ennen kuin pönkäävät niitä lisää. Huostaanotot ja muut köyhyydessä kituvat kakarat on jo epidemia suomessa.

Niitä ei tarvita yhtään ylimääräräistä ennen kuin on entisistä opittu huolehtimaan.

Missäs niiden isät on? Miksei ne huolehdi?

Ne ei alunperinkään halunneet lapsia. Mutta kun naisille on käsittämätön ajatus, ettei saisi lapsia.

No, palataan siis taas siihen, että se on sitten ihan sama saada lapset vai itselleen 🤷.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksin on hyvä, jos vaan jaksaa lasta hoitaa yksin.

Aika monet miehen kanssa asuvat ja suhteessa olevat naiset kasvattaa lapsensa yksin.

Kun on itsellinen äiti ei tarvitse kaiken päälle vielä huolehtia mieslapsesta.

Jostain syystä haluatte viljellä tuota "mieslapsi" termiä. Eikö se ole teistä yhtään halventava?

Mieslapsi on ihan käypä termi, jos kyseessä on mies, joka haluaa vaimoltaan saman tason palvelua mitä sai äidiltään. Tiedäthän, ruoka pitää tehdä valmiiksi, maanitella mies syömään, hoputtaa miestä illalla nukkumaan ja herätellä aamulla, kun töihin pitää joutua.

Mikä saa naisen parittelemaan tuollaisen miehen kanssa? Ohjaako vulva naisen ajattelua?

No kun miehet palvoo vulvaa, niin kannattaahan naisen sitä käyttää, eikö 😂😂😂?

Toki, mutta kun hyvät miehet eivät enää palvo.

Sekös incel-naista kismittää.

Ihan friikkiä hommaa palvoa vulvaa. Hyvä jos olette siitä luopuneet. Kuulostikin aika pöljältä hommalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja koska miestä ei tarvitse mihinkään, kysyn ensimmäisenä mikä ne lahjasiittiöt tuottaa? Toisena kysyn kuinka tyhmä täytyy olla että maksaa 2000 siitä että tulee raskaaksi. Minulta pyysi yh-äiti apua lapsen tekoon, suostuin, hän tuli ekasta raskaaksi, mutta meni kesken. Otettiin uusiksi ja taas on ekasta kerrasta raskaana ja hänen ei tarvitse maksaa senttiäkään. Hän kasvattaa lapsensa aivan yksin. Se sopii minulle oikein hyvin.

Minä maksaisin mieluummin 2000 euroa siitä että tulen raskaaksi kuin harrastan seksiä yhdentekevän miehen kanssa. Minulla on onneksi varaa.

No hän piti seksistä ja toivoi apua, lupauduin auttamaan. Mutta mistä ne lahjasiittiöt tulevat,kun ei kerran miestä tarvita? Kuka ne tuottaa? Minkä niminen tehdas valmistaa siittiöitä?

Joku random mies ne tuottaa. Ei sillä sen suurempaa merkitystä ole. 🤷🏻 Siittiöt ovat tuote siinä missä mikä tahansa muu.

Niin, ei sillä niin väliä. Sehän on vain puolet mukulan perimästä. Sille lapselle voi sanoa vaikka niinkuin se entinen setan tyyppi, että: "Kiltti setä antoi siemenen." Ei yhtään lasta halveksivaa :)

Sekö sitten olisi lapselle parempi, että lapsi tosiaan olisi hankittu sen baari-Penan kanssa, ja siinä vaiheessa kun lapsi alkaa kysellä, niin selittää että no se sun isäsi on se lähikapakan nurkilla pissat housuissa kulkeva ja kaikille ohikulkijoille rähjäävä Pena?

Niinhän ne aina ne ex-miehet ovat siellä lähikapakan nurkilla pissat housuissa, vai mitä? Siellä niitä vaeltaa laumoittain vauvapalstailijan ex-ukkoja. Ihanko oikeasti vaihtoehdot ovat mielestäsi vain nämä kaksi? Ei kauhean vahvaa argumentointia. Mutta haluatkin vain riidellä.

Nyt sotket. Oli kyse siitä, hakeeko siittiöt pankista vai lähiöbaarin pulilta. Naiset valitsevat pankin. Lähiöbaarin pulit vastustavat ajatusta.

Tässä tiivistelmä ketjusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamiehen mukaan naisethan eivät muuta halunnetkaan, kuin porsimaan miehen kustannuksella. No nyt itketään (tai itkee) kun nainen voikin vain kävellä klinikalle. Eikö tässä nyt voita kaikki.

Millä tavalla mies voittaa tässä? Lapsen kustannukset on ulkoistettu miehelle verojen muodossa, mutta nainen hankkii lapsen yksin. Häviäjiä tässä ovat sekä mies että isätön lapsi.

Missä verolain kohdassa säädetään naisille verovapaus?

Naisten työllisyysaste on korkeampi kuin miesten.

Tule pois sieltä agraari-Suomesta v. 1912.

Pitääkö tätä toistaa:

Julkinen sektori työllistää ennen kaikkea naisia. Naisista toimi julkisella sektorilla 41 prosenttia, kun miehillä osuus oli 16 prosenttia.

Ilman julkista sektoria sinua ei välttämättä olisi olemassa, etkä ainakaan kirjoittaisi täällä. Sairaanhoito, koulutus, liikenneväylät, sähköverkko ja muu infra...

Hyvinvointiyhteiskunnassa on hyvät peruspalvelut kaikkien savutettavissa ja ne tuottaa julkinen sektori.

Kaikki muu, esimerkiksi vientiteollisuus, on olemassa vain mahdollistaakseen tämän ja jostain kumman syystä ne myös rikastuttavat omistajiaan. Eli ei niitä ainakaan veroteta liikaa.

Oikeistolaisessa maailmankuvassa sivuutetaan täysin se yhteiskunnan peruspalvelu, joka tuottaa yksityissektorille terveitä, koulutettuja työntekijöitä ja tarvittavan infran sekä turvallisen yhteiskunnan.

Mikä siinä onkin, että oikeistoideologian kannattajan näkökulma on mehupillin läpi katsova, kokonaisuuksia hahmottamaton?

Julkiselle sektorille mahtuu monta muutakin hiihtäjää kuin opettajat ja sairaanhoitajat.

Jotenkin aina haluatte unohtaa ne täysin tarpeettomat rahareiät ja uhriudutte kun joku kehtaa pohtia julkisen sektorin vähennyksiä.

Niin mitäs turhaa meillä olikaan? Perusta aiheelle ketju, tämä käsittelee itsellisten naisten hedelmöityshoitoja.

Vaikkapa julkisen sektorin hedelmöityshoidot.

Täysin tarpeeton rahareikä, varsinkin koska vetoatte kustannuksiin kun otetaan puheeksi isyyskoe synnytyksen yhteydessä.

Hohhoijaa, ei sua kukaan pakota isäksi. Käytä kumia tai hanki sterilaatio. Jälkimmäisen tarjoaa julkinen sektori.

Näin arvelinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivätkö naiset todellakaan näe mitään ongelmaa siinä, että heidän tulevalla lapsellaan ei ole isää? Ei siis ole  ketään, josta kertoa sille lapselle, kun se kuitenkin jossain vaiheessa väistämättä haluaa tietää perimästään, niin kuin kaikki ihmiset haluavat. Ei ole edes valokuvaa näyttää. Ei voi kertoa isän piirteistä tai työstä tai mistään. Eikö missään vaiheessa tule pientä syyllisyyden tunnetta? Mitä jos se lapsi suree sitä? Miten sitä lohdutetaan? Tarkoitan sellaista menetyksen tunnetta, jota se lapsi tuntee, kun vertaa itseään kavereihinsa ja äiti tietää olevansa siitä vastuussa. Miten sen pystyy selittämään lapselleen ja etenkin itselleen?

Sen pystyy selittämään lapselle ihan rehellisesti. Halusin sinut elämääni enemmän kuin mitään muuta ja näin toimin. Se siitä. Elämä ei ole surutonta. Surun kanssa voi tulla toimeen, kun on hyviä ja rakastavia ihmissuhteita. Elämä ei kaadu isättômyyteen.

No sillähän siitä päästiin :) Ja elämä on tosiaan vastoinkäymisiä täynnä, mitä se mukula oikein valittaa? Kun äiti reippaasti selittää niinkuin asiat on, niin kohta jo pilttikin hymyilee ja unohtaa murheensa, tyhmä minä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.

Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.

Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.

No eikö ole siis hyvä, kun nainen voi ostaa ne hyvät siemenet, eikä tarvitse olla miehen kanssa joka ei lasta halua? Miehen logiikka.

On, se on nimenomaan hyvä. Ja varsinkin sen tähden että se joka mankuu ja haluaa, se myös maksaa itse haluamisensa.

Lapsen saaminen on sentään yhteiskuntaa rakentavaa toimintaa. Mista olis kiva, että jos liiserimiehet haluaa homehtua kotona pleikan ja poken parissa niin ne vois kustantaa haluamisensa itse. Mutta niin vain minäkin sitä turhuutta rahoitan. Sellainen on tämä yhteiskunta, hyvässä ja pahassa.

Tarvitsemme lapsia 🙂.

Lapsia tulee liikaakin

No, olemme pâättäneet olla yhteiskunta, jossa lasten saamista tuetaan monella tavalla. Niillä mennään.

No niin, meneppä vaikka leikkimään hiekkalaatikolle, kun olet selvästi niin nuori, ettet kykene ymmärtämään asioiden yhteiskunnallisia merkityksiä.

miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksin on hyvä, jos vaan jaksaa lasta hoitaa yksin.

Aika monet miehen kanssa asuvat ja suhteessa olevat naiset kasvattaa lapsensa yksin.

Kun on itsellinen äiti ei tarvitse kaiken päälle vielä huolehtia mieslapsesta.

Jostain syystä haluatte viljellä tuota "mieslapsi" termiä. Eikö se ole teistä yhtään halventava?

Mieslapsi on ihan käypä termi, jos kyseessä on mies, joka haluaa vaimoltaan saman tason palvelua mitä sai äidiltään. Tiedäthän, ruoka pitää tehdä valmiiksi, maanitella mies syömään, hoputtaa miestä illalla nukkumaan ja herätellä aamulla, kun töihin pitää joutua.

Mikä saa naisen parittelemaan tuollaisen miehen kanssa? Ohjaako vulva naisen ajattelua?

Tuossa vaiheessa seksi on loppunut jo aikoja sitten.

Niin siis ensin loppuu seksi ja sitten naiset ihmettelee kun loppuu läheisyys ja kotitöiden painaminen?

Sinällään suosittelisin naisille etteivät lisääntyisi surkeiden panijoiden kanssa. Seksin tulisi sujua viimeistään puolen vuoden jälkeen.

(Ohiaiheen)

Samaa mieltä

Jopas te pitkän koeajan itsellenne soisitte :DDD

Sen tulee sujua toisella kerralla. Eka menee yleensä plörinäksi. Tokalla kerralla näkyy potentiaali. Mutta mistäs te sen tietäisitte?

N

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.

Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.

Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.

No eikö ole siis hyvä, kun nainen voi ostaa ne hyvät siemenet, eikä tarvitse olla miehen kanssa joka ei lasta halua? Miehen logiikka.

On, se on nimenomaan hyvä. Ja varsinkin sen tähden että se joka mankuu ja haluaa, se myös maksaa itse haluamisensa.

Lapsen saaminen on sentään yhteiskuntaa rakentavaa toimintaa. Mista olis kiva, että jos liiserimiehet haluaa homehtua kotona pleikan ja poken parissa niin ne vois kustantaa haluamisensa itse. Mutta niin vain minäkin sitä turhuutta rahoitan. Sellainen on tämä yhteiskunta, hyvässä ja pahassa.

Tarvitsemme lapsia 🙂.

Ja kun tuntuu ettei näille palstatontuille edes sopisi isyys. Isänä et voi alkaa änkyröimään menoista etkä käyttäytyä kuin pahainen teini.

Lapsi tarvitsee ympärilleen vakaita aikuisia.

Aivan, voimmekin pohtia kuinka vakaa nainen sellainen on joka ei löydä mistään riittävän hyvää miestä.