Lapsi päiväkotiin kun vanhempi koronassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mies rokotettu kun voi mennä töihin vaikka sinulla todettu korona? Jos olet siinä kunnossa ettet pysty hoitamaan taaperoa niin mies hoitaa lapsen tai vie hoitoon.

Ei mies saa vapaata jos lapsi on terve. Vai missä lukee, että sairasta vaimoa saa jäädä hoitamaan?

Lukee työsopimuslain neljännessä luvussa, poissaolo pakottavista perhesyistä.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

No, minä vein mahatautisena lapsen päiväkotiin. Olin liian huonossa kunnossa huoliahtakseni hänestä. Päiväkodissa leviää joka tapauksessa jatkuvasti pöpöjä jo ennen oireita, joten mielestäni käytännössä ihan se ja sama, meneekö koronaperheen lapsi sinne vai ei. Kyllä se siellä päikyssä jyllää joka tapauksessa jossain vaiheessa.

Olit siis liian huonossa kunnossa hoitaaksesi mutta pystyit viemään lapsesi päiväkotiin joten et kuitenkaan ollut kovin huonossa kunnossa. Minä olen huonossa kunnossa silloin kun en pysty enää kulkemaan vessan ja sängyn väliä, eli en pystyisi viemään ketään minnekään. Todella ajattelematonta käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun päiväkodissa joku sairastuu koronaan, työntekijä tai lapsi, aina kerrotaan muille henkilöstön jäsenille ja asiakkaille, jotka ovat olleet sairastuneen kanssa samoissa tiloissa ja tekemisissä, että he ovat altistuneet koronalle. Tietysti, kyse on heidän terveydestään. Ei jaeta henkilökohtaisia sairastuneen henkilötietoja, mutta kerrottava on yleisellä tasolla, jos joku on altistunut päiväkodissa tarttuvalle taudille. Täit, kihomadot, vatsataudit, vesirokko, parvorokko jne. sama juttu. Ei tässä ole mitään uutta. Sama kotoa päin päiväkotiin.

Ap:n lapsi ei ole sairastunut koronaan.

Mistä sinä sen tiedät? Ei tuollaista tai testaamisen tulosta ainakaan täällä ole kerrottu. Jos elää samassa taloudessa vakavasti sairaan kanssa on todennäköistä, että nyt jo on sairastunut tai huomenna, vaikkei eilen olisikaan. Sairas pitäisi eristää kaikista muista kotonakin, vähintään 5 pv ajan oireiden alusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mies rokotettu kun voi mennä töihin vaikka sinulla todettu korona? Jos olet siinä kunnossa ettet pysty hoitamaan taaperoa niin mies hoitaa lapsen tai vie hoitoon.

Ei mies saa vapaata jos lapsi on terve. Vai missä lukee, että sairasta vaimoa saa jäädä hoitamaan?

Lukee työsopimuslain neljännessä luvussa, poissaolo pakottavista perhesyistä.

Ohis

😅 Ei tuo ole pakottava syy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mies rokotettu kun voi mennä töihin vaikka sinulla todettu korona? Jos olet siinä kunnossa ettet pysty hoitamaan taaperoa niin mies hoitaa lapsen tai vie hoitoon.

Ei mies saa vapaata jos lapsi on terve. Vai missä lukee, että sairasta vaimoa saa jäädä hoitamaan?

Lukee työsopimuslain neljännessä luvussa, poissaolo pakottavista perhesyistä.

Ohis

Onpa tosi pakottava syy. Lapsella on päivähoitomahdollisuus ja aplla on korona, ei syöpä.

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteeni tulee saamaan alapeukkuja, että noi vaan kaikille.

Jos olet huonossa kunnossa etkä voi hoitaa lasta ja puoliso ei voi jäädä kotiin, niin veisin lapsen päiväkotiin. Eihän ne siellä sitä tiedä.

Ei se ole todellakaan paras vaihtoehto, mutta joskus elämässä vaan on pakko jotenkin selviytyä. Ok vs äiti, joka ei pysty huolehtimaan lapsesta? Jokainen voi tehdä johtopäätöksiä omasta elämästään miten tekisi.

Niin veisin minäkin jos nyt sattuisi koronan saamaan ja oireilisin voimakkaasti. Olen raskaana, eikä rajuilla koronaoireilla leikki-ikäisen hoidosta tulisi yksin mitään. Mies menisi kuitenkin töihin ellei ole itse sairaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mies rokotettu kun voi mennä töihin vaikka sinulla todettu korona? Jos olet siinä kunnossa ettet pysty hoitamaan taaperoa niin mies hoitaa lapsen tai vie hoitoon.

Ei mies saa vapaata jos lapsi on terve. Vai missä lukee, että sairasta vaimoa saa jäädä hoitamaan?

Lukee työsopimuslain neljännessä luvussa, poissaolo pakottavista perhesyistä.

Ohis

Ei ole pakottava perhesyy tämä. Toki mies voisi keskustella vaikka etätöistä tämän perusteella, mutta ei työnantajan ole pakko antaa minkäänlaista vapaata vaimon koronan takia miehelle.

Uskomaton ketju. Kaikkien mielestä koronalle altistunut mies menee töihin ja koronalle altistunut lapsi päiväkotiin.

Vierailija kirjoitti:

Uskomaton ketju. Kaikkien mielestä koronalle altistunut mies menee töihin ja koronalle altistunut lapsi päiväkotiin.

Lue tarkemmin, suuren osan mielestä toimittaisiin virallisten paikallisten ohjeiden mukaan, ei kenenkään yksittäisen henkilön mielihalujen mukaan, siinä tästä väännöstä on kysymys. Siinä sitten rönsyillään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mies rokotettu kun voi mennä töihin vaikka sinulla todettu korona? Jos olet siinä kunnossa ettet pysty hoitamaan taaperoa niin mies hoitaa lapsen tai vie hoitoon.

Ei mies saa vapaata jos lapsi on terve. Vai missä lukee, että sairasta vaimoa saa jäädä hoitamaan?

Lukee työsopimuslain neljännessä luvussa, poissaolo pakottavista perhesyistä.

Ohis

Ei ole pakottava perhesyy tämä. Toki mies voisi keskustella vaikka etätöistä tämän perusteella, mutta ei työnantajan ole pakko antaa minkäänlaista vapaata vaimon koronan takia miehelle.

Edellytys on, että työntekijän välitön läsnäolo kotona on tarpeen lapsen tai esimerkiksi tämän huoltajan sairastumisen takia. Kuten myös EK ohjeistaa. Toki ap:n puolison työnantaja asiasta voi alkaa kiistellä, mutta kyllä tämä pykälä tähän tilanteeseen sopii, jos lasta ei voi viedä hoitoon ja ap ei pysty lasta hoitamaan.

Jokohan kohta korona olisi ihan vaan tauti muiden joukossa.

Sen on jo suurin osa sairastanut kerran, osa vetää jo toista tai kolmatta kierrosta.

Mitä jos äidillä olisi mahatauti, noro tai influenssa? Silloinkin vain lapsi hoitoon? Jos lapsi on aamulla terve, hän voi olla jo päivän aikana sairastunut. 

Ymmärrän että äiti ei jaksaisi sairaana lasta hoitaa, mutta tarviiko nyt varsinaisesti "hoitaa" - riippuu toki minkä ikäinen, onko vielä vaipoissa jne. Mutta ihan ilman omantunnon tuskia laittaisin telkkarin lastenhoitajaksi, tai padin. 

Meillä ei lapset ole enää pk-ikäisiä, mutta muutamia kertoja tuli laitettua lapsi hoitoon "siinä rajoilla" tilanteissa (aika oli ennen koronaa) ja jälkikäteen ajatellen olisi voinut valita "pehmeämmät arvot". Muutama päivä kotioloa ja tylsyyttä ei sille lapsellekaan ole pitkällä tähtäimellä haitaksi, jos toisessa vaakakupissa taudin levittäminen... 

Suositukset on muuttuneet, koska ihmisillä on niin paljon poissaoloja töistä, yhteiskunnan toiminnat pysähtyy jos aina jokainen altistunut olisi määrätty karanteeniin ym. Nyt tämä lapsen kotiinjäänti ei ole aiheuttamassa kenenkään aikuisen poissaoloa töistä, eikä mikään pysähdy. Mutta lapsen hoitoon meno saattaa aiheuttaa jonkun toisen sairastumisen ja poissaolon. 

No kappas, siellähän edellä olikin joku jo vienyt mahatautisena lapsen hoitoon. Mahatauti tarttuu heti kun on samoissa tiloissa, se kiersi nyt sinun ansiostasi todennäköisesti koko ryhmän läpi. 

Ihmiset on hirveän ajattelemattomia. Vaikka sinulle se joku tauti on vain kurjaa, jollekin toiselle se voi aiheuttaa sairaalareissun. Sukulaisperheessä on monivammainen lapsi, jolle mahatauti (oksentaminen) on mahdollisesti hengenvaarallista. Aina kun päikyssä on mahatautia, tämä vammainen lapsi joutuu jäämään kotiin. 

Ja on varmasti muitakin poikkeustapauksia. Ei näistä huudella, ei näistä muiden lasten kodeissa tiedetä. 

Näiltä vältyttäisiin ihan helposti, jos sairastuneet ja todennäköisesti sairastuvat, pidettäisiin vain kotona. 

Korona-ajassa oli se hyvä puoli, että kukaan ei kulkenut köhisemässä tai nuhaisena missään. Sairastavuus (perus-lastentaudit) oikeasti laski todella paljon.