Lapsi päiväkotiin kun vanhempi koronassa?

Vierailija kirjoitti:

Koronan tahallinen levittäminen on vastuutonta. Koulusta sen itsekin sain, kun valmiiksi sairaita lapsia laitettiin kouluun, ja näitä vastuuttomia perheitä oli vieläpä monta samalla luokalla. Vaikka lähetin heti sairaat lapset takaisin kotiin, niin ehtiväthän he siinä huonovointisuuttaan parkuessaan tartuttaakin. Jotta kiitos vaan törkeydestä.

Itse sairastuessani tein kotona niin, että sulkeuduin yhteen huoneeseen, josta en tullut edes syömään, vaan perhe toi ruuan oven taakse. Toinen kylppäri oli vain minun käytössäni. Näin kukaan perheessäni ei sairastunut. Jos olet ap toiminut näin eli eristänyt itsesi perheestäsi, niin riski koronan levittämiseen päiväkotiin asti on pienempi. Mutta jos olet sylitellyt ja lääppinyt lasta ihan normaalisti, niin aivan varmaan levittää koronan päiväkotiin.

Olen eri, mutta ei kaikilla ole mahdollisuutta eristäytyä täysin. Meillä pieni asunto ja korona kävi kaikki läpi vuorollaan. Lapset olivat koulussa siihen saakka, kun sairastuivat. Tämä oli koulun ohje.

Ohjeiden mukaan lapsi saa mennä varhaiskasvatukseen vaikka perheessä olisi tuore tartunta. Kai jokainen järjellä ajatteleva silti ymmärtää että mikäli vaan mitenkään mahdollista niin kaikkien tartunnan saaneen läheisten olisi hyvä pysyä kotona? Mies saa lain mukaan jäädä hoitamaan lasta jos vaimo ei siihen pysty eikä miehen työnantajalle edes kuulu se miksi lasta jää hoitamaan isä eikä äiti. Miehen ei siis ole pakko mennä töihin, ehkä mies haluaa mennä ja kokee velvollisuutta mennä mutta pakko ei ole. (Vaikka mies arvatenkin on kirurgi, lentäjä tai korkeassa asiantuntijavirassa oleva heppu jonka harteilla koko Suomi, ehkä jopa Eurooppa makaa)

Itse varhaiskasvattajana on tässä parin vuoden aikana kyllä huomannut sen miten vähän ne päivittäiset suhteet ja sananvaihdot perheissä oikeasti ovat mielessä, miten paljon meillä on merkitystä ihan siinä arjessa. Ja vastaus on että ei paljoakaan :D En usko että yksikään perhe on miettinyt sitä mitä kerrannaisvaikutuksia sillä voi olla että sisarukset oli pakko tuoda päiväkotiin vaikka yksi lapsista oli jo saanut positiivisen tuloksen, miettinyt sitä että sen sijaan että tilanne olisi viikon verran hankala heidän omassa perheessään se onkin hankala kymmenessä perheessä ja siitä eteenpäin viidessäkymmenessä perheessä.. Koska kaikilla oli vaan hätä ja kiire saada ne omat lapset hoitoon, taudista välittämättä, ohjeista välittämättä. On käyttäydytty niinkuin päiväkotiin olisi pakko tulla, "No ohjeethan sanoo että sitten kun on ollut kaksi päivää pienillä oireilla niin hoitoon.." "Sisaruksethan saa nyt tulla vaikka yksi olisi sairaana niin tässä me ollaan.." Esitetty että ihan vaan sen takia tuotiin kun ohjeet niin sanoo ja leikitty ettei omaa harkintaa saisi enää käyttää ollenkaan. Ihmiset ovat valtavan itsekkäitä, ei välitetä meistä työntekijöistä mutta ei myöskään ryhmän muista perheistä. Kaikki tautiryppäät menisivät ohi nopeammin ja pienemmällä kokonaishaitalla kun jokainen perhe viitsisi kärsiä taudin kokonaan kotona kun se omalle kohdalle sattuu sen sijaan että jokainen tuo lapset hoitoon koska kyllä tammikuussa monella on allergiaa ja varmaan se oksensi vaan kun ei tykännyt puurosta. Ensi kerralla vois sitten ollakin ettei just se oma lapsi sairastuisi, jos toisetkin pitäisi omansa kipeänä kotona. Mutta siihen ei päästä kun jokaiselle oma napa ja oma työ on tärkein, olisi edes että se oma lapsi on tärkein mutta ei.. Oma työ ja oma aika, omat suunnitelmat. 

En varmaan unohda ikinä puhelua eskarilaisen äidille jouluviikolla, lapsi oksensi aamulla ja soitin äidille että miten pääsisi töistä jotta voi hakea lapsen.. No, kas, äiti olikin kahden nuoremman kanssa kotona kun toinen oli edellisenä päivänä alkanut oksentaa ja toisen oli juuri hakenut päiväkodin toisesta ryhmästä kun oli oksentanut :) Mutta ajatteli että eihän se nyt varmaan eskarilaiseen tartu kuitenkaan. Aika tiukasti siinä sai sanoa että on lähdettävä heti hakemaan tämä viimeinenkin, ei viivyttelyä ja vähintään 48 tuntia edellisestä oksennuksesta oltava kotona eli tavataan ensi viikolla. Se ajattelemattomuuden määrä mykisti. Myöhäistä se tietysti siinä kohtaa oli (tartuttaa ennen oireita) mutta yhtään pahoittelematta tai selittelemättä hän vaan ajatteli jättää yhden lapsen ryhmään kuitenkin, altistamaan kaikki muut ryhmän lapset ja meidät kasvattajat samalle taudille. JOULUVIIKOLLA. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteeni tulee saamaan alapeukkuja, että noi vaan kaikille.

Jos olet huonossa kunnossa etkä voi hoitaa lasta ja puoliso ei voi jäädä kotiin, niin veisin lapsen päiväkotiin. Eihän ne siellä sitä tiedä.

Ei se ole todellakaan paras vaihtoehto, mutta joskus elämässä vaan on pakko jotenkin selviytyä. Ok vs äiti, joka ei pysty huolehtimaan lapsesta? Jokainen voi tehdä johtopäätöksiä omasta elämästään miten tekisi.

Onpa kiva, kun tietoa pimitellään. Olen varhaiskasvattaja, enkä ole sairastanut koronaa, enkä sitä todellakaan halua vapaaehtoisesti.

Se lapsi kyllä kertoo: "äiti on kotona ja minä hoidossa."

Entä sitten? Jo lapsi tulisi päiväkotiin ja saattaja kertoo, että äidillä on korona, miten se sinua auttaisi? Koska lapsi saa tulla päiväkotiin vaikka perheenjäsenellä on korona.

Aijaijai, halutaan, että päiväkodin suunnasta asioita ei salailla vaan kerrotaan ilot, surut ja altistumiset rehellisesti, mutta perheen omalta suunnalta ei tarvitsekaan kertoa, voi salailla, pimittää ja vääristellä? Nyt taitaa nenä tutista kasvattajan katseen alla muillakin kuin taaperoilla? Kerropa totuus rehellisesti, muuten menee maine kasvattajien silmissä loppuajaksi, ettei siirtyisi kouluunkin keskustelujen lomassa...

Kommentoin lähinnä sitä, että kirjoittaja kertoi olevansa varhaiskasvattaja eikä halua vapaaehtoisesti koronaa. Hänen (sinun?) tilannettaan ei mitenkään muuta se, tietääkö hän vanhemman koronasta vai ei. Eiköhän varhaiskasvattaja ole töissä joka tapauksessa, jos itse terve on? Sitäpaitsi muiden ihmisten terveystiedot ei kuulu muille, ei edes päiväkotilapsen vanhempien tiedot.

Eri, mutta kyllä voi muuttaa hoitajan tilannetta, jos kuulee hoidokin altistuneen koronalle, kenties olevan oireeton kantaja. (Onko testattu vai vaan viedään hoitoon, koska ei oireita? ) Silloin hoitaja voi valita itse, jääkö työpaikalle, suojaako itseään, ottaako esim. palkatonta tai lomapäiviä tai pyytääkö siirtoa toiseen ryhmään. Riskiryhmään kuuluvan hoitajan tilannetta muuttaa siis paljonkin. Henkilökunta suunnittelee myös missä tiloissa lapset toimivat ja millaisissa ryhmissä. Suositus on koronan takia ymmärtääkseni mahdollisimman paljon ulkona ja hyvin tuuletetuissa tiloissa. Henkilökunnan tulee edesauttaa omaa ja muiden terveenä pysymistä kaikin keinoin.

Kyse on kasvatuskumppanuudesta ja jaetusta vastuusta aikuisten toimijoiden välillä. Mitä ihmeen hyötyä on salailla asioita, joilla on tärkeä merkitys sekä omalle että muiden terveydelle? Pahimmassa tapauksessa se paljastuu ikävimmällä tavalla, kun olisi voitu hyvällä ehkäisyllä puuttua ja varautua ajoissa.

Surullinen maa nykyään tämä Suomi.

Onneksi en nyt ole varhaiskasvatusalalla.

Se ei vaikuta millään tavalla asiaan että lapsi on altistunut. Ei altistuneen lapsen vuoksi hoitaja voi jäädä kotiin.

Ei se mikään vankila tai pakkolaitos ole. Hoitajat ovat aikuisia ihmisiä, jotka valitsevat itse missä ovat tai eivät ole ja milloin. Se on työpaikka, johon mennään vapaaehtoisesti tai ollaan menemättä kuka mistäkin syystä.

Jos joku kokee, että nyt en enää ole täällä ja perustelut ovat hänelle oleelliset, niin niiden mukaan hän tietenkin toimii. Lapset ei saa itse päättää, heidän puolestaan asiat päättävät aikuiset, hoidossa hoitajat ja kotona huoltajat.

Näin ulkopuolisena valitsen: en ole enkä mene päiväkotiin. 🤣

Onko mies rokotettu kun voi mennä töihin vaikka sinulla todettu korona? Jos olet siinä kunnossa ettet pysty hoitamaan taaperoa niin mies hoitaa lapsen tai vie hoitoon.

Veisin.

Vuosisadan pahin kusetus nimeltään korona.

Vierailija kirjoitti:

Onko mies rokotettu kun voi mennä töihin vaikka sinulla todettu korona? Jos olet siinä kunnossa ettet pysty hoitamaan taaperoa niin mies hoitaa lapsen tai vie hoitoon.

Ei mies saa vapaata jos lapsi on terve. Vai missä lukee, että sairasta vaimoa saa jäädä hoitamaan?

Vierailija kirjoitti:

Ohjeiden mukaan lapsi saa mennä varhaiskasvatukseen vaikka perheessä olisi tuore tartunta. Kai jokainen järjellä ajatteleva silti ymmärtää että mikäli vaan mitenkään mahdollista niin kaikkien tartunnan saaneen läheisten olisi hyvä pysyä kotona? Mies saa lain mukaan jäädä hoitamaan lasta jos vaimo ei siihen pysty eikä miehen työnantajalle edes kuulu se miksi lasta jää hoitamaan isä eikä äiti. Miehen ei siis ole pakko mennä töihin, ehkä mies haluaa mennä ja kokee velvollisuutta mennä mutta pakko ei ole. (Vaikka mies arvatenkin on kirurgi, lentäjä tai korkeassa asiantuntijavirassa oleva heppu jonka harteilla koko Suomi, ehkä jopa Eurooppa makaa)

Itse varhaiskasvattajana on tässä parin vuoden aikana kyllä huomannut sen miten vähän ne päivittäiset suhteet ja sananvaihdot perheissä oikeasti ovat mielessä, miten paljon meillä on merkitystä ihan siinä arjessa. Ja vastaus on että ei paljoakaan :D En usko että yksikään perhe on miettinyt sitä mitä kerrannaisvaikutuksia sillä voi olla että sisarukset oli pakko tuoda päiväkotiin vaikka yksi lapsista oli jo saanut positiivisen tuloksen, miettinyt sitä että sen sijaan että tilanne olisi viikon verran hankala heidän omassa perheessään se onkin hankala kymmenessä perheessä ja siitä eteenpäin viidessäkymmenessä perheessä.. Koska kaikilla oli vaan hätä ja kiire saada ne omat lapset hoitoon, taudista välittämättä, ohjeista välittämättä. On käyttäydytty niinkuin päiväkotiin olisi pakko tulla, "No ohjeethan sanoo että sitten kun on ollut kaksi päivää pienillä oireilla niin hoitoon.." "Sisaruksethan saa nyt tulla vaikka yksi olisi sairaana niin tässä me ollaan.." Esitetty että ihan vaan sen takia tuotiin kun ohjeet niin sanoo ja leikitty ettei omaa harkintaa saisi enää käyttää ollenkaan. Ihmiset ovat valtavan itsekkäitä, ei välitetä meistä työntekijöistä mutta ei myöskään ryhmän muista perheistä. Kaikki tautiryppäät menisivät ohi nopeammin ja pienemmällä kokonaishaitalla kun jokainen perhe viitsisi kärsiä taudin kokonaan kotona kun se omalle kohdalle sattuu sen sijaan että jokainen tuo lapset hoitoon koska kyllä tammikuussa monella on allergiaa ja varmaan se oksensi vaan kun ei tykännyt puurosta. Ensi kerralla vois sitten ollakin ettei just se oma lapsi sairastuisi, jos toisetkin pitäisi omansa kipeänä kotona. Mutta siihen ei päästä kun jokaiselle oma napa ja oma työ on tärkein, olisi edes että se oma lapsi on tärkein mutta ei.. Oma työ ja oma aika, omat suunnitelmat. 

En varmaan unohda ikinä puhelua eskarilaisen äidille jouluviikolla, lapsi oksensi aamulla ja soitin äidille että miten pääsisi töistä jotta voi hakea lapsen.. No, kas, äiti olikin kahden nuoremman kanssa kotona kun toinen oli edellisenä päivänä alkanut oksentaa ja toisen oli juuri hakenut päiväkodin toisesta ryhmästä kun oli oksentanut :) Mutta ajatteli että eihän se nyt varmaan eskarilaiseen tartu kuitenkaan. Aika tiukasti siinä sai sanoa että on lähdettävä heti hakemaan tämä viimeinenkin, ei viivyttelyä ja vähintään 48 tuntia edellisestä oksennuksesta oltava kotona eli tavataan ensi viikolla. Se ajattelemattomuuden määrä mykisti. Myöhäistä se tietysti siinä kohtaa oli (tartuttaa ennen oireita) mutta yhtään pahoittelematta tai selittelemättä hän vaan ajatteli jättää yhden lapsen ryhmään kuitenkin, altistamaan kaikki muut ryhmän lapset ja meidät kasvattajat samalle taudille. JOULUVIIKOLLA. 

Lain mukaan saa jäädä hoitamaan tervettä lasta? Muu paatoksesi on taas ihan tyhjää jauhantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteeni tulee saamaan alapeukkuja, että noi vaan kaikille.

Jos olet huonossa kunnossa etkä voi hoitaa lasta ja puoliso ei voi jäädä kotiin, niin veisin lapsen päiväkotiin. Eihän ne siellä sitä tiedä.

Ei se ole todellakaan paras vaihtoehto, mutta joskus elämässä vaan on pakko jotenkin selviytyä. Ok vs äiti, joka ei pysty huolehtimaan lapsesta? Jokainen voi tehdä johtopäätöksiä omasta elämästään miten tekisi.

Onpa kiva, kun tietoa pimitellään. Olen varhaiskasvattaja, enkä ole sairastanut koronaa, enkä sitä todellakaan halua vapaaehtoisesti.

Se lapsi kyllä kertoo: "äiti on kotona ja minä hoidossa."

Entä sitten? Jo lapsi tulisi päiväkotiin ja saattaja kertoo, että äidillä on korona, miten se sinua auttaisi? Koska lapsi saa tulla päiväkotiin vaikka perheenjäsenellä on korona.

Aijaijai, halutaan, että päiväkodin suunnasta asioita ei salailla vaan kerrotaan ilot, surut ja altistumiset rehellisesti, mutta perheen omalta suunnalta ei tarvitsekaan kertoa, voi salailla, pimittää ja vääristellä? Nyt taitaa nenä tutista kasvattajan katseen alla muillakin kuin taaperoilla? Kerropa totuus rehellisesti, muuten menee maine kasvattajien silmissä loppuajaksi, ettei siirtyisi kouluunkin keskustelujen lomassa...

Kommentoin lähinnä sitä, että kirjoittaja kertoi olevansa varhaiskasvattaja eikä halua vapaaehtoisesti koronaa. Hänen (sinun?) tilannettaan ei mitenkään muuta se, tietääkö hän vanhemman koronasta vai ei. Eiköhän varhaiskasvattaja ole töissä joka tapauksessa, jos itse terve on? Sitäpaitsi muiden ihmisten terveystiedot ei kuulu muille, ei edes päiväkotilapsen vanhempien tiedot.

Eri, mutta kyllä voi muuttaa hoitajan tilannetta, jos kuulee hoidokin altistuneen koronalle, kenties olevan oireeton kantaja. (Onko testattu vai vaan viedään hoitoon, koska ei oireita? ) Silloin hoitaja voi valita itse, jääkö työpaikalle, suojaako itseään, ottaako esim. palkatonta tai lomapäiviä tai pyytääkö siirtoa toiseen ryhmään. Riskiryhmään kuuluvan hoitajan tilannetta muuttaa siis paljonkin. Henkilökunta suunnittelee myös missä tiloissa lapset toimivat ja millaisissa ryhmissä. Suositus on koronan takia ymmärtääkseni mahdollisimman paljon ulkona ja hyvin tuuletetuissa tiloissa. Henkilökunnan tulee edesauttaa omaa ja muiden terveenä pysymistä kaikin keinoin.

Kyse on kasvatuskumppanuudesta ja jaetusta vastuusta aikuisten toimijoiden välillä. Mitä ihmeen hyötyä on salailla asioita, joilla on tärkeä merkitys sekä omalle että muiden terveydelle? Pahimmassa tapauksessa se paljastuu ikävimmällä tavalla, kun olisi voitu hyvällä ehkäisyllä puuttua ja varautua ajoissa.

Surullinen maa nykyään tämä Suomi.

Onneksi en nyt ole varhaiskasvatusalalla.

Se ei vaikuta millään tavalla asiaan että lapsi on altistunut. Ei altistuneen lapsen vuoksi hoitaja voi jäädä kotiin.

Ei se mikään vankila tai pakkolaitos ole. Hoitajat ovat aikuisia ihmisiä, jotka valitsevat itse missä ovat tai eivät ole ja milloin. Se on työpaikka, johon mennään vapaaehtoisesti tai ollaan menemättä kuka mistäkin syystä.

Jos joku kokee, että nyt en enää ole täällä ja perustelut ovat hänelle oleelliset, niin niiden mukaan hän tietenkin toimii. Lapset ei saa itse päättää, heidän puolestaan asiat päättävät aikuiset, hoidossa hoitajat ja kotona huoltajat.

Mistä lähtien työntekijä on voinut päättää itse lähteekö aamulla töihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteeni tulee saamaan alapeukkuja, että noi vaan kaikille.

Jos olet huonossa kunnossa etkä voi hoitaa lasta ja puoliso ei voi jäädä kotiin, niin veisin lapsen päiväkotiin. Eihän ne siellä sitä tiedä.

Ei se ole todellakaan paras vaihtoehto, mutta joskus elämässä vaan on pakko jotenkin selviytyä. Ok vs äiti, joka ei pysty huolehtimaan lapsesta? Jokainen voi tehdä johtopäätöksiä omasta elämästään miten tekisi.

Päiväkoti ei ole se taho jonka vastuulle lapsi laitetaan kun vanhemmat eivät ole kykeneväisiä itse hoitamaan. Mies jää palkattomalla hoitamaan kunnes vaimo on jaloillaan tai lapsi pysynyt terveenä tuon lyhyen karanteeniajan. 

Hetkinen! Jos lapsi on normaalistikin päivähoidossa, saa hän toki sinne mennä, jos äiti/isä on sairaana. Sairasloma ei ole loma. Täysin eri asia kuin vaikkapa kesäloma. Ja sellaistakin omituista käytäntöä olen kuullut, että lapsi on päivähoidossa, vaikka vanhempi/vanhemmat ovat lomalla!

Täytyy sanoa, että yleensä kaikki taudit tulevat meille lasten päiväkodista, niin se koronakin. Kihomadoista tiedotetaan lasten päiväkodin ovessa, ei muista tartuntataudeista.

Vierailija kirjoitti:

Kun päiväkodissa joku sairastuu koronaan, työntekijä tai lapsi, aina kerrotaan muille henkilöstön jäsenille ja asiakkaille, jotka ovat olleet sairastuneen kanssa samoissa tiloissa ja tekemisissä, että he ovat altistuneet koronalle. Tietysti, kyse on heidän terveydestään. Ei jaeta henkilökohtaisia sairastuneen henkilötietoja, mutta kerrottava on yleisellä tasolla, jos joku on altistunut päiväkodissa tarttuvalle taudille. Täit, kihomadot, vatsataudit, vesirokko, parvorokko jne. sama juttu. Ei tässä ole mitään uutta. Sama kotoa päin päiväkotiin.

Ap:n lapsi ei ole sairastunut koronaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteeni tulee saamaan alapeukkuja, että noi vaan kaikille.

Jos olet huonossa kunnossa etkä voi hoitaa lasta ja puoliso ei voi jäädä kotiin, niin veisin lapsen päiväkotiin. Eihän ne siellä sitä tiedä.

Ei se ole todellakaan paras vaihtoehto, mutta joskus elämässä vaan on pakko jotenkin selviytyä. Ok vs äiti, joka ei pysty huolehtimaan lapsesta? Jokainen voi tehdä johtopäätöksiä omasta elämästään miten tekisi.

Onpa kiva, kun tietoa pimitellään. Olen varhaiskasvattaja, enkä ole sairastanut koronaa, enkä sitä todellakaan halua vapaaehtoisesti.

Se lapsi kyllä kertoo: "äiti on kotona ja minä hoidossa."

Entä sitten? Jo lapsi tulisi päiväkotiin ja saattaja kertoo, että äidillä on korona, miten se sinua auttaisi? Koska lapsi saa tulla päiväkotiin vaikka perheenjäsenellä on korona.

Aijaijai, halutaan, että päiväkodin suunnasta asioita ei salailla vaan kerrotaan ilot, surut ja altistumiset rehellisesti, mutta perheen omalta suunnalta ei tarvitsekaan kertoa, voi salailla, pimittää ja vääristellä? Nyt taitaa nenä tutista kasvattajan katseen alla muillakin kuin taaperoilla? Kerropa totuus rehellisesti, muuten menee maine kasvattajien silmissä loppuajaksi, ettei siirtyisi kouluunkin keskustelujen lomassa...

Kommentoin lähinnä sitä, että kirjoittaja kertoi olevansa varhaiskasvattaja eikä halua vapaaehtoisesti koronaa. Hänen (sinun?) tilannettaan ei mitenkään muuta se, tietääkö hän vanhemman koronasta vai ei. Eiköhän varhaiskasvattaja ole töissä joka tapauksessa, jos itse terve on? Sitäpaitsi muiden ihmisten terveystiedot ei kuulu muille, ei edes päiväkotilapsen vanhempien tiedot.

Eri, mutta kyllä voi muuttaa hoitajan tilannetta, jos kuulee hoidokin altistuneen koronalle, kenties olevan oireeton kantaja. (Onko testattu vai vaan viedään hoitoon, koska ei oireita? ) Silloin hoitaja voi valita itse, jääkö työpaikalle, suojaako itseään, ottaako esim. palkatonta tai lomapäiviä tai pyytääkö siirtoa toiseen ryhmään. Riskiryhmään kuuluvan hoitajan tilannetta muuttaa siis paljonkin. Henkilökunta suunnittelee myös missä tiloissa lapset toimivat ja millaisissa ryhmissä. Suositus on koronan takia ymmärtääkseni mahdollisimman paljon ulkona ja hyvin tuuletetuissa tiloissa. Henkilökunnan tulee edesauttaa omaa ja muiden terveenä pysymistä kaikin keinoin.

Kyse on kasvatuskumppanuudesta ja jaetusta vastuusta aikuisten toimijoiden välillä. Mitä ihmeen hyötyä on salailla asioita, joilla on tärkeä merkitys sekä omalle että muiden terveydelle? Pahimmassa tapauksessa se paljastuu ikävimmällä tavalla, kun olisi voitu hyvällä ehkäisyllä puuttua ja varautua ajoissa.

Surullinen maa nykyään tämä Suomi.

Onneksi en nyt ole varhaiskasvatusalalla.

Se ei vaikuta millään tavalla asiaan että lapsi on altistunut. Ei altistuneen lapsen vuoksi hoitaja voi jäädä kotiin.

Ei se mikään vankila tai pakkolaitos ole. Hoitajat ovat aikuisia ihmisiä, jotka valitsevat itse missä ovat tai eivät ole ja milloin. Se on työpaikka, johon mennään vapaaehtoisesti tai ollaan menemättä kuka mistäkin syystä.

Jos joku kokee, että nyt en enää ole täällä ja perustelut ovat hänelle oleelliset, niin niiden mukaan hän tietenkin toimii. Lapset ei saa itse päättää, heidän puolestaan asiat päättävät aikuiset, hoidossa hoitajat ja kotona huoltajat.

Mistä lähtien työntekijä on voinut päättää itse lähteekö aamulla töihin?

Työntekijä tosiaan saa itse päättää, mutta jos syy ei ole hyväksytty, palkanmaksuvelvoitetta ei ole.

No, minä vein mahatautisena lapsen päiväkotiin. Olin liian huonossa kunnossa huoliahtakseni hänestä. Päiväkodissa leviää joka tapauksessa jatkuvasti pöpöjä jo ennen oireita, joten mielestäni käytännössä ihan se ja sama, meneekö koronaperheen lapsi sinne vai ei. Kyllä se siellä päikyssä jyllää joka tapauksessa jossain vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa, että yleensä kaikki taudit tulevat meille lasten päiväkodista, niin se koronakin. Kihomadoista tiedotetaan lasten päiväkodin ovessa, ei muista tartuntataudeista.

Voisivat enemmän tiedottaa taudeista. En tiedä, onko tämä joku tietosuojajuttu?

Miten nämä perheet osaavat tai kykenevät tekemään enää mitään ilman muiden / yhteiskunnan kustantamien palveluiden ja tukijärjestelmien apua? Kohta ei ehkä osata edes niitä lapsia siittää saati synnyttää ilman että joku kertoo, opastaa ja auttaa tai tekee puolesta. Millainen vanhempi makaa sängyssä voivotellen eikä saa yhtä lasta itse hoidettua? Jos kesälomalla sairastuu vaikkapa krapulaan tai päänsärkyyn, viekö silloinkin jälkikasvunsa jonkun muun ihmisen hoidettavaksi? Todella kummallista avuttomuutta ja muiden kannettavaksi heittäytymistä. En kannata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteeni tulee saamaan alapeukkuja, että noi vaan kaikille.

Jos olet huonossa kunnossa etkä voi hoitaa lasta ja puoliso ei voi jäädä kotiin, niin veisin lapsen päiväkotiin. Eihän ne siellä sitä tiedä.

Ei se ole todellakaan paras vaihtoehto, mutta joskus elämässä vaan on pakko jotenkin selviytyä. Ok vs äiti, joka ei pysty huolehtimaan lapsesta? Jokainen voi tehdä johtopäätöksiä omasta elämästään miten tekisi.

Onpa kiva, kun tietoa pimitellään. Olen varhaiskasvattaja, enkä ole sairastanut koronaa, enkä sitä todellakaan halua vapaaehtoisesti.

Se lapsi kyllä kertoo: "äiti on kotona ja minä hoidossa."

Entä sitten? Jo lapsi tulisi päiväkotiin ja saattaja kertoo, että äidillä on korona, miten se sinua auttaisi? Koska lapsi saa tulla päiväkotiin vaikka perheenjäsenellä on korona.

Aijaijai, halutaan, että päiväkodin suunnasta asioita ei salailla vaan kerrotaan ilot, surut ja altistumiset rehellisesti, mutta perheen omalta suunnalta ei tarvitsekaan kertoa, voi salailla, pimittää ja vääristellä? Nyt taitaa nenä tutista kasvattajan katseen alla muillakin kuin taaperoilla? Kerropa totuus rehellisesti, muuten menee maine kasvattajien silmissä loppuajaksi, ettei siirtyisi kouluunkin keskustelujen lomassa...

Kommentoin lähinnä sitä, että kirjoittaja kertoi olevansa varhaiskasvattaja eikä halua vapaaehtoisesti koronaa. Hänen (sinun?) tilannettaan ei mitenkään muuta se, tietääkö hän vanhemman koronasta vai ei. Eiköhän varhaiskasvattaja ole töissä joka tapauksessa, jos itse terve on? Sitäpaitsi muiden ihmisten terveystiedot ei kuulu muille, ei edes päiväkotilapsen vanhempien tiedot.

Eri, mutta kyllä voi muuttaa hoitajan tilannetta, jos kuulee hoidokin altistuneen koronalle, kenties olevan oireeton kantaja. (Onko testattu vai vaan viedään hoitoon, koska ei oireita? ) Silloin hoitaja voi valita itse, jääkö työpaikalle, suojaako itseään, ottaako esim. palkatonta tai lomapäiviä tai pyytääkö siirtoa toiseen ryhmään. Riskiryhmään kuuluvan hoitajan tilannetta muuttaa siis paljonkin. Henkilökunta suunnittelee myös missä tiloissa lapset toimivat ja millaisissa ryhmissä. Suositus on koronan takia ymmärtääkseni mahdollisimman paljon ulkona ja hyvin tuuletetuissa tiloissa. Henkilökunnan tulee edesauttaa omaa ja muiden terveenä pysymistä kaikin keinoin.

Kyse on kasvatuskumppanuudesta ja jaetusta vastuusta aikuisten toimijoiden välillä. Mitä ihmeen hyötyä on salailla asioita, joilla on tärkeä merkitys sekä omalle että muiden terveydelle? Pahimmassa tapauksessa se paljastuu ikävimmällä tavalla, kun olisi voitu hyvällä ehkäisyllä puuttua ja varautua ajoissa.

Surullinen maa nykyään tämä Suomi.

Onneksi en nyt ole varhaiskasvatusalalla.

Se ei vaikuta millään tavalla asiaan että lapsi on altistunut. Ei altistuneen lapsen vuoksi hoitaja voi jäädä kotiin.

Ei se mikään vankila tai pakkolaitos ole. Hoitajat ovat aikuisia ihmisiä, jotka valitsevat itse missä ovat tai eivät ole ja milloin. Se on työpaikka, johon mennään vapaaehtoisesti tai ollaan menemättä kuka mistäkin syystä.

Jos joku kokee, että nyt en enää ole täällä ja perustelut ovat hänelle oleelliset, niin niiden mukaan hän tietenkin toimii. Lapset ei saa itse päättää, heidän puolestaan asiat päättävät aikuiset, hoidossa hoitajat ja kotona huoltajat.

Mistä lähtien työntekijä on voinut päättää itse lähteekö aamulla töihin?

Työntekijä tosiaan saa itse päättää, mutta jos syy ei ole hyväksytty, palkanmaksuvelvoitetta ei ole.

Aivan. Jo alkaa kristallisoitua, miksi päiväkodeissa on henkilöstöpula.

Tätä ja vastaavia ketjuja kun lukee niin en ihmettele, että alalta lähtee loputkin pois. Haukutaan, solvataan, vähätellään ja pakotetaan lisäksi työntekijät ottamaan vastaan kenen vain päättämät riskit ja taudit kannettavakseen.

Yksityiset päiväkodit lähtevät pian nousuun. Ne, jotka haluavat laatua ja turvallisen kasvuympäristön lapselleen saavat sen ostamalla arvonsa tuntevalta tarjoajalta. Törkyä suoltava vastakkainen joukko saa omalla tahollaan sitä mitä ansaitsee.

Kyllähän tästä on kuitenkin tulossa tauti muiden joukossa. Vielä talvella ihmettelin tuttavaperhettä jotka veivät lapset päiväkotiin vaikka vanhemmat koronassa. Oli hyvin itsekästä.

Vierailija kirjoitti:

Miten nämä perheet osaavat tai kykenevät tekemään enää mitään ilman muiden / yhteiskunnan kustantamien palveluiden ja tukijärjestelmien apua? Kohta ei ehkä osata edes niitä lapsia siittää saati synnyttää ilman että joku kertoo, opastaa ja auttaa tai tekee puolesta. Millainen vanhempi makaa sängyssä voivotellen eikä saa yhtä lasta itse hoidettua? Jos kesälomalla sairastuu vaikkapa krapulaan tai päänsärkyyn, viekö silloinkin jälkikasvunsa jonkun muun ihmisen hoidettavaksi? Todella kummallista avuttomuutta ja muiden kannettavaksi heittäytymistä. En kannata.

Kyllähän synnytyksessä yleensä kätilö ohjaa ja auttaa. En tiedä muista, mutta minä joka vein mahatautisena terveen lapsen päiväkotiin, en juo alkoholia, eli ei ole krapulaongelmia. Päänsärky ja normiflunssa ovat myös aika eri asioita kuin mahatauti. Tosin - jos kykenee hoitamaan lasta laadukkaasti työpäivän ajan, kykenee myös tekemään etätöitä. Joka tapauksessa, kukin arvioikoon tapauskohtaisesti itse tilanteen. Itse ajattelen ensisijaisesti lapseni parasta, toissijaisesti omaa parastani ja vasta kolmanneksi muita. En ole marttyyri, joten kehtaan myöntää. Jos kokee olevansa niin sairas, että päivähoito on terveelle lapselle parempi paikka + kokee tarvitsevansa lepoa, on se minusta ihan ok. Ja koska maksan täyden päivähoitomaksun, ja lapsen omasta vapaasta ei saa alennusta, senkin kannalta ihan ok. Jokainen ratkaiskoon toki itse.