Auringonottajien paljaat rinnat herättävät keskustelua Helsinki suosittelee naisille yläosan käyttöä rannoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ikävää, että sukupuolten välisistä eroista pitää vääntämällä vääntää tasa-arvokysymyksiä. Naisten rinnoista kiinnostuminen ja kiihottuminen on evoluution tuotos, ei median tai patriarkaatin.

Varsinkin murrosikäisille pojille paljaat rinnat voivat aiheuttaa hyvinkin ahdistavia ja noloja tilanteita. Julkisella rannalla tuleva tahaton erektio pelkät uimahousut jalassa on varmasti jokaisen teinin painajainen - näin on itsellekin käynyt.

Täälläkin on nyt sataan kertaan esitetty argumentti, että jos naisten täytyy pitää yläosaa, myös miestenkin täytyy. Miksi? Naiset eivät tietääkseni kiihotu miesrinnoista samoin kuin miehet naisten rinnoista. Ja vaikka kiihottuisivatkin, tämä ei näyttäydy kanssaihmisille isona pullistumana housuissa.

Onnistuit siis silti saamaan vahinkoerektion rannalla vaikka naiset eivät olleet edes yläosattomissa. Kurja tilanne teinipojalle, mutta olisiko naisten pitänyt mielestäsi ennakoida tämä esimerkiksi jäämällä kotiin tai pukeutumalla peittävämmin?

Minähän en aikuisena naisena elämääni suunnittele jonkun teinipojan erektioiden mukaan. Naurettava ajatuskin.

Aika itsekäs elämän asenne.. Minäminäminä vaan, ihan sama mitä muut ajattelee ja tuntee.

Aikuisillahan se vastuu on, ei lapsilla. Luulin kaikkien aikuisten ymmärtävän tämän jo.

esittelijänaisia ei siis haittaa edes lasten ahdistuminen.. eikä tietenkään aikuisten muiden. ja kyse muka tasa-arvosta? tasa-arvon nimissä kaikilla on myös oikeus käydä rannalla tuntematta ahdistusta toisen pukeutumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Luin tätä keskustelua ja musta osaa ei pitäs päästää uimarannalle ollenkaan.

Osa on niin sairaita, ettei heidän pitäisi päästä ulos ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ikävää, että sukupuolten välisistä eroista pitää vääntämällä vääntää tasa-arvokysymyksiä. Naisten rinnoista kiinnostuminen ja kiihottuminen on evoluution tuotos, ei median tai patriarkaatin.

Varsinkin murrosikäisille pojille paljaat rinnat voivat aiheuttaa hyvinkin ahdistavia ja noloja tilanteita. Julkisella rannalla tuleva tahaton erektio pelkät uimahousut jalassa on varmasti jokaisen teinin painajainen - näin on itsellekin käynyt.

Täälläkin on nyt sataan kertaan esitetty argumentti, että jos naisten täytyy pitää yläosaa, myös miestenkin täytyy. Miksi? Naiset eivät tietääkseni kiihotu miesrinnoista samoin kuin miehet naisten rinnoista. Ja vaikka kiihottuisivatkin, tämä ei näyttäydy kanssaihmisille isona pullistumana housuissa.

Onnistuit siis silti saamaan vahinkoerektion rannalla vaikka naiset eivät olleet edes yläosattomissa. Kurja tilanne teinipojalle, mutta olisiko naisten pitänyt mielestäsi ennakoida tämä esimerkiksi jäämällä kotiin tai pukeutumalla peittävämmin?

Minähän en aikuisena naisena elämääni suunnittele jonkun teinipojan erektioiden mukaan. Naurettava ajatuskin.

Aika itsekäs elämän asenne.. Minäminäminä vaan, ihan sama mitä muut ajattelee ja tuntee.

Aikuisillahan se vastuu on, ei lapsilla. Luulin kaikkien aikuisten ymmärtävän tämän jo.

esittelijänaisia ei siis haittaa edes lasten ahdistuminen.. eikä tietenkään aikuisten muiden. ja kyse muka tasa-arvosta? tasa-arvon nimissä kaikilla on myös oikeus käydä rannalla tuntematta ahdistusta toisen pukeutumisesta.

Kaikille siis kokovartalouimapuvut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ikävää, että sukupuolten välisistä eroista pitää vääntämällä vääntää tasa-arvokysymyksiä. Naisten rinnoista kiinnostuminen ja kiihottuminen on evoluution tuotos, ei median tai patriarkaatin.

Varsinkin murrosikäisille pojille paljaat rinnat voivat aiheuttaa hyvinkin ahdistavia ja noloja tilanteita. Julkisella rannalla tuleva tahaton erektio pelkät uimahousut jalassa on varmasti jokaisen teinin painajainen - näin on itsellekin käynyt.

Täälläkin on nyt sataan kertaan esitetty argumentti, että jos naisten täytyy pitää yläosaa, myös miestenkin täytyy. Miksi? Naiset eivät tietääkseni kiihotu miesrinnoista samoin kuin miehet naisten rinnoista. Ja vaikka kiihottuisivatkin, tämä ei näyttäydy kanssaihmisille isona pullistumana housuissa.

Onnistuit siis silti saamaan vahinkoerektion rannalla vaikka naiset eivät olleet edes yläosattomissa. Kurja tilanne teinipojalle, mutta olisiko naisten pitänyt mielestäsi ennakoida tämä esimerkiksi jäämällä kotiin tai pukeutumalla peittävämmin?

Minähän en aikuisena naisena elämääni suunnittele jonkun teinipojan erektioiden mukaan. Naurettava ajatuskin.

Aika itsekäs elämän asenne.. Minäminäminä vaan, ihan sama mitä muut ajattelee ja tuntee.

Aikuisillahan se vastuu on, ei lapsilla. Luulin kaikkien aikuisten ymmärtävän tämän jo.

esittelijänaisia ei siis haittaa edes lasten ahdistuminen.. eikä tietenkään aikuisten muiden. ja kyse muka tasa-arvosta? tasa-arvon nimissä kaikilla on myös oikeus käydä rannalla tuntematta ahdistusta toisen pukeutumisesta.

Kaikille siis kokovartalouimapuvut?

Ja taas palattiin kateuteen miehiä kohtaan..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ikävää, että sukupuolten välisistä eroista pitää vääntämällä vääntää tasa-arvokysymyksiä. Naisten rinnoista kiinnostuminen ja kiihottuminen on evoluution tuotos, ei median tai patriarkaatin.

Varsinkin murrosikäisille pojille paljaat rinnat voivat aiheuttaa hyvinkin ahdistavia ja noloja tilanteita. Julkisella rannalla tuleva tahaton erektio pelkät uimahousut jalassa on varmasti jokaisen teinin painajainen - näin on itsellekin käynyt.

Täälläkin on nyt sataan kertaan esitetty argumentti, että jos naisten täytyy pitää yläosaa, myös miestenkin täytyy. Miksi? Naiset eivät tietääkseni kiihotu miesrinnoista samoin kuin miehet naisten rinnoista. Ja vaikka kiihottuisivatkin, tämä ei kanssaihmisille isona pullistumana housuissa.

Musta kyllä tuntuu, että se on ihan yksi ja sama, onko naisella bikinit vai ei, kyllä siellä teinipojan shortseissa tapahtuu luultavasti kummassakin tilanteessa jotain. Ja mites jos nämä pojat olisivat jo ihan lapsista lähtien nähneet rannoilla erilaisia tissejä? Ehkä ne tissit eivät siinä tapauksessa saisi niin suuria reaktioita aikaan. Ja toisaalta, mitä sitten vaikka saisivat. Teinipojat saa erektioita ihan missä vaan ja milloin vaan. Ei kai naisen päätäntävaltaa omaa vartaloaan kohtaan voi rajoittaa siksi, että teinipoikien kikkelit toimii niin kuin ne toimii? Kyllä niillä pojilla luultavasti tosiaan seisoo siellä rannalla muutenkin.

Argumentti siitä, että rinnat kiihottavat ja kiinnostavat siksi, että ne ovat kulttuurimme vuoksi peitettyinä, ei ole pitävä - tällä logiikalla kiihottuisimme myös, kun vastakkaisen sukupuolen edustaja riisuisi sukkansa jaloistaan. Bikineihin pukeutuneet naiset eivät muuten ole ikinä aiheuttaneet itselleni erektiota, alastomat rinnat kyllä.

Miksi näistä ns. häveliäisyyskysymyksistä pitää aina luoda aggressiivista vastakkainasettelua sukupuolten välille? Tietysti naisella on oikeus omaan kehoonsa. Se, että nainen tunnistaa tietyn paljaan, seksuaalisen kehonosansa aiheuttavan epämieluisaa oloa toiselle sukupuolelle (ja miksei samallekin) ja näinollen kohteliaasti pitäisi yläosaa kaikille avoimilla julkisilla paikoilla, on ilmeisesti nykyajan minäminä-kulttuurissa liikaa vaadittu.

Minun on vain todella vaikeaa ymmärtää, mikä siinä yläosan pitämisessä on niin kamalaa, että toisen sukupuolen edustajien tukaluus ja nolot tilanteet ovat kokonaisuudessa täysin mitätön asia? Onko kyse vain siitä, että jokaisessa asiassa pitää vaatia itselleen kaikki mahdolliset oikeudet välittämättä toisista ihmisistä yhtään?

Eli naisen tulisi pukeutua miestä ajatellen jollakin tietyllä tavalla. Ei, ei vaan ei. 

Ei, vaan ihmisen tulisi pukeutua muita ihmisiä ajatellen tietyllä tavalla. Jos tiedät jonkin tietyn vaatekappaleen tai sen puuttumisen provosoivan jotain tiettyä ihmisryhmää, otat tämän huomioon mikäli et halua rähistä jostain niin arkisesta asiasta kuin vaate.

Olen ottanut aurinkoa rannalla yläosattomassa useamman kerran mutta ei ärsytä ketään kun minulla ei lainkaan rintoja ja hiuksetkin lyhyet. Farkkushortsit tai vastaavat jalassa niin kukaan tuskin on edes tunnistanut naiseksi. Vaatteet päälläkin minua luullaan usein pojaksi. 

On lisättävä edelliseen koska täällä tahallaan väärinymmärretään ja saivarrellaan aina tilaisuuden tullen, että toisia loukkaamattomia pukeutumisvaihtoehtoja on tuhansia, mutta loukkaavia vain kourallinen.

En menisi kristilliseen tilaisuuteen corpse paintissa ja Satan my Master - t-paidassa, ellen haluaisi tarkoituksella ärsyttää muita tilaisuuteen osallistujia. Esimerkkini on kärkevä mutta pointtini tullee esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ikävää, että sukupuolten välisistä eroista pitää vääntämällä vääntää tasa-arvokysymyksiä. Naisten rinnoista kiinnostuminen ja kiihottuminen on evoluution tuotos, ei median tai patriarkaatin.

Varsinkin murrosikäisille pojille paljaat rinnat voivat aiheuttaa hyvinkin ahdistavia ja noloja tilanteita. Julkisella rannalla tuleva tahaton erektio pelkät uimahousut jalassa on varmasti jokaisen teinin painajainen - näin on itsellekin käynyt.

Täälläkin on nyt sataan kertaan esitetty argumentti, että jos naisten täytyy pitää yläosaa, myös miestenkin täytyy. Miksi? Naiset eivät tietääkseni kiihotu miesrinnoista samoin kuin miehet naisten rinnoista. Ja vaikka kiihottuisivatkin, tämä ei näyttäydy kanssaihmisille isona pullistumana housuissa.

Onnistuit siis silti saamaan vahinkoerektion rannalla vaikka naiset eivät olleet edes yläosattomissa. Kurja tilanne teinipojalle, mutta olisiko naisten pitänyt mielestäsi ennakoida tämä esimerkiksi jäämällä kotiin tai pukeutumalla peittävämmin?

Minähän en aikuisena naisena elämääni suunnittele jonkun teinipojan erektioiden mukaan. Naurettava ajatuskin.

Aika itsekäs elämän asenne.. Minäminäminä vaan, ihan sama mitä muut ajattelee ja tuntee.

Aikuisillahan se vastuu on, ei lapsilla. Luulin kaikkien aikuisten ymmärtävän tämän jo.

esittelijänaisia ei siis haittaa edes lasten ahdistuminen.. eikä tietenkään aikuisten muiden. ja kyse muka tasa-arvosta? tasa-arvon nimissä kaikilla on myös oikeus käydä rannalla tuntematta ahdistusta toisen pukeutumisesta.

Kaikille siis kokovartalouimapuvut?

Ja taas palattiin kateuteen miehiä kohtaan..

Meinaatko, että miesten vartalot ei mitenkään voi ahdistaa ketään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edistyksellinen humanisti kirjoitti:

Helsingin kaupunki on ottanut vastuullisen kannan. Muistakaamme, että nykyajan monikulttuurisessa, moniarvoisessa, diversifikoituneessa Suomessa meillä on paljon etnillis-kulttuurillisten erityisryhmien edustajia, joita häiritsee, jopa loukkaa naishenkilöiden esiintyminen vartalo välttävästi peitettynä. Itse asiassa suosittelisin ihan koko vartalon peittävää asustetta.

Niin nuo samat ihmiset kokevat yhtälailla bikineihin pukeutuneen naisen häiritsevänä. Kielletäänkö kohta naisilta rannalla olo, jos ei koko vartalo ole peitettynä? Mitä siitä seuraa, jos naisten pukeutumista aletaan tuolla tavalla rajoittaa länsimaiseen kulttuuriin sopeutumattomien vuoksi?

Sivistyneeseen länsimaiseen kulttuuriin kuulu pukeutuminen. Kyllä. Vaatteet päällä oleminen ihmisten ilmoilla. Näin on ollut jo vuosisatoja.

Vähitellen kulttuurin rappeutumisen myötä on alettu vähentämään aina vaan enemmän ja enemmän niitä vaatteita. Lähinnä populäärikulttuurin johdosta. Seksi ja kauneus myy ja nuoret naiset varsinkin haluavat sillä myydä, saadakseen kaikenlaista hyötyä.

Nyt feministit haluavat myydä omaa agendaansa niillä rinnoilla. He tietävät varsin hyvin monelle rintojen olevan seksuaalinen ruumiinosa. Kätevästi se on myös muulla tarkoituksella varustettu. Sen ansiosta he saavat paljon palstatilaa. He käyvät rannalla kerran kesässä lehdistön edessä ja heillä pitää aivan pakosta saada olla rinnat paljaana. Ei vaikka kaikki lääkärit varoittavat melanoomasta. Mietitään rusketusraitoja, vaikka oikeasti pitäisi miettiä rintasyöpää ja sen eteen kampanjoimisesta.

Ainoa vapautus minkä rinnat tarvitsevat on vapautus syövältä.

Sivistyneeseen länsimaiseen kulttuuriin ei kuitenkaan kuulu tasa-arvo? Tai naisten oikeus päättää omasta kehostaan? Suomi taitaa olla ennemminkin ahdasmielinen takapajula.

Muualla sivistyneessä länsimaisessa Euroopassa naiset voi edelleen ihan vapaasti olla rannalla yläosattomissa samoin kuin miehetkin. Muualla kuin rannalla on jokaisella yläosa peitettynä.

Täällä Suomessa naiset ovat niin takapajuisia, että pöyristyvät nähdessään toisten naisten paljaita rintoja ja haluavat kieltää asian.

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa miten itsekkäitä naiset on. Heillä on oikeus, viis muista. Yksi jopa halusi miesten maksavan hänen solariumit!

Miehet ne vasta itsekkäitä onkin tämän ketjun perusteella. Vain heillä on oikeus hillua yläosattomissa, ja jos naiset kehtaavatkaan yrittää samaa, heitä pelotellaan ahdistelulla ja salakuvaamisella, koska miehillä on oikeus.

Oho, luin ensin vahingossa "autonostajien paljaat rinnat..."

Ei ihmekään, että kuulosti erikoiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ikävää, että sukupuolten välisistä eroista pitää vääntämällä vääntää tasa-arvokysymyksiä. Naisten rinnoista kiinnostuminen ja kiihottuminen on evoluution tuotos, ei median tai patriarkaatin.

Varsinkin murrosikäisille pojille paljaat rinnat voivat aiheuttaa hyvinkin ahdistavia ja noloja tilanteita. Julkisella rannalla tuleva tahaton erektio pelkät uimahousut jalassa on varmasti jokaisen teinin painajainen - näin on itsellekin käynyt.

Täälläkin on nyt sataan kertaan esitetty argumentti, että jos naisten täytyy pitää yläosaa, myös miestenkin täytyy. Miksi? Naiset eivät tietääkseni kiihotu miesrinnoista samoin kuin miehet naisten rinnoista. Ja vaikka kiihottuisivatkin, tämä ei kanssaihmisille isona pullistumana housuissa.

Musta kyllä tuntuu, että se on ihan yksi ja sama, onko naisella bikinit vai ei, kyllä siellä teinipojan shortseissa tapahtuu luultavasti kummassakin tilanteessa jotain. Ja mites jos nämä pojat olisivat jo ihan lapsista lähtien nähneet rannoilla erilaisia tissejä? Ehkä ne tissit eivät siinä tapauksessa saisi niin suuria reaktioita aikaan. Ja toisaalta, mitä sitten vaikka saisivat. Teinipojat saa erektioita ihan missä vaan ja milloin vaan. Ei kai naisen päätäntävaltaa omaa vartaloaan kohtaan voi rajoittaa siksi, että teinipoikien kikkelit toimii niin kuin ne toimii? Kyllä niillä pojilla luultavasti tosiaan seisoo siellä rannalla muutenkin.

Argumentti siitä, että rinnat kiihottavat ja kiinnostavat siksi, että ne ovat kulttuurimme vuoksi peitettyinä, ei ole pitävä - tällä logiikalla kiihottuisimme myös, kun vastakkaisen sukupuolen edustaja riisuisi sukkansa jaloistaan. Bikineihin pukeutuneet naiset eivät muuten ole ikinä aiheuttaneet itselleni erektiota, alastomat rinnat kyllä.

Miksi näistä ns. häveliäisyyskysymyksistä pitää aina luoda aggressiivista vastakkainasettelua sukupuolten välille? Tietysti naisella on oikeus omaan kehoonsa. Se, että nainen tunnistaa tietyn paljaan, seksuaalisen kehonosansa aiheuttavan epämieluisaa oloa toiselle sukupuolelle (ja miksei samallekin) ja näinollen kohteliaasti pitäisi yläosaa kaikille avoimilla julkisilla paikoilla, on ilmeisesti nykyajan minäminä-kulttuurissa liikaa vaadittu.

Minun on vain todella vaikeaa ymmärtää, mikä siinä yläosan pitämisessä on niin kamalaa, että toisen sukupuolen edustajien tukaluus ja nolot tilanteet ovat kokonaisuudessa täysin mitätön asia? Onko kyse vain siitä, että jokaisessa asiassa pitää vaatia itselleen kaikki mahdolliset oikeudet välittämättä toisista ihmisistä yhtään?

En voi uskoa mitä juuri luin. Monista ja osittain samoista syistä voivat miehetkin pitää sitten yläosansa peitettynä. Samat pukeutumissuositukset kaikille. 

MÄ en voi uskoa mitä mä juuri luin. Sä et tainnut lukea edellistä lainkaan ajatuksella vai eikö sun aivot toimi kunnolla?

Olet pöyristyttävän täynnä itseäsi ja itsekästä tissiaktivismiasi ja juuri se tekee teistä suorastaan kuvottavia.

- eri

Pukeutumissuositusten tulee olla kaikille samanlaiset. 

Ei tule.

Vaikka kuinka haluat vänkätä, on kahta eri sukupuolta jotka ovat fyysisesti erilaiset.

Vaikka kuinka haluat itse vänkätä, on eriarvoistavaa kohtelua että vain toiselle sukupuolelle suositellaan tietynlaista pukeutumista. 

Minun puolestani naiset saavat vapaasti olla yläosattomissa, kunhan pitävät sellaista alaosaa jossa ei ole perse paljaana. Ja sama koskee myös miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ottaa vastuun rikoksista joita tästä välttämättä seuraa? Rikollinen vastataan. Miksi me ei sitten poisteta nopeusrajoituksia, tai rattijuopumusta? Kun se ajattelu on unelmaa ja prinsessalinnoja, niin tulos on oikeassa elämässä huono. Ärsyttää kun osa ihmisistä ei opi virheistä, vaan jatkaa pään seinään hakkaamista. Kuka ottaa vastuun?

Minkäänlainen pukeutuminen tai pukeutumattomuus ei oikeuta ketään rikoksiin mitä nyt tässä tarkoitat. Siis ethän nyt ihan oikeasti ajattele niin että osa näistä rikoksista on UHRIN vika pukeutuminen takia?? 

Ei kyse ole oikeutuksesta, vaan rikokset yleistyy varmasti tämän myötä. Kuka kantaa vastuun? Kuinka moni rikos hyväksytään tämän asian vuoksi ja paljon tulee nostaa veroja? Pää pensaaseenko vaan?

Rikoksen tekijä kantaa vastuun.   Voit paasata valistusta niille joiden epäilet syyllistyvän.  Ehkäpä he ovat sairaalloisen ylivirittyneitä.  Mieluummin kielletään heitä tulemasta auringonottopaikoille  jos päät ei kestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On useita kulttuureja, joissa rintoja EI ole seksualisoitu ja jos mennään ajassa taaksepäin, myös länsimaissa tilanne oli aiemmin toinen. Tämä tosiasia tekee suoraan tyhjäksi kaikki sössötykset että ihmisen biologiasta väistämättä seuraa rintojen seksualisointi.

Myöntäkää nyt helkkari soikoon kerrankin olevanne väärässä kun se on tässä asiassa täysin ilmiselvää!

Ei kyllä keskiajallakaan naiset tissejään esitelleet Euroopassa. Ihan täysin ulalla olet.

Tutustu pukuhistoriaan. Kyllä ovat. Peitetyt rinnat ovat 1800-luvulta olleet muodissa kritinuskon vuoksi.

Tilanteen mukaan pitäisi osata pukeutua. Miehet, siis paita päälle keskustassa ja julkisilla paikoilla, ei teitä kukaan halua nähdä paidatta!! Ja naiset, peittäkää perseenne. Ja ei, läpinäkyvä "kangas" ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ikävää, että sukupuolten välisistä eroista pitää vääntämällä vääntää tasa-arvokysymyksiä. Naisten rinnoista kiinnostuminen ja kiihottuminen on evoluution tuotos, ei median tai patriarkaatin.

Varsinkin murrosikäisille pojille paljaat rinnat voivat aiheuttaa hyvinkin ahdistavia ja noloja tilanteita. Julkisella rannalla tuleva tahaton erektio pelkät uimahousut jalassa on varmasti jokaisen teinin painajainen - näin on itsellekin käynyt.

Täälläkin on nyt sataan kertaan esitetty argumentti, että jos naisten täytyy pitää yläosaa, myös miestenkin täytyy. Miksi? Naiset eivät tietääkseni kiihotu miesrinnoista samoin kuin miehet naisten rinnoista. Ja vaikka kiihottuisivatkin, tämä ei kanssaihmisille isona pullistumana housuissa.

Musta kyllä tuntuu, että se on ihan yksi ja sama, onko naisella bikinit vai ei, kyllä siellä teinipojan shortseissa tapahtuu luultavasti kummassakin tilanteessa jotain. Ja mites jos nämä pojat olisivat jo ihan lapsista lähtien nähneet rannoilla erilaisia tissejä? Ehkä ne tissit eivät siinä tapauksessa saisi niin suuria reaktioita aikaan. Ja toisaalta, mitä sitten vaikka saisivat. Teinipojat saa erektioita ihan missä vaan ja milloin vaan. Ei kai naisen päätäntävaltaa omaa vartaloaan kohtaan voi rajoittaa siksi, että teinipoikien kikkelit toimii niin kuin ne toimii? Kyllä niillä pojilla luultavasti tosiaan seisoo siellä rannalla muutenkin.

Argumentti siitä, että rinnat kiihottavat ja kiinnostavat siksi, että ne ovat kulttuurimme vuoksi peitettyinä, ei ole pitävä - tällä logiikalla kiihottuisimme myös, kun vastakkaisen sukupuolen edustaja riisuisi sukkansa jaloistaan. Bikineihin pukeutuneet naiset eivät muuten ole ikinä aiheuttaneet itselleni erektiota, alastomat rinnat kyllä.

Miksi näistä ns. häveliäisyyskysymyksistä pitää aina luoda aggressiivista vastakkainasettelua sukupuolten välille? Tietysti naisella on oikeus omaan kehoonsa. Se, että nainen tunnistaa tietyn paljaan, seksuaalisen kehonosansa aiheuttavan epämieluisaa oloa toiselle sukupuolelle (ja miksei samallekin) ja näinollen kohteliaasti pitäisi yläosaa kaikille avoimilla julkisilla paikoilla, on ilmeisesti nykyajan minäminä-kulttuurissa liikaa vaadittu.

Minun on vain todella vaikeaa ymmärtää, mikä siinä yläosan pitämisessä on niin kamalaa, että toisen sukupuolen edustajien tukaluus ja nolot tilanteet ovat kokonaisuudessa täysin mitätön asia? Onko kyse vain siitä, että jokaisessa asiassa pitää vaatia itselleen kaikki mahdolliset oikeudet välittämättä toisista ihmisistä yhtään?

En voi uskoa mitä juuri luin. Monista ja osittain samoista syistä voivat miehetkin pitää sitten yläosansa peitettynä. Samat pukeutumissuositukset kaikille. 

MÄ en voi uskoa mitä mä juuri luin. Sä et tainnut lukea edellistä lainkaan ajatuksella vai eikö sun aivot toimi kunnolla?

Olet pöyristyttävän täynnä itseäsi ja itsekästä tissiaktivismiasi ja juuri se tekee teistä suorastaan kuvottavia.

- eri

Pukeutumissuositusten tulee olla kaikille samanlaiset. 

Ei tule.

Vaikka kuinka haluat vänkätä, on kahta eri sukupuolta jotka ovat fyysisesti erilaiset.

Vaikka kuinka haluat itse vänkätä, on eriarvoistavaa kohtelua että vain toiselle sukupuolelle suositellaan tietynlaista pukeutumista. 

Älä tänne ruikuta, vaan ota Minja Koskelaan yhteyttä. Hän on päättämässä näistä asioista, ei palstalaiset. 

Heard taitaa olla tyhmä kuin saapas, kun jatkaa edelleen puhumista samoista asioista kuin mistä hän sai tuomion kunnianloukkauksesta. Ja sitten pelkää vielä, että Depp haastaa hänet uudestaan oikeuteen kunnianloukkauksesta. No shit Sherlock, jos jos jatkat kunnianloukkausta, luultavasti saat syytteen siitä. Tyyppi ei vaan voi myöntää edes itselleen, että hän valehteli, vaan pitää valehdella ja esittää uhria kuolinpäiväänsä saakka, vaikka kukaan ei sitä enää usko. Oikeastaan säälin häntä.

Vierailija kirjoitti:

Heard taitaa olla tyhmä kuin saapas, kun jatkaa edelleen puhumista samoista asioista kuin mistä hän sai tuomion kunnianloukkauksesta. Ja sitten pelkää vielä, että Depp haastaa hänet uudestaan oikeuteen kunnianloukkauksesta. No shit Sherlock, jos jos jatkat kunnianloukkausta, luultavasti saat syytteen siitä. Tyyppi ei vaan voi myöntää edes itselleen, että hän valehteli, vaan pitää valehdella ja esittää uhria kuolinpäiväänsä saakka, vaikka kukaan ei sitä enää usko. Oikeastaan säälin häntä.

Ups, väärä ketju. Oikeaan ketjuun "julkaistaan hyväksynnän jälkeen" eli ei koskaan. No onpahan ainakin tässä ketjussa 😆

Vierailija kirjoitti:

Olen jo muutamana viime kesänä nähnyt hellejaksojen aikana yhdellä, ei kovin ruuhkaisella rannalla, moneen kertaan nuoria naisia makoilemassa yläosattomissa. Täysin sopimatonta käytöstä, kun kyseessä on kuitenkin julkinen paikka!

Jos vielä tänä kesänä tuota ilmenee, niin menen sanomaan heille suorat sanat! Ei olisi minulle tai muillekkaan ikäluokkani naisille meidän nuoruudessamme tullut kuuloonkaan tuollainen käytös!

Mikä mahtaa olla ikäluokkasi? Itse muistan miten 80-luvulla ja 90-luvuilla yläosattomuus oli yleistä, eikä siitä valittanut kukaan.