Auringonottajien paljaat rinnat herättävät keskustelua Helsinki suosittelee naisille yläosan käyttöä rannoilla

miesten vai naisten tissit? Onko miestenkin nyt jo peitettävä? Ei pitäisi. Naiset tuntee ylpeyttä ja kiihotusta tisuleistaan, joten heille vain.

On useita kulttuureja, joissa rintoja EI ole seksualisoitu ja jos mennään ajassa taaksepäin, myös länsimaissa tilanne oli aiemmin toinen. Tämä tosiasia tekee suoraan tyhjäksi kaikki sössötykset että ihmisen biologiasta väistämättä seuraa rintojen seksualisointi.

Myöntäkää nyt helkkari soikoon kerrankin olevanne väärässä kun se on tässä asiassa täysin ilmiselvää!

Luin tätä keskustelua ja musta osaa ei pitäs päästää uimarannalle ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

On useita kulttuureja, joissa rintoja EI ole seksualisoitu ja jos mennään ajassa taaksepäin, myös länsimaissa tilanne oli aiemmin toinen. Tämä tosiasia tekee suoraan tyhjäksi kaikki sössötykset että ihmisen biologiasta väistämättä seuraa rintojen seksualisointi.

Myöntäkää nyt helkkari soikoon kerrankin olevanne väärässä kun se on tässä asiassa täysin ilmiselvää!

Ai että rinnat ei kiihota? En valitettavasti voi. Miksi koitat vääntää mustaa valkoiseksi. Elämme täällä ja tässä kulttuurissa. Lukitsetko ulko-ovesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ikävää, että sukupuolten välisistä eroista pitää vääntämällä vääntää tasa-arvokysymyksiä. Naisten rinnoista kiinnostuminen ja kiihottuminen on evoluution tuotos, ei median tai patriarkaatin.

Varsinkin murrosikäisille pojille paljaat rinnat voivat aiheuttaa hyvinkin ahdistavia ja noloja tilanteita. Julkisella rannalla tuleva tahaton erektio pelkät uimahousut jalassa on varmasti jokaisen teinin painajainen - näin on itsellekin käynyt.

Täälläkin on nyt sataan kertaan esitetty argumentti, että jos naisten täytyy pitää yläosaa, myös miestenkin täytyy. Miksi? Naiset eivät tietääkseni kiihotu miesrinnoista samoin kuin miehet naisten rinnoista. Ja vaikka kiihottuisivatkin, tämä ei kanssaihmisille isona pullistumana housuissa.

Musta kyllä tuntuu, että se on ihan yksi ja sama, onko naisella bikinit vai ei, kyllä siellä teinipojan shortseissa tapahtuu luultavasti kummassakin tilanteessa jotain. Ja mites jos nämä pojat olisivat jo ihan lapsista lähtien nähneet rannoilla erilaisia tissejä? Ehkä ne tissit eivät siinä tapauksessa saisi niin suuria reaktioita aikaan. Ja toisaalta, mitä sitten vaikka saisivat. Teinipojat saa erektioita ihan missä vaan ja milloin vaan. Ei kai naisen päätäntävaltaa omaa vartaloaan kohtaan voi rajoittaa siksi, että teinipoikien kikkelit toimii niin kuin ne toimii? Kyllä niillä pojilla luultavasti tosiaan seisoo siellä rannalla muutenkin.

Argumentti siitä, että rinnat kiihottavat ja kiinnostavat siksi, että ne ovat kulttuurimme vuoksi peitettyinä, ei ole pitävä - tällä logiikalla kiihottuisimme myös, kun vastakkaisen sukupuolen edustaja riisuisi sukkansa jaloistaan. Bikineihin pukeutuneet naiset eivät muuten ole ikinä aiheuttaneet itselleni erektiota, alastomat rinnat kyllä.

Miksi näistä ns. häveliäisyyskysymyksistä pitää aina luoda aggressiivista vastakkainasettelua sukupuolten välille? Tietysti naisella on oikeus omaan kehoonsa. Se, että nainen tunnistaa tietyn paljaan, seksuaalisen kehonosansa aiheuttavan epämieluisaa oloa toiselle sukupuolelle (ja miksei samallekin) ja näinollen kohteliaasti pitäisi yläosaa kaikille avoimilla julkisilla paikoilla, on ilmeisesti nykyajan minäminä-kulttuurissa liikaa vaadittu.

Minun on vain todella vaikeaa ymmärtää, mikä siinä yläosan pitämisessä on niin kamalaa, että toisen sukupuolen edustajien tukaluus ja nolot tilanteet ovat kokonaisuudessa täysin mitätön asia? Onko kyse vain siitä, että jokaisessa asiassa pitää vaatia itselleen kaikki mahdolliset oikeudet välittämättä toisista ihmisistä yhtään?

Minua ei kiihota naisten tissit yhtään, vaan beppu ja lantio. Joten minulle naiset voisivat olla yläosattomissa rannalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ikävää, että sukupuolten välisistä eroista pitää vääntämällä vääntää tasa-arvokysymyksiä. Naisten rinnoista kiinnostuminen ja kiihottuminen on evoluution tuotos, ei median tai patriarkaatin.

Varsinkin murrosikäisille pojille paljaat rinnat voivat aiheuttaa hyvinkin ahdistavia ja noloja tilanteita. Julkisella rannalla tuleva tahaton erektio pelkät uimahousut jalassa on varmasti jokaisen teinin painajainen - näin on itsellekin käynyt.

Täälläkin on nyt sataan kertaan esitetty argumentti, että jos naisten täytyy pitää yläosaa, myös miestenkin täytyy. Miksi? Naiset eivät tietääkseni kiihotu miesrinnoista samoin kuin miehet naisten rinnoista. Ja vaikka kiihottuisivatkin, tämä ei kanssaihmisille isona pullistumana housuissa.

Musta kyllä tuntuu, että se on ihan yksi ja sama, onko naisella bikinit vai ei, kyllä siellä teinipojan shortseissa tapahtuu luultavasti kummassakin tilanteessa jotain. Ja mites jos nämä pojat olisivat jo ihan lapsista lähtien nähneet rannoilla erilaisia tissejä? Ehkä ne tissit eivät siinä tapauksessa saisi niin suuria reaktioita aikaan. Ja toisaalta, mitä sitten vaikka saisivat. Teinipojat saa erektioita ihan missä vaan ja milloin vaan. Ei kai naisen päätäntävaltaa omaa vartaloaan kohtaan voi rajoittaa siksi, että teinipoikien kikkelit toimii niin kuin ne toimii? Kyllä niillä pojilla luultavasti tosiaan seisoo siellä rannalla muutenkin.

Argumentti siitä, että rinnat kiihottavat ja kiinnostavat siksi, että ne ovat kulttuurimme vuoksi peitettyinä, ei ole pitävä - tällä logiikalla kiihottuisimme myös, kun vastakkaisen sukupuolen edustaja riisuisi sukkansa jaloistaan. Bikineihin pukeutuneet naiset eivät muuten ole ikinä aiheuttaneet itselleni erektiota, alastomat rinnat kyllä.

Miksi näistä ns. häveliäisyyskysymyksistä pitää aina luoda aggressiivista vastakkainasettelua sukupuolten välille? Tietysti naisella on oikeus omaan kehoonsa. Se, että nainen tunnistaa tietyn paljaan, seksuaalisen kehonosansa aiheuttavan epämieluisaa oloa toiselle sukupuolelle (ja miksei samallekin) ja näinollen kohteliaasti pitäisi yläosaa kaikille avoimilla julkisilla paikoilla, on ilmeisesti nykyajan minäminä-kulttuurissa liikaa vaadittu.

Minun on vain todella vaikeaa ymmärtää, mikä siinä yläosan pitämisessä on niin kamalaa, että toisen sukupuolen edustajien tukaluus ja nolot tilanteet ovat kokonaisuudessa täysin mitätön asia? Onko kyse vain siitä, että jokaisessa asiassa pitää vaatia itselleen kaikki mahdolliset oikeudet välittämättä toisista ihmisistä yhtään?

En voi uskoa mitä juuri luin. Monista ja osittain samoista syistä voivat miehetkin pitää sitten yläosansa peitettynä. Samat pukeutumissuositukset kaikille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ikävää, että sukupuolten välisistä eroista pitää vääntämällä vääntää tasa-arvokysymyksiä. Naisten rinnoista kiinnostuminen ja kiihottuminen on evoluution tuotos, ei median tai patriarkaatin.

Varsinkin murrosikäisille pojille paljaat rinnat voivat aiheuttaa hyvinkin ahdistavia ja noloja tilanteita. Julkisella rannalla tuleva tahaton erektio pelkät uimahousut jalassa on varmasti jokaisen teinin painajainen - näin on itsellekin käynyt.

Täälläkin on nyt sataan kertaan esitetty argumentti, että jos naisten täytyy pitää yläosaa, myös miestenkin täytyy. Miksi? Naiset eivät tietääkseni kiihotu miesrinnoista samoin kuin miehet naisten rinnoista. Ja vaikka kiihottuisivatkin, tämä ei kanssaihmisille isona pullistumana housuissa.

Musta kyllä tuntuu, että se on ihan yksi ja sama, onko naisella bikinit vai ei, kyllä siellä teinipojan shortseissa tapahtuu luultavasti kummassakin tilanteessa jotain. Ja mites jos nämä pojat olisivat jo ihan lapsista lähtien nähneet rannoilla erilaisia tissejä? Ehkä ne tissit eivät siinä tapauksessa saisi niin suuria reaktioita aikaan. Ja toisaalta, mitä sitten vaikka saisivat. Teinipojat saa erektioita ihan missä vaan ja milloin vaan. Ei kai naisen päätäntävaltaa omaa vartaloaan kohtaan voi rajoittaa siksi, että teinipoikien kikkelit toimii niin kuin ne toimii? Kyllä niillä pojilla luultavasti tosiaan seisoo siellä rannalla muutenkin.

Argumentti siitä, että rinnat kiihottavat ja kiinnostavat siksi, että ne ovat kulttuurimme vuoksi peitettyinä, ei ole pitävä - tällä logiikalla kiihottuisimme myös, kun vastakkaisen sukupuolen edustaja riisuisi sukkansa jaloistaan. Bikineihin pukeutuneet naiset eivät muuten ole ikinä aiheuttaneet itselleni erektiota, alastomat rinnat kyllä.

Miksi näistä ns. häveliäisyyskysymyksistä pitää aina luoda aggressiivista vastakkainasettelua sukupuolten välille? Tietysti naisella on oikeus omaan kehoonsa. Se, että nainen tunnistaa tietyn paljaan, seksuaalisen kehonosansa aiheuttavan epämieluisaa oloa toiselle sukupuolelle (ja miksei samallekin) ja näinollen kohteliaasti pitäisi yläosaa kaikille avoimilla julkisilla paikoilla, on ilmeisesti nykyajan minäminä-kulttuurissa liikaa vaadittu.

Minun on vain todella vaikeaa ymmärtää, mikä siinä yläosan pitämisessä on niin kamalaa, että toisen sukupuolen edustajien tukaluus ja nolot tilanteet ovat kokonaisuudessa täysin mitätön asia? Onko kyse vain siitä, että jokaisessa asiassa pitää vaatia itselleen kaikki mahdolliset oikeudet välittämättä toisista ihmisistä yhtään?

Eli naisen tulisi pukeutua miestä ajatellen jollakin tietyllä tavalla. Ei, ei vaan ei. 

Vierailija kirjoitti:

On useita kulttuureja, joissa rintoja EI ole seksualisoitu ja jos mennään ajassa taaksepäin, myös länsimaissa tilanne oli aiemmin toinen. Tämä tosiasia tekee suoraan tyhjäksi kaikki sössötykset että ihmisen biologiasta väistämättä seuraa rintojen seksualisointi.

Myöntäkää nyt helkkari soikoon kerrankin olevanne väärässä kun se on tässä asiassa täysin ilmiselvää!

Ei kyllä keskiajallakaan naiset tissejään esitelleet Euroopassa. Ihan täysin ulalla olet.

Luin ensin että auringonottajien palaneet rinnat 😀. Mutta niin siinä taitaa lopulta käydä kun auringossa makoilee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ikävää, että sukupuolten välisistä eroista pitää vääntämällä vääntää tasa-arvokysymyksiä. Naisten rinnoista kiinnostuminen ja kiihottuminen on evoluution tuotos, ei median tai patriarkaatin.

Varsinkin murrosikäisille pojille paljaat rinnat voivat aiheuttaa hyvinkin ahdistavia ja noloja tilanteita. Julkisella rannalla tuleva tahaton erektio pelkät uimahousut jalassa on varmasti jokaisen teinin painajainen - näin on itsellekin käynyt.

Täälläkin on nyt sataan kertaan esitetty argumentti, että jos naisten täytyy pitää yläosaa, myös miestenkin täytyy. Miksi? Naiset eivät tietääkseni kiihotu miesrinnoista samoin kuin miehet naisten rinnoista. Ja vaikka kiihottuisivatkin, tämä ei kanssaihmisille isona pullistumana housuissa.

Musta kyllä tuntuu, että se on ihan yksi ja sama, onko naisella bikinit vai ei, kyllä siellä teinipojan shortseissa tapahtuu luultavasti kummassakin tilanteessa jotain. Ja mites jos nämä pojat olisivat jo ihan lapsista lähtien nähneet rannoilla erilaisia tissejä? Ehkä ne tissit eivät siinä tapauksessa saisi niin suuria reaktioita aikaan. Ja toisaalta, mitä sitten vaikka saisivat. Teinipojat saa erektioita ihan missä vaan ja milloin vaan. Ei kai naisen päätäntävaltaa omaa vartaloaan kohtaan voi rajoittaa siksi, että teinipoikien kikkelit toimii niin kuin ne toimii? Kyllä niillä pojilla luultavasti tosiaan seisoo siellä rannalla muutenkin.

Argumentti siitä, että rinnat kiihottavat ja kiinnostavat siksi, että ne ovat kulttuurimme vuoksi peitettyinä, ei ole pitävä - tällä logiikalla kiihottuisimme myös, kun vastakkaisen sukupuolen edustaja riisuisi sukkansa jaloistaan. Bikineihin pukeutuneet naiset eivät muuten ole ikinä aiheuttaneet itselleni erektiota, alastomat rinnat kyllä.

Miksi näistä ns. häveliäisyyskysymyksistä pitää aina luoda aggressiivista vastakkainasettelua sukupuolten välille? Tietysti naisella on oikeus omaan kehoonsa. Se, että nainen tunnistaa tietyn paljaan, seksuaalisen kehonosansa aiheuttavan epämieluisaa oloa toiselle sukupuolelle (ja miksei samallekin) ja näinollen kohteliaasti pitäisi yläosaa kaikille avoimilla julkisilla paikoilla, on ilmeisesti nykyajan minäminä-kulttuurissa liikaa vaadittu.

Minun on vain todella vaikeaa ymmärtää, mikä siinä yläosan pitämisessä on niin kamalaa, että toisen sukupuolen edustajien tukaluus ja nolot tilanteet ovat kokonaisuudessa täysin mitätön asia? Onko kyse vain siitä, että jokaisessa asiassa pitää vaatia itselleen kaikki mahdolliset oikeudet välittämättä toisista ihmisistä yhtään?

En voi uskoa mitä juuri luin. Monista ja osittain samoista syistä voivat miehetkin pitää sitten yläosansa peitettynä. Samat pukeutumissuositukset kaikille. 

MÄ en voi uskoa mitä mä juuri luin. Sä et tainnut lukea edellistä lainkaan ajatuksella vai eikö sun aivot toimi kunnolla?

Olet pöyristyttävän täynnä itseäsi ja itsekästä tissiaktivismiasi ja juuri se tekee teistä suorastaan kuvottavia.

- eri

Vierailija kirjoitti:

On ikävää, että sukupuolten välisistä eroista pitää vääntämällä vääntää tasa-arvokysymyksiä. Naisten rinnoista kiinnostuminen ja kiihottuminen on evoluution tuotos, ei median tai patriarkaatin.

Varsinkin murrosikäisille pojille paljaat rinnat voivat aiheuttaa hyvinkin ahdistavia ja noloja tilanteita. Julkisella rannalla tuleva tahaton erektio pelkät uimahousut jalassa on varmasti jokaisen teinin painajainen - näin on itsellekin käynyt.

Täälläkin on nyt sataan kertaan esitetty argumentti, että jos naisten täytyy pitää yläosaa, myös miestenkin täytyy. Miksi? Naiset eivät tietääkseni kiihotu miesrinnoista samoin kuin miehet naisten rinnoista. Ja vaikka kiihottuisivatkin, tämä ei näyttäydy kanssaihmisille isona pullistumana housuissa.

Naiset kiihottuvat ihan yhtä moninaisista eri asioista, mutta yleisesti ottaen osaavat hallita itsensä miehiä paremmin ja ymmärtävät ettei miehen yläosattomuus/vähäpukeisuus ole mikään kutsu tulla tekemään tuttavuutta tai läähättämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ikävää, että sukupuolten välisistä eroista pitää vääntämällä vääntää tasa-arvokysymyksiä. Naisten rinnoista kiinnostuminen ja kiihottuminen on evoluution tuotos, ei median tai patriarkaatin.

Varsinkin murrosikäisille pojille paljaat rinnat voivat aiheuttaa hyvinkin ahdistavia ja noloja tilanteita. Julkisella rannalla tuleva tahaton erektio pelkät uimahousut jalassa on varmasti jokaisen teinin painajainen - näin on itsellekin käynyt.

Täälläkin on nyt sataan kertaan esitetty argumentti, että jos naisten täytyy pitää yläosaa, myös miestenkin täytyy. Miksi? Naiset eivät tietääkseni kiihotu miesrinnoista samoin kuin miehet naisten rinnoista. Ja vaikka kiihottuisivatkin, tämä ei kanssaihmisille isona pullistumana housuissa.

Musta kyllä tuntuu, että se on ihan yksi ja sama, onko naisella bikinit vai ei, kyllä siellä teinipojan shortseissa tapahtuu luultavasti kummassakin tilanteessa jotain. Ja mites jos nämä pojat olisivat jo ihan lapsista lähtien nähneet rannoilla erilaisia tissejä? Ehkä ne tissit eivät siinä tapauksessa saisi niin suuria reaktioita aikaan. Ja toisaalta, mitä sitten vaikka saisivat. Teinipojat saa erektioita ihan missä vaan ja milloin vaan. Ei kai naisen päätäntävaltaa omaa vartaloaan kohtaan voi rajoittaa siksi, että teinipoikien kikkelit toimii niin kuin ne toimii? Kyllä niillä pojilla luultavasti tosiaan seisoo siellä rannalla muutenkin.

Argumentti siitä, että rinnat kiihottavat ja kiinnostavat siksi, että ne ovat kulttuurimme vuoksi peitettyinä, ei ole pitävä - tällä logiikalla kiihottuisimme myös, kun vastakkaisen sukupuolen edustaja riisuisi sukkansa jaloistaan. Bikineihin pukeutuneet naiset eivät muuten ole ikinä aiheuttaneet itselleni erektiota, alastomat rinnat kyllä.

Miksi näistä ns. häveliäisyyskysymyksistä pitää aina luoda aggressiivista vastakkainasettelua sukupuolten välille? Tietysti naisella on oikeus omaan kehoonsa. Se, että nainen tunnistaa tietyn paljaan, seksuaalisen kehonosansa aiheuttavan epämieluisaa oloa toiselle sukupuolelle (ja miksei samallekin) ja näinollen kohteliaasti pitäisi yläosaa kaikille avoimilla julkisilla paikoilla, on ilmeisesti nykyajan minäminä-kulttuurissa liikaa vaadittu.

Minun on vain todella vaikeaa ymmärtää, mikä siinä yläosan pitämisessä on niin kamalaa, että toisen sukupuolen edustajien tukaluus ja nolot tilanteet ovat kokonaisuudessa täysin mitätön asia? Onko kyse vain siitä, että jokaisessa asiassa pitää vaatia itselleen kaikki mahdolliset oikeudet välittämättä toisista ihmisistä yhtään?

En voi uskoa mitä juuri luin. Monista ja osittain samoista syistä voivat miehetkin pitää sitten yläosansa peitettynä. Samat pukeutumissuositukset kaikille. 

MÄ en voi uskoa mitä mä juuri luin. Sä et tainnut lukea edellistä lainkaan ajatuksella vai eikö sun aivot toimi kunnolla?

Olet pöyristyttävän täynnä itseäsi ja itsekästä tissiaktivismiasi ja juuri se tekee teistä suorastaan kuvottavia.

- eri

Pukeutumissuositusten tulee olla kaikille samanlaiset. 

Minä olen helsingin päättäjien kanssa kyllä eri linjoilla. Minusta kaupungin tulisi kannustaa naisia yläosattomuuteen rannoilla ja yleisillä paikoilla.  Lihaville miehille voitaisiin suositella paitapakkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ikävää, että sukupuolten välisistä eroista pitää vääntämällä vääntää tasa-arvokysymyksiä. Naisten rinnoista kiinnostuminen ja kiihottuminen on evoluution tuotos, ei median tai patriarkaatin.

Varsinkin murrosikäisille pojille paljaat rinnat voivat aiheuttaa hyvinkin ahdistavia ja noloja tilanteita. Julkisella rannalla tuleva tahaton erektio pelkät uimahousut jalassa on varmasti jokaisen teinin painajainen - näin on itsellekin käynyt.

Täälläkin on nyt sataan kertaan esitetty argumentti, että jos naisten täytyy pitää yläosaa, myös miestenkin täytyy. Miksi? Naiset eivät tietääkseni kiihotu miesrinnoista samoin kuin miehet naisten rinnoista. Ja vaikka kiihottuisivatkin, tämä ei kanssaihmisille isona pullistumana housuissa.

Musta kyllä tuntuu, että se on ihan yksi ja sama, onko naisella bikinit vai ei, kyllä siellä teinipojan shortseissa tapahtuu luultavasti kummassakin tilanteessa jotain. Ja mites jos nämä pojat olisivat jo ihan lapsista lähtien nähneet rannoilla erilaisia tissejä? Ehkä ne tissit eivät siinä tapauksessa saisi niin suuria reaktioita aikaan. Ja toisaalta, mitä sitten vaikka saisivat. Teinipojat saa erektioita ihan missä vaan ja milloin vaan. Ei kai naisen päätäntävaltaa omaa vartaloaan kohtaan voi rajoittaa siksi, että teinipoikien kikkelit toimii niin kuin ne toimii? Kyllä niillä pojilla luultavasti tosiaan seisoo siellä rannalla muutenkin.

Argumentti siitä, että rinnat kiihottavat ja kiinnostavat siksi, että ne ovat kulttuurimme vuoksi peitettyinä, ei ole pitävä - tällä logiikalla kiihottuisimme myös, kun vastakkaisen sukupuolen edustaja riisuisi sukkansa jaloistaan. Bikineihin pukeutuneet naiset eivät muuten ole ikinä aiheuttaneet itselleni erektiota, alastomat rinnat kyllä.

Miksi näistä ns. häveliäisyyskysymyksistä pitää aina luoda aggressiivista vastakkainasettelua sukupuolten välille? Tietysti naisella on oikeus omaan kehoonsa. Se, että nainen tunnistaa tietyn paljaan, seksuaalisen kehonosansa aiheuttavan epämieluisaa oloa toiselle sukupuolelle (ja miksei samallekin) ja näinollen kohteliaasti pitäisi yläosaa kaikille avoimilla julkisilla paikoilla, on ilmeisesti nykyajan minäminä-kulttuurissa liikaa vaadittu.

Minun on vain todella vaikeaa ymmärtää, mikä siinä yläosan pitämisessä on niin kamalaa, että toisen sukupuolen edustajien tukaluus ja nolot tilanteet ovat kokonaisuudessa täysin mitätön asia? Onko kyse vain siitä, että jokaisessa asiassa pitää vaatia itselleen kaikki mahdolliset oikeudet välittämättä toisista ihmisistä yhtään?

En voi uskoa mitä juuri luin. Monista ja osittain samoista syistä voivat miehetkin pitää sitten yläosansa peitettynä. Samat pukeutumissuositukset kaikille. 

Tästä voi vetää päätelmän että miehet jotka kulkevat julkisilla paikoilla ilman yläosaa eivät välitä mitä muut siitä tuumaavat. Sama koskee naisia jotka hakevat kohua pukeutumalla tarkoituksella seksuaalisesti provosoivasti. Itsekkäitä henkilöitähän nuo ovat, sukupuolesta riippumatta.

Ja edelleen, uimaranta vaikka julkinen tila muuten onkin, voisi olla paikka jossa saa viettää aikaa uimaHOUSUISSA, ikään ja sukupuoleen katsomatta.

Vierailija kirjoitti:

On ikävää, että sukupuolten välisistä eroista pitää vääntämällä vääntää tasa-arvokysymyksiä. Naisten rinnoista kiinnostuminen ja kiihottuminen on evoluution tuotos, ei median tai patriarkaatin.

Varsinkin murrosikäisille pojille paljaat rinnat voivat aiheuttaa hyvinkin ahdistavia ja noloja tilanteita. Julkisella rannalla tuleva tahaton erektio pelkät uimahousut jalassa on varmasti jokaisen teinin painajainen - näin on itsellekin käynyt.

Täälläkin on nyt sataan kertaan esitetty argumentti, että jos naisten täytyy pitää yläosaa, myös miestenkin täytyy. Miksi? Naiset eivät tietääkseni kiihotu miesrinnoista samoin kuin miehet naisten rinnoista. Ja vaikka kiihottuisivatkin, tämä ei näyttäydy kanssaihmisille isona pullistumana housuissa.

Onnistuit siis silti saamaan vahinkoerektion rannalla vaikka naiset eivät olleet edes yläosattomissa. Kurja tilanne teinipojalle, mutta olisiko naisten pitänyt mielestäsi ennakoida tämä esimerkiksi jäämällä kotiin tai pukeutumalla peittävämmin?

Minähän en aikuisena naisena elämääni suunnittele jonkun teinipojan erektioiden mukaan. Naurettava ajatuskin.

Vierailija kirjoitti:

On useita kulttuureja, joissa rintoja EI ole seksualisoitu ja jos mennään ajassa taaksepäin, myös länsimaissa tilanne oli aiemmin toinen. Tämä tosiasia tekee suoraan tyhjäksi kaikki sössötykset että ihmisen biologiasta väistämättä seuraa rintojen seksualisointi.

Myöntäkää nyt helkkari soikoon kerrankin olevanne väärässä kun se on tässä asiassa täysin ilmiselvää!

Mutta me emme elä sellaisessa kulttuurissa nyt. Sitten kun elämme, voi pukeutuakin eri lailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ikävää, että sukupuolten välisistä eroista pitää vääntämällä vääntää tasa-arvokysymyksiä. Naisten rinnoista kiinnostuminen ja kiihottuminen on evoluution tuotos, ei median tai patriarkaatin.

Varsinkin murrosikäisille pojille paljaat rinnat voivat aiheuttaa hyvinkin ahdistavia ja noloja tilanteita. Julkisella rannalla tuleva tahaton erektio pelkät uimahousut jalassa on varmasti jokaisen teinin painajainen - näin on itsellekin käynyt.

Täälläkin on nyt sataan kertaan esitetty argumentti, että jos naisten täytyy pitää yläosaa, myös miestenkin täytyy. Miksi? Naiset eivät tietääkseni kiihotu miesrinnoista samoin kuin miehet naisten rinnoista. Ja vaikka kiihottuisivatkin, tämä ei kanssaihmisille isona pullistumana housuissa.

Musta kyllä tuntuu, että se on ihan yksi ja sama, onko naisella bikinit vai ei, kyllä siellä teinipojan shortseissa tapahtuu luultavasti kummassakin tilanteessa jotain. Ja mites jos nämä pojat olisivat jo ihan lapsista lähtien nähneet rannoilla erilaisia tissejä? Ehkä ne tissit eivät siinä tapauksessa saisi niin suuria reaktioita aikaan. Ja toisaalta, mitä sitten vaikka saisivat. Teinipojat saa erektioita ihan missä vaan ja milloin vaan. Ei kai naisen päätäntävaltaa omaa vartaloaan kohtaan voi rajoittaa siksi, että teinipoikien kikkelit toimii niin kuin ne toimii? Kyllä niillä pojilla luultavasti tosiaan seisoo siellä rannalla muutenkin.

Argumentti siitä, että rinnat kiihottavat ja kiinnostavat siksi, että ne ovat kulttuurimme vuoksi peitettyinä, ei ole pitävä - tällä logiikalla kiihottuisimme myös, kun vastakkaisen sukupuolen edustaja riisuisi sukkansa jaloistaan. Bikineihin pukeutuneet naiset eivät muuten ole ikinä aiheuttaneet itselleni erektiota, alastomat rinnat kyllä.

Miksi näistä ns. häveliäisyyskysymyksistä pitää aina luoda aggressiivista vastakkainasettelua sukupuolten välille? Tietysti naisella on oikeus omaan kehoonsa. Se, että nainen tunnistaa tietyn paljaan, seksuaalisen kehonosansa aiheuttavan epämieluisaa oloa toiselle sukupuolelle (ja miksei samallekin) ja näinollen kohteliaasti pitäisi yläosaa kaikille avoimilla julkisilla paikoilla, on ilmeisesti nykyajan minäminä-kulttuurissa liikaa vaadittu.

Minun on vain todella vaikeaa ymmärtää, mikä siinä yläosan pitämisessä on niin kamalaa, että toisen sukupuolen edustajien tukaluus ja nolot tilanteet ovat kokonaisuudessa täysin mitätön asia? Onko kyse vain siitä, että jokaisessa asiassa pitää vaatia itselleen kaikki mahdolliset oikeudet välittämättä toisista ihmisistä yhtään?

En voi uskoa mitä juuri luin. Monista ja osittain samoista syistä voivat miehetkin pitää sitten yläosansa peitettynä. Samat pukeutumissuositukset kaikille. 

MÄ en voi uskoa mitä mä juuri luin. Sä et tainnut lukea edellistä lainkaan ajatuksella vai eikö sun aivot toimi kunnolla?

Olet pöyristyttävän täynnä itseäsi ja itsekästä tissiaktivismiasi ja juuri se tekee teistä suorastaan kuvottavia.

- eri

Pukeutumissuositusten tulee olla kaikille samanlaiset. 

Ei tule.

Vaikka kuinka haluat vänkätä, on kahta eri sukupuolta jotka ovat fyysisesti erilaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ikävää, että sukupuolten välisistä eroista pitää vääntämällä vääntää tasa-arvokysymyksiä. Naisten rinnoista kiinnostuminen ja kiihottuminen on evoluution tuotos, ei median tai patriarkaatin.

Varsinkin murrosikäisille pojille paljaat rinnat voivat aiheuttaa hyvinkin ahdistavia ja noloja tilanteita. Julkisella rannalla tuleva tahaton erektio pelkät uimahousut jalassa on varmasti jokaisen teinin painajainen - näin on itsellekin käynyt.

Täälläkin on nyt sataan kertaan esitetty argumentti, että jos naisten täytyy pitää yläosaa, myös miestenkin täytyy. Miksi? Naiset eivät tietääkseni kiihotu miesrinnoista samoin kuin miehet naisten rinnoista. Ja vaikka kiihottuisivatkin, tämä ei näyttäydy kanssaihmisille isona pullistumana housuissa.

Onnistuit siis silti saamaan vahinkoerektion rannalla vaikka naiset eivät olleet edes yläosattomissa. Kurja tilanne teinipojalle, mutta olisiko naisten pitänyt mielestäsi ennakoida tämä esimerkiksi jäämällä kotiin tai pukeutumalla peittävämmin?

Minähän en aikuisena naisena elämääni suunnittele jonkun teinipojan erektioiden mukaan. Naurettava ajatuskin.

Aika itsekäs elämän asenne.. Minäminäminä vaan, ihan sama mitä muut ajattelee ja tuntee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ikävää, että sukupuolten välisistä eroista pitää vääntämällä vääntää tasa-arvokysymyksiä. Naisten rinnoista kiinnostuminen ja kiihottuminen on evoluution tuotos, ei median tai patriarkaatin.

Varsinkin murrosikäisille pojille paljaat rinnat voivat aiheuttaa hyvinkin ahdistavia ja noloja tilanteita. Julkisella rannalla tuleva tahaton erektio pelkät uimahousut jalassa on varmasti jokaisen teinin painajainen - näin on itsellekin käynyt.

Täälläkin on nyt sataan kertaan esitetty argumentti, että jos naisten täytyy pitää yläosaa, myös miestenkin täytyy. Miksi? Naiset eivät tietääkseni kiihotu miesrinnoista samoin kuin miehet naisten rinnoista. Ja vaikka kiihottuisivatkin, tämä ei näyttäydy kanssaihmisille isona pullistumana housuissa.

Onnistuit siis silti saamaan vahinkoerektion rannalla vaikka naiset eivät olleet edes yläosattomissa. Kurja tilanne teinipojalle, mutta olisiko naisten pitänyt mielestäsi ennakoida tämä esimerkiksi jäämällä kotiin tai pukeutumalla peittävämmin?

Minähän en aikuisena naisena elämääni suunnittele jonkun teinipojan erektioiden mukaan. Naurettava ajatuskin.

Aika itsekäs elämän asenne.. Minäminäminä vaan, ihan sama mitä muut ajattelee ja tuntee.

Aikuisillahan se vastuu on, ei lapsilla. Luulin kaikkien aikuisten ymmärtävän tämän jo.