Auringonottajien paljaat rinnat herättävät keskustelua Helsinki suosittelee naisille yläosan käyttöä rannoilla

Ei mua ainakaan haittaa, jos mieheni katselee muiden tissejä. Tissit vapaiksi! T. Milleniaali

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on pienemmät rinnat kuin monilla miehillä. Miksi siis kaupunki ei suosittele näitä miehiä peittämään rintojaan?

Koska miesten rinnat eivät ole (keskimäärin) kiihottavia kenenkään mielestä, mutta sinun rintasi ovat. Miksi pitäisi tahallaan kiusata? Rinnat on naisen eroottinen kehonosa, se vaan on biologinen fakta vaikka kuinka yritetään tasapäistää.

Ei se ole sen rintojen omistajan ongelma, jos joku niistä kiihottuu. Kyllä miehet kiihottuu bikineihin peitetyistäkin rinnoista ja milloin mistäkin. Naisiakin kiihottaa miehen paljas rinta. Ei tuo ole mikään peruste rajoittaa ihmisiä.

Sä asut yhteiskunnassa missä on sääntöjä. Sun pitää ottaa huomioon muut ihmiset vaikka sua ei millään huvittaisi. Miehiä on yli 50% ihmisistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mulle miehenä kelpaa katella paljaita tissejä. Mikäs siinä :) taitaa olla muut naiset jotka laittaa jarruja tähän hommaan :D

Joo mut tätäkään ei kannata yleistää millään tasolla. Katsos on meitäki miehiä joita ei kiinnostas ku oman tyttiksen rinnat. En välittäisi nähdä toisten kuten en haluis että tyttiskään kattelis muiden miesten vehkeitä. Ja miksikö vertaan keskenään ? No siksi ku musta naisen rinnat on seksuaalinen asia.

Myös korvat, nenät, nilkat, mahat ovat seksuaalisia asioita. Ihminen on kokonaisuudessaan seksuaalinen. Ruvetaanko kaikki hihitellen ja nolostellen kulkemaan vaikkapa sellaisina sarjakuvien kävelevinä pensaina.

Pitäisi puhua erogeenisistä alueista, ei seksuaalisista.

No onko sillä niin väliä, kun ongelma tuntuu olevan se, että joku mies voi kiihottua! Samalla tavalla se mies voi kiihottua bikineihin, t-paitaan, kukkamekkoon tai toppatakkiin verhotusta naisen vartalosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mulle miehenä kelpaa katella paljaita tissejä. Mikäs siinä :) taitaa olla muut naiset jotka laittaa jarruja tähän hommaan :D

Joo mut tätäkään ei kannata yleistää millään tasolla. Katsos on meitäki miehiä joita ei kiinnostas ku oman tyttiksen rinnat. En välittäisi nähdä toisten kuten en haluis että tyttiskään kattelis muiden miesten vehkeitä. Ja miksikö vertaan keskenään ? No siksi ku musta naisen rinnat on seksuaalinen asia.

Myös korvat, nenät, nilkat, mahat ovat seksuaalisia asioita. Ihminen on kokonaisuudessaan seksuaalinen. Ruvetaanko kaikki hihitellen ja nolostellen kulkemaan vaikkapa sellaisina sarjakuvien kävelevinä pensaina.

Pitäisi puhua erogeenisistä alueista, ei seksuaalisista.

Aiotko peittää myös huulet ja korvat visusti? Minulle niska on paljon erogeenisempi alue kuin rinnat, oletat että sekin on jokaisen vastaantulijan peittämä tai en pysy housuissani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on pienemmät rinnat kuin monilla miehillä. Miksi siis kaupunki ei suosittele näitä miehiä peittämään rintojaan?

Koska miesten rinnat eivät ole (keskimäärin) kiihottavia kenenkään mielestä, mutta sinun rintasi ovat. Miksi pitäisi tahallaan kiusata? Rinnat on naisen eroottinen kehonosa, se vaan on biologinen fakta vaikka kuinka yritetään tasapäistää.

Ja höpsis! myös miehen pyöreät rinnat kiihottavat yhtä lailla.

Kaverini, joka työskentelee remonttialalla, kertoi vuosia sitten, kuinka he tekivät parveke-ja ikkunaremppaa erään rouvan kotona.

Heillä oli hyvä näkymä viereisen talon parvekkeelle, missä uhkea nuori teinityttö otti aurinkoa yläosattomissa, pelkät sortsit jalassa. Hänellä oli pitkät punaiset hiukset, jotka valui seksikkäinä hänen olkapäillään.

Sitä he sitten aina sivusilmällä katselivat ja keskenään fantasioivat.

Rouva huomasi tämän ja soitti suivaantuneena naapuritaloon, että tietääkö isäntä, että heidän teinityttö on antanut silmäruokaa remppapojille jo viikon ajan. Puhelu sai nolon käänteen kun kävi ilmi, että silmänruokaa olikin tarjonnut naapurin 16.v "kehopositiivinen" pitkätukkainen hevari-jäbä.

Meni siinä tunnelmat remppapojillakin miinuksille!

Eli kun he luulivat tuota auringonpalvojaa tytöksi, hänen paljaat rintansa sai pään pyörälle mutta kun paljastui että rinnat kuuluikin miehelle, niin kaikki oli että: " ääk! hyi h*lvetti!"

Ymmärrän miehiäkin. Olisihan se kauheaa, jos naiset olisivat yläosattomissa uimarannoilla ja ei enää erottaisi miehiä paljaasta rintakehästä. Sitä saattaisi karski uros vahingossa erehtyä kiihottumaan miehen rinnoista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on pienemmät rinnat kuin monilla miehillä. Miksi siis kaupunki ei suosittele näitä miehiä peittämään rintojaan?

Koska miesten rinnat eivät ole (keskimäärin) kiihottavia kenenkään mielestä, mutta sinun rintasi ovat. Miksi pitäisi tahallaan kiusata? Rinnat on naisen eroottinen kehonosa, se vaan on biologinen fakta vaikka kuinka yritetään tasapäistää.

Ei se ole sen rintojen omistajan ongelma, jos joku niistä kiihottuu. Kyllä miehet kiihottuu bikineihin peitetyistäkin rinnoista ja milloin mistäkin. Naisiakin kiihottaa miehen paljas rinta. Ei tuo ole mikään peruste rajoittaa ihmisiä.

Sä asut yhteiskunnassa missä on sääntöjä. Sun pitää ottaa huomioon muut ihmiset vaikka sua ei millään huvittaisi. Miehiä on yli 50% ihmisistä.

Kyllä voin ottaa huomioon muut ihmiset myös ollessani ilman paitaa. Etkö itse muka voi?

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sen verran kaino, etten rintojani esittelisi julkisesti, mutta periaatteessa jos joku nainen haluaa olla yläosattomissa uimarannalla, niin miksi se muka on "sopimattomampaa" kuin että mies on yläosattomissa. Ei mene järkeen.

Vois olla ihan tervehdyttävää nuorelle miehelle, joka on kasvanut nähden rintoja vain eroottisissa kuvastoissa, missä mälli räiskähtää piukeille, keinotekoisille jättipuolipalloille, omistajan voihkiessa ja leikkiessä niillä.

Tällänen nuorimies tottuisi näkemää rintoja myös ei-eroottisissa yhteyksissä. Hän näkisi, kuinka erilaisia aidot rinnat ovat verrattuna pornolehtien kuvastoihin. Hän tuskin pitäisi "tavis-rintoja" kovin eroottisina. Ehkä hän kauhukseen jopa toteaisi, että hänellä itsellään on suuremmat rinnat, kuin monella naisella ja päättäisi tehdä elämäntapa remontin.

Bikinit ovat paljon eroottisemmat kuin paljaat rinnat. Bikinit nostavat pahimmatkin roikkurinnat esille pyöreinä ja täyteläisinä.

Joku murehti auringon tuhoavaa vaikutusta rintojen ihoon. Tällä perustelulla myös miesten pitäisi suojata rintansa.

On typerää, että modernissa, tasa-arvoisessa yhteiskunnassa, naisen nännit leimataan "sopimattomaksi" uimarannalla ja samaan aikaan miehet saavat esitellä nännejään.

Johtuu varmaan siitä, että miesten nänneihin on totuttu, mutta naiselle on edelleen häpeä, jos nänni näkyy. Miksi tällaisia kaksoisstandardeja halutaan pitää yllä?

Neuvoisin niitä naisia, jotka haluaa olla yläosattomissa, olemaan yläosattomissa ja haistattamaan pitkät p*t "nännipoliiseille"! Sanokaa vaikka, että sääntöhän koskee vain naisia ja te olette "muunsukupuolisia" tai että identifioidutte miehiksi.

On ristiriitaista että naisen kehossa esim. A-kupin rinnat on peitettävä mutta miehen kehossa C-kupin rinnat saa lötköttää vapaana.

Naisten ja miesten "rinnat" nyt vain ovat erillaiset. Rintakudos on muutakin kuin pelkkää roikkuvaa ihraa, muistat sen ehkä teini-iästäsi?

Mitä taas nänneihin tulee niin samaa mieltä, naurettavaa että naiset peittävät "rintansa" laittamalla pari teipinpalaa nännien päälle. Ehei, sivutissit, alatissi ja cleavage on saatava peittoon jos haetaan hyvän maun mukaisia ulkonäkökäsityksiä. Tätä käsitystä naiset ovat kuitenkin venyttäneet tunkemalla bikinit persvakoon ja tuhansilla muilla naurettavilla kikoilla.

Miehiltä kuitenkin vaaditaan edelleen ettei edes säärikarvat näy, puhumattakaan että todettaisiin peniksen olevan riittävän peitetty kun sen kärki on kolmiobikinin alla, itse varren ja karvaisten kassien heiluessa vapaana.

Mutta miesvihasi paistaa läpi, ei miehillä ole C-kupin rintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mulle miehenä kelpaa katella paljaita tissejä. Mikäs siinä :) taitaa olla muut naiset jotka laittaa jarruja tähän hommaan :D

Joo mut tätäkään ei kannata yleistää millään tasolla. Katsos on meitäki miehiä joita ei kiinnostas ku oman tyttiksen rinnat. En välittäisi nähdä toisten kuten en haluis että tyttiskään kattelis muiden miesten vehkeitä. Ja miksikö vertaan keskenään ? No siksi ku musta naisen rinnat on seksuaalinen asia.

Myös korvat, nenät, nilkat, mahat ovat seksuaalisia asioita. Ihminen on kokonaisuudessaan seksuaalinen. Ruvetaanko kaikki hihitellen ja nolostellen kulkemaan vaikkapa sellaisina sarjakuvien kävelevinä pensaina.

Pitäisi puhua erogeenisistä alueista, ei seksuaalisista.

Aiotko peittää myös huulet ja korvat visusti? Minulle niska on paljon erogeenisempi alue kuin rinnat, oletat että sekin on jokaisen vastaantulijan peittämä tai en pysy housuissani.

Erogeeniset sinulle ja kosketuksesta.

Kyse on näkymisestä. Ei sua olla tulossa hiplaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on pienemmät rinnat kuin monilla miehillä. Miksi siis kaupunki ei suosittele näitä miehiä peittämään rintojaan?

Koska miesten rinnat eivät ole (keskimäärin) kiihottavia kenenkään mielestä, mutta sinun rintasi ovat. Miksi pitäisi tahallaan kiusata? Rinnat on naisen eroottinen kehonosa, se vaan on biologinen fakta vaikka kuinka yritetään tasapäistää.

Ei se ole sen rintojen omistajan ongelma, jos joku niistä kiihottuu. Kyllä miehet kiihottuu bikineihin peitetyistäkin rinnoista ja milloin mistäkin. Naisiakin kiihottaa miehen paljas rinta. Ei tuo ole mikään peruste rajoittaa ihmisiä.

Sä asut yhteiskunnassa missä on sääntöjä. Sun pitää ottaa huomioon muut ihmiset vaikka sua ei millään huvittaisi. Miehiä on yli 50% ihmisistä.

Kyllä voin ottaa huomioon muut ihmiset myös ollessani ilman paitaa. Etkö itse muka voi?

Ethän sä ota. Olet jyräämässä muiden mielipiteet koska sulla on oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on ihan se ja sama, että kuka saa ja kuka ei saa paljastella, mutta sitä en todellakaan ymmärrä, että miksi joku haluaa paljastaa rintansa kaikille?

Kysy miehiltä

Miehillä ei ole "rintoja" kun sillä tarkoitetaan "tissejä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on ihan se ja sama, että kuka saa ja kuka ei saa paljastella, mutta sitä en todellakaan ymmärrä, että miksi joku haluaa paljastaa rintansa kaikille?

No monet miehet ainakin on rannalla rinnat ihan paljaana ja välillä ihan pihallaankin, eikä heitä syytetä paljastelusta.

Oletko täällä valittamassa miesten paidattomuudesta vai vaatimassa naisille oikeutta olla ilman yläosaa?

nyt kun yhteiskunta on saatu kauttaaltaan yliseksualisoitua, niin tuleeko mieleen että olisi pitänyt asentaa resetointinappi koko touhuun? Jälkiasennus voiki olla aika vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on pienemmät rinnat kuin monilla miehillä. Miksi siis kaupunki ei suosittele näitä miehiä peittämään rintojaan?

Koska miesten rinnat eivät ole (keskimäärin) kiihottavia kenenkään mielestä, mutta sinun rintasi ovat. Miksi pitäisi tahallaan kiusata? Rinnat on naisen eroottinen kehonosa, se vaan on biologinen fakta vaikka kuinka yritetään tasapäistää.

Ei se ole sen rintojen omistajan ongelma, jos joku niistä kiihottuu. Kyllä miehet kiihottuu bikineihin peitetyistäkin rinnoista ja milloin mistäkin. Naisiakin kiihottaa miehen paljas rinta. Ei tuo ole mikään peruste rajoittaa ihmisiä.

Sä asut yhteiskunnassa missä on sääntöjä. Sun pitää ottaa huomioon muut ihmiset vaikka sua ei millään huvittaisi. Miehiä on yli 50% ihmisistä.

Kyllä voin ottaa huomioon muut ihmiset myös ollessani ilman paitaa. Etkö itse muka voi?

Ethän sä ota. Olet jyräämässä muiden mielipiteet koska sulla on oikeus.

Miten niin muka? Minulla on edelleen käytöstavat ja olen kohtelias, vaikka olisinkin rannalla ilman yläosaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mulle miehenä kelpaa katella paljaita tissejä. Mikäs siinä :) taitaa olla muut naiset jotka laittaa jarruja tähän hommaan :D

Joo mut tätäkään ei kannata yleistää millään tasolla. Katsos on meitäki miehiä joita ei kiinnostas ku oman tyttiksen rinnat. En välittäisi nähdä toisten kuten en haluis että tyttiskään kattelis muiden miesten vehkeitä. Ja miksikö vertaan keskenään ? No siksi ku musta naisen rinnat on seksuaalinen asia.

Myös korvat, nenät, nilkat, mahat ovat seksuaalisia asioita. Ihminen on kokonaisuudessaan seksuaalinen. Ruvetaanko kaikki hihitellen ja nolostellen kulkemaan vaikkapa sellaisina sarjakuvien kävelevinä pensaina.

Pitäisi puhua erogeenisistä alueista, ei seksuaalisista.

Aiotko peittää myös huulet ja korvat visusti? Minulle niska on paljon erogeenisempi alue kuin rinnat, oletat että sekin on jokaisen vastaantulijan peittämä tai en pysy housuissani.

Erogeeniset sinulle ja kosketuksesta.

Kyse on näkymisestä. Ei sua olla tulossa hiplaamaan.

Et taida tietää mitä erogeenisuus tarkoittaa. 

Rade kirjoitti:

En oikein ymmärrä koko yläosattamuuskeskustelua. Yläosattomuus rannalla on täysin hyväksyttävää. Se ei aiheuta kenellekään mitään vahinkoa, joten kukin pukeutukoon rannalla kuten haluaa. Vähiten tässä tarvitaan kaupungin sääntöjä tai muuta kannanottoa.

Jos joku kommentoi tai tuijottaa, niin hänen toimintaan tässä pitää reagoida, ei sen tuijotettavan. Tilanne on mielestäni aivan sama oli nainen pukeutunut uima-asuun tai mihin tahansa. Tuijottaminen on vain huonoa käytöstä joka tilanteessa.

Yleensäkin olen sitä mieltä, että jokainen saa pukeutua miten haluaa. Annetaan ihmisille itselleen mahdollisuus valita oikea tilanteen mukainen pukeutuminen tai pukeutumattomuus. Tyylitajua ei kaikilla ole, mutta lakiin ja järjestysmääräyksiin kuuluvat pukeutumissäännöt tai suositukset eivät silti kuulu enää nykyaikaan.

Ilokseni näin viime kesänä kolme naista yläosattomissa Herttoniemen rannassa viime kesänä. Eivät pelkästään ottaneet aurinkoa, vaan kävivät myös useamman kerran uimassa. Ketään ei asia erityisemmin kiinnostanut.

eli uima-asuksi tuollainen ja kaikki on ok?

https://www.clothestopose.co.uk/ekmps/shops/clarke/images/mens-g-string…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen odotan niitä miesten parempia syitä olla ilman paitaa. Voisko joku kertoa?

Voin: ketju ei ole miehistä. Jos sulle on ongelma pukeutua niin ota yhteys kaupunginvaltuutettuun ja tasa-arvovaltuutettuun

Ymmärrätkö, että kun puhutaan sukupuolten väliseen tasa-arvoon kuuluvista asioista, myös miehet ovat osa tätä keskustelua?

Miehet saavat olla ilman paitaa vaikka Keskustorilla tai kaupassa ihan vaan siksi, koska ovat miehiä. Muuta syytä ei tarvita. Naisilta taas tivataan, miksi naiset haluavat olla ilman paitaa, ja sitten, kun annetaan syy, se ei ole riittävän hyvä. Miten tämä on mitenkään ok?

Keskustelu koskee rantaa, ei kauppoja tai toria missä miehenkään paidattomuutta ei katsota hyvällä.

Toki voimme laajentaa sitä ja pohtia mitä tehdä naisten asiattoman pienille vaatteille jotka eivät peitä samaa kuin miesten vaatteet.

Silti, syyt ovat fysiologiset. Jos ne eivät sinulle riitä niin ole ystävällinen ja ota yhteyttä viranomaisiin joilla on vaikutusmahdollisuus. Se että raivoat täällä miehistä ei edistä mitään, se on miesvihaa.

Niin koskee. Naiset haluaisivat olla vain rannalla ilman yläosaa samaan aikaan, kun miehet saavat viipottaa pitkin kyliä rinta paljaana.

Siitä ei ole mitään fysiologisia haittaa naiselle, että hänellä ei ole yläosaa päällään, aivan samalla tavalla kuin ei paidattomuudesta ole fysiologista haittaa miehellekkään.

Kuitenkin nainen ei saa olla yläosattomissa, mutta mies saa, vaikka naisella olisi sille joku perusteltu syy ja miehellä ei ole mitään.

Naiselle suositellaan yläosaa.

Voit syitä tiedustella sen suosituksen tekijöiltä ja valittaa tasa-arvovaltuutetulle. Älä ulíse täällä miehistä ja miesten paidattomuudesta. Ne eivät liity tuohon bikini-ongelmaasi mitenkään.

Sinähän voit sitten lopettaa tuon vänkäämisen aiheesta, joka ei mitenkään liity sinuun.

Nainen ei hyödy mitenkään siitä yläosan suosittelemisesta, vaikka sinä kuvittelet, että sille on jokin naisen fysiologiaan liittyvä syy.

Miksi miehellä on enemmän karvaa ja lihaksia? Lue selitykset miehen ja naisen fyysisiin eroihin!

Rinnat

Miksi miehillä ei ole rintoja, mutta naisilla on? Naiset ovat eläimistä ainoita, joiden rinnat ovat kurvikkaat silloinkin, kun meillä ei ole lapsia huollettavanamme.

Joidenkin teorioiden mukaan rinnat ovat evoluution saatossa kehittyneet, jotta naisen olisi helpompaa houkutella miehiä. Vaikka rinnat ovatkin rasvakudosta, niiden koko kertoo kyvykkyydestä imettää jälkeläisiä.

Naisen ikä vaikuttaa rintojen kokoon ja kehitykseen, mikä myös osaltaan kertoo miehelle, onko nainen hedelmällisessä iässä tai valmis äidiksi.

Miehillä ei ole rintoja, mutta heillä on nännit. Mikä tähän on syynä? Nännien kehityksestä vastaavat geenit aktivoituvat kohdussa jo ennen kuin meistä tulee miehiä tai naisia.

Miehillä ei siis ole rintoja peitettäväksi, naisilla on.

Mutta miksi ne naisen rinnat on muka peitettävä? Nainen voi ihan hyvin rinnat paljaanakin. Ei ne mihinkään putoa tai räjähdä ilman, että ne peitetään.

Kysy Anni Sinnemäeltä ja Nasima Razmyarilta. He ovat Helasingin kaupunginhallituksessa päättämässä näistä asioista. 

Hän nyt mielummin syyttää asiasta yleisesti miehiä, vaatien miehiltä selitystä.

No miehille nyt tuntuu olevan kova paikka, että heidän yksinoikeus kulkea puolialasti kyseenalaistetaan. Mun mielestä olisi hyvä, jos kaikki pitäisivät sen paidan päällä muualla kuin rannalla, jossa jokainen halukas saisi olla yläosa paljaana.

Miehet eivät ole tuota suositusta kirjoittaneet joten miehille ei ole mikään kova paikka antaa naisten tehdä mitä naisia huvittaa.

Miksi olkiukkoilet ja vedät miehet ongelmaasi kuin joku pakkomielteinen miesvihaaja?

Onko sulla fakta tietoa siitä, että naiset olisivat kirjoittaneet säännön, jonka mukaan esim. rannalla ilman paitaa oleva nainen voi saada sakot, mutta mies saa kulkea vaikka Tampereen keskustassa ilman paitaa tisut hölskyen eikä siitä seuraa mitään?

Sanoisin etteivät naiset ole tuota tehneet vaan jotku nimetyt poliitikot. 

Miksi korostat pakkomielteisesti tuota tampereen keskustassa tisut hölskyen osuutta miehissä? 

Mutta ei kuitenkaan miespoliitikot, koska miehet eivät sinun mukaasi ole sitä tehneet? Et selvästikään kuitenkaan tiedä kuka sen on päättynyt.

Suomessa ei ole olemassa mitään sääntöä tai lakia, jonka mukaan nainen ei saisi olla yläosattomissa, mutta mies saa. Mutta jos pukeutuminen on häiritsevää tai alastomuus herättää pahennusta, se saattaa olla laitonta. En tiedä miksi vingut miehille, kun kyse on tosiasiassa siitä, että Ritva ja Sirpa eivät tykkää, kun Jennica ja Sofia ovat uimarannalla rinnat paljaina.

Ai, mä sain sen käsityksen että ongelma on siinä että miehet katselevat paljaita tissejä, ja se pitäisi saada loppumaan. Mutta hyvä kuulla ettei se haittaakaan että miehent katselevat.

Kyllä jokaisen aikuisen pitäisi tietää, ettei toisia ihmisiä saa tuijottaa. Se on epäkohteliasta ja epämiellyttävää.

Katselu ei ole tuijottamista, eikä katselua voida kieltää lailla.

Onkin eri asia nopeasti katsahtaa kuin jäädä toljottamaan. Toivottavasti tiedät niiden eron.

Aurinkolasit kun on silmillä niin sinulla ei ole mitään tietoa mihin toinen katselee, vaikka hänen päänsä olisi tunnin siihen suuntaan missä sinä satut olemaan. 

Pari kesää sitten mieheni oli uimarannalla, veden rajassa ja katseli siinä vartin verran yhteen ja samaan kohtaan. Siihen tuli sitten joku mies sanomaan ettei tarvitse yksinäisen miehen täällä heidän lapsiaan tuollatavalla  tuijottaa, että nyt lähdet pois ennen kuin soitan poliisit. 

Mieheni tiiraili siis herkkeämättä samaan suuntaan missä heidän lapset olivat, mutta kauemmaksi, OMIA lapsiaan, etteivät yks kaks huku. 

Ja muutenkin, minä vaikka valokuvaan rannalla eikä siihen ole kellään mitään sanottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvokysymys tämä on ennen kaikkea. Kyse ei ole siitä, saako seuraavaksi mennä alasti vaikka kirkkoon. Ei nytkään sinne saa mennä edes ne Jumalasta seuraavat eli miehet, joten miksi naiset muka kohta saisivat kulkea alasti ympäriinsä. Gimme a break. Kyse on siitä, että naiset saavat tehdä kuten miehet, eli tasa-arvosta.

No olisiko sitten helpompi vaatia miehille tissiliivit rannalle?

Ja jos miettii niin kiihottuuko naiset siitä, kun ne näkee miehen rinnat?

Veikkaan, että ei.

Ja edelleenkin yksikään mies on tuskin sitä mieltä, että naisien pitäisi peittää rinnat. Päin vastoin.

En usko, että kenelläkään yksistään rintojen näkeminen saa seisokin aikaan. Paitsi jollain teinillä jolla pallit on vasta laskeutuneet.

Miksi pitäisi vaatia miehillekin tissiliivejä rannalle? Miksei vain voida sallia naisillekin olla ilman niitä?

Jos yksikään mies ei ole sitä mieltä, että naisten tulisi peittää rintansa rannalla, niin miksi te meille naisille sitten vastaan vänkytätte? Eikö me silloin olla samaa mieltä, eli että tasa-arvoista olisi jos sekä miehille että naisille olisi samat säännöt?

Minä kyllä olen mies, ja kahden teinitytön isänä vastustan sitä että he saisivat oleskella rannalla vain pineissä uimapöksyissään. Olen ehdottomasti sitä mieltä että yläosa pitää peittää.

Seuraavaksi ne uimapöksytkin jä kun se hento karvakolmio kuitenki suojaa enemmän.

Ärsyttää feministien jatkuva asioiden vääristely. Kukaan eikä mikään taho ole kieltänyt olemasta tissit paljaana rannalla, se on SUOSITUS. Vain suositus.

Mutta totta kai pitää suhtautua siihen hysteerisesti ja väännellä ja käännellä hirveäksi sorroksi naisia vastaan, kun ei saa olla tissit paljaana byhyy!!

Samaan aikaan suurin osa naisista voi hyvin ja ovat tyytyväisiä uikkareissaan ja bikineissään, nauttivat elämästä ja sivistävät itseään vaikka kirjoja lukemalla ilman mitään tarvetta rääkyä joka paikassa että antakaa mun paljastaa mun tissit.

Niin itsekästä, noloa ja epäkypsää, libfemit. Kukaan ei jaksa eikä halua kuunnella eikä lukea enää juttujanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen odotan niitä miesten parempia syitä olla ilman paitaa. Voisko joku kertoa?

Voin: ketju ei ole miehistä. Jos sulle on ongelma pukeutua niin ota yhteys kaupunginvaltuutettuun ja tasa-arvovaltuutettuun

Ymmärrätkö, että kun puhutaan sukupuolten väliseen tasa-arvoon kuuluvista asioista, myös miehet ovat osa tätä keskustelua?

Miehet saavat olla ilman paitaa vaikka Keskustorilla tai kaupassa ihan vaan siksi, koska ovat miehiä. Muuta syytä ei tarvita. Naisilta taas tivataan, miksi naiset haluavat olla ilman paitaa, ja sitten, kun annetaan syy, se ei ole riittävän hyvä. Miten tämä on mitenkään ok?

Keskustelu koskee rantaa, ei kauppoja tai toria missä miehenkään paidattomuutta ei katsota hyvällä.

Toki voimme laajentaa sitä ja pohtia mitä tehdä naisten asiattoman pienille vaatteille jotka eivät peitä samaa kuin miesten vaatteet.

Silti, syyt ovat fysiologiset. Jos ne eivät sinulle riitä niin ole ystävällinen ja ota yhteyttä viranomaisiin joilla on vaikutusmahdollisuus. Se että raivoat täällä miehistä ei edistä mitään, se on miesvihaa.

Niin koskee. Naiset haluaisivat olla vain rannalla ilman yläosaa samaan aikaan, kun miehet saavat viipottaa pitkin kyliä rinta paljaana.

Siitä ei ole mitään fysiologisia haittaa naiselle, että hänellä ei ole yläosaa päällään, aivan samalla tavalla kuin ei paidattomuudesta ole fysiologista haittaa miehellekkään.

Kuitenkin nainen ei saa olla yläosattomissa, mutta mies saa, vaikka naisella olisi sille joku perusteltu syy ja miehellä ei ole mitään.

Naiselle suositellaan yläosaa.

Voit syitä tiedustella sen suosituksen tekijöiltä ja valittaa tasa-arvovaltuutetulle. Älä ulíse täällä miehistä ja miesten paidattomuudesta. Ne eivät liity tuohon bikini-ongelmaasi mitenkään.

Sinähän voit sitten lopettaa tuon vänkäämisen aiheesta, joka ei mitenkään liity sinuun.

Nainen ei hyödy mitenkään siitä yläosan suosittelemisesta, vaikka sinä kuvittelet, että sille on jokin naisen fysiologiaan liittyvä syy.

Miksi miehellä on enemmän karvaa ja lihaksia? Lue selitykset miehen ja naisen fyysisiin eroihin!

Rinnat

Miksi miehillä ei ole rintoja, mutta naisilla on? Naiset ovat eläimistä ainoita, joiden rinnat ovat kurvikkaat silloinkin, kun meillä ei ole lapsia huollettavanamme.

Joidenkin teorioiden mukaan rinnat ovat evoluution saatossa kehittyneet, jotta naisen olisi helpompaa houkutella miehiä. Vaikka rinnat ovatkin rasvakudosta, niiden koko kertoo kyvykkyydestä imettää jälkeläisiä.

Naisen ikä vaikuttaa rintojen kokoon ja kehitykseen, mikä myös osaltaan kertoo miehelle, onko nainen hedelmällisessä iässä tai valmis äidiksi.

Miehillä ei ole rintoja, mutta heillä on nännit. Mikä tähän on syynä? Nännien kehityksestä vastaavat geenit aktivoituvat kohdussa jo ennen kuin meistä tulee miehiä tai naisia.

Miehillä ei siis ole rintoja peitettäväksi, naisilla on.

Mutta miksi ne naisen rinnat on muka peitettävä? Nainen voi ihan hyvin rinnat paljaanakin. Ei ne mihinkään putoa tai räjähdä ilman, että ne peitetään.

Kysy Anni Sinnemäeltä ja Nasima Razmyarilta. He ovat Helasingin kaupunginhallituksessa päättämässä näistä asioista. 

Hän nyt mielummin syyttää asiasta yleisesti miehiä, vaatien miehiltä selitystä.

No miehille nyt tuntuu olevan kova paikka, että heidän yksinoikeus kulkea puolialasti kyseenalaistetaan. Mun mielestä olisi hyvä, jos kaikki pitäisivät sen paidan päällä muualla kuin rannalla, jossa jokainen halukas saisi olla yläosa paljaana.

Miehet eivät ole tuota suositusta kirjoittaneet joten miehille ei ole mikään kova paikka antaa naisten tehdä mitä naisia huvittaa.

Miksi olkiukkoilet ja vedät miehet ongelmaasi kuin joku pakkomielteinen miesvihaaja?

Onko sulla fakta tietoa siitä, että naiset olisivat kirjoittaneet säännön, jonka mukaan esim. rannalla ilman paitaa oleva nainen voi saada sakot, mutta mies saa kulkea vaikka Tampereen keskustassa ilman paitaa tisut hölskyen eikä siitä seuraa mitään?

Sanoisin etteivät naiset ole tuota tehneet vaan jotku nimetyt poliitikot. 

Miksi korostat pakkomielteisesti tuota tampereen keskustassa tisut hölskyen osuutta miehissä? 

Mutta ei kuitenkaan miespoliitikot, koska miehet eivät sinun mukaasi ole sitä tehneet? Et selvästikään kuitenkaan tiedä kuka sen on päättynyt.

Suomessa ei ole olemassa mitään sääntöä tai lakia, jonka mukaan nainen ei saisi olla yläosattomissa, mutta mies saa. Mutta jos pukeutuminen on häiritsevää tai alastomuus herättää pahennusta, se saattaa olla laitonta. En tiedä miksi vingut miehille, kun kyse on tosiasiassa siitä, että Ritva ja Sirpa eivät tykkää, kun Jennica ja Sofia ovat uimarannalla rinnat paljaina.

Ai, mä sain sen käsityksen että ongelma on siinä että miehet katselevat paljaita tissejä, ja se pitäisi saada loppumaan. Mutta hyvä kuulla ettei se haittaakaan että miehent katselevat.

Kyllä jokaisen aikuisen pitäisi tietää, ettei toisia ihmisiä saa tuijottaa. Se on epäkohteliasta ja epämiellyttävää.

Epäasiallinen pukeutuminenkin on epäkohteliasta ja epämiellyttävää, mutta eipä se naisia kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.

Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.

Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.

On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.

Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.

Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.

Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.

Tuohon kultuurin  muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.

Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.

Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:

Nainen on naiselle susi.

Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.

Tässä sinulle peili, katso itseäsi.

Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.

Ovat ne minullekin tärkeämpiä arvoja. Näen silti epätasa-arvoisena sen, että kaupunki asettaa uimarannoilla miehille ja naisille erilaiset pukeutumisvaatimukset. Vanhana feministinä toivoisin tasa-arvon toteutuvan myös tässä asiassa.

-eri

Erilaiset pukeutumisvaatimukset johtuvat erilaisista vartaloistamme.

Noin, helpottiko vanhaa feministiä?

Mutta miksi erilainen vartalo oikeuttaa epätasa-arvoiseen kohteluun? Ei oikeutakaan. Noin helpottiko pässinpäätä?

Ei se ole epätasa-arvoista vaan se kohdistuu juurikin niihin pieniin eroihin.

Epätasa-arvoa on kun naisille sallitaan työvaatteeksi housut tai hame, miehille vain housut eikä shortseja.

Vanha feministi täällä ei kyllä ymmärrä, miksi miehen pitäisi töissä pukeutua hiostavaan pukuun helteelläkin, jos naiselle sallitaan esimerkiksi polvipituinen hame ja lyhythihainen paitapusero. Kyllä miehillekin voisi siistit sortsit ja lyhythihaisen paitapuseron sallia.

Ehkä voisit ottaa asian esille työyhteisössäsi? Ties vaikka saisit kannatusta?

Vaatii vähän enemmän kuin yhden työyhteisön kannatuksen jotta käytäntö muuttuu globaalisti.

Totta. Mutta ehkä voit aloittaa siitä omasta työyhteisöstäsi? Pienilläkin teoilla voi olla iso merkitys pidemmällä aikavälillä. Toki julkista keskustelua asiasta voisi varmaan myös herättää. Moni ei välttämättä tule edes ajatelleeksi tällaisia asioita, varsinkaan jos omassa työyhteisössä ei ole tiukkoja pukeutumiskoodeja.

Mitäs jos sinä menisit neuvosi mukaisesti esittelemään roikuvia rintojasi jollekin luodolle, ei tarvitse heti kiusata ihmisiä rannalla? Pienilläkin teoilla voi olla iso merkitys pidemmällä aikavälillä.

Mitä jos itse lopettaisit toisten rintojen haukkumisen? Pienilläkin teoilla voi olla iso merkitys pidemmällä aikavälillä.

-eri

Mitäs jos se lakkaisi vttuilemasta? Luuletko että tuo "neuvo" työyhteisön kehittämisestä oli vilpittömästi annettu?