Auringonottajien paljaat rinnat herättävät keskustelua Helsinki suosittelee naisille yläosan käyttöä rannoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät lukijat, tässä näemmä käytännön esimerkin yrityksestä seksualisoida naisten rinnat.

Sitten sillä vielä yritetään perustella epätasa-arvoinen kohtelu sukupuolen mukaan.

Yritys seksualisoida? No miten ne ei muka ole seksuaaliset? Totta kai on, ja on aina olleet. Miksi f***nistit yrittää vääntää biologista tosiasiaa toiseksi?

Varmaan siksi, että miesten takia naiset ei voi olla samalla tavalla vapaasti kuin miehet. Tiedätkö, ihan pitäisi naisten itse saada päättää haluavatko peittää tissinsä vai eivät, ei niin että on pakko koska miehet.

Itse kuitenkin varmaan vastustat sitä, että naisten pitäisi pukeutua burkhaan? Ihan samalla syyllä sitä perustellaan, kas kun naisen pelkkä paljas nilkka on miehille liikaa, niin pitää olla säkitettynä.

Miten niin miesten takia?

Naisilla on tapana muuttaa mikä milloinkin on häirintää. Tähän ketjuun linkitettiin uutinen jonka mukaan osa naisista koki katseen olevan häirintää.

Ei ole. Naisten takia miehiä syytetään milloin mistäkin, turhaan, kas kun naisille katsekin on liikaa.

Ja juuri nämä naiset haluaa olla nyt tissit vapaina. Tarkoituksella menevät yleisille paikoille esittelemään itseään jotta voivat huutaa metoota, kun joku mies katsoo.

Ei me naiset haluta olla ilman yläosaa. Muutama haluaa omista syistään, ja ne syyt eivät todellakaan ole tasa-arvo :D

Se on se huomio ja juuri, että pääsee huutamaan someen, että hyi hyi hyi #meetoo

Vierailija kirjoitti:

Fakta on se, että evoluution perintönä normaali mies kiihottuu nuorten naisten rinnoista ja pyllystä. Mieshän ajattelee sek siä monta kertaa päivässä tahtomattaan. Muuttakaa tämä biologinen fakta jos voitte.

Olen muuttanut sen jo. Olen 45v mies, enkä todellakaan kiihotu nuorista tytöistä, vaan aikuisista noin itseni ikäisistä naisista.

Miksei saa olla kokonaan alasti kaupungilla. Haluaisin mennä kirkkoon munasillani, mutta jotkut pahastuu siitä. Ihme Albania tää suomi, kun vaatetusta säädellään laeilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri

Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.

Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.

No ei ole, vaan höpöongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkää nudistirannoille paljastelemaan.

Olet siis sitä mieltä, että myös yläosattomat miehet voisivat mennä nudistirannalle paljastelemaan?

Olen eri, mutta olen sitä mieltä että miehet saavat olla rannoilla ja terasseilla ilman paitaa, ja naiset voivat pitää paidan päällä näissä paikoissa. Tämä siksi että olen nainen, ja minusta on mukavaa katsella paljaita miehiä <3 Naisia en välitä katsella, joten heillä voi olla yläosat päällään, ja toki itsekin pidän julkisilla paikoilla.

Minä kannatan tasa-arvoa tässä asiassa. Ei voi olla niin, että mies saa istua rauhassa terassilla ilman paitaa ja nainen heitettäisiin pois terassilta tai pahimmassa tapauksessa soitettaisiin poliisit, jos hänellä ei ole paitaa päällään. Paras olisi, jos kaikki pitäisivät vaatteet päällään muualla kuin uimarannalla.

Kyllä voi olla niin, ja onkin, koko ajan. Asia ei haittaa minua näin naisena ollenkaan!

Ok, sua ei haittaa epätasa-arvo, mutta monia muita haittaa, ja hyvä niin.

Ei haittaakaan, koska minulle kyse ei ole tasa-arvosta. Minä tykkään katsella paljaita miehiä, joten minulle tämä vallitseva tilanne on hyvä.

Minä minä minä minä minä minä

Kyllä, tässä asiassa, mitä sitten?

Sitä sitten, että ei tasa-arvo tietenkään kiinnosta tuollaista henkilöä.

Päättelet täysin virheellisesti, ja jos et tätä itse ymmärrä, niin olet joko tyhmä, tai sitten trolli.

Siinä olet täysin oikeassa, että mninulle sopii mainiosti se että miehet ovat silmänilonani ilman paitaa jatkossakin, ja että naiset voivat pitää paidan päällä, koska en minä heitä katsele.

"Koska minä minä minä!" Entä jos jotkut muut naiset kuin sinä haluaisit olla esim. siellä rannalla ilman yläosaa samalla tavalla kuin miehetkin. Ei kiinnosta sinua, koska "minä minä minä". Tasa-arvo ei kiinnosta sinua, koska et koe juuri itse hyötyväsi siitä.

Rintojen peittämättä jättäminen ei hyödytä naista millään tavalla. Tasa-arvo on jotain ihan muuta kuin se että naisten, jopa teinien pitää saada kulkea rannalla rinnat paljaana. Tasa-arvosta löydät lisää netistä tietoa jos sinulle on epäselvää mnitä se tarkoittaa.

Kysehän on mukavuudesta samalla tavalla kuin miehilläkin. Rannalla on mukavampi olla ilman kylmää ja märkää bikinin yläosaa. Nainen voi kuitenkin saada sakon ollessaan ilman yläosaa, mutta mies voi olla vapaasti ilman yläosaa vaikka kaupungin keskustassa. Kyllä tässä on ongelma tasa-arvossa, vaikka se ei olekaan saman tasoinen ongelma kuin joku muu.

En näe asiassa yhtään mitään tasa-arvollista, enkä muutakaan ongelmaa. 

Vetäisi sinäkin seuraavalla rantareissulla kylmä ja märkä rätti rintakehäsi ympärille, jos siinä ei ole mitään ongelmaa.

Onhan naisilla nykyään niitä stringinallisia uikkarit alaosiakin, jotka paljastavat perseen. Ja se vasta onkin miehistä kiihottavaa. Miksi persusta saa näyttää mutta ei rintoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen ja ihmettelen, miksi joidenkin naisten pitää väkisin ottaa aurinkoa yläosattomissa? Kuitenkin elämme kulttuurissa, jossa naisen rinnat katsotaan seksuaalisiksi. Jos tämä auringonottaja itse ei niin ajattele, niin toki hänen pitää ottaa muut rannallaolijat huomioon ja peittää itsensä.

Miksei hän mene nudistirannalle tai johonkin yksityiselle pihalle piiloon ottamaan aurinkoa?

Vastaavasti miehet ovat olleet kulttuurissamme ilman paitaa iät ajat julkisesti ja se on OK, vaikka meidän naisten mielestä siinä on seksuaalisuuttakin... Minusta on kiva ihastella paidattomia, hyväkroppaisia miehiä rannalla ;-) Naapurin nuorukainen oli ekaa kertaa tälle kesälle pihalla paidatta ja meinasi kyllä silmät pudota päästä. Ihana adonis! Toki kaikki ei sitä ole, mutta sitten voi katsoja kääntää silmät muualle.

Miksi tätä kulttuuria pitäisi muuttaa, kysyn vaan?

koska joku nainen ei halua rusketusrajoja.

Ja kun nainen käy uimassa, märkä yläosa tuntuu inhottavalta ja kylmältä päällä sen jälkeen.

Niin tuntuu alaosakin

Vierailija kirjoitti:

Onhan naisilla nykyään niitä stringinallisia uikkarit alaosiakin, jotka paljastavat perseen. Ja se vasta onkin miehistä kiihottavaa. Miksi persusta saa näyttää mutta ei rintoja?

Kaikki vaan näytille. Ei väliä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Ilman miehiä ei ongelmaa olisikaan. Jotkut miehet ja heidän asenteensa ovat se ongelma.

Minä yleensä olen rannalla ilman yläosaa ja kyllä se on niin, että 10/10 miehistä hymyilee ja 6/10 naisista katsoo vihaisesti ja 2/10 naisista rupeaa ihan suoraan valittamaan ja 1/10 ei reagoi mitenkään tai hymyilee.  

Jännä homma, itse en muista rannalla koskaan huomanneeni mitään katseita, enkä itse ole katsellut muita. Kyllähän tuo viittaa siihen että oikein etsitään sitä muiden katsetta ja hymyjä yläosattomuudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen odotan niitä miesten parempia syitä olla ilman paitaa. Voisko joku kertoa?

Voin: ketju ei ole miehistä. Jos sulle on ongelma pukeutua niin ota yhteys kaupunginvaltuutettuun ja tasa-arvovaltuutettuun

Ymmärrätkö, että kun puhutaan sukupuolten väliseen tasa-arvoon kuuluvista asioista, myös miehet ovat osa tätä keskustelua?

Miehet saavat olla ilman paitaa vaikka Keskustorilla tai kaupassa ihan vaan siksi, koska ovat miehiä. Muuta syytä ei tarvita. Naisilta taas tivataan, miksi naiset haluavat olla ilman paitaa, ja sitten, kun annetaan syy, se ei ole riittävän hyvä. Miten tämä on mitenkään ok?

Keskustelu koskee rantaa, ei kauppoja tai toria missä miehenkään paidattomuutta ei katsota hyvällä.

Toki voimme laajentaa sitä ja pohtia mitä tehdä naisten asiattoman pienille vaatteille jotka eivät peitä samaa kuin miesten vaatteet.

Silti, syyt ovat fysiologiset. Jos ne eivät sinulle riitä niin ole ystävällinen ja ota yhteyttä viranomaisiin joilla on vaikutusmahdollisuus. Se että raivoat täällä miehistä ei edistä mitään, se on miesvihaa.

Tässä ei ole mitään fysiologista. Se, että naisella on rinnat ja miehellä ei, on anatomiaa. Se, että (suomalaiset) miehet häkeltyvät tissit nähdessään, on kulttuurisidonnaista. Vai onko heidän aivoissa jotain perustavanlaatuisesti erilaista kuin monien espanjalaisten tai afrikkalaisten tai jossain viidakossa elävien miesten aivoissa?

Niin siis myönnät itse ettei miehellä ole rintoja joita peittää?

Vierailija kirjoitti:

Miksei saa olla kokonaan alasti kaupungilla. Haluaisin mennä kirkkoon munasillani, mutta jotkut pahastuu siitä. Ihme Albania tää suomi, kun vaatetusta säädellään laeilla.

Miksi te miehet ette sitten noudata sitä lakia, vaan paljastelette tissejänne uimapaikoilla ja jopa kaupungilla?

Eikö sitä kylmää rättiä rinnan ympärillä voi vaihtaa kuivaan rättiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen odotan niitä miesten parempia syitä olla ilman paitaa. Voisko joku kertoa?

Voin: ketju ei ole miehistä. Jos sulle on ongelma pukeutua niin ota yhteys kaupunginvaltuutettuun ja tasa-arvovaltuutettuun

Ymmärrätkö, että kun puhutaan sukupuolten väliseen tasa-arvoon kuuluvista asioista, myös miehet ovat osa tätä keskustelua?

Miehet saavat olla ilman paitaa vaikka Keskustorilla tai kaupassa ihan vaan siksi, koska ovat miehiä. Muuta syytä ei tarvita. Naisilta taas tivataan, miksi naiset haluavat olla ilman paitaa, ja sitten, kun annetaan syy, se ei ole riittävän hyvä. Miten tämä on mitenkään ok?

Keskustelu koskee rantaa, ei kauppoja tai toria missä miehenkään paidattomuutta ei katsota hyvällä.

Toki voimme laajentaa sitä ja pohtia mitä tehdä naisten asiattoman pienille vaatteille jotka eivät peitä samaa kuin miesten vaatteet.

Silti, syyt ovat fysiologiset. Jos ne eivät sinulle riitä niin ole ystävällinen ja ota yhteyttä viranomaisiin joilla on vaikutusmahdollisuus. Se että raivoat täällä miehistä ei edistä mitään, se on miesvihaa.

Niin koskee. Naiset haluaisivat olla vain rannalla ilman yläosaa samaan aikaan, kun miehet saavat viipottaa pitkin kyliä rinta paljaana.

Siitä ei ole mitään fysiologisia haittaa naiselle, että hänellä ei ole yläosaa päällään, aivan samalla tavalla kuin ei paidattomuudesta ole fysiologista haittaa miehellekkään.

Kuitenkin nainen ei saa olla yläosattomissa, mutta mies saa, vaikka naisella olisi sille joku perusteltu syy ja miehellä ei ole mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätäkään ongelmaa olisi jos pervot jättäisivät sen tuijottamisen. Jos ei niitä tissejä tiirailisi niin ei tietäisi koko "ongelman" olemassaolosta.

Tuijottaminen on se ongelma? Eli rannalla, kun on 100 naista ilman liivejä niin miehen pitää kulkea side silmillä? Sitäkö tässä haetaan?

No ei vaan jos rannalla on 100 naista ilman liivejä niin ei ole pakko katsoa ja silloin ei tarvitse itkeä. Jos kuitenkin itkee niistä niin se on todiste että on tuijottanut ja on pervo.

Mutta minulla on OIKEUS katsoa. Miksi yrität ALISTAA minua ja rajoittaa IHMISOIKEUKSIANI??

Eikö kukaan opettanut, että tuijottaminen on rumaa?

Niin on rintojen esittelykin. Siitähän tässä on kyse.

Miksi sitten miehet saavat esitellä rintojaan turuilla ja toreilla?

1. Miesten ja naisten fysiologiset erot

2. asiaa paheksutaan mikäli sen tekee 

Miksi et kykene keskustelemaan aiheesta kuin "mutku miehetkin" tasolla

Eli kun Pertsa esittelee torilla sitä 90C kokoista rintaansa, se on okei. Mutta kun Pinja 70A rintansa paljaaksi rannalla ottakseen aurinkoa, se on kiellettävä.

Sama naisen nänni kummallakin. Miehellä isompi tissi.

Joo, en vaan näe hirveästi järkeä tässä hommassa.

Ja oikea paikka ulísta asiasta on kaupunginvaltuutettu ja asa-arvovaltuutettu. Ei tämä palsta missä keskityt miesten haukkumiseen oman asiasi edistämisen sijaan.

TuossaKAAN kommentissa ei ollut yhtään haukkumasanaa. Haukkuminen on toisen nimittelyä. Jos olet eri mieltä jonkun kanssa, se ei tee toisen mielipiteestä haukkumista.

Läski Pertsa vs hoikka Pinja. Motiivisi ovat selvät

Kyllä siellä Afrikassakin muna on kovassa käytössä. Ei tissien epäseksuaalistaminen poista seksuaalista häirintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen odotan niitä miesten parempia syitä olla ilman paitaa. Voisko joku kertoa?

Voin: ketju ei ole miehistä. Jos sulle on ongelma pukeutua niin ota yhteys kaupunginvaltuutettuun ja tasa-arvovaltuutettuun

Ymmärrätkö, että kun puhutaan sukupuolten väliseen tasa-arvoon kuuluvista asioista, myös miehet ovat osa tätä keskustelua?

Miehet saavat olla ilman paitaa vaikka Keskustorilla tai kaupassa ihan vaan siksi, koska ovat miehiä. Muuta syytä ei tarvita. Naisilta taas tivataan, miksi naiset haluavat olla ilman paitaa, ja sitten, kun annetaan syy, se ei ole riittävän hyvä. Miten tämä on mitenkään ok?

Keskustelu koskee rantaa, ei kauppoja tai toria missä miehenkään paidattomuutta ei katsota hyvällä.

Toki voimme laajentaa sitä ja pohtia mitä tehdä naisten asiattoman pienille vaatteille jotka eivät peitä samaa kuin miesten vaatteet.

Silti, syyt ovat fysiologiset. Jos ne eivät sinulle riitä niin ole ystävällinen ja ota yhteyttä viranomaisiin joilla on vaikutusmahdollisuus. Se että raivoat täällä miehistä ei edistä mitään, se on miesvihaa.

Tässä ei ole mitään fysiologista. Se, että naisella on rinnat ja miehellä ei, on anatomiaa. Se, että (suomalaiset) miehet häkeltyvät tissit nähdessään, on kulttuurisidonnaista. Vai onko heidän aivoissa jotain perustavanlaatuisesti erilaista kuin monien espanjalaisten tai afrikkalaisten tai jossain viidakossa elävien miesten aivoissa?

Niin siis myönnät itse ettei miehellä ole rintoja joita peittää?

Naisella on rinnat, mutta miksi ne automaattisesti pitäisi peittää? Vain siksi että ne on? Ei tuossa ole mitään järkeä. Tuolla logiikalla kun miehellä on munat se saa näytellä niitä missä haluaa, mutta naisen sukuelimet on erilaiset niin ne pitää peittää. Erilaisuus pitää aina peittää? :D

Naisten rinnat on erogeenisemmät kuin miesten. Myös ne Pinjan a-kupit. On siis intiimialue.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä siellä Afrikassakin muna on kovassa käytössä. Ei tissien epäseksuaalistaminen poista seksuaalista häirintää.

Ei, mutta se vapauttaa tissit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen odotan niitä miesten parempia syitä olla ilman paitaa. Voisko joku kertoa?

Voin: ketju ei ole miehistä. Jos sulle on ongelma pukeutua niin ota yhteys kaupunginvaltuutettuun ja tasa-arvovaltuutettuun

Ymmärrätkö, että kun puhutaan sukupuolten väliseen tasa-arvoon kuuluvista asioista, myös miehet ovat osa tätä keskustelua?

Miehet saavat olla ilman paitaa vaikka Keskustorilla tai kaupassa ihan vaan siksi, koska ovat miehiä. Muuta syytä ei tarvita. Naisilta taas tivataan, miksi naiset haluavat olla ilman paitaa, ja sitten, kun annetaan syy, se ei ole riittävän hyvä. Miten tämä on mitenkään ok?

Keskustelu koskee rantaa, ei kauppoja tai toria missä miehenkään paidattomuutta ei katsota hyvällä.

Toki voimme laajentaa sitä ja pohtia mitä tehdä naisten asiattoman pienille vaatteille jotka eivät peitä samaa kuin miesten vaatteet.

Silti, syyt ovat fysiologiset. Jos ne eivät sinulle riitä niin ole ystävällinen ja ota yhteyttä viranomaisiin joilla on vaikutusmahdollisuus. Se että raivoat täällä miehistä ei edistä mitään, se on miesvihaa.

Niin koskee. Naiset haluaisivat olla vain rannalla ilman yläosaa samaan aikaan, kun miehet saavat viipottaa pitkin kyliä rinta paljaana.

Siitä ei ole mitään fysiologisia haittaa naiselle, että hänellä ei ole yläosaa päällään, aivan samalla tavalla kuin ei paidattomuudesta ole fysiologista haittaa miehellekkään.

Kuitenkin nainen ei saa olla yläosattomissa, mutta mies saa, vaikka naisella olisi sille joku perusteltu syy ja miehellä ei ole mitään.

Naiselle suositellaan yläosaa.

Voit syitä tiedustella sen suosituksen tekijöiltä ja valittaa tasa-arvovaltuutetulle. Älä ulíse täällä miehistä ja miesten paidattomuudesta. Ne eivät liity tuohon bikini-ongelmaasi mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Naisten rinnat on erogeenisemmät kuin miesten. Myös ne Pinjan a-kupit. On siis intiimialue.

Kaikenlaisiin oljenkorsiin sitä tartutaan, kun argumentit loppuu.