Auringonottajien paljaat rinnat herättävät keskustelua Helsinki suosittelee naisille yläosan käyttöä rannoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkää nudistirannoille paljastelemaan.

Olet siis sitä mieltä, että myös yläosattomat miehet voisivat mennä nudistirannalle paljastelemaan?

Olen eri, mutta olen sitä mieltä että miehet saavat olla rannoilla ja terasseilla ilman paitaa, ja naiset voivat pitää paidan päällä näissä paikoissa. Tämä siksi että olen nainen, ja minusta on mukavaa katsella paljaita miehiä <3 Naisia en välitä katsella, joten heillä voi olla yläosat päällään, ja toki itsekin pidän julkisilla paikoilla.

Minä kannatan tasa-arvoa tässä asiassa. Ei voi olla niin, että mies saa istua rauhassa terassilla ilman paitaa ja nainen heitettäisiin pois terassilta tai pahimmassa tapauksessa soitettaisiin poliisit, jos hänellä ei ole paitaa päällään. Paras olisi, jos kaikki pitäisivät vaatteet päällään muualla kuin uimarannalla.

Kyllä voi olla niin, ja onkin, koko ajan. Asia ei haittaa minua näin naisena ollenkaan!

Ok, sua ei haittaa epätasa-arvo, mutta monia muita haittaa, ja hyvä niin.

Ei haittaakaan, koska minulle kyse ei ole tasa-arvosta. Minä tykkään katsella paljaita miehiä, joten minulle tämä vallitseva tilanne on hyvä.

Minä minä minä minä minä minä

Kyllä, tässä asiassa, mitä sitten?

Sitä sitten, että ei tasa-arvo tietenkään kiinnosta tuollaista henkilöä.

Päättelet täysin virheellisesti, ja jos et tätä itse ymmärrä, niin olet joko tyhmä, tai sitten trolli.

Siinä olet täysin oikeassa, että mninulle sopii mainiosti se että miehet ovat silmänilonani ilman paitaa jatkossakin, ja että naiset voivat pitää paidan päällä, koska en minä heitä katsele.

"Koska minä minä minä!" Entä jos jotkut muut naiset kuin sinä haluaisit olla esim. siellä rannalla ilman yläosaa samalla tavalla kuin miehetkin. Ei kiinnosta sinua, koska "minä minä minä". Tasa-arvo ei kiinnosta sinua, koska et koe juuri itse hyötyväsi siitä.

Rintojen peittämättä jättäminen ei hyödytä naista millään tavalla. Tasa-arvo on jotain ihan muuta kuin se että naisten, jopa teinien pitää saada kulkea rannalla rinnat paljaana. Tasa-arvosta löydät lisää netistä tietoa jos sinulle on epäselvää mnitä se tarkoittaa.

Vaikka se saako rinnat paljaana ottaa aurinkoa tai imettää lastaan julkisella paikalla tuntuu vähäpätöiseiltä, on sekin osa samaa isompaa asennemallia, jonka varjolla naisten toimintaa julkisella paikalla pyritään rajoittamaan vain siksi koska hänellä ei ole miehen vartaloa.

Imettäminen on ihan eri asia. Minulle vaatteet päällä oleminen ei ole mikään toiminta, vaan normaalia elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen odotan niitä miesten parempia syitä olla ilman paitaa. Voisko joku kertoa?

Voin: ketju ei ole miehistä. Jos sulle on ongelma pukeutua niin ota yhteys kaupunginvaltuutettuun ja tasa-arvovaltuutettuun

Ymmärrätkö, että kun puhutaan sukupuolten väliseen tasa-arvoon kuuluvista asioista, myös miehet ovat osa tätä keskustelua?

Miehet saavat olla ilman paitaa vaikka Keskustorilla tai kaupassa ihan vaan siksi, koska ovat miehiä. Muuta syytä ei tarvita. Naisilta taas tivataan, miksi naiset haluavat olla ilman paitaa, ja sitten, kun annetaan syy, se ei ole riittävän hyvä. Miten tämä on mitenkään ok?

Keskustelu koskee rantaa, ei kauppoja tai toria missä miehenkään paidattomuutta ei katsota hyvällä.

Toki voimme laajentaa sitä ja pohtia mitä tehdä naisten asiattoman pienille vaatteille jotka eivät peitä samaa kuin miesten vaatteet.

Silti, syyt ovat fysiologiset. Jos ne eivät sinulle riitä niin ole ystävällinen ja ota yhteyttä viranomaisiin joilla on vaikutusmahdollisuus. Se että raivoat täällä miehistä ei edistä mitään, se on miesvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen ja ihmettelen, miksi joidenkin naisten pitää väkisin ottaa aurinkoa yläosattomissa? Kuitenkin elämme kulttuurissa, jossa naisen rinnat katsotaan seksuaalisiksi. Jos tämä auringonottaja itse ei niin ajattele, niin toki hänen pitää ottaa muut rannallaolijat huomioon ja peittää itsensä.

Miksei hän mene nudistirannalle tai johonkin yksityiselle pihalle piiloon ottamaan aurinkoa?

Vastaavasti miehet ovat olleet kulttuurissamme ilman paitaa iät ajat julkisesti ja se on OK, vaikka meidän naisten mielestä siinä on seksuaalisuuttakin... Minusta on kiva ihastella paidattomia, hyväkroppaisia miehiä rannalla ;-) Naapurin nuorukainen oli ekaa kertaa tälle kesälle pihalla paidatta ja meinasi kyllä silmät pudota päästä. Ihana adonis! Toki kaikki ei sitä ole, mutta sitten voi katsoja kääntää silmät muualle.

Miksi tätä kulttuuria pitäisi muuttaa, kysyn vaan?

koska joku nainen ei halua rusketusrajoja.

Ja kun nainen käy uimassa, märkä yläosa tuntuu inhottavalta ja kylmältä päällä sen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ihan älytontä, että nainen ei saa olla kehonsa takia halutessaan ilman paitaa, mutta mies saa. Miettikää, jos esim. vammainen mies ei saisi olla kehonsa takia ilman paitaa, samalla kun terveet miehet saavat. Selvää syrjintää.

Rinnastat siis naiset vammaisiin? Tämähän tästä vielä puuttui

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätäkään ongelmaa olisi jos pervot jättäisivät sen tuijottamisen. Jos ei niitä tissejä tiirailisi niin ei tietäisi koko "ongelman" olemassaolosta.

Tuijottaminen on se ongelma? Eli rannalla, kun on 100 naista ilman liivejä niin miehen pitää kulkea side silmillä? Sitäkö tässä haetaan?

No ei vaan jos rannalla on 100 naista ilman liivejä niin ei ole pakko katsoa ja silloin ei tarvitse itkeä. Jos kuitenkin itkee niistä niin se on todiste että on tuijottanut ja on pervo.

Mutta minulla on OIKEUS katsoa. Miksi yrität ALISTAA minua ja rajoittaa IHMISOIKEUKSIANI??

Eikö kukaan opettanut, että tuijottaminen on rumaa?

Niin on rintojen esittelykin. Siitähän tässä on kyse.

Miksi sitten miehet saavat esitellä rintojaan turuilla ja toreilla?

1. Miesten ja naisten fysiologiset erot

2. asiaa paheksutaan mikäli sen tekee 

Miksi et kykene keskustelemaan aiheesta kuin "mutku miehetkin" tasolla

Eli kun Pertsa esittelee torilla sitä 90C kokoista rintaansa, se on okei. Mutta kun Pinja 70A rintansa paljaaksi rannalla ottakseen aurinkoa, se on kiellettävä.

Sama naisen nänni kummallakin. Miehellä isompi tissi.

Joo, en vaan näe hirveästi järkeä tässä hommassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.

Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.

Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.

On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.

Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.

Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.

Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.

Tuohon kultuurin  muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.

Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.

Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:

Nainen on naiselle susi.

Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.

Tässä sinulle peili, katso itseäsi.

Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.

Ovat ne minullekin tärkeämpiä arvoja. Näen silti epätasa-arvoisena sen, että kaupunki asettaa uimarannoilla miehille ja naisille erilaiset pukeutumisvaatimukset. Vanhana feministinä toivoisin tasa-arvon toteutuvan myös tässä asiassa.

-eri

Erilaiset pukeutumisvaatimukset johtuvat erilaisista vartaloistamme.

Noin, helpottiko vanhaa feministiä?

Mutta miksi erilainen vartalo oikeuttaa epätasa-arvoiseen kohteluun? Ei oikeutakaan. Noin helpottiko pässinpäätä?

Ei se ole epätasa-arvoista vaan se kohdistuu juurikin niihin pieniin eroihin.

Epätasa-arvoa on kun naisille sallitaan työvaatteeksi housut tai hame, miehille vain housut eikä shortseja.

Vanha feministi täällä ei kyllä ymmärrä, miksi miehen pitäisi töissä pukeutua hiostavaan pukuun helteelläkin, jos naiselle sallitaan esimerkiksi polvipituinen hame ja lyhythihainen paitapusero. Kyllä miehillekin voisi siistit sortsit ja lyhythihaisen paitapuseron sallia.

Ehkä voisit ottaa asian esille työyhteisössäsi? Ties vaikka saisit kannatusta?

Vaatii vähän enemmän kuin yhden työyhteisön kannatuksen jotta käytäntö muuttuu globaalisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.

Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.

Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.

On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.

Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.

Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.

Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.

Tuohon kultuurin  muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.

Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.

Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:

Nainen on naiselle susi.

Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.

Tässä sinulle peili, katso itseäsi.

Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.

Helsinki harjoittaa alistavaa väkivaltaa naisia kohtaan riistämällä heiltä tasa-arvoisen pukeutumisen miesten kanssa. Tasa-arvoinen kohtelu vaikuttaa erittäin moniin asioihin, mm. tyttöjen itsetunnon kehittymiseen. Olet varmaan lukenut tutkimuksia näistä ja tiedät myös lääkäritarinan.

Oikeus turvalliseen elämään kattaa sen, että nainen voi uida yläosatta ilman, että poliisi tulee paikalle. Sinun arvomaailmasi ei ole lainkaan objektiivinen, vaan käsittelet sen täysin omien MIELIPITEIDESI kautta. Minä kannatan tasa-arvoa. Siksi kannatan yläosattomuutta. En anna henkilökohtaisen mielipiteeni vaikuttaa asiaan, koska kysymys on suuremmista asioista.

Tasa-arvon kannattaminen jokaisessa asiassa ei poissulje työtä luonnonvarojen, ihmisoikeuksien jne. kanssa.

Pukeutuminen on sukupuolittunutta muuallakin jos nyt viakka miettii linnanjuhlia. Ainoat miesten puku päällä kulkevat ovat naisia jotka kokevat itsensä mieheksi, tai lesboja.

Miehille ei edes saa kenkäkaupasta ostettua 15cm stilettikorkokenkiä, eikä edes punaisia kuomia löydy miesten kenkäkoossa. 

Kyllä minä olen nähnyt miehiä hameessa ja korkokengissä monta kertaa. Kaupungilla on muutama vakkarimies, jotka käyttävät niitä. Kokoasiassa kannattaa kääntyä tehtaiden puoleen. Menekki lienee vähäistä sarjatuotantoon, mutta jos sinulla tuohta riittää, niin varmasti tekevät sinulle tilauksesta kokoasi. Minä olen aikoinaan tilannut korkokenkämallin ilman korkoa valmistajalta (olen nainen). Maksoikohan 300 ekstraa.

Linnanjuhlissa olet nähnyt? Laitahan linkki kuvaan!

Suurimmalla osalla miehistä ei ole mitään sitä vastaan, että naiset köllöttävät rinnat paljaana rannoilla. Se on fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätäkään ongelmaa olisi jos pervot jättäisivät sen tuijottamisen. Jos ei niitä tissejä tiirailisi niin ei tietäisi koko "ongelman" olemassaolosta.

Tuijottaminen on se ongelma? Eli rannalla, kun on 100 naista ilman liivejä niin miehen pitää kulkea side silmillä? Sitäkö tässä haetaan?

No ei vaan jos rannalla on 100 naista ilman liivejä niin ei ole pakko katsoa ja silloin ei tarvitse itkeä. Jos kuitenkin itkee niistä niin se on todiste että on tuijottanut ja on pervo.

Mutta minulla on OIKEUS katsoa. Miksi yrität ALISTAA minua ja rajoittaa IHMISOIKEUKSIANI??

Eikö kukaan opettanut, että tuijottaminen on rumaa?

Niin on rintojen esittelykin. Siitähän tässä on kyse.

Miksi sitten miehet saavat esitellä rintojaan turuilla ja toreilla?

1. Miesten ja naisten fysiologiset erot

2. asiaa paheksutaan mikäli sen tekee 

Miksi et kykene keskustelemaan aiheesta kuin "mutku miehetkin" tasolla

Eli kun Pertsa esittelee torilla sitä 90C kokoista rintaansa, se on okei. Mutta kun Pinja 70A rintansa paljaaksi rannalla ottakseen aurinkoa, se on kiellettävä.

Sama naisen nänni kummallakin. Miehellä isompi tissi.

Joo, en vaan näe hirveästi järkeä tässä hommassa.

Ja oikea paikka ulísta asiasta on kaupunginvaltuutettu ja asa-arvovaltuutettu. Ei tämä palsta missä keskityt miesten haukkumiseen oman asiasi edistämisen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen odotan niitä miesten parempia syitä olla ilman paitaa. Voisko joku kertoa?

Voin: ketju ei ole miehistä. Jos sulle on ongelma pukeutua niin ota yhteys kaupunginvaltuutettuun ja tasa-arvovaltuutettuun

Ymmärrätkö, että kun puhutaan sukupuolten väliseen tasa-arvoon kuuluvista asioista, myös miehet ovat osa tätä keskustelua?

Miehet saavat olla ilman paitaa vaikka Keskustorilla tai kaupassa ihan vaan siksi, koska ovat miehiä. Muuta syytä ei tarvita. Naisilta taas tivataan, miksi naiset haluavat olla ilman paitaa, ja sitten, kun annetaan syy, se ei ole riittävän hyvä. Miten tämä on mitenkään ok?

Keskustelu koskee rantaa, ei kauppoja tai toria missä miehenkään paidattomuutta ei katsota hyvällä.

Toki voimme laajentaa sitä ja pohtia mitä tehdä naisten asiattoman pienille vaatteille jotka eivät peitä samaa kuin miesten vaatteet.

Silti, syyt ovat fysiologiset. Jos ne eivät sinulle riitä niin ole ystävällinen ja ota yhteyttä viranomaisiin joilla on vaikutusmahdollisuus. Se että raivoat täällä miehistä ei edistä mitään, se on miesvihaa.

Tässä ei ole mitään fysiologista. Se, että naisella on rinnat ja miehellä ei, on anatomiaa. Se, että (suomalaiset) miehet häkeltyvät tissit nähdessään, on kulttuurisidonnaista. Vai onko heidän aivoissa jotain perustavanlaatuisesti erilaista kuin monien espanjalaisten tai afrikkalaisten tai jossain viidakossa elävien miesten aivoissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin naisella on ne seksuaaliset rinnat, pitäisi heidän peittää ne.

Ei ole kyse sukupuolien välisestä epätasa-arvosta. Naiset ja miehet ovat FYYSISESTI erilaisia, ei se ole epätasa-arvoa eikä sille tarvitse tehdä mitään.

Jos joskus rinnoista tulisi epäeroottiset jossakin ympäristössä, silloin ei tarvitsisi tietenkään peitellä mitään. Noinhan on jo jossain kansoissa.

Sinäkö sen seksuaalisuuden päätät? Sitähän vastaan nämä tissikampanjat on juuri kohdistettu, että joku toinen voi päättää, onko joku sinun kehosi kohta seksuaalinen vai ei.

Jos tuolle linjalle lähdetään, että kaikki ne kohdat kehosta pitää peittää, jotka ovat ihmisten mielestä seksuaalisia, niin silloinhan täällä pitäisi kaikkien kulkea burk ha päällä. Omasta mielestäni muuten naisen nilkat on huomattavasti seksuaalisemmat kuin paljaat rinnat. Itseasiassa kireän paidan alla pomppivat rinnat on huomattavasti seksuaalisemmat, kuin ne paljaana roikkuvat.

Sinun rintasi eivät lakkaa olemasta seksuaaliset toisille ihmisille, vaikka tekisit tai sanoisit mitä. Et voi päättää muiden puolesta sitä mikä kohta kenenkin mielestä sinussa on seksuaalinen,  vai onko ylipäätään mikään.

Jokaisella on oikeus tulla kunnioitetuksi ja jokaisella on oikeus kehorauhaan. Seksuaalisuus on asia, joka tuodaan esille vain jos siihen on molempien suostumus.

Jokaisella on myös oikeus nähdä, mutta silti sokeat eivät näe. 

Sinä et tule ikinä päättämään muiden puolesta mitä he kehostasi ajattelevat. Sinun pitää vain opetella pärjäämään sen asian kanssa. Sori.

Sun ajatuksia emme todellakaan voi estää, mutta sun ajatukset eivät voi olla peruste kaikkien naisten syrjinnälle. Etkä voi ajatusten perusteella häiriköidä naisia. Nainen ei ole kohde ja omaisuuttasi, vaan itsenäinen ihminen.

Sulla on paljon opittavaa vielä, että olisit normaali aikuinen ihminen.

Sinä tässä olit se joka ei ymmärtänyt sitä että et voi päättää toisten ajatuksista...

Kaikille vapaus kulkea ilman paitaa!

Tai jos halutaan rajoittaa, niin sitten suositellaan kaikille paidan pitämistä päällä. Eipä uskoisi, että tällisesta pitää vielä keskustella. Tasa-arvo on tasa-arvo, joka tarkoittaa samaa kohtelua kaikille. Ei siinä ole mitään mutta lauseita, tai koska Matilla tai Maijalla tulee paha mieli, niin tuleekin poikkeuksen poikkeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin naisella on ne seksuaaliset rinnat, pitäisi heidän peittää ne.

Ei ole kyse sukupuolien välisestä epätasa-arvosta. Naiset ja miehet ovat FYYSISESTI erilaisia, ei se ole epätasa-arvoa eikä sille tarvitse tehdä mitään.

Jos joskus rinnoista tulisi epäeroottiset jossakin ympäristössä, silloin ei tarvitsisi tietenkään peitellä mitään. Noinhan on jo jossain kansoissa.

Sinäkö sen seksuaalisuuden päätät? Sitähän vastaan nämä tissikampanjat on juuri kohdistettu, että joku toinen voi päättää, onko joku sinun kehosi kohta seksuaalinen vai ei.

Jos tuolle linjalle lähdetään, että kaikki ne kohdat kehosta pitää peittää, jotka ovat ihmisten mielestä seksuaalisia, niin silloinhan täällä pitäisi kaikkien kulkea burk ha päällä. Omasta mielestäni muuten naisen nilkat on huomattavasti seksuaalisemmat kuin paljaat rinnat. Itseasiassa kireän paidan alla pomppivat rinnat on huomattavasti seksuaalisemmat, kuin ne paljaana roikkuvat.

Kaltaisiasi nilkkafaneja on aika vähän. Jos teitä olisi yli 50% kansasta, olisi tilanne eri. Osaat ajatella vain omaa napaasi etkä lainkaan muita.

Jos kaikkien suomalaisten rinnat olisi paljaana, niin uskallan väittää, että se ei olisi läheskään seksuaalisesti niin kiihottavaa, kuin että ne ovat peitetty liiveihin ja kireän paidan alle. Niistä lähes tyhjäksi imetyistä lapasistakin saa ihan kiihottavan näköiset, kun ne tungetaan liiveihin.

Miksi et halua rintojen olevan seksuaalisia?

Miksi ihmiset, miehet ja naiset, eivät saisi olla seksuaalisia olentoja?

Luetun ymmärtäminen olisi hyvä olla edes välttävällä tasolla, kun lähtee toisten kirjoituksia kommentoimaan.

Sanoinko jossain kohtaa, että ihmiset eivät saisi olla seksuaalisia olentoja? En, vaan annoin ymmärtää, etten lainkaan ymmärrä paljaiden rintojen yliseksualisointia, kun karu totuus on, että 90% naisten rinnoista on seksuaalisempia peitettyinä kireisiin/syväkaulaukkoisiin, tai vaan niukasti peittäviin vaatteisiin, kuin täysin paljaina. Jos kerran se seksuaalisuus tässä on se ongelma ja sillä perusteella halutaan määrätä ihmisten pukeutumista, tai pukeutumattomuutta, niin eikö silloin kaikki seksuaalisesti kiihottava pukeutuminenkin pitäisi kieltää? Kaikille vaan säkki päälle, jos kerran nimenomaan se joidenkin kiihottuminen toisten rinnoista on tässä se ongelma.

SINUN mielestäsi noin, suuremman osan mielestä paljas rinta on eroottisempi.

Olisi hyvä nähdä jotain tilastollista faktaa väittämällesi.

Tuollainen mielipide muodostuu helposti, kun käsitys naisten rinnoista muodostuu pelkästään pokesivujen katselun muodostaman mielikuvan perusteella.

Tässä sinulle ihan oikeita tavallisten ihmisten rintoja: https://img.ilcdn.fi/qobMBvmpo9iIFmzEIqqpxa0THDc=/full-fit-in/2048x0/im…

Kuinka monia noista katselisit mieluummin kireisiin vaatteisiin erilaisten tukien ja toppausten avulla verhottuina? Siellä uimarannoilla ei ole yläosattomissa ole niitä pornomalleja (ei ainakaan merkittävissä määrin), vaan ihan tavallisia kuvassa näkyviä ihmisiä erilailla muodostuneinen rintoineen.

Kyllä se tilastollinen fakta väitettäni vastaankin kelpaisi, olisipa mielenkiintoista nähdä sellainen. En ala katselemaan naisten rintojen kuvia, koska en ole niistä tippaakaan kiinnostunut, olen kiinnostunut miehistä, ja jos ovat ilman paitaa niin sitäkin enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätäkään ongelmaa olisi jos pervot jättäisivät sen tuijottamisen. Jos ei niitä tissejä tiirailisi niin ei tietäisi koko "ongelman" olemassaolosta.

Tuijottaminen on se ongelma? Eli rannalla, kun on 100 naista ilman liivejä niin miehen pitää kulkea side silmillä? Sitäkö tässä haetaan?

No ei vaan jos rannalla on 100 naista ilman liivejä niin ei ole pakko katsoa ja silloin ei tarvitse itkeä. Jos kuitenkin itkee niistä niin se on todiste että on tuijottanut ja on pervo.

Mutta minulla on OIKEUS katsoa. Miksi yrität ALISTAA minua ja rajoittaa IHMISOIKEUKSIANI??

Eikö kukaan opettanut, että tuijottaminen on rumaa?

Niin on rintojen esittelykin. Siitähän tässä on kyse.

Miksi sitten miehet saavat esitellä rintojaan turuilla ja toreilla?

1. Miesten ja naisten fysiologiset erot

2. asiaa paheksutaan mikäli sen tekee 

Miksi et kykene keskustelemaan aiheesta kuin "mutku miehetkin" tasolla

Eli kun Pertsa esittelee torilla sitä 90C kokoista rintaansa, se on okei. Mutta kun Pinja 70A rintansa paljaaksi rannalla ottakseen aurinkoa, se on kiellettävä.

Sama naisen nänni kummallakin. Miehellä isompi tissi.

Joo, en vaan näe hirveästi järkeä tässä hommassa.

Ja oikea paikka ulísta asiasta on kaupunginvaltuutettu ja asa-arvovaltuutettu. Ei tämä palsta missä keskityt miesten haukkumiseen oman asiasi edistämisen sijaan.

TuossaKAAN kommentissa ei ollut yhtään haukkumasanaa. Haukkuminen on toisen nimittelyä. Jos olet eri mieltä jonkun kanssa, se ei tee toisen mielipiteestä haukkumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä jutuissa unohtuu että 80% normitisseistä on miesten mielestä hyi yök eikä eroottiset. Jos perussaunallisen tätejä laittaisi yläosattomissa rannalla miehet kääntäisi katseet pois :)

Jotenkin noi mieshaastateltavat tuntuu ajattelevan sitä kuvastoa joka heitä viehättää.

Mietin pystyykö he käymään kaupassa kun lööpeissä välillä tissejä aikalailla on?

Väitteesi on evoluutiobiologian vastainen. Todellisuudesse me miehet pidämme noin 80 - 90 % naisten rinnoista kiihottavina, joista ehkä 5 - 10% erittäin kiihottavia. Nuoret ja terhakat näyttää toki parhailta, eikä se ole sattumaa vaan aivan luonnollista evoluution näkökulmasta. T.mies.

Japanissa naisten niska on seksualisoitu. Siellä on joissakin kouluissa ollut kielto, että tytöt eivät saisi siksi pitää liian korkeaa, niskan paljastavaa poninhäntää.

Kuulostaako se biologiselta evoluutiolta? Miten?

Naisten rinnat on seksualisoitu aikoja sitten ja ovat intiimialuetta, joka tulee peittää siveellisyyden merkeissä. Miehillä tämä on eri asia. Tämä on oma mielipiteeni. Mielestäni naiset saisivat muutenkin pukeutua siveellisemmin ja naisellisemmin. Ällöttäviä sellaiset pyöräilysortsit ja urheilulegginsit, jotka imeytyvät persvakoon. Samoin nämä free nipple -kampanjat ovat oksettavaa äärifeminismiä. Odotan jo alapeukkuja.

N28

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkää nudistirannoille paljastelemaan.

Olet siis sitä mieltä, että myös yläosattomat miehet voisivat mennä nudistirannalle paljastelemaan?

Olen eri, mutta olen sitä mieltä että miehet saavat olla rannoilla ja terasseilla ilman paitaa, ja naiset voivat pitää paidan päällä näissä paikoissa. Tämä siksi että olen nainen, ja minusta on mukavaa katsella paljaita miehiä <3 Naisia en välitä katsella, joten heillä voi olla yläosat päällään, ja toki itsekin pidän julkisilla paikoilla.

Minä kannatan tasa-arvoa tässä asiassa. Ei voi olla niin, että mies saa istua rauhassa terassilla ilman paitaa ja nainen heitettäisiin pois terassilta tai pahimmassa tapauksessa soitettaisiin poliisit, jos hänellä ei ole paitaa päällään. Paras olisi, jos kaikki pitäisivät vaatteet päällään muualla kuin uimarannalla.

Kyllä voi olla niin, ja onkin, koko ajan. Asia ei haittaa minua näin naisena ollenkaan!

Ok, sua ei haittaa epätasa-arvo, mutta monia muita haittaa, ja hyvä niin.

Ei haittaakaan, koska minulle kyse ei ole tasa-arvosta. Minä tykkään katsella paljaita miehiä, joten minulle tämä vallitseva tilanne on hyvä.

Minä minä minä minä minä minä

Kyllä, tässä asiassa, mitä sitten?

Sitä sitten, että ei tasa-arvo tietenkään kiinnosta tuollaista henkilöä.

Päättelet täysin virheellisesti, ja jos et tätä itse ymmärrä, niin olet joko tyhmä, tai sitten trolli.

Siinä olet täysin oikeassa, että mninulle sopii mainiosti se että miehet ovat silmänilonani ilman paitaa jatkossakin, ja että naiset voivat pitää paidan päällä, koska en minä heitä katsele.

"Koska minä minä minä!" Entä jos jotkut muut naiset kuin sinä haluaisit olla esim. siellä rannalla ilman yläosaa samalla tavalla kuin miehetkin. Ei kiinnosta sinua, koska "minä minä minä". Tasa-arvo ei kiinnosta sinua, koska et koe juuri itse hyötyväsi siitä.

Rintojen peittämättä jättäminen ei hyödytä naista millään tavalla. Tasa-arvo on jotain ihan muuta kuin se että naisten, jopa teinien pitää saada kulkea rannalla rinnat paljaana. Tasa-arvosta löydät lisää netistä tietoa jos sinulle on epäselvää mnitä se tarkoittaa.

Kysehän on mukavuudesta samalla tavalla kuin miehilläkin. Rannalla on mukavampi olla ilman kylmää ja märkää bikinin yläosaa. Nainen voi kuitenkin saada sakon ollessaan ilman yläosaa, mutta mies voi olla vapaasti ilman yläosaa vaikka kaupungin keskustassa. Kyllä tässä on ongelma tasa-arvossa, vaikka se ei olekaan saman tasoinen ongelma kuin joku muu.

En näe asiassa yhtään mitään tasa-arvollista, enkä muutakaan ongelmaa. 

Kyllä minua miehenä ällöttää miehet jotka kulkevat ilman paitaa. Vois kaikki pitää paitansa päällä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät lukijat, tässä näemmä käytännön esimerkin yrityksestä seksualisoida naisten rinnat.

Sitten sillä vielä yritetään perustella epätasa-arvoinen kohtelu sukupuolen mukaan.

Yritys seksualisoida? No miten ne ei muka ole seksuaaliset? Totta kai on, ja on aina olleet. Miksi f***nistit yrittää vääntää biologista tosiasiaa toiseksi?

Varmaan siksi, että miesten takia naiset ei voi olla samalla tavalla vapaasti kuin miehet. Tiedätkö, ihan pitäisi naisten itse saada päättää haluavatko peittää tissinsä vai eivät, ei niin että on pakko koska miehet.

Itse kuitenkin varmaan vastustat sitä, että naisten pitäisi pukeutua burkhaan? Ihan samalla syyllä sitä perustellaan, kas kun naisen pelkkä paljas nilkka on miehille liikaa, niin pitää olla säkitettynä.

Miten niin miesten takia?

Naisilla on tapana muuttaa mikä milloinkin on häirintää. Tähän ketjuun linkitettiin uutinen jonka mukaan osa naisista koki katseen olevan häirintää.

Ei ole. Naisten takia miehiä syytetään milloin mistäkin, turhaan, kas kun naisille katsekin on liikaa.

Ja juuri nämä naiset haluaa olla nyt tissit vapaina. Tarkoituksella menevät yleisille paikoille esittelemään itseään jotta voivat huutaa metoota, kun joku mies katsoo.

Ei me naiset haluta olla ilman yläosaa. Muutama haluaa omista syistään, ja ne syyt eivät todellakaan ole tasa-arvo :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ihan älytontä, että nainen ei saa olla kehonsa takia halutessaan ilman paitaa, mutta mies saa. Miettikää, jos esim. vammainen mies ei saisi olla kehonsa takia ilman paitaa, samalla kun terveet miehet saavat. Selvää syrjintää.

Rinnastat siis naiset vammaisiin? Tämähän tästä vielä puuttui

Heh tuskin. Ketään ei vaan saa syrjiä ulkonäön, uskonnon, sukupuolen, terveydentilan, perhestatuksen ym perusteella. Ei saa olla lakia, jonka mukaan vammaisten, naisten, lihavien, hindujen tai leskien on pakko pitää paita päällä, mutta muut saa tehdä mitä haluavat.