Auringonottajien paljaat rinnat herättävät keskustelua Helsinki suosittelee naisille yläosan käyttöä rannoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen odotan niitä miesten parempia syitä olla ilman paitaa. Voisko joku kertoa?

Voin: ketju ei ole miehistä. Jos sulle on ongelma pukeutua niin ota yhteys kaupunginvaltuutettuun ja tasa-arvovaltuutettuun

Ymmärrätkö, että kun puhutaan sukupuolten väliseen tasa-arvoon kuuluvista asioista, myös miehet ovat osa tätä keskustelua?

Miehet saavat olla ilman paitaa vaikka Keskustorilla tai kaupassa ihan vaan siksi, koska ovat miehiä. Muuta syytä ei tarvita. Naisilta taas tivataan, miksi naiset haluavat olla ilman paitaa, ja sitten, kun annetaan syy, se ei ole riittävän hyvä. Miten tämä on mitenkään ok?

Keskustelu koskee rantaa, ei kauppoja tai toria missä miehenkään paidattomuutta ei katsota hyvällä.

Toki voimme laajentaa sitä ja pohtia mitä tehdä naisten asiattoman pienille vaatteille jotka eivät peitä samaa kuin miesten vaatteet.

Silti, syyt ovat fysiologiset. Jos ne eivät sinulle riitä niin ole ystävällinen ja ota yhteyttä viranomaisiin joilla on vaikutusmahdollisuus. Se että raivoat täällä miehistä ei edistä mitään, se on miesvihaa.

Niin koskee. Naiset haluaisivat olla vain rannalla ilman yläosaa samaan aikaan, kun miehet saavat viipottaa pitkin kyliä rinta paljaana.

Siitä ei ole mitään fysiologisia haittaa naiselle, että hänellä ei ole yläosaa päällään, aivan samalla tavalla kuin ei paidattomuudesta ole fysiologista haittaa miehellekkään.

Kuitenkin nainen ei saa olla yläosattomissa, mutta mies saa, vaikka naisella olisi sille joku perusteltu syy ja miehellä ei ole mitään.

Naiselle suositellaan yläosaa.

Voit syitä tiedustella sen suosituksen tekijöiltä ja valittaa tasa-arvovaltuutetulle. Älä ulíse täällä miehistä ja miesten paidattomuudesta. Ne eivät liity tuohon bikini-ongelmaasi mitenkään.

Tasa-arvokeskustelu käydään nimenomaan vertaamalla eri ryhmien oikeuksia keskenään. Eli miesten ja naisten tässä tapauksessa. Ei tätä keskustelua voi käydä muuten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten rinnat on erogeenisemmät kuin miesten. Myös ne Pinjan a-kupit. On siis intiimialue.

Kaikenlaisiin oljenkorsiin sitä tartutaan, kun argumentit loppuu.

Tuon takiahan ne naisten rinnat tulee peittää julkisilla paikoilla, ei sen takia, että Pertsalle tulee stondis.

Vierailija kirjoitti:

Anteeks nyt vaan, mutta naiset ja miehet OVAT ERILAISIA keskenään, mies näkee naisen seksuaalisesti haluttavana. Se on niiden tehtävä. Ihan turha yrittää vääntää tätä asiaa sellaiseksi mitä se ei ole, eli luonnottomaksi. Rinnat ovat miehille seksuaalinen juttu, naisille myös kosketuksen kautta ja myös vauvan ruokintaa varten. Tätä ei voi ikinä koskaan kumota, koska luonto on näin määrännyt ja se on ollut niin aina.

Jos rinnat ovat luonnostaan seksuaaliset, niin imettäminen on pedofiliaa.

Kummasti naiset näkevät vain oman napansa tai nännistä pukeutumiasiassa.

Mietitään sitten pukeutumista. Kummat joutuvat pukeutumaan peittävämmin töihin? Miehet. Kummat joutuvat pukeutumaan peittävämmin juhliin, häihin, hautajaisiin? Miehet. Kummat pukeutuvat peittävämmin kaupungilla, terassilla, vapaa-ajalla? Miehet.

Ainoat paikat, missä naiset "joutuu" pukeutumaan peittävämmin lienee ranta ja uimahalli. Ja niissäkin paikoissa naisten pikkubiksuissa on kangasta alle puolet miehen shortseista.

Ai että tasa-arvokysymys?? Anna mun nauraa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minua miehenä ällöttää miehet jotka kulkevat ilman paitaa. Vois kaikki pitää paitansa päällä

Riittääkö tällainen yläosa miehille?

https://www.viikonloppu.com/wp-content/uploads/2016/10/92.png 

Tuskin tämänkään palstan vapautta puolustelevat naiset kulkee rannalla ilman yläosaa?

Vierailija kirjoitti:

Onhan naisilla nykyään niitä stringinallisia uikkarit alaosiakin, jotka paljastavat perseen. Ja se vasta onkin miehistä kiihottavaa. Miksi persusta saa näyttää mutta ei rintoja?

Miehet voisi noissa mennä kauppaan.

Naiset meneekin jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anteeks nyt vaan, mutta naiset ja miehet OVAT ERILAISIA keskenään, mies näkee naisen seksuaalisesti haluttavana. Se on niiden tehtävä. Ihan turha yrittää vääntää tätä asiaa sellaiseksi mitä se ei ole, eli luonnottomaksi. Rinnat ovat miehille seksuaalinen juttu, naisille myös kosketuksen kautta ja myös vauvan ruokintaa varten. Tätä ei voi ikinä koskaan kumota, koska luonto on näin määrännyt ja se on ollut niin aina.

Jos rinnat ovat luonnostaan seksuaaliset, niin imettäminen on pedofiliaa.

Onko vaikea käsittää, että yhdellä asialla voi olla monta funktiota? Esimerkiksi peniksellä pannaan ja pissitään. Suulla juodaan, puhutaan, syödään, nauretaan ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuuluukin, että jos naiset vaativat, että pitäisi olla oikeus olla ilman yläosaa rannalla sillä verukkeella, että rinnat ovat normaalit miehiin tai naisiin katsomatta niin ovatko samat henkilöt sitä mieltä sitten, että saako heidän mielestään silloin rannalle tulla kameran kanssa yleisesti luontokuvaaja ottamaan kuvia rannasta vai rupeavatko nämä aktivistit heille valittamaan, että ei saa kuvata, kun ne normaalit seksualiittomat rinnat ovat kuvissa paljaana?

Ja nyt en hae mitään sellaista asetelmaa, että tämä luontokuvaaja on kuvaamassa näitä rintoja vaan rantoja. Esim lintuja tai rannalta yleisesti kuvia ottamassa.

No nämä aktivistithan ovat toivottaneet mediankin valokuvaajineen tempauksiinsa paikalle. Heille naisten oikeus oleilla rannalla yläosattomissa on tärkeä ja he toivovat asialle julkisuutta.

Suurin osa yläosattomissa olevista naisista ovat luultavasti kuitenkin ihan tavallisia ihmisiä, joita ei jotkut luontokuvaajat ja lintubongarit voisi vähempää kiinnostaa. Ei itseäni ainakaan mikään yleinen kuvaaminen häiritse, mutta toki jos joku alkaisi oikein asiakseen aurinkoa ottavia ihmisiä lähietäisyydeltä kuvaamaan, se varmaan olisi häiritsevää. En minä kyllä sellaisesta tykkäisi vaikka olisin pukeutuneena farkkuihin ja huppariin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei saa olla kokonaan alasti kaupungilla. Haluaisin mennä kirkkoon munasillani, mutta jotkut pahastuu siitä. Ihme Albania tää suomi, kun vaatetusta säädellään laeilla.

Miksi te miehet ette sitten noudata sitä lakia, vaan paljastelette tissejänne uimapaikoilla ja jopa kaupungilla?

Soita poliisit ja valita asiasta tasa-arvovaltuutetulle. Ehkä saat miehet peittämään itsensä näin:

https://www.viikonloppu.com/wp-content/uploads/2016/10/92.png

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kielletään sitten miestenkin häiritsevä paidattomuus. Kun näkee jossain kaupungilla paidattomia miehiä, pitää kiusaantuneena yrittää katsoa pois, mutta se on vaikeaa.

Ihme tyrkytystä tuollainen, "katsokaa minua ja rintalihaksiani/pallomahaani".

Missä näet kaupungilla paidattomia miehiä?

Kaupassa, puistoissa, torilla ja kaduilla.

ok, missäpäin suomea asut?

Oikeasti tämä kiinnostaa. Helsingissä en näe noita paidattomia miehiä Stokkalla tai kauppatorilla.

Joku Kouvola?

Aika ylimielistä, kun Mantan päällä keikutaan joka MM kisojen aikaan alasti. Myös nakupyöräily ja nakujuoksu on helsingissäkin tuttu juttu https://www.ts.fi/viihde/1074318482

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen odotan niitä miesten parempia syitä olla ilman paitaa. Voisko joku kertoa?

Voin: ketju ei ole miehistä. Jos sulle on ongelma pukeutua niin ota yhteys kaupunginvaltuutettuun ja tasa-arvovaltuutettuun

Ymmärrätkö, että kun puhutaan sukupuolten väliseen tasa-arvoon kuuluvista asioista, myös miehet ovat osa tätä keskustelua?

Miehet saavat olla ilman paitaa vaikka Keskustorilla tai kaupassa ihan vaan siksi, koska ovat miehiä. Muuta syytä ei tarvita. Naisilta taas tivataan, miksi naiset haluavat olla ilman paitaa, ja sitten, kun annetaan syy, se ei ole riittävän hyvä. Miten tämä on mitenkään ok?

Keskustelu koskee rantaa, ei kauppoja tai toria missä miehenkään paidattomuutta ei katsota hyvällä.

Toki voimme laajentaa sitä ja pohtia mitä tehdä naisten asiattoman pienille vaatteille jotka eivät peitä samaa kuin miesten vaatteet.

Silti, syyt ovat fysiologiset. Jos ne eivät sinulle riitä niin ole ystävällinen ja ota yhteyttä viranomaisiin joilla on vaikutusmahdollisuus. Se että raivoat täällä miehistä ei edistä mitään, se on miesvihaa.

Tässä ei ole mitään fysiologista. Se, että naisella on rinnat ja miehellä ei, on anatomiaa. Se, että (suomalaiset) miehet häkeltyvät tissit nähdessään, on kulttuurisidonnaista. Vai onko heidän aivoissa jotain perustavanlaatuisesti erilaista kuin monien espanjalaisten tai afrikkalaisten tai jossain viidakossa elävien miesten aivoissa?

Niin siis myönnät itse ettei miehellä ole rintoja joita peittää?

Naisella on rinnat, mutta miksi ne automaattisesti pitäisi peittää? Vain siksi että ne on? Ei tuossa ole mitään järkeä. Tuolla logiikalla kun miehellä on munat se saa näytellä niitä missä haluaa, mutta naisen sukuelimet on erilaiset niin ne pitää peittää. Erilaisuus pitää aina peittää? :D

No munien kanssa tilanne onkin päinvastainen. Enemmän ulkoneva elin pitää todellakin peittää huolellisemmin kuin naisten genitaalialue. Naisten mikrobikinit ei riittäis miehellä mihinkään, ellei sitten aleta pelleilemään naisten tapaan ja selitetä että sehän riittää että peniksen kärki on peitetty. Mitäs siitä on haittaa että koko varsi ja kassit on näkyvissä.

vrt. rinnat, lappubikinit ja nännit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kielletään sitten miestenkin häiritsevä paidattomuus. Kun näkee jossain kaupungilla paidattomia miehiä, pitää kiusaantuneena yrittää katsoa pois, mutta se on vaikeaa.

Ihme tyrkytystä tuollainen, "katsokaa minua ja rintalihaksiani/pallomahaani".

Missä näet kaupungilla paidattomia miehiä?

Kaupassa, puistoissa, torilla ja kaduilla.

ok, missäpäin suomea asut?

Oikeasti tämä kiinnostaa. Helsingissä en näe noita paidattomia miehiä Stokkalla tai kauppatorilla.

Joku Kouvola?

Aika ylimielistä, kun Mantan päällä keikutaan joka MM kisojen aikaan alasti. Myös nakupyöräily ja nakujuoksu on helsingissäkin tuttu juttu https://www.ts.fi/viihde/1074318482

Nähdäkseni siellä ei olla aivan nakuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuuluukin, että jos naiset vaativat, että pitäisi olla oikeus olla ilman yläosaa rannalla sillä verukkeella, että rinnat ovat normaalit miehiin tai naisiin katsomatta niin ovatko samat henkilöt sitä mieltä sitten, että saako heidän mielestään silloin rannalle tulla kameran kanssa yleisesti luontokuvaaja ottamaan kuvia rannasta vai rupeavatko nämä aktivistit heille valittamaan, että ei saa kuvata, kun ne normaalit seksualiittomat rinnat ovat kuvissa paljaana?

Itsellä ainakin kävi niin pari vuotta sitten, kun nämä julkishaluiset pitivät sen tissiflashmobin niin satuin vain kävelemään muissa aikeissa (päivittäinen lenkki rantaa myöten viimeisen 10 vuoden ajan) kamera mukana jos sattuu tulemaan kuvattavaa vastaan niin nämä kyseiset palajasrintaiset rupesivat huutaa minulle, että ei saa kuvata, häivy täältä graaahahiiihh. Ja olin tosiaan vain läpikulkumatkalla kamera kaulalla enkä aikeissanikaan kuvata. Mietin vain silloin, että jos tarkoitus on normalisoida naisien rinnat niin miksi niitä ei kuitenkaan sitten saisi kuvata?

Kuitenkin tissiflasmobien järkkääjät toivottavat median tervetulleeksi ja antavat haastatteluja lehdille rinnat paljaana.

Sorry, en usko tuota sun tarinaasi oikein.

Vierailija kirjoitti:

Kummasti naiset näkevät vain oman napansa tai nännistä pukeutumiasiassa.

Mietitään sitten pukeutumista. Kummat joutuvat pukeutumaan peittävämmin töihin? Miehet. Kummat joutuvat pukeutumaan peittävämmin juhliin, häihin, hautajaisiin? Miehet. Kummat pukeutuvat peittävämmin kaupungilla, terassilla, vapaa-ajalla? Miehet.

Ainoat paikat, missä naiset "joutuu" pukeutumaan peittävämmin lienee ranta ja uimahalli. Ja niissäkin paikoissa naisten pikkubiksuissa on kangasta alle puolet miehen shortseista.

Ai että tasa-arvokysymys?? Anna mun nauraa.

Näin! Naisten vaatteet vaan pienentyy pienenemistään, mutta mikään ei riitä.

Kätevästi unohdetaan omat oikeudet, mitä muilla ei ole, ja vaaditaan vaan lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuuluukin, että jos naiset vaativat, että pitäisi olla oikeus olla ilman yläosaa rannalla sillä verukkeella, että rinnat ovat normaalit miehiin tai naisiin katsomatta niin ovatko samat henkilöt sitä mieltä sitten, että saako heidän mielestään silloin rannalle tulla kameran kanssa yleisesti luontokuvaaja ottamaan kuvia rannasta vai rupeavatko nämä aktivistit heille valittamaan, että ei saa kuvata, kun ne normaalit seksualiittomat rinnat ovat kuvissa paljaana?

Itsellä ainakin kävi niin pari vuotta sitten, kun nämä julkishaluiset pitivät sen tissiflashmobin niin satuin vain kävelemään muissa aikeissa (päivittäinen lenkki rantaa myöten viimeisen 10 vuoden ajan) kamera mukana jos sattuu tulemaan kuvattavaa vastaan niin nämä kyseiset palajasrintaiset rupesivat huutaa minulle, että ei saa kuvata, häivy täältä graaahahiiihh. Ja olin tosiaan vain läpikulkumatkalla kamera kaulalla enkä aikeissanikaan kuvata. Mietin vain silloin, että jos tarkoitus on normalisoida naisien rinnat niin miksi niitä ei kuitenkaan sitten saisi kuvata?

Kysyitkö luvan? Et sä saa tai saisi kuvata vieraita ilman lupaa oli ne pukeutuneita tai ei. Ja vaikka olisi julkinen ranta.  Se on se normaali käyttäytyminen josta mikään poikkeavan näköinen ei oikeuta lipsumaan.  Mitäs muuta sattui eteen kun vuosikausia lenkkeilit kameran kanssa?

Saa kuvata vieraita niin paljon kuin huvittaa.

Periaatteessa Joo, mutta kuvia ei saa julkaista missään.

Kyllä saa julkaista. Ainoastaan kuvaa julkiselta paikalta jossa henkilö esitetään huonossa valossa ei saa julkaista. Eli yläosattumuushan ei ole huonossa valossa esittämistä, jotten saa julkaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen odotan niitä miesten parempia syitä olla ilman paitaa. Voisko joku kertoa?

Voin: ketju ei ole miehistä. Jos sulle on ongelma pukeutua niin ota yhteys kaupunginvaltuutettuun ja tasa-arvovaltuutettuun

Ymmärrätkö, että kun puhutaan sukupuolten väliseen tasa-arvoon kuuluvista asioista, myös miehet ovat osa tätä keskustelua?

Miehet saavat olla ilman paitaa vaikka Keskustorilla tai kaupassa ihan vaan siksi, koska ovat miehiä. Muuta syytä ei tarvita. Naisilta taas tivataan, miksi naiset haluavat olla ilman paitaa, ja sitten, kun annetaan syy, se ei ole riittävän hyvä. Miten tämä on mitenkään ok?

Keskustelu koskee rantaa, ei kauppoja tai toria missä miehenkään paidattomuutta ei katsota hyvällä.

Toki voimme laajentaa sitä ja pohtia mitä tehdä naisten asiattoman pienille vaatteille jotka eivät peitä samaa kuin miesten vaatteet.

Silti, syyt ovat fysiologiset. Jos ne eivät sinulle riitä niin ole ystävällinen ja ota yhteyttä viranomaisiin joilla on vaikutusmahdollisuus. Se että raivoat täällä miehistä ei edistä mitään, se on miesvihaa.

Niin koskee. Naiset haluaisivat olla vain rannalla ilman yläosaa samaan aikaan, kun miehet saavat viipottaa pitkin kyliä rinta paljaana.

Siitä ei ole mitään fysiologisia haittaa naiselle, että hänellä ei ole yläosaa päällään, aivan samalla tavalla kuin ei paidattomuudesta ole fysiologista haittaa miehellekkään.

Kuitenkin nainen ei saa olla yläosattomissa, mutta mies saa, vaikka naisella olisi sille joku perusteltu syy ja miehellä ei ole mitään.

Naiselle suositellaan yläosaa.

Voit syitä tiedustella sen suosituksen tekijöiltä ja valittaa tasa-arvovaltuutetulle. Älä ulíse täällä miehistä ja miesten paidattomuudesta. Ne eivät liity tuohon bikini-ongelmaasi mitenkään.

Tasa-arvokeskustelu käydään nimenomaan vertaamalla eri ryhmien oikeuksia keskenään. Eli miesten ja naisten tässä tapauksessa. Ei tätä keskustelua voi käydä muuten.

Tiedustele perusteluja tuohon suositukseen asianomaisilta. Palstalla olevat tai "miehet" geneerisesti eivät ole sen kanssa missään tekemisissä, joten emme voi vastata sinulle MIKSI MIEHET KAUPUNGILLÄ YHYYYYY

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen odotan niitä miesten parempia syitä olla ilman paitaa. Voisko joku kertoa?

Voin: ketju ei ole miehistä. Jos sulle on ongelma pukeutua niin ota yhteys kaupunginvaltuutettuun ja tasa-arvovaltuutettuun

Ymmärrätkö, että kun puhutaan sukupuolten väliseen tasa-arvoon kuuluvista asioista, myös miehet ovat osa tätä keskustelua?

Miehet saavat olla ilman paitaa vaikka Keskustorilla tai kaupassa ihan vaan siksi, koska ovat miehiä. Muuta syytä ei tarvita. Naisilta taas tivataan, miksi naiset haluavat olla ilman paitaa, ja sitten, kun annetaan syy, se ei ole riittävän hyvä. Miten tämä on mitenkään ok?

Keskustelu koskee rantaa, ei kauppoja tai toria missä miehenkään paidattomuutta ei katsota hyvällä.

Toki voimme laajentaa sitä ja pohtia mitä tehdä naisten asiattoman pienille vaatteille jotka eivät peitä samaa kuin miesten vaatteet.

Silti, syyt ovat fysiologiset. Jos ne eivät sinulle riitä niin ole ystävällinen ja ota yhteyttä viranomaisiin joilla on vaikutusmahdollisuus. Se että raivoat täällä miehistä ei edistä mitään, se on miesvihaa.

Niin koskee. Naiset haluaisivat olla vain rannalla ilman yläosaa samaan aikaan, kun miehet saavat viipottaa pitkin kyliä rinta paljaana.

Siitä ei ole mitään fysiologisia haittaa naiselle, että hänellä ei ole yläosaa päällään, aivan samalla tavalla kuin ei paidattomuudesta ole fysiologista haittaa miehellekkään.

Kuitenkin nainen ei saa olla yläosattomissa, mutta mies saa, vaikka naisella olisi sille joku perusteltu syy ja miehellä ei ole mitään.

Naiselle suositellaan yläosaa.

Voit syitä tiedustella sen suosituksen tekijöiltä ja valittaa tasa-arvovaltuutetulle. Älä ulíse täällä miehistä ja miesten paidattomuudesta. Ne eivät liity tuohon bikini-ongelmaasi mitenkään.

Sinähän voit sitten lopettaa tuon vänkäämisen aiheesta, joka ei mitenkään liity sinuun.

Nainen ei hyödy mitenkään siitä yläosan suosittelemisesta, vaikka sinä kuvittelet, että sille on jokin naisen fysiologiaan liittyvä syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen odotan niitä miesten parempia syitä olla ilman paitaa. Voisko joku kertoa?

Voin: ketju ei ole miehistä. Jos sulle on ongelma pukeutua niin ota yhteys kaupunginvaltuutettuun ja tasa-arvovaltuutettuun

Ymmärrätkö, että kun puhutaan sukupuolten väliseen tasa-arvoon kuuluvista asioista, myös miehet ovat osa tätä keskustelua?

Miehet saavat olla ilman paitaa vaikka Keskustorilla tai kaupassa ihan vaan siksi, koska ovat miehiä. Muuta syytä ei tarvita. Naisilta taas tivataan, miksi naiset haluavat olla ilman paitaa, ja sitten, kun annetaan syy, se ei ole riittävän hyvä. Miten tämä on mitenkään ok?

Keskustelu koskee rantaa, ei kauppoja tai toria missä miehenkään paidattomuutta ei katsota hyvällä.

Toki voimme laajentaa sitä ja pohtia mitä tehdä naisten asiattoman pienille vaatteille jotka eivät peitä samaa kuin miesten vaatteet.

Silti, syyt ovat fysiologiset. Jos ne eivät sinulle riitä niin ole ystävällinen ja ota yhteyttä viranomaisiin joilla on vaikutusmahdollisuus. Se että raivoat täällä miehistä ei edistä mitään, se on miesvihaa.

Niin koskee. Naiset haluaisivat olla vain rannalla ilman yläosaa samaan aikaan, kun miehet saavat viipottaa pitkin kyliä rinta paljaana.

Siitä ei ole mitään fysiologisia haittaa naiselle, että hänellä ei ole yläosaa päällään, aivan samalla tavalla kuin ei paidattomuudesta ole fysiologista haittaa miehellekkään.

Kuitenkin nainen ei saa olla yläosattomissa, mutta mies saa, vaikka naisella olisi sille joku perusteltu syy ja miehellä ei ole mitään.

Naiselle suositellaan yläosaa.

Voit syitä tiedustella sen suosituksen tekijöiltä ja valittaa tasa-arvovaltuutetulle. Älä ulíse täällä miehistä ja miesten paidattomuudesta. Ne eivät liity tuohon bikini-ongelmaasi mitenkään.

Sinähän voit sitten lopettaa tuon vänkäämisen aiheesta, joka ei mitenkään liity sinuun.

Nainen ei hyödy mitenkään siitä yläosan suosittelemisesta, vaikka sinä kuvittelet, että sille on jokin naisen fysiologiaan liittyvä syy.

Hyödy? Miten nainen hyötyy alaosan suosittelemisesta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkää nudistirannoille paljastelemaan.

Olet siis sitä mieltä, että myös yläosattomat miehet voisivat mennä nudistirannalle paljastelemaan?

Olen eri, mutta olen sitä mieltä että miehet saavat olla rannoilla ja terasseilla ilman paitaa, ja naiset voivat pitää paidan päällä näissä paikoissa. Tämä siksi että olen nainen, ja minusta on mukavaa katsella paljaita miehiä <3 Naisia en välitä katsella, joten heillä voi olla yläosat päällään, ja toki itsekin pidän julkisilla paikoilla.

Minä kannatan tasa-arvoa tässä asiassa. Ei voi olla niin, että mies saa istua rauhassa terassilla ilman paitaa ja nainen heitettäisiin pois terassilta tai pahimmassa tapauksessa soitettaisiin poliisit, jos hänellä ei ole paitaa päällään. Paras olisi, jos kaikki pitäisivät vaatteet päällään muualla kuin uimarannalla.

Kyllä voi olla niin, ja onkin, koko ajan. Asia ei haittaa minua näin naisena ollenkaan!

Ok, sua ei haittaa epätasa-arvo, mutta monia muita haittaa, ja hyvä niin.

Ei haittaakaan, koska minulle kyse ei ole tasa-arvosta. Minä tykkään katsella paljaita miehiä, joten minulle tämä vallitseva tilanne on hyvä.

Minä minä minä minä minä minä

Kyllä, tässä asiassa, mitä sitten?

Sitä sitten, että ei tasa-arvo tietenkään kiinnosta tuollaista henkilöä.

Päättelet täysin virheellisesti, ja jos et tätä itse ymmärrä, niin olet joko tyhmä, tai sitten trolli.

Siinä olet täysin oikeassa, että mninulle sopii mainiosti se että miehet ovat silmänilonani ilman paitaa jatkossakin, ja että naiset voivat pitää paidan päällä, koska en minä heitä katsele.

"Koska minä minä minä!" Entä jos jotkut muut naiset kuin sinä haluaisit olla esim. siellä rannalla ilman yläosaa samalla tavalla kuin miehetkin. Ei kiinnosta sinua, koska "minä minä minä". Tasa-arvo ei kiinnosta sinua, koska et koe juuri itse hyötyväsi siitä.

Rintojen peittämättä jättäminen ei hyödytä naista millään tavalla. Tasa-arvo on jotain ihan muuta kuin se että naisten, jopa teinien pitää saada kulkea rannalla rinnat paljaana. Tasa-arvosta löydät lisää netistä tietoa jos sinulle on epäselvää mnitä se tarkoittaa.

Vaikka se saako rinnat paljaana ottaa aurinkoa tai imettää lastaan julkisella paikalla tuntuu vähäpätöiseiltä, on sekin osa samaa isompaa asennemallia, jonka varjolla naisten toimintaa julkisella paikalla pyritään rajoittamaan vain siksi koska hänellä ei ole miehen vartaloa.

Miestenkin toimintaa rajoitetaan

Yleensäkin yhteiskunnissa on sääntöjä, joilla rajoitetaan. Joitakin ne koskevat enemmän ja joitakin vähemmän.

ja eri syistä. Naisten toimintaa ja olemista on usein rajoitettu siksi että miten miehet siihen reagoivat. Eli nainen ei tee mitään väärin, mutta jos miehet tekevät, se on naisen syy ja naista pitää rajoittaa. Miehet saavat taas vapaasti rällätä. Tämä on se juttu joka on monen ajatusmaailmassa pielessä edelleen.

Asiat nyt kuitenkin ovat näin, eivätkä ne muutu vaikka sinä miten haluaisit. Yläosan pitäminen päällä poistaa 100% sen että joku mies katsoo naisen paljaita tissejä. Paljaiden tissien katsominen ei tule loppumaan ikinä.