Lue keskustelun säännöt.
Auringonottajien paljaat rinnat herättävät keskustelua Helsinki suosittelee naisille yläosan käyttöä rannoilla
Kommentit (1810)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"
Miten olis?
Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.
Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri
Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.
Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.
Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.
Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅
Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D
Nyt onkin vaikeaa uhriutua naisena,kun totuus on se, että naisten oikeutta kulkea tissit paljaana rajoittavat lähinnä toiset naiset ja vieraan kulttuurin miehet.
ja kun todellinen syy tähän tissienpaljasteluunkin on pelkkä rusketusrajojen välttäminen
Mikähän se miesten "parempi" syy on olla ilman paitaa julkisilla paikoilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätäkään ongelmaa olisi jos pervot jättäisivät sen tuijottamisen. Jos ei niitä tissejä tiirailisi niin ei tietäisi koko "ongelman" olemassaolosta.
Tuijottaminen on se ongelma? Eli rannalla, kun on 100 naista ilman liivejä niin miehen pitää kulkea side silmillä? Sitäkö tässä haetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"
Miten olis?
Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.
Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri
Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.
Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.
Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.
Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅
Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D
Luonnoton vs erilainen.
Miksi miehen pitäisi peittää peniksensä tai erektio rannalla? Sehän on luonnollinen
Miksi miehen erektio rannalla on luonnollinen, mutta naisen paljas rinta ei ole?
Miehen paljas rinta on normaali ja luonnollinen, ja miehen erektio on luonnollinen, mutta naisen paljas rinta on erilainen ja epäluonnollinen. Hmmm.
On se harmi, että naisilla ei ole miehen vartalo, niin hekin saisivat olla luonnollisia ja normaaleja miesten silmissä.
On se rintakin luonnollinen. Katsos en ole väittänyt että naisten rinta olisi luonnoton, se on erilainen kuin miehen. Tuo luonnoton väite on sun oma olkiukko.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä rintakehä on vielä eri asia kuin rinnat. Naisen rintakehässä ei ole mitään ko. huomiota herättävää ilman rintoja.
jos naiselta on vaikka syövän takia poistettu rinnat, saako hän silloin olla ilman yläosaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätäkään ongelmaa olisi jos pervot jättäisivät sen tuijottamisen. Jos ei niitä tissejä tiirailisi niin ei tietäisi koko "ongelman" olemassaolosta.
Tuijottaminen on se ongelma? Eli rannalla, kun on 100 naista ilman liivejä niin miehen pitää kulkea side silmillä? Sitäkö tässä haetaan?
Varmaan pitäisi kieltää miehiltä rannallaolo kokonaan. Varsinkin aviomiehiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"
Miten olis?
Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.
Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri
Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.
Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.
Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.
Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅
Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D
Luonnoton vs erilainen.
Miksi miehen pitäisi peittää peniksensä tai erektio rannalla? Sehän on luonnollinen
Miksi miehen erektio rannalla on luonnollinen, mutta naisen paljas rinta ei ole?
Miehen paljas rinta on normaali ja luonnollinen, ja miehen erektio on luonnollinen, mutta naisen paljas rinta on erilainen ja epäluonnollinen. Hmmm.
On se harmi, että naisilla ei ole miehen vartalo, niin hekin saisivat olla luonnollisia ja normaaleja miesten silmissä.
Olen nähnyt aika monta kertaa, kun poliisi on tullut tälläisen hattutelineen tai teltan omaavan ajamaan rannalta pois sakkojen kera.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"
Miten olis?
Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.
Ymmärrän toki, mutta jos haluatte olla rinnat paljaana niin sanokaa niin ja kertokaa syy siihen. Sen syyn ei tarvitse olla "miehetkin on" koska miehet on erilaisia kuin naiset.
Onhan niitä syitä kerrottu. Ei haluta pitää kylmiä ja märkiä bikinin yläosia rannalla maatessa. Ei haluta saada rusketusrajoja ihoon bikinin yläosista. Halutaan olla vapaasti ilman yläosaa, koska se on helppoa ja mukavaa.
Kummasti sitten siedät kylmää ja märkää bikinin alaosaa..
Ei sietäisi, se lähtee seuraavaksi koska pillu ei ole seksuaalinen.
Miesten housut ovat pinta-alaltaan paljon isommat ja peittävämmät kuin naisten. Eli miehet sietävät jo sitä kylmyyttä ja märkyyttä enemmän kuin naiset.
Nopeasti ne pikkubiksut kuivuu sitä paitsi.
Kyse on siis vaan rusketusrajoista? Huudetaan tasa-arvoa vaikka halutaan vaan se tasanen rusketus, minkä saa muualtakin tai vaikka purkista ilman UV-riskejä..
Yleensä naisten bikinin yläosassa on toppaus, jotta naisen nännit (kauhistus!) eivät näkyisi läpi kohoumina, ja siksi bikinin yläosasilla kestää paljon kauemmin kuivua kuin alaosilla. Itse en varsinaisesti edes ota aurinkoa, mutta rannalla oleilu uimisen jälkeen olisi mukavampaa rinta paljaana kuin märissä yläosissa.
Sä voit halutessasi ostaa biksut ilman toppausta.
Eli mansikan kokoiset nöpöttävät nännit, jotka paistaa ohuista biksuista läpi olisivat ok, mutta paljaat rinnat ei? Ok.
on ne mansikan kokiset nöpöttävät nännit ilman niitä biksujakin. miksi häpeilet niitä juuri biksut päällä?
Enhän minä niitä häpeäkään. Höpsö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"
Miten olis?
Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.
Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri
Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.
Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.
Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.
Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅
Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D
Naiset syntyvät vauvoina. Ei heidän rintansa vielä silloin ole seksuaaliset. Vai onko susta vauva kovinkin seksikäs?
Mielenkiintoista on se, että miehilläkin on nännit. Se johtuu siitä että kaikista sikiöistä alkaa kehittyä naispuolisia, siksi poikavauvoillekin ehtii kehittyä nännit ennen kuin testosteroni hieman muuntaa kehoa.
Miehillä on siis tavallaan naisen nännit.
Ja naisella alkeellinen terska jota kutsutaan glitorikseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rannalle pukeutukoon kukin, miten parhaaksi näkee. Muuten yleisiltä paikoilla voisi miehetkin pitää paidat päällä.
Miksi pitäisi jokaisella rannalla saada olla tissit paljaana? Eikö alaikäisille voi olla omat tissittömät rantansa?
Miksi alaikäisille pitäisi olla omat tissittömät rantansa?
Niinpä. Kukaan ei ole pakottamassa alaikäisiä olemaan ilman yläosaa. On sitä paitsi vanhemman vastuulla katsoa, että lapsi pukeutuu ikätasolleen sopivasti eikä vaaranna itseään pukeutumisellaan.
Kyllä siinä ryhmäpaine tulee, kun muutkin kaverit on yläosattomissa. Harva 15-vuotias enää kulkee äidin kanssa rannalla.
Harva 15-vuotias haluaa olla ilman yläosaa julkisesti. Siinä vaiheessa on todella epävarma omasta muuttuneesta kehostaan, joten tuskin tuollaista ryhmäpainetta pääsee syntymään.
Joku voi silti haluta, enkä minä oikeastaan halua nähdä jossain ostoskeskuksessa 13- vuotiaita tyttöjä rinnat paljaana. En vaikka toisille se olisi unelmien täyttymys.
13- vuotias? Ostoskeskuksessa? Nyt puhutaan siitä saako aikuinen nainen olla rannalla yläosattomissa. Ja samaan aikaan miehet kekkuloi ihan vapaasti kaupunkien keskustoissa tissit paljaana.
Jaaha eli paperit mukaan rannoille? Nudistirantoja on jo, menkää sinne!
Niin, miksi yläosattomat miehet eivät mene nudistirannoille esittelemään nännejään?
Nyt jos menet katsomaan sinne urheiluliikkeen uimavaatehyllyä niin siellä on myytävänä miehille ja naisille suunniteltuja tuotteita.
Jos olet vähän pervo ja menet käpistelemään miesten osaston tuotteita niin huomaat jännittävän asian. Miesten huomahousuissa on usein lahje, toki on olemassa brief-mallisia miesten uikkareita mutta nekin ovat paljon peittävämmät kuin naisten mikrobikinit.
Merkittävin ero naisten osaston uima-asuihin on kuitenkin se, ettei miesten osaston vaatekappaleissa ole sellaisia kokouimapukuja kuten naisilla. Lisäksi uimahousujen mukana ei myydä erillistä uimahousujen yläosaa.
Tiedän, tämä voi tulla sulle järkytyksenä, mutta usko pois, miehet eivät vain jätä sitä yläosaa käyttämättä. Sitä ei myydä.
Mutta naisille ei myöskään myydä uima-asuja, joissa olisi pitkät, leveät lähes polviin ulottuvat lahkeet, kuten niissä uimashortseissa joita melkein kaikki miehet rannalla käyttävät. Järkyttävää eikö totta?
Ja kyllähän historiallisesti miesten uima-asu on rinnan peittävä.
https://vintagedancer.com/1920s/1920s-mens-swimwear-history/
Älä jauha soopaa! Nsisillakin oli oikein pussilahkeet uima-asuissaan ja uimahattu oli pakollinen.
Faktaahan tuo on. Miehet peittivät ennen uima-asuissaan ylävartalonsa. Miksi sä siitä noin hirveät itkupotkuraivarit saat?
Lisäksi jos katsotaan minkälaiset vaatteet miehille oli okei ennen ja nyt, siinäkin on jännä ero.
Esim. jalkapalloililjoiden housut oli vielä 1970-luvulla todella lyhyet, suorastaan hot pantsit. Siitä on ovat kummasti pidenneet ja nyt ovat lähes polvipituiset.
https://www.bigsoccer.com/threads/will-the-short-shorts-ever-make-a-com…
Naisten urheiluvaatteet sen sijaan ovat vuosi vuodelta muuttuneet lyhyemmiksi ja paljastavimmiksi, muistammehan vielä sen rantalentisnaisten asun, josta oli viime vuosina puhetta. Miehillä on paidat ja pitkälahkeiset shortsit, naisilla on pakko olla pikkupikkubikinit.
https://learningenglish.voanews.com/a/competitors-explain-beach-volleyb…
Selvästi näyttää siltä, että julkisesti yritetään peittää miesten vartaloa enemmän ja paljastaa naisten vartaloa lisää tietyissä tilanteissa.
Olympialaisten alkuaikoihin, kun mennään niin kilpailijoilla ei ollut mitään vaatteita.
Silloin kaikki kilpailijat olivat vain miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Melkein eniten ihmetyttää tuo näkemys, että on ihan sama, sallitaanko yläosattomuus sekä miehille ja naisille vai kielletäänkö molemmilta ja merkitystä on ainoastaan sillä, että molemmille on samat säännöt. Näitäkö ei todella haittaa lainkaan, että heidän pukeutumiseen puututaan kyseenalaisin perustein, kunhan se tehdään kaikille?
eikä edes kaikille. pienet lapset saa olla nakkeina.
tärkeintä tuntuu olevan, että itse ei jää tappiolle jonkun oikeuden suhteen. minäminäminä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"
Miten olis?
Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.
Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri
Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.
Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.
Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.
Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅
Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D
Nyt onkin vaikeaa uhriutua naisena,kun totuus on se, että naisten oikeutta kulkea tissit paljaana rajoittavat lähinnä toiset naiset ja vieraan kulttuurin miehet.
ja kun todellinen syy tähän tissienpaljasteluunkin on pelkkä rusketusrajojen välttäminen
Mikähän se miesten "parempi" syy on olla ilman paitaa julkisilla paikoilla?
Miehille ei yleisesti ole jotain pientä lappua joka olisi suunniteltu peittämään nännit. Tähän ei länsimainen yhteiskunta ole nähnyt mitään tarvetta vuosikymmenten aikana ennen kuin naiset alkoivat polkea jalkaansa. Nytkään ongelma ei ole miesten paidattomuus, vaan kaupungin SUOSITUS että naiset peittäisivät nänninsä edes jollain. Kaupat on täynnä jotain naurettavan pieniä lappubikinejä mutta käyttäydytte kuin teillä pitäisi olla ahdistava koko yläkropan peittävä viltti päällä joka painaa märkänä 30 kiloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi jotkut naiset on näissä keskusteluissa tahallan tyhmiä? Vai onko vaan sen verran vähän seksuaalista kokemusta, ettei yksinkertaisesti tiedetä, miten hommat toimii?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"
Miten olis?
Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.
Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri
Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.
Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.
Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.
Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅
Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D
Luonnoton vs erilainen.
Miksi miehen pitäisi peittää peniksensä tai erektio rannalla? Sehän on luonnollinen
Miksi miehen erektio rannalla on luonnollinen, mutta naisen paljas rinta ei ole?
Miehen paljas rinta on normaali ja luonnollinen, ja miehen erektio on luonnollinen, mutta naisen paljas rinta on erilainen ja epäluonnollinen. Hmmm.
On se harmi, että naisilla ei ole miehen vartalo, niin hekin saisivat olla luonnollisia ja normaaleja miesten silmissä.
On se rintakin luonnollinen. Katsos en ole väittänyt että naisten rinta olisi luonnoton, se on erilainen kuin miehen. Tuo luonnoton väite on sun oma olkiukko.
Ja erilainen pitää peittää? Oletko miettinyt, että naisen näkökulmasta sinun miesrintasi on erilainen. Pitäisikö sekin siis peittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä rintakehä on vielä eri asia kuin rinnat. Naisen rintakehässä ei ole mitään ko. huomiota herättävää ilman rintoja.
jos naiselta on vaikka syövän takia poistettu rinnat, saako hän silloin olla ilman yläosaa?
Jos nyt luet aloitusta niin siellä lukee taikasana SUOSITTELEE
Voit testata saako olla ilman yläosaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"
Miten olis?
Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.
Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri
Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.
Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.
Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.
Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅
Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D
Luonnoton vs erilainen.
Miksi miehen pitäisi peittää peniksensä tai erektio rannalla? Sehän on luonnollinen
Miksi miehen erektio rannalla on luonnollinen, mutta naisen paljas rinta ei ole?
Miehen paljas rinta on normaali ja luonnollinen, ja miehen erektio on luonnollinen, mutta naisen paljas rinta on erilainen ja epäluonnollinen. Hmmm.
On se harmi, että naisilla ei ole miehen vartalo, niin hekin saisivat olla luonnollisia ja normaaleja miesten silmissä.
On se rintakin luonnollinen. Katsos en ole väittänyt että naisten rinta olisi luonnoton, se on erilainen kuin miehen. Tuo luonnoton väite on sun oma olkiukko.
Ja erilainen pitää peittää? Oletko miettinyt, että naisen näkökulmasta sinun miesrintasi on erilainen. Pitäisikö sekin siis peittää?
perinteisesti ei ole tarvinnut. Onko tullut jokin syy että pitäisi?
juba kirjoitti:
En kestä tätä uuskonservatismis tuloa joka ilmeisesti johtuu amerikkalaisesta tissi tai nännipelosta ja jolle pitäisi laittaa kyllä stoppi samantein.
70 ja 80 ja vielä 90 luvuillakin kukaan ei edes huomioinut jos nainen oli rannalla rinnat paljaana koska eihän siinä oikeasti ole mitään väärää eikä omituista sen enempää kuin miehenkään paidattomuudessa ja se että tässä asiassa taannutaan on kyllä todella huolestuttavaa ja sille pitää sanoa jykkä suksi konservatiivi pusikkoon jos niin häiritsee.
Konservatiiviset arvot saavat koko ajan enemmän ja enemmän kannatusta, halusit tai et :)
Vierailija kirjoitti:
Miksi jotkut naiset on näissä keskusteluissa tahallan tyhmiä? Vai onko vaan sen verran vähän seksuaalista kokemusta, ettei yksinkertaisesti tiedetä, miten hommat toimii?
On. Eihän ne muuta täällä tee kuin levitä miesvihaa. Ei ne perustele mitään omasta näkökannastaan vaan kaikissa viesteissä hoetaan "mutku miehet"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, että evoluution perintönä normaali mies kiihottuu nuorten naisten rinnoista ja pyllystä. Mieshän ajattelee sek siä monta kertaa päivässä tahtomattaan. Muuttakaa tämä biologinen fakta jos voitte.
Ei, kyllä on kulttuurista kiinni mikä on hyväksyttyä pukeutumista ja mistä kiihotutaan. Opittu asia kyseessä, siksi se voidaan muuttaakin.
On kulttuureja, joissa naiset rintoja ei ole seksualisoitu vaan on ihan normaalia liikkua ylävartalo paljaana. Esim. Afrikassa monissa ryhmissä näin on. Afrikassa sen useimmin naisen takapuoli on se seksualisoitu kohta. Perinteisesti näin oli myös esim. Tahitilla. (Toki sitten tuli länsimaiset lähetyssaarnajat, jotka pyrkivät seksualisoimaan naisten rinnat ja pakottivat ne peittoon.)
Älä höpötä. Kyllä miehellä riittää mielikuvitusta, vaikka nuorella naisella on toppatakki päällä. Lyön vetoa, että miespappikin siellä saarnaspömpelissä pönöttäessään ajattelee se*ksiä tiiraillessaan yleisössä nuoria naisia. Ei kulttuurin kanssa mitään tekemistä, kun biologiasta kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rannalle pukeutukoon kukin, miten parhaaksi näkee. Muuten yleisiltä paikoilla voisi miehetkin pitää paidat päällä.
Miksi pitäisi jokaisella rannalla saada olla tissit paljaana? Eikö alaikäisille voi olla omat tissittömät rantansa?
Miksi alaikäisille pitäisi olla omat tissittömät rantansa?
Niinpä. Kukaan ei ole pakottamassa alaikäisiä olemaan ilman yläosaa. On sitä paitsi vanhemman vastuulla katsoa, että lapsi pukeutuu ikätasolleen sopivasti eikä vaaranna itseään pukeutumisellaan.
Kyllä siinä ryhmäpaine tulee, kun muutkin kaverit on yläosattomissa. Harva 15-vuotias enää kulkee äidin kanssa rannalla.
Harva 15-vuotias haluaa olla ilman yläosaa julkisesti. Siinä vaiheessa on todella epävarma omasta muuttuneesta kehostaan, joten tuskin tuollaista ryhmäpainetta pääsee syntymään.
Joku voi silti haluta, enkä minä oikeastaan halua nähdä jossain ostoskeskuksessa 13- vuotiaita tyttöjä rinnat paljaana. En vaikka toisille se olisi unelmien täyttymys.
13- vuotias? Ostoskeskuksessa? Nyt puhutaan siitä saako aikuinen nainen olla rannalla yläosattomissa. Ja samaan aikaan miehet kekkuloi ihan vapaasti kaupunkien keskustoissa tissit paljaana.
Jaaha eli paperit mukaan rannoille? Nudistirantoja on jo, menkää sinne!
Niin, miksi yläosattomat miehet eivät mene nudistirannoille esittelemään nännejään?
Nyt jos menet katsomaan sinne urheiluliikkeen uimavaatehyllyä niin siellä on myytävänä miehille ja naisille suunniteltuja tuotteita.
Jos olet vähän pervo ja menet käpistelemään miesten osaston tuotteita niin huomaat jännittävän asian. Miesten huomahousuissa on usein lahje, toki on olemassa brief-mallisia miesten uikkareita mutta nekin ovat paljon peittävämmät kuin naisten mikrobikinit.
Merkittävin ero naisten osaston uima-asuihin on kuitenkin se, ettei miesten osaston vaatekappaleissa ole sellaisia kokouimapukuja kuten naisilla. Lisäksi uimahousujen mukana ei myydä erillistä uimahousujen yläosaa.
Tiedän, tämä voi tulla sulle järkytyksenä, mutta usko pois, miehet eivät vain jätä sitä yläosaa käyttämättä. Sitä ei myydä.
Mutta naisille ei myöskään myydä uima-asuja, joissa olisi pitkät, leveät lähes polviin ulottuvat lahkeet, kuten niissä uimashortseissa joita melkein kaikki miehet rannalla käyttävät. Järkyttävää eikö totta?
Ja kyllähän historiallisesti miesten uima-asu on rinnan peittävä.
https://vintagedancer.com/1920s/1920s-mens-swimwear-history/
Älä jauha soopaa! Nsisillakin oli oikein pussilahkeet uima-asuissaan ja uimahattu oli pakollinen.
Faktaahan tuo on. Miehet peittivät ennen uima-asuissaan ylävartalonsa. Miksi sä siitä noin hirveät itkupotkuraivarit saat?
Lisäksi jos katsotaan minkälaiset vaatteet miehille oli okei ennen ja nyt, siinäkin on jännä ero.
Esim. jalkapalloililjoiden housut oli vielä 1970-luvulla todella lyhyet, suorastaan hot pantsit. Siitä on ovat kummasti pidenneet ja nyt ovat lähes polvipituiset.
https://www.bigsoccer.com/threads/will-the-short-shorts-ever-make-a-com…
Naisten urheiluvaatteet sen sijaan ovat vuosi vuodelta muuttuneet lyhyemmiksi ja paljastavimmiksi, muistammehan vielä sen rantalentisnaisten asun, josta oli viime vuosina puhetta. Miehillä on paidat ja pitkälahkeiset shortsit, naisilla on pakko olla pikkupikkubikinit.
https://learningenglish.voanews.com/a/competitors-explain-beach-volleyb…
Selvästi näyttää siltä, että julkisesti yritetään peittää miesten vartaloa enemmän ja paljastaa naisten vartaloa lisää tietyissä tilanteissa.
Luitko juttua minkä linkkasit?
The volleyball players do not have to wear swimsuits, they just have to wear the same thing. They can wear long sleeves or long, tight pants, known as leggings if it is cold. They can also wear head coverings for religious reasons.
The FIVB is the organization that supervises beach volleyball at the Olympics. It says there are several choices.
The organization said: “Beach volleyball welcomes all, and these uniform regulations ensure that our sport is culturally and religiously inclusive.”
Naiset itse valitsevat urheiluvaatteensa lähes kaikissa lajeissa. Jos katsot vaikkapa pituushyppyä niin asut vaihtelevat.
No ei. Tuohan on niiden valitusten seurausta! Kun oli se kohu jossa Norjan naisten maajoukkue sai sakot kun ei käyttänyt tuota biksuasua!!!!
https://www.npr.org/2021/07/21/1018768633/a-womens-beach-handball-team-…
Henkilökohtaisesti en minäkään ymmärrä, mutta koska säännöt ovat sääntöjä, en mene uimarannalle jossa on tietyt säännöt jos ne eivät sovi minulle.
Voi verrata vaikka nudistirantaa jossa uima-asun käyttö on kiellettyä. En mene sinne hillumaan uimahousut jalassa ulísten kuinka mulla on oikeus päättää pukeutumisestani vaan noudatan sääntöjä.
Jos säännöt ei miellytä, sitä voi ottaa yhteyttä viranomaisiin ja alkaa ajamaan muutosta. Täällä miehille kiukuttelu ei ole oikea kanava.