Lue keskustelun säännöt.
Auringonottajien paljaat rinnat herättävät keskustelua Helsinki suosittelee naisille yläosan käyttöä rannoilla
Kommentit (1810)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rannalle pukeutukoon kukin, miten parhaaksi näkee. Muuten yleisiltä paikoilla voisi miehetkin pitää paidat päällä.
Miksi pitäisi jokaisella rannalla saada olla tissit paljaana? Eikö alaikäisille voi olla omat tissittömät rantansa?
Miksi alaikäisille pitäisi olla omat tissittömät rantansa?
Niinpä. Kukaan ei ole pakottamassa alaikäisiä olemaan ilman yläosaa. On sitä paitsi vanhemman vastuulla katsoa, että lapsi pukeutuu ikätasolleen sopivasti eikä vaaranna itseään pukeutumisellaan.
Kyllä siinä ryhmäpaine tulee, kun muutkin kaverit on yläosattomissa. Harva 15-vuotias enää kulkee äidin kanssa rannalla.
Harva 15-vuotias haluaa olla ilman yläosaa julkisesti. Siinä vaiheessa on todella epävarma omasta muuttuneesta kehostaan, joten tuskin tuollaista ryhmäpainetta pääsee syntymään.
Joku voi silti haluta, enkä minä oikeastaan halua nähdä jossain ostoskeskuksessa 13- vuotiaita tyttöjä rinnat paljaana. En vaikka toisille se olisi unelmien täyttymys.
13- vuotias? Ostoskeskuksessa? Nyt puhutaan siitä saako aikuinen nainen olla rannalla yläosattomissa. Ja samaan aikaan miehet kekkuloi ihan vapaasti kaupunkien keskustoissa tissit paljaana.
Jaaha eli paperit mukaan rannoille? Nudistirantoja on jo, menkää sinne!
Niin, miksi yläosattomat miehet eivät mene nudistirannoille esittelemään nännejään?
Nyt jos menet katsomaan sinne urheiluliikkeen uimavaatehyllyä niin siellä on myytävänä miehille ja naisille suunniteltuja tuotteita.
Jos olet vähän pervo ja menet käpistelemään miesten osaston tuotteita niin huomaat jännittävän asian. Miesten huomahousuissa on usein lahje, toki on olemassa brief-mallisia miesten uikkareita mutta nekin ovat paljon peittävämmät kuin naisten mikrobikinit.
Merkittävin ero naisten osaston uima-asuihin on kuitenkin se, ettei miesten osaston vaatekappaleissa ole sellaisia kokouimapukuja kuten naisilla. Lisäksi uimahousujen mukana ei myydä erillistä uimahousujen yläosaa.
Tiedän, tämä voi tulla sulle järkytyksenä, mutta usko pois, miehet eivät vain jätä sitä yläosaa käyttämättä. Sitä ei myydä.
Mutta naisille ei myöskään myydä uima-asuja, joissa olisi pitkät, leveät lähes polviin ulottuvat lahkeet, kuten niissä uimashortseissa joita melkein kaikki miehet rannalla käyttävät. Järkyttävää eikö totta?
Ja kyllähän historiallisesti miesten uima-asu on rinnan peittävä.
https://vintagedancer.com/1920s/1920s-mens-swimwear-history/
Älä jauha soopaa! Nsisillakin oli oikein pussilahkeet uima-asuissaan ja uimahattu oli pakollinen.
Faktaahan tuo on. Miehet peittivät ennen uima-asuissaan ylävartalonsa. Miksi sä siitä noin hirveät itkupotkuraivarit saat?
Lisäksi jos katsotaan minkälaiset vaatteet miehille oli okei ennen ja nyt, siinäkin on jännä ero.
Esim. jalkapalloililjoiden housut oli vielä 1970-luvulla todella lyhyet, suorastaan hot pantsit. Siitä on ovat kummasti pidenneet ja nyt ovat lähes polvipituiset.
https://www.bigsoccer.com/threads/will-the-short-shorts-ever-make-a-com…
Naisten urheiluvaatteet sen sijaan ovat vuosi vuodelta muuttuneet lyhyemmiksi ja paljastavimmiksi, muistammehan vielä sen rantalentisnaisten asun, josta oli viime vuosina puhetta. Miehillä on paidat ja pitkälahkeiset shortsit, naisilla on pakko olla pikkupikkubikinit.
https://learningenglish.voanews.com/a/competitors-explain-beach-volleyb…
Selvästi näyttää siltä, että julkisesti yritetään peittää miesten vartaloa enemmän ja paljastaa naisten vartaloa lisää tietyissä tilanteissa.
Olympialaisten alkuaikoihin, kun mennään niin kilpailijoilla ei ollut mitään vaatteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätäkään ongelmaa olisi jos pervot jättäisivät sen tuijottamisen. Jos ei niitä tissejä tiirailisi niin ei tietäisi koko "ongelman" olemassaolosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"
Miten olis?
Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.
Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri
Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.
Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.
Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.
Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅
Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D
Naiset syntyvät vauvoina. Ei heidän rintansa vielä silloin ole seksuaaliset. Vai onko susta vauva kovinkin seksikäs?
On se vaan vaikea käsittää, että mies on seksuaalinen siinä missä nainenkin. Vauvat ja lapset sitten erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Tätäkään ongelmaa olisi jos pervot jättäisivät sen tuijottamisen. Jos ei niitä tissejä tiirailisi niin ei tietäisi koko "ongelman" olemassaolosta.
Tai sitten naiset eivät olisi mustasukkaisia ja kateellisia toisten paremmista tisseistä.
Kysymys kuuluukin, että jos naiset vaativat, että pitäisi olla oikeus olla ilman yläosaa rannalla sillä verukkeella, että rinnat ovat normaalit miehiin tai naisiin katsomatta niin ovatko samat henkilöt sitä mieltä sitten, että saako heidän mielestään silloin rannalle tulla kameran kanssa yleisesti luontokuvaaja ottamaan kuvia rannasta vai rupeavatko nämä aktivistit heille valittamaan, että ei saa kuvata, kun ne normaalit seksualiittomat rinnat ovat kuvissa paljaana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"
Miten olis?
Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.
Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri
Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.
Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.
Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.
Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅
Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D
Nyt onkin vaikeaa uhriutua naisena,kun totuus on se, että naisten oikeutta kulkea tissit paljaana rajoittavat lähinnä toiset naiset ja vieraan kulttuurin miehet.
ja kun todellinen syy tähän tissienpaljasteluunkin on pelkkä rusketusrajojen välttäminen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rannalle pukeutukoon kukin, miten parhaaksi näkee. Muuten yleisiltä paikoilla voisi miehetkin pitää paidat päällä.
Miksi pitäisi jokaisella rannalla saada olla tissit paljaana? Eikö alaikäisille voi olla omat tissittömät rantansa?
Miksi alaikäisille pitäisi olla omat tissittömät rantansa?
Niinpä. Kukaan ei ole pakottamassa alaikäisiä olemaan ilman yläosaa. On sitä paitsi vanhemman vastuulla katsoa, että lapsi pukeutuu ikätasolleen sopivasti eikä vaaranna itseään pukeutumisellaan.
Kyllä siinä ryhmäpaine tulee, kun muutkin kaverit on yläosattomissa. Harva 15-vuotias enää kulkee äidin kanssa rannalla.
Harva 15-vuotias haluaa olla ilman yläosaa julkisesti. Siinä vaiheessa on todella epävarma omasta muuttuneesta kehostaan, joten tuskin tuollaista ryhmäpainetta pääsee syntymään.
Joku voi silti haluta, enkä minä oikeastaan halua nähdä jossain ostoskeskuksessa 13- vuotiaita tyttöjä rinnat paljaana. En vaikka toisille se olisi unelmien täyttymys.
13- vuotias? Ostoskeskuksessa? Nyt puhutaan siitä saako aikuinen nainen olla rannalla yläosattomissa. Ja samaan aikaan miehet kekkuloi ihan vapaasti kaupunkien keskustoissa tissit paljaana.
Jaaha eli paperit mukaan rannoille? Nudistirantoja on jo, menkää sinne!
Niin, miksi yläosattomat miehet eivät mene nudistirannoille esittelemään nännejään?
Nyt jos menet katsomaan sinne urheiluliikkeen uimavaatehyllyä niin siellä on myytävänä miehille ja naisille suunniteltuja tuotteita.
Jos olet vähän pervo ja menet käpistelemään miesten osaston tuotteita niin huomaat jännittävän asian. Miesten huomahousuissa on usein lahje, toki on olemassa brief-mallisia miesten uikkareita mutta nekin ovat paljon peittävämmät kuin naisten mikrobikinit.
Merkittävin ero naisten osaston uima-asuihin on kuitenkin se, ettei miesten osaston vaatekappaleissa ole sellaisia kokouimapukuja kuten naisilla. Lisäksi uimahousujen mukana ei myydä erillistä uimahousujen yläosaa.
Tiedän, tämä voi tulla sulle järkytyksenä, mutta usko pois, miehet eivät vain jätä sitä yläosaa käyttämättä. Sitä ei myydä.
Mutta naisille ei myöskään myydä uima-asuja, joissa olisi pitkät, leveät lähes polviin ulottuvat lahkeet, kuten niissä uimashortseissa joita melkein kaikki miehet rannalla käyttävät. Järkyttävää eikö totta?
Ja kyllähän historiallisesti miesten uima-asu on rinnan peittävä.
https://vintagedancer.com/1920s/1920s-mens-swimwear-history/
Älä jauha soopaa! Nsisillakin oli oikein pussilahkeet uima-asuissaan ja uimahattu oli pakollinen.
Faktaahan tuo on. Miehet peittivät ennen uima-asuissaan ylävartalonsa. Miksi sä siitä noin hirveät itkupotkuraivarit saat?
Lisäksi jos katsotaan minkälaiset vaatteet miehille oli okei ennen ja nyt, siinäkin on jännä ero.
Esim. jalkapalloililjoiden housut oli vielä 1970-luvulla todella lyhyet, suorastaan hot pantsit. Siitä on ovat kummasti pidenneet ja nyt ovat lähes polvipituiset.
https://www.bigsoccer.com/threads/will-the-short-shorts-ever-make-a-com…
Naisten urheiluvaatteet sen sijaan ovat vuosi vuodelta muuttuneet lyhyemmiksi ja paljastavimmiksi, muistammehan vielä sen rantalentisnaisten asun, josta oli viime vuosina puhetta. Miehillä on paidat ja pitkälahkeiset shortsit, naisilla on pakko olla pikkupikkubikinit.
https://learningenglish.voanews.com/a/competitors-explain-beach-volleyb…
Selvästi näyttää siltä, että julkisesti yritetään peittää miesten vartaloa enemmän ja paljastaa naisten vartaloa lisää tietyissä tilanteissa.
Luitko juttua minkä linkkasit?
The volleyball players do not have to wear swimsuits, they just have to wear the same thing. They can wear long sleeves or long, tight pants, known as leggings if it is cold. They can also wear head coverings for religious reasons.
The FIVB is the organization that supervises beach volleyball at the Olympics. It says there are several choices.
The organization said: “Beach volleyball welcomes all, and these uniform regulations ensure that our sport is culturally and religiously inclusive.”
Naiset itse valitsevat urheiluvaatteensa lähes kaikissa lajeissa. Jos katsot vaikkapa pituushyppyä niin asut vaihtelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"
Miten olis?
Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.
Ymmärrän toki, mutta jos haluatte olla rinnat paljaana niin sanokaa niin ja kertokaa syy siihen. Sen syyn ei tarvitse olla "miehetkin on" koska miehet on erilaisia kuin naiset.
Onhan niitä syitä kerrottu. Ei haluta pitää kylmiä ja märkiä bikinin yläosia rannalla maatessa. Ei haluta saada rusketusrajoja ihoon bikinin yläosista. Halutaan olla vapaasti ilman yläosaa, koska se on helppoa ja mukavaa.
Kummasti sitten siedät kylmää ja märkää bikinin alaosaa..
Ei sietäisi, se lähtee seuraavaksi koska pillu ei ole seksuaalinen.
Miesten housut ovat pinta-alaltaan paljon isommat ja peittävämmät kuin naisten. Eli miehet sietävät jo sitä kylmyyttä ja märkyyttä enemmän kuin naiset.
Nopeasti ne pikkubiksut kuivuu sitä paitsi.
Kyse on siis vaan rusketusrajoista? Huudetaan tasa-arvoa vaikka halutaan vaan se tasanen rusketus, minkä saa muualtakin tai vaikka purkista ilman UV-riskejä..
Yleensä naisten bikinin yläosassa on toppaus, jotta naisen nännit (kauhistus!) eivät näkyisi läpi kohoumina, ja siksi bikinin yläosasilla kestää paljon kauemmin kuivua kuin alaosilla. Itse en varsinaisesti edes ota aurinkoa, mutta rannalla oleilu uimisen jälkeen olisi mukavampaa rinta paljaana kuin märissä yläosissa.
Sä voit halutessasi ostaa biksut ilman toppausta.
Eli mansikan kokoiset nöpöttävät nännit, jotka paistaa ohuista biksuista läpi olisivat ok, mutta paljaat rinnat ei? Ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätäkään ongelmaa olisi jos pervot jättäisivät sen tuijottamisen. Jos ei niitä tissejä tiirailisi niin ei tietäisi koko "ongelman" olemassaolosta.
Tai sitten naiset eivät olisi mustasukkaisia ja kateellisia toisten paremmista tisseistä.
Se oli munkin eka ajatus, mutta kummasti kaikki flashmobbaajat ja muut on sellaisia, kenen rintoja en välttämättä haluisi edes nähdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.
Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.
Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.
On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.
Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.
Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?
Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.
Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.
Tuohon kultuurin muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.
Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.
Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:
Nainen on naiselle susi.
Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.
Tässä sinulle peili, katso itseäsi.
Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.
Ovat ne minullekin tärkeämpiä arvoja. Näen silti epätasa-arvoisena sen, että kaupunki asettaa uimarannoilla miehille ja naisille erilaiset pukeutumisvaatimukset. Vanhana feministinä toivoisin tasa-arvon toteutuvan myös tässä asiassa.
-eri
Erilaiset pukeutumisvaatimukset johtuvat erilaisista vartaloistamme.
Noin, helpottiko vanhaa feministiä?
Sori, mutta eihän miesten naisten vartalot ole erilaisia. Etenkin kun puhutaan ylävartalosta. Kaikilla on nännit ja rinnat. Monilla miehillä on nykyisin suuremmat rinnat kuin pienirintaisilla naisilla.
Mikään muu kuin asennevamma ei tee miesten vartalosta sitä ainutta, ikuista ja yleistä "normaalia". Kyllä naisen vartalokin on aivan normaali eikä olemassa vain miesten seksuaalista katsetta varten.
Näytä minulle samalla BMI:llä oleva mies jolla on isommat rinnat kuin naisella.
Googlaa gynecomastia.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys kuuluukin, että jos naiset vaativat, että pitäisi olla oikeus olla ilman yläosaa rannalla sillä verukkeella, että rinnat ovat normaalit miehiin tai naisiin katsomatta niin ovatko samat henkilöt sitä mieltä sitten, että saako heidän mielestään silloin rannalle tulla kameran kanssa yleisesti luontokuvaaja ottamaan kuvia rannasta vai rupeavatko nämä aktivistit heille valittamaan, että ei saa kuvata, kun ne normaalit seksualiittomat rinnat ovat kuvissa paljaana?
Ja nyt en hae mitään sellaista asetelmaa, että tämä luontokuvaaja on kuvaamassa näitä rintoja vaan rantoja. Esim lintuja tai rannalta yleisesti kuvia ottamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"
Miten olis?
Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.
Ymmärrän toki, mutta jos haluatte olla rinnat paljaana niin sanokaa niin ja kertokaa syy siihen. Sen syyn ei tarvitse olla "miehetkin on" koska miehet on erilaisia kuin naiset.
Onhan niitä syitä kerrottu. Ei haluta pitää kylmiä ja märkiä bikinin yläosia rannalla maatessa. Ei haluta saada rusketusrajoja ihoon bikinin yläosista. Halutaan olla vapaasti ilman yläosaa, koska se on helppoa ja mukavaa.
Kummasti sitten siedät kylmää ja märkää bikinin alaosaa..
Ei sietäisi, se lähtee seuraavaksi koska pillu ei ole seksuaalinen.
Miesten housut ovat pinta-alaltaan paljon isommat ja peittävämmät kuin naisten. Eli miehet sietävät jo sitä kylmyyttä ja märkyyttä enemmän kuin naiset.
Nopeasti ne pikkubiksut kuivuu sitä paitsi.
Kyse on siis vaan rusketusrajoista? Huudetaan tasa-arvoa vaikka halutaan vaan se tasanen rusketus, minkä saa muualtakin tai vaikka purkista ilman UV-riskejä..
Yleensä naisten bikinin yläosassa on toppaus, jotta naisen nännit (kauhistus!) eivät näkyisi läpi kohoumina, ja siksi bikinin yläosasilla kestää paljon kauemmin kuivua kuin alaosilla. Itse en varsinaisesti edes ota aurinkoa, mutta rannalla oleilu uimisen jälkeen olisi mukavampaa rinta paljaana kuin märissä yläosissa.
Sä voit halutessasi ostaa biksut ilman toppausta.
Eli mansikan kokoiset nöpöttävät nännit, jotka paistaa ohuista biksuista läpi olisivat ok, mutta paljaat rinnat ei? Ok.
on ne mansikan kokiset nöpöttävät nännit ilman niitä biksujakin. miksi häpeilet niitä juuri biksut päällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen pukeutuu rannalle kun parhaaksi näkee mut minä ainakin kuvaan joka ikisen rinnat ja laitan ne nettiin :DD
Kannattaa kuvata sitten huomaamattomasti. Olen ollut todistamassa tapausta, jossa naisia kuvannut mies on poistettu uimarannalta poliisien toimesta.
Niin varmaan.
Kuvaaminen rannalla on laillista.
Monilla rannoilla on omia sääntöjä mm. sen suhteen, kuinka siellä sopii käyttäytyä. Tässä tapauksessa miehen käytös katsottiin häiritseväksi eikä hän suostunut lähtemään, kun uimavalvojat kehottivat. Joten he soittivat poliisit poistamaan tyypin.
Omia sääntöjä, kuten kaupungin vaatimus että naisilla on rinnat piilossa, ja miehillä ei.
Mitä kaikkia sääntöjä aletaan rikkomaan kun kerran päästään alkuun eikä niillä ole väliä?
Tässä tapauksessa naisilla oli kyllä ihan tissit peitettyinä. Mies kuvasi silti heitä ihan avoimesti. Siirtyi toiselle puolelle rantaa, kun mieheni kävi huomauttamassa hänelle hänen käytöksellään.
Mielestäni uimarannoilla on yhteisiä sääntöjä syytä noudattamaan. Toisaalta sääntöjä voi myös kyseenalaistaa, kuten esimerkiksi tässä keskustelussa tehdään. Henkilökohtaisesti en ymmärrä, miksi yläosattomissa aurinkoa ottava nainen olisi häiriökäyttäytyjä samalla tavalla kuin on mies, joka menee avoimesti vieraan ihmisen lähelle valokuvaamaan häntä eikä lopeta kun pyydetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.
Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.
Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.
On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.
Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.
Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?
Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.
Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.
Tuohon kultuurin muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.
Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.
Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:
Nainen on naiselle susi.
Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.
Tässä sinulle peili, katso itseäsi.
Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.
Helsinki harjoittaa alistavaa väkivaltaa naisia kohtaan riistämällä heiltä tasa-arvoisen pukeutumisen miesten kanssa. Tasa-arvoinen kohtelu vaikuttaa erittäin moniin asioihin, mm. tyttöjen itsetunnon kehittymiseen. Olet varmaan lukenut tutkimuksia näistä ja tiedät myös lääkäritarinan.
Oikeus turvalliseen elämään kattaa sen, että nainen voi uida yläosatta ilman, että poliisi tulee paikalle. Sinun arvomaailmasi ei ole lainkaan objektiivinen, vaan käsittelet sen täysin omien MIELIPITEIDESI kautta. Minä kannatan tasa-arvoa. Siksi kannatan yläosattomuutta. En anna henkilökohtaisen mielipiteeni vaikuttaa asiaan, koska kysymys on suuremmista asioista.
Tasa-arvon kannattaminen jokaisessa asiassa ei poissulje työtä luonnonvarojen, ihmisoikeuksien jne. kanssa.
Käsityksesi objektiivisuudesta ja subjektiivisuudesta on mielenkiintoinen, ja intosi taistella oikeudenmukaisemman maailman puolesta kunnioitettavaa. Päättelyketjusi ovat niin luovia ettei niitä viitsi ruveta tutkimustuloksilla alas ampumaan, vaikka hieman epäilen onko yläosattomuus se tärkein tyttöjen itsetuntoon vaikuttava asia, ne tutkimukset joita itse olen lukenut nostavat enemmän ulkoisia pukeutumisnäkökohtia tärkeämmäksi huolenpidon, rakkauden, kannustuksen ja arvostuksen - oli kyseessä tyttö tai poika ja noin omat lapseni kasvatin. Ja ilmeisesti sinusta tasa-arvon tärkein osoitus on yläosattomuuden salliminen kaupunkien uimarannoilla (ja ehkä muuallakin julkisissa paikoissa), minä koen tärkeämmäksi väkivaltaan, koulutukseen, uralla etenemiseen, palkkaukseen, vanhempaislomiin ja perheiden sisäisiin työnjakoihin liittyvät asiat. Sinun ajatuksesi objektiivinen "suurempi asia", eli totuus? minun subjektiivinen mielipide, olkoon sitten niin. Näistä ahtaista ajatuksistani huolimatta olen uinut koko kevään ja kesän alasti mökillä missä naapurimökit kaukana - mutta auringossa en kyllä viitsi makoilla, koen sen tylsäksi ja näin sääskiaikaan aika epämiellyttäväksi yläosattomien kanssa tai ilman :)
Totta kai olet subjektiivinen silloin kun olet valmis uhraamaan naisten oikeudet omaksi hyväksesi. Sinulle on ihan ok, että naisvartaloita demonisoidaan kaupungissa, koska sinä voit uida alasti mökillä.
Myös sinulla oikeus ottaa aurinkoa ja uida alasti kun menet paikkaan missä se ei muita häiritse, nudistirantoja on varmasti lähellä. Siinä olen tosiaan subjektiivinen etten jaksa uniani menettää sinun kokeman vääryyden ja tasa-arvon puutteen vuoksi. Ennen käytettiin oman navan ympärillä pyörimistä vertauksena itsekeskeisyydelle, ehkä se nykyään pitäisi muuttaa "oman ahterin" tai "oman nännin" ympärillä pyörimiseksi. Minusta oikeasti surullista jos kokee tuon suurimmaksi ongelmaksi maailmassa, seuraatko uutisia, mietitkö millaisten asioiden kanssa monet joutuvat nykyään painimaan ja kuinka nuo uhkaavat meitäkin tulevaisuudessa? Tarvitaan aktivismia ja yhteisöllisyyttä, mutta ne teidän paljaat tissit ei taida olla ratkaisu mihinkään tulevaisuuden ongelmista.
Onko kukaan tuollaista väittänyt? Vaikka Marjatalla on iso ongelma, ei se canceloi naapurin Riitan ongelmaa.
Voisko naapurin Riitta kuitenkin hieman suhteuttaa oman ongelmansa suuruutta katselemalla Marjatan tai Oleksandran ongelmia? Ja kun nyt haluaa maailmaa muuttaa, voisi pohtia omien kykyjensä hyödyntämistä. Kouluttautua pitkälle, vaikuttaa asioihin työssä ja vapaaehtoisfoorumeilla. Koko yläosattomuus on minun subjektiivisesta näkökulmasta first world problem, jossa kiva leikkiä aktivismia ja kokea itsensä tiedostavaksi taistelijaksi laiskasti rannalla maaten. Aika etuoikeutettua, jos yhtään uskaltaa suhteuttaa noihin Riittoihin, Oleksandroihin tai Illioihin, vai mitä?
Ja sinä luulet, ettei korkeasti koulutetulla töissä käyvällä ja vapaaehtoistoimintaa harrastavalla olisi aikaa vielä tasa-arvoasioihin? Eihän sille mitään voi jos sinä et itse osaa priorisoida. Olisit vaikka viettänyt vähemmän aikaa palstaillen.
Tissiflashmobin Säde Vallaren (Kankare) on muuten ammatiltaan opettaja ja Mensan jäsen.
Sandra Marinsin siis halusi välttää rusketusrajoja itsenäisyyspäivän jatkoilla kun hän vilautti rintojaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätäkään ongelmaa olisi jos pervot jättäisivät sen tuijottamisen. Jos ei niitä tissejä tiirailisi niin ei tietäisi koko "ongelman" olemassaolosta.
Tai sitten naiset eivät olisi mustasukkaisia ja kateellisia toisten paremmista tisseistä.
Se oli munkin eka ajatus, mutta kummasti kaikki flashmobbaajat ja muut on sellaisia, kenen rintoja en välttämättä haluisi edes nähdä.
Hyvätissiset saa huomiota jo vaatteet päällä. Jos on huonommat, pitää heittää kaikki pois, jotta joku edes katsoisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"
Miten olis?
Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.
Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri
Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.
Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.
Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.
Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅
Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D
Nyt onkin vaikeaa uhriutua naisena,kun totuus on se, että naisten oikeutta kulkea tissit paljaana rajoittavat lähinnä toiset naiset ja vieraan kulttuurin miehet.
ja kun todellinen syy tähän tissienpaljasteluunkin on pelkkä rusketusrajojen välttäminen
ohis: rusketusrajat on seksikkäät
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"
Miten olis?
Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.
Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri
Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.
Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.
Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.
Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅
Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D
Luonnoton vs erilainen.
Miksi miehen pitäisi peittää peniksensä tai erektio rannalla? Sehän on luonnollinen
Miksi miehen erektio rannalla on luonnollinen, mutta naisen paljas rinta ei ole?
Miehen paljas rinta on normaali ja luonnollinen, ja miehen erektio on luonnollinen, mutta naisen paljas rinta on erilainen ja epäluonnollinen. Hmmm.
On se harmi, että naisilla ei ole miehen vartalo, niin hekin saisivat olla luonnollisia ja normaaleja miesten silmissä.
Vierailija kirjoitti:
Kysymys kuuluukin, että jos naiset vaativat, että pitäisi olla oikeus olla ilman yläosaa rannalla sillä verukkeella, että rinnat ovat normaalit miehiin tai naisiin katsomatta niin ovatko samat henkilöt sitä mieltä sitten, että saako heidän mielestään silloin rannalle tulla kameran kanssa yleisesti luontokuvaaja ottamaan kuvia rannasta vai rupeavatko nämä aktivistit heille valittamaan, että ei saa kuvata, kun ne normaalit seksualiittomat rinnat ovat kuvissa paljaana?
Itsellä ainakin kävi niin pari vuotta sitten, kun nämä julkishaluiset pitivät sen tissiflashmobin niin satuin vain kävelemään muissa aikeissa (päivittäinen lenkki rantaa myöten viimeisen 10 vuoden ajan) kamera mukana jos sattuu tulemaan kuvattavaa vastaan niin nämä kyseiset palajasrintaiset rupesivat huutaa minulle, että ei saa kuvata, häivy täältä graaahahiiihh. Ja olin tosiaan vain läpikulkumatkalla kamera kaulalla enkä aikeissanikaan kuvata. Mietin vain silloin, että jos tarkoitus on normalisoida naisien rinnat niin miksi niitä ei kuitenkaan sitten saisi kuvata?
Naiset ovat oksettavia!
Siellä rannalla esittelevät itseään teinipojille ja sitten kotona masturboivat ja ajattelevat niitä poikia.
OKSETTAVAA!
Jos on näin, niin sittenhän naisilla on oikeus nähdä miesten rintoja ja miehillä ei naisten. Miksi siis naiset tässä kuorossa valittavat? Heillä on jo enemmän oikeuksia.