Auringonottajien paljaat rinnat herättävät keskustelua Helsinki suosittelee naisille yläosan käyttöä rannoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.

Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.

Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.

On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.

Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.

Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.

Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.

Tuohon kultuurin  muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.

Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.

Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:

Nainen on naiselle susi.

Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.

Tässä sinulle peili, katso itseäsi.

Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.

Helsinki harjoittaa alistavaa väkivaltaa naisia kohtaan riistämällä heiltä tasa-arvoisen pukeutumisen miesten kanssa. Tasa-arvoinen kohtelu vaikuttaa erittäin moniin asioihin, mm. tyttöjen itsetunnon kehittymiseen. Olet varmaan lukenut tutkimuksia näistä ja tiedät myös lääkäritarinan.

Oikeus turvalliseen elämään kattaa sen, että nainen voi uida yläosatta ilman, että poliisi tulee paikalle. Sinun arvomaailmasi ei ole lainkaan objektiivinen, vaan käsittelet sen täysin omien MIELIPITEIDESI kautta. Minä kannatan tasa-arvoa. Siksi kannatan yläosattomuutta. En anna henkilökohtaisen mielipiteeni vaikuttaa asiaan, koska kysymys on suuremmista asioista.

Tasa-arvon kannattaminen jokaisessa asiassa ei poissulje työtä luonnonvarojen, ihmisoikeuksien jne. kanssa.

Käsityksesi objektiivisuudesta ja subjektiivisuudesta on mielenkiintoinen, ja intosi taistella oikeudenmukaisemman maailman puolesta kunnioitettavaa. Päättelyketjusi ovat niin luovia ettei niitä viitsi ruveta tutkimustuloksilla alas ampumaan, vaikka hieman epäilen onko yläosattomuus se tärkein tyttöjen itsetuntoon vaikuttava asia, ne tutkimukset joita itse olen lukenut nostavat enemmän ulkoisia pukeutumisnäkökohtia tärkeämmäksi huolenpidon, rakkauden, kannustuksen ja arvostuksen - oli kyseessä tyttö tai poika ja noin omat lapseni kasvatin. Ja ilmeisesti sinusta tasa-arvon tärkein osoitus on yläosattomuuden salliminen kaupunkien uimarannoilla (ja ehkä muuallakin julkisissa paikoissa), minä koen tärkeämmäksi väkivaltaan, koulutukseen, uralla etenemiseen, palkkaukseen, vanhempaislomiin ja perheiden sisäisiin työnjakoihin liittyvät asiat. Sinun ajatuksesi objektiivinen "suurempi asia", eli totuus? minun subjektiivinen mielipide, olkoon sitten niin. Näistä ahtaista ajatuksistani huolimatta olen uinut koko kevään ja kesän alasti mökillä missä naapurimökit kaukana - mutta auringossa en kyllä viitsi makoilla, koen sen tylsäksi ja näin sääskiaikaan aika epämiellyttäväksi yläosattomien kanssa tai ilman :)

Totta kai olet subjektiivinen silloin kun olet valmis uhraamaan naisten oikeudet omaksi hyväksesi. Sinulle on ihan ok, että naisvartaloita demonisoidaan kaupungissa, koska sinä voit uida alasti mökillä.

Heh, suurin ongelma naisilla tasa-arvon ja ihmisoikeuksien suhteen: tissit

Tissien takia naisia mm. pidetään tyhminä ja kyvyttöminä työpaikoilla, jaborakioina vapaalla, seksualisoidaan, esineellistetään jne.

Tissit pitää vapauttaa, normalisoida ja ei-seksualisoida.

Miksi?

Miksi kaikki pitää ei-seksualisoida?

Seksuaalisuudessa ei ole mitään vikaa tai hävettävää. Luulisi aikuisten jo tietävän tämän.

Ongelma ei olekaan seksuaalisuus, vaan ne harhaiset asenteet että miesten vartalo on normaali eikä seksuaalinen, naisten vartalo on aina seksuaalinen. Se tarkoittaa että nainen ei saisi koskaan olla normaali oma itsensä ja tehdä haluamiaan asioita julkisella paikalla, koska joku MUU on määritellyt hänen normaalin kehonsa seksuaaliseksi 24/7.

Tämä on vähän sama juttu kuin se että näyttelijöiden oletetaan jatkuvasti olevan vapaa-ajallaankin se tietty elokuvan roolihahmonsa.

Naiset ovat ihmisiä, joilla on se naisen keho. Siinä meidän pitäisi saada elää ja olla rauhassa julkisella paikalla ihan kuten miestenkin. Jos sulle tulee seksuaalisia ajatuksia tilanteessa, jossa se nainen ei ole sinusta edes tietoinen saati mukana seksuaalisessa tilanteessasi, käännä sinä pois katseesi ja keskity verohallinnon viimeisimpään julkaisuun. Kyl se siitä.

missä maailmassa sä elät jos sun mielestä miehen vartalo ei ole seksuaalinen?

Ei naisia kiinnosta seksi vaan lasten hankkiminen. Jos ei ole sen aika, ei tarvita seksiäkään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotkut naiset on näissä keskusteluissa tahallan tyhmiä? Vai onko vaan sen verran vähän seksuaalista kokemusta, ettei yksinkertaisesti tiedetä, miten hommat toimii?

Taitaa olla päin vastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rannalle pukeutukoon kukin, miten parhaaksi näkee. Muuten yleisiltä paikoilla voisi miehetkin pitää paidat päällä.

Miksi pitäisi jokaisella rannalla saada olla tissit paljaana? Eikö alaikäisille voi olla omat tissittömät rantansa?

Miksi alaikäisille pitäisi olla omat tissittömät rantansa?

Niinpä. Kukaan ei ole pakottamassa alaikäisiä olemaan ilman yläosaa. On sitä paitsi vanhemman vastuulla katsoa, että lapsi pukeutuu ikätasolleen sopivasti eikä vaaranna itseään pukeutumisellaan.

Kyllä siinä ryhmäpaine tulee, kun muutkin kaverit on yläosattomissa. Harva 15-vuotias enää kulkee äidin kanssa rannalla.

Harva 15-vuotias haluaa olla ilman yläosaa julkisesti. Siinä vaiheessa on todella epävarma omasta muuttuneesta kehostaan, joten tuskin tuollaista ryhmäpainetta pääsee syntymään.

Joku voi silti haluta, enkä minä oikeastaan halua nähdä jossain ostoskeskuksessa 13- vuotiaita tyttöjä rinnat paljaana. En vaikka toisille se olisi unelmien täyttymys.

13- vuotias? Ostoskeskuksessa? Nyt puhutaan siitä saako aikuinen nainen olla rannalla yläosattomissa. Ja samaan aikaan miehet kekkuloi ihan vapaasti kaupunkien keskustoissa tissit paljaana.

Jaaha eli paperit mukaan rannoille? Nudistirantoja on jo, menkää sinne!

Niin, miksi yläosattomat miehet eivät mene nudistirannoille esittelemään nännejään?

Nyt jos menet katsomaan sinne urheiluliikkeen uimavaatehyllyä niin siellä on myytävänä miehille ja naisille suunniteltuja tuotteita.

Jos olet vähän pervo ja menet käpistelemään miesten osaston tuotteita niin huomaat jännittävän asian. Miesten huomahousuissa on usein lahje, toki on olemassa brief-mallisia miesten uikkareita mutta nekin ovat paljon peittävämmät kuin naisten mikrobikinit.

Merkittävin ero naisten osaston uima-asuihin on kuitenkin se, ettei miesten osaston vaatekappaleissa ole sellaisia kokouimapukuja kuten naisilla. Lisäksi uimahousujen mukana ei myydä erillistä uimahousujen yläosaa.

Tiedän, tämä voi tulla sulle järkytyksenä, mutta usko pois, miehet eivät vain jätä sitä yläosaa käyttämättä. Sitä ei myydä.

Mutta naisille ei myöskään myydä uima-asuja, joissa olisi pitkät, leveät lähes polviin ulottuvat lahkeet, kuten niissä uimashortseissa joita melkein kaikki miehet rannalla käyttävät. Järkyttävää eikö totta?

Ja kyllähän historiallisesti miesten uima-asu on rinnan peittävä.

https://vintagedancer.com/1920s/1920s-mens-swimwear-history/

Älä jauha soopaa! Nsisillakin oli oikein pussilahkeet uima-asuissaan ja uimahattu oli pakollinen.

Faktaahan tuo on. Miehet peittivät ennen uima-asuissaan ylävartalonsa. Miksi sä siitä noin hirveät itkupotkuraivarit saat?

Lisäksi jos katsotaan minkälaiset vaatteet miehille oli okei ennen ja nyt, siinäkin on jännä ero.

Esim. jalkapalloililjoiden housut oli vielä 1970-luvulla todella lyhyet, suorastaan hot pantsit. Siitä on ovat kummasti pidenneet ja nyt ovat lähes polvipituiset.

https://www.bigsoccer.com/threads/will-the-short-shorts-ever-make-a-com…

Naisten urheiluvaatteet sen sijaan ovat vuosi vuodelta muuttuneet lyhyemmiksi ja paljastavimmiksi, muistammehan vielä sen rantalentisnaisten asun, josta oli viime vuosina puhetta. Miehillä on paidat ja pitkälahkeiset shortsit, naisilla on pakko olla pikkupikkubikinit.

https://learningenglish.voanews.com/a/competitors-explain-beach-volleyb…

Selvästi näyttää siltä, että julkisesti yritetään peittää miesten vartaloa enemmän ja paljastaa naisten vartaloa lisää tietyissä tilanteissa.

Luitko juttua minkä linkkasit?

The volleyball players do not have to wear swimsuits, they just have to wear the same thing. They can wear long sleeves or long, tight pants, known as leggings if it is cold. They can also wear head coverings for religious reasons.

The FIVB is the organization that supervises beach volleyball at the Olympics. It says there are several choices.

The organization said: “Beach volleyball welcomes all, and these uniform regulations ensure that our sport is culturally and religiously inclusive.”

Naiset itse valitsevat urheiluvaatteensa lähes kaikissa lajeissa. Jos katsot vaikkapa pituushyppyä niin asut vaihtelevat.

No ei. Tuohan on niiden valitusten seurausta! Kun oli se kohu jossa Norjan naisten maajoukkue sai sakot kun ei käyttänyt tuota biksuasua!!!!

https://www.npr.org/2021/07/21/1018768633/a-womens-beach-handball-team-…

Niin puhut siis siitä yhdestä lajista, joka on KÄSIpallo, ei lentopallo. 

Joo, lajikohtaisia sääntöjä on. Uinnissa miehillä ei sääntöjen mukaan saa olla yläkroppa peitettynä ja lahkeen pituutta on säännöstelty. Jos siitä poikkeaa niin altaaseen on turha mennä. Naisilla on huomattavasti peittävämpi asu.

Seksististä miehiä kohtaan?

Tää on vähän se sama, kuin vegaanit ja kasvissyöjät ym. Se on vaan huomion hakemista.

Nyt, kun vegaaniaate ja kasvissyöjät ovat yleistyneet reippaasti niin ei enää siitä saa huomiota, kun mainitsee, että olen vegaani tai kasvissyöjä niin sen takia keksitään tämä rinnat paljaana pitää saada mennä tai imettää julkisilla paikoilla. Saa taas huomiota osakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri

Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.

Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.

Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.

Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅

Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D

Naiset syntyvät vauvoina. Ei heidän rintansa vielä silloin ole seksuaaliset. Vai onko susta vauva kovinkin seksikäs?

Mielenkiintoista on se, että miehilläkin on nännit. Se johtuu siitä että kaikista sikiöistä alkaa kehittyä naispuolisia, siksi poikavauvoillekin ehtii kehittyä nännit ennen kuin testosteroni hieman muuntaa kehoa.

Miehillä on siis tavallaan naisen nännit.

Ja naisella alkeellinen terska jota kutsutaan glitorikseksi.

Ei kun toisin päin. Terska on muuntunut klitoris. Niin kuin aiempi kirjoitti, kaikki sikiöt ovat aluksi naispuolisia. Oikeastaan nainen on se "normaali" ja mies siitä muuntunut "erilainen". Miehen pitäisi siis rannalla peittää naisesta poikkeava erilainen rintansa.

Ei vaan peittämien on normaali, mutta koska miehen rinta on epämuodostunut eikä tee sitä mitä se naisella tekee, se ei ole tarpeen. Miehen uloke alakerrassa sen sijaan tulee peittää paremmin kuin naisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri

Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.

Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.

Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.

Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅

Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D

Luonnoton vs erilainen.

Miksi miehen pitäisi peittää peniksensä tai erektio rannalla? Sehän on luonnollinen

Miksi miehen erektio rannalla on luonnollinen, mutta naisen paljas rinta ei ole?

Miehen paljas rinta on normaali ja luonnollinen, ja miehen erektio on luonnollinen, mutta naisen paljas rinta on erilainen ja epäluonnollinen. Hmmm.

On se harmi, että naisilla ei ole miehen vartalo, niin hekin saisivat olla luonnollisia ja normaaleja miesten silmissä.

On se rintakin luonnollinen. Katsos en ole väittänyt että naisten rinta olisi luonnoton, se on erilainen kuin miehen. Tuo luonnoton väite on sun oma olkiukko.

Ja erilainen pitää peittää? Oletko miettinyt, että naisen näkökulmasta sinun miesrintasi on erilainen. Pitäisikö sekin siis peittää?

perinteisesti ei ole tarvinnut. Onko tullut jokin syy että pitäisi?

Joo, se syy on, että rintasi on erilainen kuin naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri

Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.

Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.

Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.

Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅

Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D

Naiset syntyvät vauvoina. Ei heidän rintansa vielä silloin ole seksuaaliset. Vai onko susta vauva kovinkin seksikäs?

Mielenkiintoista on se, että miehilläkin on nännit. Se johtuu siitä että kaikista sikiöistä alkaa kehittyä naispuolisia, siksi poikavauvoillekin ehtii kehittyä nännit ennen kuin testosteroni hieman muuntaa kehoa.

Miehillä on siis tavallaan naisen nännit.

Ja naisella alkeellinen terska jota kutsutaan glitorikseksi.

Ei kun toisin päin. Terska on muuntunut klitoris. Niin kuin aiempi kirjoitti, kaikki sikiöt ovat aluksi naispuolisia. Oikeastaan nainen on se "normaali" ja mies siitä muuntunut "erilainen". Miehen pitäisi siis rannalla peittää naisesta poikkeava erilainen rintansa.

Siksi se on alkeellinen penis, koska se ei ole kehittynyt penikseksi vaan jäänyt alkuperäiseen muotoonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.

Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.

Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.

On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.

Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.

Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.

Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.

Tuohon kultuurin  muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.

Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.

Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:

Nainen on naiselle susi.

Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.

Tässä sinulle peili, katso itseäsi.

Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.

Ovat ne minullekin tärkeämpiä arvoja. Näen silti epätasa-arvoisena sen, että kaupunki asettaa uimarannoilla miehille ja naisille erilaiset pukeutumisvaatimukset. Vanhana feministinä toivoisin tasa-arvon toteutuvan myös tässä asiassa.

-eri

Erilaiset pukeutumisvaatimukset johtuvat erilaisista vartaloistamme.

Noin, helpottiko vanhaa feministiä?

Ei helpottanut. Erilainen vartalo ei ole mielestäni kovin kestävä peruste asettaa epätasa-arvoisia pukeutumissääntöjä.

Vienet asian tasa-arvovaltuutetulle joka lausuu sitten mielipiteensä. En usko että häntä löytää tältä palstalta, ainakaan antamaan virallista kommenttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri

Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.

Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.

Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.

Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅

Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D

Luonnoton vs erilainen.

Miksi miehen pitäisi peittää peniksensä tai erektio rannalla? Sehän on luonnollinen

Miksi miehen erektio rannalla on luonnollinen, mutta naisen paljas rinta ei ole?

Miehen paljas rinta on normaali ja luonnollinen, ja miehen erektio on luonnollinen, mutta naisen paljas rinta on erilainen ja epäluonnollinen. Hmmm.

On se harmi, että naisilla ei ole miehen vartalo, niin hekin saisivat olla luonnollisia ja normaaleja miesten silmissä.

On se rintakin luonnollinen. Katsos en ole väittänyt että naisten rinta olisi luonnoton, se on erilainen kuin miehen. Tuo luonnoton väite on sun oma olkiukko.

Ja erilainen pitää peittää? Oletko miettinyt, että naisen näkökulmasta sinun miesrintasi on erilainen. Pitäisikö sekin siis peittää?

perinteisesti ei ole tarvinnut. Onko tullut jokin syy että pitäisi?

Joo, se syy on, että rintasi on erilainen kuin naisen.

Väärin, se on aina ollut se syy ettei tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri

Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.

Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.

Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.

Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅

Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D

Naiset syntyvät vauvoina. Ei heidän rintansa vielä silloin ole seksuaaliset. Vai onko susta vauva kovinkin seksikäs?

Mielenkiintoista on se, että miehilläkin on nännit. Se johtuu siitä että kaikista sikiöistä alkaa kehittyä naispuolisia, siksi poikavauvoillekin ehtii kehittyä nännit ennen kuin testosteroni hieman muuntaa kehoa.

Miehillä on siis tavallaan naisen nännit.

Ja naisella alkeellinen terska jota kutsutaan glitorikseksi.

Ei kun toisin päin. Terska on muuntunut klitoris. Niin kuin aiempi kirjoitti, kaikki sikiöt ovat aluksi naispuolisia. Oikeastaan nainen on se "normaali" ja mies siitä muuntunut "erilainen". Miehen pitäisi siis rannalla peittää naisesta poikkeava erilainen rintansa.

Ei vaan peittämien on normaali, mutta koska miehen rinta on epämuodostunut eikä tee sitä mitä se naisella tekee, se ei ole tarpeen. Miehen uloke alakerrassa sen sijaan tulee peittää paremmin kuin naisella.

Ei peittäminen ole normaali. Ei muut eläimetkään peitä itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri

Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.

Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.

Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.

Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅

Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D

Naiset syntyvät vauvoina. Ei heidän rintansa vielä silloin ole seksuaaliset. Vai onko susta vauva kovinkin seksikäs?

Mielenkiintoista on se, että miehilläkin on nännit. Se johtuu siitä että kaikista sikiöistä alkaa kehittyä naispuolisia, siksi poikavauvoillekin ehtii kehittyä nännit ennen kuin testosteroni hieman muuntaa kehoa.

Miehillä on siis tavallaan naisen nännit.

Ja naisella alkeellinen terska jota kutsutaan glitorikseksi.

Ei kun toisin päin. Terska on muuntunut klitoris. Niin kuin aiempi kirjoitti, kaikki sikiöt ovat aluksi naispuolisia. Oikeastaan nainen on se "normaali" ja mies siitä muuntunut "erilainen". Miehen pitäisi siis rannalla peittää naisesta poikkeava erilainen rintansa.

Siksi se on alkeellinen penis, koska se ei ole kehittynyt penikseksi vaan jäänyt alkuperäiseen muotoonsa.

Se on tutkittu, että glitoriksessa on ne kaikki samat hermopäät pikku nipussa mitkä on terkassa isolla alueella. Ja naisen glitoris voi joskus kehittyä normaalia isommaksi ja silloin se näyttää pieneltä penikseltä. Siihenkin pakkautuu samanlailla veri, kun se kiihottuu ja se kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.

Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.

Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.

On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.

Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.

Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.

Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.

Tuohon kultuurin  muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.

Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.

Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:

Nainen on naiselle susi.

Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.

Tässä sinulle peili, katso itseäsi.

Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.

Ovat ne minullekin tärkeämpiä arvoja. Näen silti epätasa-arvoisena sen, että kaupunki asettaa uimarannoilla miehille ja naisille erilaiset pukeutumisvaatimukset. Vanhana feministinä toivoisin tasa-arvon toteutuvan myös tässä asiassa.

-eri

Erilaiset pukeutumisvaatimukset johtuvat erilaisista vartaloistamme.

Noin, helpottiko vanhaa feministiä?

Ei helpottanut. Erilainen vartalo ei ole mielestäni kovin kestävä peruste asettaa epätasa-arvoisia pukeutumissääntöjä.

Tätä se on munakeskeisessä yhteiskunnassa. Munalla saa ja munalla pääsee, etenkin vastuista ja pälkähästä.

#miesvihanäkyväksi

alkaa ne tämänkin ketjun todelliset motiivit tulla pintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri

Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.

Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.

Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.

Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅

Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D

Luonnoton vs erilainen.

Miksi miehen pitäisi peittää peniksensä tai erektio rannalla? Sehän on luonnollinen

Miksi miehen erektio rannalla on luonnollinen, mutta naisen paljas rinta ei ole?

Miehen paljas rinta on normaali ja luonnollinen, ja miehen erektio on luonnollinen, mutta naisen paljas rinta on erilainen ja epäluonnollinen. Hmmm.

On se harmi, että naisilla ei ole miehen vartalo, niin hekin saisivat olla luonnollisia ja normaaleja miesten silmissä.

On se rintakin luonnollinen. Katsos en ole väittänyt että naisten rinta olisi luonnoton, se on erilainen kuin miehen. Tuo luonnoton väite on sun oma olkiukko.

Ja erilainen pitää peittää? Oletko miettinyt, että naisen näkökulmasta sinun miesrintasi on erilainen. Pitäisikö sekin siis peittää?

perinteisesti ei ole tarvinnut. Onko tullut jokin syy että pitäisi?

Joo, se syy on, että rintasi on erilainen kuin naisen.

Väärin, se on aina ollut se syy ettei tarvitse.

On ennenkin pitänyt peittää. Etenkin muualla kuin rannalla ollessa, mutta myös rannalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri

Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.

Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.

Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.

Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅

Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D

Naiset syntyvät vauvoina. Ei heidän rintansa vielä silloin ole seksuaaliset. Vai onko susta vauva kovinkin seksikäs?

Mielenkiintoista on se, että miehilläkin on nännit. Se johtuu siitä että kaikista sikiöistä alkaa kehittyä naispuolisia, siksi poikavauvoillekin ehtii kehittyä nännit ennen kuin testosteroni hieman muuntaa kehoa.

Miehillä on siis tavallaan naisen nännit.

Ja naisella alkeellinen terska jota kutsutaan glitorikseksi.

Ei kun toisin päin. Terska on muuntunut klitoris. Niin kuin aiempi kirjoitti, kaikki sikiöt ovat aluksi naispuolisia. Oikeastaan nainen on se "normaali" ja mies siitä muuntunut "erilainen". Miehen pitäisi siis rannalla peittää naisesta poikkeava erilainen rintansa.

Ei vaan peittämien on normaali, mutta koska miehen rinta on epämuodostunut eikä tee sitä mitä se naisella tekee, se ei ole tarpeen. Miehen uloke alakerrassa sen sijaan tulee peittää paremmin kuin naisella.

Ei peittäminen ole normaali. Ei muut eläimetkään peitä itseään.

eli genitaaleja ei ole tarpeen peittää esim. kaupassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri

Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.

Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.

Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.

Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅

Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D

Luonnoton vs erilainen.

Miksi miehen pitäisi peittää peniksensä tai erektio rannalla? Sehän on luonnollinen

Miksi miehen erektio rannalla on luonnollinen, mutta naisen paljas rinta ei ole?

Miehen paljas rinta on normaali ja luonnollinen, ja miehen erektio on luonnollinen, mutta naisen paljas rinta on erilainen ja epäluonnollinen. Hmmm.

On se harmi, että naisilla ei ole miehen vartalo, niin hekin saisivat olla luonnollisia ja normaaleja miesten silmissä.

On se rintakin luonnollinen. Katsos en ole väittänyt että naisten rinta olisi luonnoton, se on erilainen kuin miehen. Tuo luonnoton väite on sun oma olkiukko.

Ja erilainen pitää peittää? Oletko miettinyt, että naisen näkökulmasta sinun miesrintasi on erilainen. Pitäisikö sekin siis peittää?

perinteisesti ei ole tarvinnut. Onko tullut jokin syy että pitäisi?

Joo, se syy on, että rintasi on erilainen kuin naisen.

Väärin, se on aina ollut se syy ettei tarvitse.

On ennenkin pitänyt peittää. Etenkin muualla kuin rannalla ollessa, mutta myös rannalla.

ei ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätäkään ongelmaa olisi jos pervot jättäisivät sen tuijottamisen. Jos ei niitä tissejä tiirailisi niin ei tietäisi koko "ongelman" olemassaolosta.

Tuijottaminen on se ongelma? Eli rannalla, kun on 100 naista ilman liivejä niin miehen pitää kulkea side silmillä? Sitäkö tässä haetaan?

No ei vaan jos rannalla on 100 naista ilman liivejä niin ei ole pakko katsoa ja silloin ei tarvitse itkeä. Jos kuitenkin itkee niistä niin se on todiste että on tuijottanut ja on pervo.

Edelleen odotan niitä miesten parempia syitä olla ilman paitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkää nudistirannoille paljastelemaan.

Olet siis sitä mieltä, että myös yläosattomat miehet voisivat mennä nudistirannalle paljastelemaan?

Olen eri, mutta olen sitä mieltä että miehet saavat olla rannoilla ja terasseilla ilman paitaa, ja naiset voivat pitää paidan päällä näissä paikoissa. Tämä siksi että olen nainen, ja minusta on mukavaa katsella paljaita miehiä <3 Naisia en välitä katsella, joten heillä voi olla yläosat päällään, ja toki itsekin pidän julkisilla paikoilla.

Minä kannatan tasa-arvoa tässä asiassa. Ei voi olla niin, että mies saa istua rauhassa terassilla ilman paitaa ja nainen heitettäisiin pois terassilta tai pahimmassa tapauksessa soitettaisiin poliisit, jos hänellä ei ole paitaa päällään. Paras olisi, jos kaikki pitäisivät vaatteet päällään muualla kuin uimarannalla.

Kyllä voi olla niin, ja onkin, koko ajan. Asia ei haittaa minua näin naisena ollenkaan!

Ok, sua ei haittaa epätasa-arvo, mutta monia muita haittaa, ja hyvä niin.

Ei haittaakaan, koska minulle kyse ei ole tasa-arvosta. Minä tykkään katsella paljaita miehiä, joten minulle tämä vallitseva tilanne on hyvä.

Minä minä minä minä minä minä

Kyllä, tässä asiassa, mitä sitten?

Sitä sitten, että ei tasa-arvo tietenkään kiinnosta tuollaista henkilöä.

Päättelet täysin virheellisesti, ja jos et tätä itse ymmärrä, niin olet joko tyhmä, tai sitten trolli.

Siinä olet täysin oikeassa, että mninulle sopii mainiosti se että miehet ovat silmänilonani ilman paitaa jatkossakin, ja että naiset voivat pitää paidan päällä, koska en minä heitä katsele.

"Koska minä minä minä!" Entä jos jotkut muut naiset kuin sinä haluaisit olla esim. siellä rannalla ilman yläosaa samalla tavalla kuin miehetkin. Ei kiinnosta sinua, koska "minä minä minä". Tasa-arvo ei kiinnosta sinua, koska et koe juuri itse hyötyväsi siitä.

Rintojen peittämättä jättäminen ei hyödytä naista millään tavalla. Tasa-arvo on jotain ihan muuta kuin se että naisten, jopa teinien pitää saada kulkea rannalla rinnat paljaana. Tasa-arvosta löydät lisää netistä tietoa jos sinulle on epäselvää mnitä se tarkoittaa.

Vaikka se saako rinnat paljaana ottaa aurinkoa tai imettää lastaan julkisella paikalla tuntuu vähäpätöiseiltä, on sekin osa samaa isompaa asennemallia, jonka varjolla naisten toimintaa julkisella paikalla pyritään rajoittamaan vain siksi koska hänellä ei ole miehen vartaloa.

Miestenkin toimintaa rajoitetaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin naisella on ne seksuaaliset rinnat, pitäisi heidän peittää ne.

Ei ole kyse sukupuolien välisestä epätasa-arvosta. Naiset ja miehet ovat FYYSISESTI erilaisia, ei se ole epätasa-arvoa eikä sille tarvitse tehdä mitään.

Jos joskus rinnoista tulisi epäeroottiset jossakin ympäristössä, silloin ei tarvitsisi tietenkään peitellä mitään. Noinhan on jo jossain kansoissa.

Sinäkö sen seksuaalisuuden päätät? Sitähän vastaan nämä tissikampanjat on juuri kohdistettu, että joku toinen voi päättää, onko joku sinun kehosi kohta seksuaalinen vai ei.

Jos tuolle linjalle lähdetään, että kaikki ne kohdat kehosta pitää peittää, jotka ovat ihmisten mielestä seksuaalisia, niin silloinhan täällä pitäisi kaikkien kulkea burk ha päällä. Omasta mielestäni muuten naisen nilkat on huomattavasti seksuaalisemmat kuin paljaat rinnat. Itseasiassa kireän paidan alla pomppivat rinnat on huomattavasti seksuaalisemmat, kuin ne paljaana roikkuvat.

Sinun rintasi eivät lakkaa olemasta seksuaaliset toisille ihmisille, vaikka tekisit tai sanoisit mitä. Et voi päättää muiden puolesta sitä mikä kohta kenenkin mielestä sinussa on seksuaalinen,  vai onko ylipäätään mikään.

Juuri näin! Ja koska minun tissini voivat jonkun mielestä olla paljon seksikkäämmät sopivasti kohottavassa bikinin yläosassa kuin paljaina, olisi typerää yrittää pukeutua muiden ihmisten mielipiteiden mukaan. Päätän siis jatkossakin itse pukeutumisestani, myös uimarannalla.

Aikas moni nainen ei voi päättää itse pukeutumisestaan.

Ei voikaan. Onneksi minä voin. Toivoisin että muutkin voisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätäkään ongelmaa olisi jos pervot jättäisivät sen tuijottamisen. Jos ei niitä tissejä tiirailisi niin ei tietäisi koko "ongelman" olemassaolosta.

Tuijottaminen on se ongelma? Eli rannalla, kun on 100 naista ilman liivejä niin miehen pitää kulkea side silmillä? Sitäkö tässä haetaan?

No ei vaan jos rannalla on 100 naista ilman liivejä niin ei ole pakko katsoa ja silloin ei tarvitse itkeä. Jos kuitenkin itkee niistä niin se on todiste että on tuijottanut ja on pervo.

Mutta minulla on OIKEUS katsoa. Miksi yrität ALISTAA minua ja rajoittaa IHMISOIKEUKSIANI??