Auringonottajien paljaat rinnat herättävät keskustelua Helsinki suosittelee naisille yläosan käyttöä rannoilla
Kommentit (1810)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää nudistirannoille paljastelemaan.
Olet siis sitä mieltä, että myös yläosattomat miehet voisivat mennä nudistirannalle paljastelemaan?
Olen eri, mutta olen sitä mieltä että miehet saavat olla rannoilla ja terasseilla ilman paitaa, ja naiset voivat pitää paidan päällä näissä paikoissa. Tämä siksi että olen nainen, ja minusta on mukavaa katsella paljaita miehiä <3 Naisia en välitä katsella, joten heillä voi olla yläosat päällään, ja toki itsekin pidän julkisilla paikoilla.
Minä kannatan tasa-arvoa tässä asiassa. Ei voi olla niin, että mies saa istua rauhassa terassilla ilman paitaa ja nainen heitettäisiin pois terassilta tai pahimmassa tapauksessa soitettaisiin poliisit, jos hänellä ei ole paitaa päällään. Paras olisi, jos kaikki pitäisivät vaatteet päällään muualla kuin uimarannalla.
Kyllä voi olla niin, ja onkin, koko ajan. Asia ei haittaa minua näin naisena ollenkaan!
Ok, sua ei haittaa epätasa-arvo, mutta monia muita haittaa, ja hyvä niin.
Ei haittaakaan, koska minulle kyse ei ole tasa-arvosta. Minä tykkään katsella paljaita miehiä, joten minulle tämä vallitseva tilanne on hyvä.
Minä minä minä minä minä minä
Kyllä, tässä asiassa, mitä sitten?
Sitä sitten, että ei tasa-arvo tietenkään kiinnosta tuollaista henkilöä.
Päättelet täysin virheellisesti, ja jos et tätä itse ymmärrä, niin olet joko tyhmä, tai sitten trolli.
Siinä olet täysin oikeassa, että mninulle sopii mainiosti se että miehet ovat silmänilonani ilman paitaa jatkossakin, ja että naiset voivat pitää paidan päällä, koska en minä heitä katsele.
"Koska minä minä minä!" Entä jos jotkut muut naiset kuin sinä haluaisit olla esim. siellä rannalla ilman yläosaa samalla tavalla kuin miehetkin. Ei kiinnosta sinua, koska "minä minä minä". Tasa-arvo ei kiinnosta sinua, koska et koe juuri itse hyötyväsi siitä.
Rintojen peittämättä jättäminen ei hyödytä naista millään tavalla. Tasa-arvo on jotain ihan muuta kuin se että naisten, jopa teinien pitää saada kulkea rannalla rinnat paljaana. Tasa-arvosta löydät lisää netistä tietoa jos sinulle on epäselvää mnitä se tarkoittaa.
Vaikka se saako rinnat paljaana ottaa aurinkoa tai imettää lastaan julkisella paikalla tuntuu vähäpätöiseiltä, on sekin osa samaa isompaa asennemallia, jonka varjolla naisten toimintaa julkisella paikalla pyritään rajoittamaan vain siksi koska hänellä ei ole miehen vartaloa.
Miestenkin toimintaa rajoitetaan
Yleensäkin yhteiskunnissa on sääntöjä, joilla rajoitetaan. Joitakin ne koskevat enemmän ja joitakin vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se treenattu miehen yläkroppa on myös seksikäs! Saattaa olla jopa seksikkäämpi, kuin naisten rinnat. Miksi tämä ei ole ongelma? On naisten lisäksi myös miehiä, jotka ajattelevat näin.
Biksupakko miehillekin!
Siinä olisi oiva markkinarako.
Miksi haluat puhua miesten vaatetuksesta? Eikö tässä ollut kyse naisten oikeuksista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"
Miten olis?
Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.
Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri
Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.
Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.
Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.
Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅
Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D
Naiset syntyvät vauvoina. Ei heidän rintansa vielä silloin ole seksuaaliset. Vai onko susta vauva kovinkin seksikäs?
Mielenkiintoista on se, että miehilläkin on nännit. Se johtuu siitä että kaikista sikiöistä alkaa kehittyä naispuolisia, siksi poikavauvoillekin ehtii kehittyä nännit ennen kuin testosteroni hieman muuntaa kehoa.
Miehillä on siis tavallaan naisen nännit.
Ja naisella alkeellinen terska jota kutsutaan glitorikseksi.
Ei ole, sekin menee niin että molemmat kehittyvät samasta kudoksesta.
Naisen klitoris on samanlainen kuin miehen penis, se ei ole todellakaan "alkeellinen" vaan siinä on enemmän hermopäätteitä kuin peniksessä. Siinä samalla lailla herkkä pää (terska), huppu siinä päällä, ja varsi, joka on paisuvaiskudosta. Klitoris on keskimäärin aikuisella naisella n. 10 cm pitkä kokonaisuudessaan.
Vierailija kirjoitti:
Naisten näkemys asiallisesta kauppapukeutumisesta
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQXrcbySE7OjteHaWU…
Kaupassako tuo nainen muka drinksulasi ja tupakka kädessään on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää nudistirannoille paljastelemaan.
Olet siis sitä mieltä, että myös yläosattomat miehet voisivat mennä nudistirannalle paljastelemaan?
Olen eri, mutta olen sitä mieltä että miehet saavat olla rannoilla ja terasseilla ilman paitaa, ja naiset voivat pitää paidan päällä näissä paikoissa. Tämä siksi että olen nainen, ja minusta on mukavaa katsella paljaita miehiä <3 Naisia en välitä katsella, joten heillä voi olla yläosat päällään, ja toki itsekin pidän julkisilla paikoilla.
Minä kannatan tasa-arvoa tässä asiassa. Ei voi olla niin, että mies saa istua rauhassa terassilla ilman paitaa ja nainen heitettäisiin pois terassilta tai pahimmassa tapauksessa soitettaisiin poliisit, jos hänellä ei ole paitaa päällään. Paras olisi, jos kaikki pitäisivät vaatteet päällään muualla kuin uimarannalla.
Kyllä voi olla niin, ja onkin, koko ajan. Asia ei haittaa minua näin naisena ollenkaan!
Ok, sua ei haittaa epätasa-arvo, mutta monia muita haittaa, ja hyvä niin.
Ei haittaakaan, koska minulle kyse ei ole tasa-arvosta. Minä tykkään katsella paljaita miehiä, joten minulle tämä vallitseva tilanne on hyvä.
Minä minä minä minä minä minä
Kyllä, tässä asiassa, mitä sitten?
Sitä sitten, että ei tasa-arvo tietenkään kiinnosta tuollaista henkilöä.
Päättelet täysin virheellisesti, ja jos et tätä itse ymmärrä, niin olet joko tyhmä, tai sitten trolli.
Siinä olet täysin oikeassa, että mninulle sopii mainiosti se että miehet ovat silmänilonani ilman paitaa jatkossakin, ja että naiset voivat pitää paidan päällä, koska en minä heitä katsele.
"Koska minä minä minä!" Entä jos jotkut muut naiset kuin sinä haluaisit olla esim. siellä rannalla ilman yläosaa samalla tavalla kuin miehetkin. Ei kiinnosta sinua, koska "minä minä minä". Tasa-arvo ei kiinnosta sinua, koska et koe juuri itse hyötyväsi siitä.
Rintojen peittämättä jättäminen ei hyödytä naista millään tavalla. Tasa-arvo on jotain ihan muuta kuin se että naisten, jopa teinien pitää saada kulkea rannalla rinnat paljaana. Tasa-arvosta löydät lisää netistä tietoa jos sinulle on epäselvää mnitä se tarkoittaa.
Vaikka se saako rinnat paljaana ottaa aurinkoa tai imettää lastaan julkisella paikalla tuntuu vähäpätöiseiltä, on sekin osa samaa isompaa asennemallia, jonka varjolla naisten toimintaa julkisella paikalla pyritään rajoittamaan vain siksi koska hänellä ei ole miehen vartaloa.
Miestenkin toimintaa rajoitetaan
Yleensäkin yhteiskunnissa on sääntöjä, joilla rajoitetaan. Joitakin ne koskevat enemmän ja joitakin vähemmän.
Aivan. Ja yksi peruste on vartaloiden erilaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten ja miesten pitäisi saada pukeutua Suomessa samalla tavalla joka paikassa.
Näin on. Eikä sitä ole kieltämässä kukaan muu kuin Helsingin kaupunki. He jatkavat valitsemallaan linjalla. Positiivinen asia että sieltä voi muuttaa pois. Tilastojen perusteella liberaalit muuttavat pois ja tiukemmat elämän arvot tulevat sisään.
Eikä tuosta tule Helsingin kaupunkia syyllistää. He tekevät vai sellaista politiikkaa joka on heidän arvojensa mukaista.
Ei ole edes kieltämässä.. Suosittelu on eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten näkemys asiallisesta kauppapukeutumisesta
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQXrcbySE7OjteHaWU…
Kaupassako tuo nainen muka drinksulasi ja tupakka kädessään on?
Sinne se menee seuraavaksi tai sitten tulee sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätäkään ongelmaa olisi jos pervot jättäisivät sen tuijottamisen. Jos ei niitä tissejä tiirailisi niin ei tietäisi koko "ongelman" olemassaolosta.
Tuijottaminen on se ongelma? Eli rannalla, kun on 100 naista ilman liivejä niin miehen pitää kulkea side silmillä? Sitäkö tässä haetaan?
No ei vaan jos rannalla on 100 naista ilman liivejä niin ei ole pakko katsoa ja silloin ei tarvitse itkeä. Jos kuitenkin itkee niistä niin se on todiste että on tuijottanut ja on pervo.
Mutta minulla on OIKEUS katsoa. Miksi yrität ALISTAA minua ja rajoittaa IHMISOIKEUKSIANI??
Eikö kukaan opettanut, että tuijottaminen on rumaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.
Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.
Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.
On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.
Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.
Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?
Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.
Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.
Tuohon kultuurin muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.
Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys kuuluukin, että jos naiset vaativat, että pitäisi olla oikeus olla ilman yläosaa rannalla sillä verukkeella, että rinnat ovat normaalit miehiin tai naisiin katsomatta niin ovatko samat henkilöt sitä mieltä sitten, että saako heidän mielestään silloin rannalle tulla kameran kanssa yleisesti luontokuvaaja ottamaan kuvia rannasta vai rupeavatko nämä aktivistit heille valittamaan, että ei saa kuvata, kun ne normaalit seksualiittomat rinnat ovat kuvissa paljaana?
Itsellä ainakin kävi niin pari vuotta sitten, kun nämä julkishaluiset pitivät sen tissiflashmobin niin satuin vain kävelemään muissa aikeissa (päivittäinen lenkki rantaa myöten viimeisen 10 vuoden ajan) kamera mukana jos sattuu tulemaan kuvattavaa vastaan niin nämä kyseiset palajasrintaiset rupesivat huutaa minulle, että ei saa kuvata, häivy täältä graaahahiiihh. Ja olin tosiaan vain läpikulkumatkalla kamera kaulalla enkä aikeissanikaan kuvata. Mietin vain silloin, että jos tarkoitus on normalisoida naisien rinnat niin miksi niitä ei kuitenkaan sitten saisi kuvata?
Kysyitkö luvan? Et sä saa tai saisi kuvata vieraita ilman lupaa oli ne pukeutuneita tai ei. Ja vaikka olisi julkinen ranta. Se on se normaali käyttäytyminen josta mikään poikkeavan näköinen ei oikeuta lipsumaan. Mitäs muuta sattui eteen kun vuosikausia lenkkeilit kameran kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätäkään ongelmaa olisi jos pervot jättäisivät sen tuijottamisen. Jos ei niitä tissejä tiirailisi niin ei tietäisi koko "ongelman" olemassaolosta.
Tuijottaminen on se ongelma? Eli rannalla, kun on 100 naista ilman liivejä niin miehen pitää kulkea side silmillä? Sitäkö tässä haetaan?
No ei vaan jos rannalla on 100 naista ilman liivejä niin ei ole pakko katsoa ja silloin ei tarvitse itkeä. Jos kuitenkin itkee niistä niin se on todiste että on tuijottanut ja on pervo.
Mutta minulla on OIKEUS katsoa. Miksi yrität ALISTAA minua ja rajoittaa IHMISOIKEUKSIANI??
Eikö kukaan opettanut, että tuijottaminen on rumaa?
Niin on rintojen esittelykin. Siitähän tässä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys kuuluukin, että jos naiset vaativat, että pitäisi olla oikeus olla ilman yläosaa rannalla sillä verukkeella, että rinnat ovat normaalit miehiin tai naisiin katsomatta niin ovatko samat henkilöt sitä mieltä sitten, että saako heidän mielestään silloin rannalle tulla kameran kanssa yleisesti luontokuvaaja ottamaan kuvia rannasta vai rupeavatko nämä aktivistit heille valittamaan, että ei saa kuvata, kun ne normaalit seksualiittomat rinnat ovat kuvissa paljaana?
Itsellä ainakin kävi niin pari vuotta sitten, kun nämä julkishaluiset pitivät sen tissiflashmobin niin satuin vain kävelemään muissa aikeissa (päivittäinen lenkki rantaa myöten viimeisen 10 vuoden ajan) kamera mukana jos sattuu tulemaan kuvattavaa vastaan niin nämä kyseiset palajasrintaiset rupesivat huutaa minulle, että ei saa kuvata, häivy täältä graaahahiiihh. Ja olin tosiaan vain läpikulkumatkalla kamera kaulalla enkä aikeissanikaan kuvata. Mietin vain silloin, että jos tarkoitus on normalisoida naisien rinnat niin miksi niitä ei kuitenkaan sitten saisi kuvata?
Kysyitkö luvan? Et sä saa tai saisi kuvata vieraita ilman lupaa oli ne pukeutuneita tai ei. Ja vaikka olisi julkinen ranta. Se on se normaali käyttäytyminen josta mikään poikkeavan näköinen ei oikeuta lipsumaan. Mitäs muuta sattui eteen kun vuosikausia lenkkeilit kameran kanssa?
Saa kuvata vieraita niin paljon kuin huvittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"
Miten olis?
Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.
Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri
Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.
Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.
Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.
Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅
Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D
Luonnoton vs erilainen.
Miksi miehen pitäisi peittää peniksensä tai erektio rannalla? Sehän on luonnollinen
Miksi miehen erektio rannalla on luonnollinen, mutta naisen paljas rinta ei ole?
Miehen paljas rinta on normaali ja luonnollinen, ja miehen erektio on luonnollinen, mutta naisen paljas rinta on erilainen ja epäluonnollinen. Hmmm.
On se harmi, että naisilla ei ole miehen vartalo, niin hekin saisivat olla luonnollisia ja normaaleja miesten silmissä.
On se rintakin luonnollinen. Katsos en ole väittänyt että naisten rinta olisi luonnoton, se on erilainen kuin miehen. Tuo luonnoton väite on sun oma olkiukko.
Ja erilainen pitää peittää? Oletko miettinyt, että naisen näkökulmasta sinun miesrintasi on erilainen. Pitäisikö sekin siis peittää?
perinteisesti ei ole tarvinnut. Onko tullut jokin syy että pitäisi?
Ei kyllä perinteisesti miehet ovat kulkeneet vaatteet päällä. Vai harvoin jossain rahvaan töissä riisuuttiin paita. Ja tässä ketjussahan tuotiin jo esiin sekin että vielä 100 vuotta sitten miehilläkin oli kokopeittävät uimapuvut.
Maeko kirjoitti:
Silmänruokaa mulle. Ja eikun paranee ku onhan näitä tosi pienen pieniä sortseja jo näkyny kaduilla miten painuu peffan Väliin hikisenä. Ja nyt kannutkin paljaana niin ei tarvi vaimon miettiä miks ei iltasella haluta meikämannee ku kiihokkeet saa ilmasiks rannoilta. Tykkään ja kannatan naisten yläosattomuutta
Eikö sillon juuri pitäisi haluttaa, kun on kiihokkeita joka puolella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin naisella on ne seksuaaliset rinnat, pitäisi heidän peittää ne.
Ei ole kyse sukupuolien välisestä epätasa-arvosta. Naiset ja miehet ovat FYYSISESTI erilaisia, ei se ole epätasa-arvoa eikä sille tarvitse tehdä mitään.
Jos joskus rinnoista tulisi epäeroottiset jossakin ympäristössä, silloin ei tarvitsisi tietenkään peitellä mitään. Noinhan on jo jossain kansoissa.
Sinäkö sen seksuaalisuuden päätät? Sitähän vastaan nämä tissikampanjat on juuri kohdistettu, että joku toinen voi päättää, onko joku sinun kehosi kohta seksuaalinen vai ei.
Jos tuolle linjalle lähdetään, että kaikki ne kohdat kehosta pitää peittää, jotka ovat ihmisten mielestä seksuaalisia, niin silloinhan täällä pitäisi kaikkien kulkea burk ha päällä. Omasta mielestäni muuten naisen nilkat on huomattavasti seksuaalisemmat kuin paljaat rinnat. Itseasiassa kireän paidan alla pomppivat rinnat on huomattavasti seksuaalisemmat, kuin ne paljaana roikkuvat.
Sinun rintasi eivät lakkaa olemasta seksuaaliset toisille ihmisille, vaikka tekisit tai sanoisit mitä. Et voi päättää muiden puolesta sitä mikä kohta kenenkin mielestä sinussa on seksuaalinen, vai onko ylipäätään mikään.
Juuri näin! Ja koska minun tissini voivat jonkun mielestä olla paljon seksikkäämmät sopivasti kohottavassa bikinin yläosassa kuin paljaina, olisi typerää yrittää pukeutua muiden ihmisten mielipiteiden mukaan. Päätän siis jatkossakin itse pukeutumisestani, myös uimarannalla.
Aikas moni nainen ei voi päättää itse pukeutumisestaan.
Ei voikaan. Onneksi minä voin. Toivoisin että muutkin voisivat.
Turha uneksia. On teillä suomi-muijat isot ongelmat, kun väännätte paljaista tisseistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää nudistirannoille paljastelemaan.
Olet siis sitä mieltä, että myös yläosattomat miehet voisivat mennä nudistirannalle paljastelemaan?
Olen eri, mutta olen sitä mieltä että miehet saavat olla rannoilla ja terasseilla ilman paitaa, ja naiset voivat pitää paidan päällä näissä paikoissa. Tämä siksi että olen nainen, ja minusta on mukavaa katsella paljaita miehiä <3 Naisia en välitä katsella, joten heillä voi olla yläosat päällään, ja toki itsekin pidän julkisilla paikoilla.
Minä kannatan tasa-arvoa tässä asiassa. Ei voi olla niin, että mies saa istua rauhassa terassilla ilman paitaa ja nainen heitettäisiin pois terassilta tai pahimmassa tapauksessa soitettaisiin poliisit, jos hänellä ei ole paitaa päällään. Paras olisi, jos kaikki pitäisivät vaatteet päällään muualla kuin uimarannalla.
Kyllä voi olla niin, ja onkin, koko ajan. Asia ei haittaa minua näin naisena ollenkaan!
Ok, sua ei haittaa epätasa-arvo, mutta monia muita haittaa, ja hyvä niin.
Ei haittaakaan, koska minulle kyse ei ole tasa-arvosta. Minä tykkään katsella paljaita miehiä, joten minulle tämä vallitseva tilanne on hyvä.
Minä minä minä minä minä minä
Kyllä, tässä asiassa, mitä sitten?
Sitä sitten, että ei tasa-arvo tietenkään kiinnosta tuollaista henkilöä.
Päättelet täysin virheellisesti, ja jos et tätä itse ymmärrä, niin olet joko tyhmä, tai sitten trolli.
Siinä olet täysin oikeassa, että mninulle sopii mainiosti se että miehet ovat silmänilonani ilman paitaa jatkossakin, ja että naiset voivat pitää paidan päällä, koska en minä heitä katsele.
"Koska minä minä minä!" Entä jos jotkut muut naiset kuin sinä haluaisit olla esim. siellä rannalla ilman yläosaa samalla tavalla kuin miehetkin. Ei kiinnosta sinua, koska "minä minä minä". Tasa-arvo ei kiinnosta sinua, koska et koe juuri itse hyötyväsi siitä.
Rintojen peittämättä jättäminen ei hyödytä naista millään tavalla. Tasa-arvo on jotain ihan muuta kuin se että naisten, jopa teinien pitää saada kulkea rannalla rinnat paljaana. Tasa-arvosta löydät lisää netistä tietoa jos sinulle on epäselvää mnitä se tarkoittaa.
Vaikka se saako rinnat paljaana ottaa aurinkoa tai imettää lastaan julkisella paikalla tuntuu vähäpätöiseiltä, on sekin osa samaa isompaa asennemallia, jonka varjolla naisten toimintaa julkisella paikalla pyritään rajoittamaan vain siksi koska hänellä ei ole miehen vartaloa.
Miestenkin toimintaa rajoitetaan
Yleensäkin yhteiskunnissa on sääntöjä, joilla rajoitetaan. Joitakin ne koskevat enemmän ja joitakin vähemmän.
Aivan. Ja yksi peruste on vartaloiden erilaisuus.
Ei se ole mikään hyväksyttävä peruste enää tasa-arvon aikana. Erilaisuus ei saa olla peruste rajoittamiselle ja syrjinnälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on se, että evoluution perintönä normaali mies kiihottuu nuorten naisten rinnoista ja pyllystä. Mieshän ajattelee sek siä monta kertaa päivässä tahtomattaan. Muuttakaa tämä biologinen fakta jos voitte.
Ei, kyllä on kulttuurista kiinni mikä on hyväksyttyä pukeutumista ja mistä kiihotutaan. Opittu asia kyseessä, siksi se voidaan muuttaakin.
On kulttuureja, joissa naiset rintoja ei ole seksualisoitu vaan on ihan normaalia liikkua ylävartalo paljaana. Esim. Afrikassa monissa ryhmissä näin on. Afrikassa sen useimmin naisen takapuoli on se seksualisoitu kohta. Perinteisesti näin oli myös esim. Tahitilla. (Toki sitten tuli länsimaiset lähetyssaarnajat, jotka pyrkivät seksualisoimaan naisten rinnat ja pakottivat ne peittoon.)
Älä höpötä. Kyllä miehellä riittää mielikuvitusta, vaikka nuorella naisella on toppatakki päällä. Lyön vetoa, että miespappikin siellä saarnaspömpelissä pönöttäessään ajattelee se*ksiä tiiraillessaan yleisössä nuoria naisia. Ei kulttuurin kanssa mitään tekemistä, kun biologiasta kyse.
Huono käytös ei ole "biologiaa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys kuuluukin, että jos naiset vaativat, että pitäisi olla oikeus olla ilman yläosaa rannalla sillä verukkeella, että rinnat ovat normaalit miehiin tai naisiin katsomatta niin ovatko samat henkilöt sitä mieltä sitten, että saako heidän mielestään silloin rannalle tulla kameran kanssa yleisesti luontokuvaaja ottamaan kuvia rannasta vai rupeavatko nämä aktivistit heille valittamaan, että ei saa kuvata, kun ne normaalit seksualiittomat rinnat ovat kuvissa paljaana?
Itsellä ainakin kävi niin pari vuotta sitten, kun nämä julkishaluiset pitivät sen tissiflashmobin niin satuin vain kävelemään muissa aikeissa (päivittäinen lenkki rantaa myöten viimeisen 10 vuoden ajan) kamera mukana jos sattuu tulemaan kuvattavaa vastaan niin nämä kyseiset palajasrintaiset rupesivat huutaa minulle, että ei saa kuvata, häivy täältä graaahahiiihh. Ja olin tosiaan vain läpikulkumatkalla kamera kaulalla enkä aikeissanikaan kuvata. Mietin vain silloin, että jos tarkoitus on normalisoida naisien rinnat niin miksi niitä ei kuitenkaan sitten saisi kuvata?
Kysyitkö luvan? Et sä saa tai saisi kuvata vieraita ilman lupaa oli ne pukeutuneita tai ei. Ja vaikka olisi julkinen ranta. Se on se normaali käyttäytyminen josta mikään poikkeavan näköinen ei oikeuta lipsumaan. Mitäs muuta sattui eteen kun vuosikausia lenkkeilit kameran kanssa?
Saa kuvata vieraita niin paljon kuin huvittaa.
Periaatteessa Joo, mutta kuvia ei saa julkaista missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys kuuluukin, että jos naiset vaativat, että pitäisi olla oikeus olla ilman yläosaa rannalla sillä verukkeella, että rinnat ovat normaalit miehiin tai naisiin katsomatta niin ovatko samat henkilöt sitä mieltä sitten, että saako heidän mielestään silloin rannalle tulla kameran kanssa yleisesti luontokuvaaja ottamaan kuvia rannasta vai rupeavatko nämä aktivistit heille valittamaan, että ei saa kuvata, kun ne normaalit seksualiittomat rinnat ovat kuvissa paljaana?
Mielestäni on pervoa ylipäätään tulla kuvaamaan uimarannalle auringonpalvojia. Omaa perhettään saa kuvata, mutta vieraat ihmiset, esim pikkulapset saisi jättää rauhaan.
On kieltämättä käsittämätöntä, että naisen nännit on tabu ja "sopimatonta" mutta miehen nännit ei.
Nykyään suurin osa äijistä on ns. "kehopositiivisia" ja heillä on enemmän rasvakudosta rinnoissaan kuin monella naisella.
Jos jotkut miehet kiihottuu naisen nänneistä niin että järki menee, eikä enää pysty hallitsemaan käytöstään, niin sellaisen paikka ei tosiaan ole yleisellä uimarannalla tai saunassa.
Tiedän, että joissain kulttuureissa miehille ei anneta ollenkaan seksuaalikasvatusta ja siihen liittyvää vastuuta ja itsehillinnän opastusta, vaan kaikki vastuu on siirretty naisille, jotka joutuvat kulkemaan säkeissä.
Mutta me elämme länsimaissa, missä pojat jo pienestä pitäen kasvatetaan seksuaalikuriin ja itsehillintään.
Rinnat on kulttuurisidonnainen tabu. Menet jonnekin sademetsiin, niin alkuasukasnaiset kulkevat rinnat paljaana siinä missä miehetkin ja miehet ei edes ajattele asiaa.
Tuossahan nimenomaan oli kyse, että ei kuvata niitä rintoja vaan yleisesti, esim luontokuvausta. Lintuja tai vettä tai rantaa jne.
ja aina tulee uusi juttu.
jos saa olla rannalla ilman yläosaa, seuraavaksi pitää päästä puistoon, kaupunkiin, kauppaan, kirkkoon..