Auringonottajien paljaat rinnat herättävät keskustelua Helsinki suosittelee naisille yläosan käyttöä rannoilla

Vierailija kirjoitti:

Fakta on se, että evoluution perintönä normaali mies kiihottuu nuorten naisten rinnoista ja pyllystä. Mieshän ajattelee sek siä monta kertaa päivässä tahtomattaan. Muuttakaa tämä biologinen fakta jos voitte.

Ei, kyllä on kulttuurista kiinni mikä on hyväksyttyä pukeutumista ja mistä kiihotutaan. Opittu asia kyseessä, siksi se voidaan muuttaakin.

On kulttuureja, joissa naiset rintoja ei ole seksualisoitu vaan on ihan normaalia liikkua ylävartalo paljaana. Esim. Afrikassa monissa ryhmissä näin on. Afrikassa sen useimmin naisen takapuoli on se seksualisoitu kohta. Perinteisesti näin oli myös esim. Tahitilla. (Toki sitten tuli länsimaiset lähetyssaarnajat, jotka pyrkivät seksualisoimaan naisten rinnat ja pakottivat ne peittoon.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri

Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.

Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.

Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.

Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅

Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D

Vierailija kirjoitti:

Rinnat ovat vauvojen ruokkimista varten kehittyneet naisille. Jos joku seksualisoi ruokintavälineitä niin ok. No, mieltymyksensä kullakin. Se on kyllä jännä miten jossain kulttuureissa naisten tisseistä saadaan haloo, kaikkialla maailmassa näin ole, vaikkapa jossain heimoissa.

Väärin. Nännit ovat kehittyneet vauvojen ruokkimista varten, ei rinnat. Tämä koske kaikkia nisäkkäitä, mutta vain naisilla on rinnat raskaus- ja merysaikojen ulkopuolella. Rintojen koko ei myöskään vaikuta maidon määrään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.

Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.

Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.

On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.

Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.

Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.

Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.

Tuohon kultuurin  muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.

Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.

Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:

Nainen on naiselle susi.

Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.

Tässä sinulle peili, katso itseäsi.

Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.

Helsinki harjoittaa alistavaa väkivaltaa naisia kohtaan riistämällä heiltä tasa-arvoisen pukeutumisen miesten kanssa. Tasa-arvoinen kohtelu vaikuttaa erittäin moniin asioihin, mm. tyttöjen itsetunnon kehittymiseen. Olet varmaan lukenut tutkimuksia näistä ja tiedät myös lääkäritarinan.

Oikeus turvalliseen elämään kattaa sen, että nainen voi uida yläosatta ilman, että poliisi tulee paikalle. Sinun arvomaailmasi ei ole lainkaan objektiivinen, vaan käsittelet sen täysin omien MIELIPITEIDESI kautta. Minä kannatan tasa-arvoa. Siksi kannatan yläosattomuutta. En anna henkilökohtaisen mielipiteeni vaikuttaa asiaan, koska kysymys on suuremmista asioista.

Tasa-arvon kannattaminen jokaisessa asiassa ei poissulje työtä luonnonvarojen, ihmisoikeuksien jne. kanssa.

Käsityksesi objektiivisuudesta ja subjektiivisuudesta on mielenkiintoinen, ja intosi taistella oikeudenmukaisemman maailman puolesta kunnioitettavaa. Päättelyketjusi ovat niin luovia ettei niitä viitsi ruveta tutkimustuloksilla alas ampumaan, vaikka hieman epäilen onko yläosattomuus se tärkein tyttöjen itsetuntoon vaikuttava asia, ne tutkimukset joita itse olen lukenut nostavat enemmän ulkoisia pukeutumisnäkökohtia tärkeämmäksi huolenpidon, rakkauden, kannustuksen ja arvostuksen - oli kyseessä tyttö tai poika ja noin omat lapseni kasvatin. Ja ilmeisesti sinusta tasa-arvon tärkein osoitus on yläosattomuuden salliminen kaupunkien uimarannoilla (ja ehkä muuallakin julkisissa paikoissa), minä koen tärkeämmäksi väkivaltaan, koulutukseen, uralla etenemiseen, palkkaukseen, vanhempaislomiin ja perheiden sisäisiin työnjakoihin liittyvät asiat. Sinun ajatuksesi objektiivinen "suurempi asia", eli totuus? minun subjektiivinen mielipide, olkoon sitten niin. Näistä ahtaista ajatuksistani huolimatta olen uinut koko kevään ja kesän alasti mökillä missä naapurimökit kaukana - mutta auringossa en kyllä viitsi makoilla, koen sen tylsäksi ja näin sääskiaikaan aika epämiellyttäväksi yläosattomien kanssa tai ilman :)

Totta kai olet subjektiivinen silloin kun olet valmis uhraamaan naisten oikeudet omaksi hyväksesi. Sinulle on ihan ok, että naisvartaloita demonisoidaan kaupungissa, koska sinä voit uida alasti mökillä.

Myös sinulla oikeus ottaa aurinkoa ja uida alasti kun menet paikkaan missä se ei muita häiritse, nudistirantoja on varmasti lähellä. Siinä olen tosiaan subjektiivinen etten jaksa uniani menettää sinun kokeman vääryyden ja tasa-arvon puutteen vuoksi. Ennen käytettiin oman navan ympärillä pyörimistä vertauksena itsekeskeisyydelle, ehkä se nykyään pitäisi muuttaa "oman ahterin" tai "oman nännin" ympärillä pyörimiseksi. Minusta oikeasti surullista jos kokee tuon suurimmaksi ongelmaksi maailmassa, seuraatko uutisia, mietitkö millaisten asioiden kanssa monet joutuvat nykyään painimaan ja kuinka nuo uhkaavat meitäkin tulevaisuudessa? Tarvitaan aktivismia ja yhteisöllisyyttä, mutta ne teidän paljaat tissit ei taida olla ratkaisu mihinkään tulevaisuuden ongelmista.

Onko kukaan tuollaista väittänyt? Vaikka Marjatalla on iso ongelma, ei se canceloi naapurin Riitan ongelmaa.

Voisko naapurin Riitta kuitenkin hieman suhteuttaa oman ongelmansa suuruutta katselemalla Marjatan tai Oleksandran ongelmia? Ja kun nyt haluaa maailmaa muuttaa, voisi pohtia omien kykyjensä hyödyntämistä. Kouluttautua pitkälle, vaikuttaa asioihin työssä ja vapaaehtoisfoorumeilla.  Koko yläosattomuus on minun subjektiivisesta näkökulmasta first world problem, jossa kiva leikkiä aktivismia  ja kokea itsensä tiedostavaksi taistelijaksi laiskasti rannalla maaten. Aika etuoikeutettua, jos yhtään uskaltaa suhteuttaa noihin Riittoihin, Oleksandroihin tai Illioihin, vai mitä? 

Miten Marjatta ja Oleksandra siitä kärsivät, jos Riitta käy joskus uimarannalla ja ottaa yläosan pois aurinkoa ottaessaan? Eikö Riitalla pitäisi olla oikeutta käydä joskus rannalla, vai pitääkö Riitan aina ja jokainen sekunti elämässään miettiä maailman naisten suuria tasa-arvo-ongelmia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on se, että evoluution perintönä normaali mies kiihottuu nuorten naisten rinnoista ja pyllystä. Mieshän ajattelee sek siä monta kertaa päivässä tahtomattaan. Muuttakaa tämä biologinen fakta jos voitte.

Ei, kyllä on kulttuurista kiinni mikä on hyväksyttyä pukeutumista ja mistä kiihotutaan. Opittu asia kyseessä, siksi se voidaan muuttaakin.

On kulttuureja, joissa naiset rintoja ei ole seksualisoitu vaan on ihan normaalia liikkua ylävartalo paljaana. Esim. Afrikassa monissa ryhmissä näin on. Afrikassa sen useimmin naisen takapuoli on se seksualisoitu kohta. Perinteisesti näin oli myös esim. Tahitilla. (Toki sitten tuli länsimaiset lähetyssaarnajat, jotka pyrkivät seksualisoimaan naisten rinnat ja pakottivat ne peittoon.)

Nykyäänhän suurin rikos on kulttuurin omiminen! Jos niitä pikkulettejä ei saa valkoiset pitää, niin ei saa myöskään tissejä yhtäkkiä alkaa pitää epä-seksuaalisina, koska Afrikan heimot! Ei voi valita kirsikoita kakkujen päältä.

Vierailija kirjoitti:

Omasta mielestäni rintoja voivat näyttää hyvässä kunnossa olevat timmit teinitytöt ja naiset joilla on ryhdikkäät rinnat ja jöpöttävät nännit. Ylipainoiset maatuskat roikku- tai putkirintoineen peittäkööt ylävartalonsa ihan muiden ihmisten miellyttämiseksi. 

se on valitettavasti kaikki tai ei mitkään. tee valintasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rannalle pukeutukoon kukin, miten parhaaksi näkee. Muuten yleisiltä paikoilla voisi miehetkin pitää paidat päällä.

Miksi pitäisi jokaisella rannalla saada olla tissit paljaana? Eikö alaikäisille voi olla omat tissittömät rantansa?

Miksi alaikäisille pitäisi olla omat tissittömät rantansa?

Niinpä. Kukaan ei ole pakottamassa alaikäisiä olemaan ilman yläosaa. On sitä paitsi vanhemman vastuulla katsoa, että lapsi pukeutuu ikätasolleen sopivasti eikä vaaranna itseään pukeutumisellaan.

Kyllä siinä ryhmäpaine tulee, kun muutkin kaverit on yläosattomissa. Harva 15-vuotias enää kulkee äidin kanssa rannalla.

Harva 15-vuotias haluaa olla ilman yläosaa julkisesti. Siinä vaiheessa on todella epävarma omasta muuttuneesta kehostaan, joten tuskin tuollaista ryhmäpainetta pääsee syntymään.

Joku voi silti haluta, enkä minä oikeastaan halua nähdä jossain ostoskeskuksessa 13- vuotiaita tyttöjä rinnat paljaana. En vaikka toisille se olisi unelmien täyttymys.

13- vuotias? Ostoskeskuksessa? Nyt puhutaan siitä saako aikuinen nainen olla rannalla yläosattomissa. Ja samaan aikaan miehet kekkuloi ihan vapaasti kaupunkien keskustoissa tissit paljaana.

Mutta kun ne 13-vuotiaat ja aikuiset tissin näyttelijät on samalla rannalla, niin se 13-v luulee, että on ok olla yläosattomissa julkisissa tiloissa.

Ihanko totta? Oliko näin Suomessa 80- ja 90-luvuilla tai niissä Euroopan maissa, joissa naiset voivat yhä edelleen ottaa aurinkoa ilman yläosaa? Äly hoi.

Ennen ei joka jannulla ollut sitä kameraa mukana kokoaikaa.

Eli koska jannuilla on kamerat mukana, 13-vuotiaat luulee, että on ok olla ilman yläosaa julkisissa tiloissa?

Luitko edes mihin viestiketjuun vastasit?

Ajat on nykyään erit. Tiktokissa leviää jos jonkinnäköistä haastetta. Kohta siellä on, että vilautellaan ostoskeskuksissa, kun on ok olla vaatetta muuallakin.

Sitä esimerkkiähän miehet näyttää, että on ok olla paidatta kaupassa, terassilla ja kaupungin keskustassa. Ja se onkin nyt naisten vika, kun he haluavat olla rannalla ilman yläosaa.

Ei näytä. Harva, todella harva mies on noin huonotapainen että kulkee missään julkisella paikalla ilman paitaa.

näin eilen taas kun joku nainen veti mekon korviinsa ja virtsasi seinälle. Pitäisikö nyt alkaa yleistää että se on iso ongelma ja kaikki naiset tekee sitä?

Naisena en tiedä miten pystyisin "virtsaamaan seinälle". Ehkä jos olisin hämähäkkinainen...

Nosti hameensa ja nojasi perseellään seinään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät lukijat, tässä näemmä käytännön esimerkin yrityksestä seksualisoida naisten rinnat.

Sitten sillä vielä yritetään perustella epätasa-arvoinen kohtelu sukupuolen mukaan.

Seksuaalisethan ne on olleet iät ja ajat, ainakin eroottisen kuvaston perusteella. Ne pitäisi ensin epäseksualisoida, että paljaita naisten rintoja julkisella paikalla pidettäisiin normaalina.

jep

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin naisella on ne seksuaaliset rinnat, pitäisi heidän peittää ne.

Ei ole kyse sukupuolien välisestä epätasa-arvosta. Naiset ja miehet ovat FYYSISESTI erilaisia, ei se ole epätasa-arvoa eikä sille tarvitse tehdä mitään.

Jos joskus rinnoista tulisi epäeroottiset jossakin ympäristössä, silloin ei tarvitsisi tietenkään peitellä mitään. Noinhan on jo jossain kansoissa.

Sinäkö sen seksuaalisuuden päätät? Sitähän vastaan nämä tissikampanjat on juuri kohdistettu, että joku toinen voi päättää, onko joku sinun kehosi kohta seksuaalinen vai ei.

Jos tuolle linjalle lähdetään, että kaikki ne kohdat kehosta pitää peittää, jotka ovat ihmisten mielestä seksuaalisia, niin silloinhan täällä pitäisi kaikkien kulkea burk ha päällä. Omasta mielestäni muuten naisen nilkat on huomattavasti seksuaalisemmat kuin paljaat rinnat. Itseasiassa kireän paidan alla pomppivat rinnat on huomattavasti seksuaalisemmat, kuin ne paljaana roikkuvat.

Kaltaisiasi nilkkafaneja on aika vähän. Jos teitä olisi yli 50% kansasta, olisi tilanne eri. Osaat ajatella vain omaa napaasi etkä lainkaan muita.

Jos kaikkien suomalaisten rinnat olisi paljaana, niin uskallan väittää, että se ei olisi läheskään seksuaalisesti niin kiihottavaa, kuin että ne ovat peitetty liiveihin ja kireän paidan alle. Niistä lähes tyhjäksi imetyistä lapasistakin saa ihan kiihottavan näköiset, kun ne tungetaan liiveihin.

Miksi et halua rintojen olevan seksuaalisia?

Miksi ihmiset, miehet ja naiset, eivät saisi olla seksuaalisia olentoja?

Samaa ihmettelen minäkin. Miksi yritetään väkisin samankaltaistaa miehiä ja naisia, kun me emme ole samanlaisia. Aivan kuin biologiset tosiasiat haluttaisiin kieltää. 

Nainen ja mies ovat tasa-arvoisia erilaisuudestaan huolimatta, ymmärrätkö?

Mutta se ei tarkoita tasapäistämistä. Miehetkin saa käyttää mekkoa nykyään.

Ei saa. Katso business-pukeutumista koskevat ohjeet esimerkiksi pankissa tai asianajotoimistossa.

Vierailija kirjoitti:

Tehkäähän vain niin, että normalisoikaa rinnat, pimppi ja peppu. Ihmetelkää sitten ihan rauhassa, kun tulevaisuudessa miehillä ei seiso.

Mitä sitten.  Mies kiihottuu omista kuvitelmistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Ymmärrän toki, mutta jos haluatte olla rinnat paljaana niin sanokaa niin ja kertokaa syy siihen. Sen syyn ei tarvitse olla "miehetkin on" koska miehet on erilaisia kuin naiset.

Onhan niitä syitä kerrottu. Ei haluta pitää kylmiä ja märkiä bikinin yläosia rannalla maatessa. Ei haluta saada rusketusrajoja ihoon bikinin yläosista. Halutaan olla vapaasti ilman yläosaa, koska se on helppoa ja mukavaa.

Kummasti sitten siedät kylmää ja märkää bikinin alaosaa..

Ei sietäisi, se lähtee seuraavaksi koska pillu ei ole seksuaalinen.

Miesten housut ovat pinta-alaltaan paljon isommat ja peittävämmät kuin naisten. Eli miehet sietävät jo sitä kylmyyttä ja märkyyttä enemmän kuin naiset.

Nopeasti ne pikkubiksut kuivuu sitä paitsi.

Kyse on siis vaan rusketusrajoista? Huudetaan tasa-arvoa vaikka halutaan vaan se tasanen rusketus, minkä saa muualtakin tai vaikka purkista ilman UV-riskejä..

Yleensä naisten bikinin yläosassa on toppaus, jotta naisen nännit (kauhistus!) eivät näkyisi läpi kohoumina, ja siksi bikinin yläosasilla kestää paljon kauemmin kuivua kuin alaosilla. Itse en varsinaisesti edes ota aurinkoa, mutta rannalla oleilu uimisen jälkeen olisi mukavampaa rinta paljaana kuin märissä yläosissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri

Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.

Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.

Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.

Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅

Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D

Nyt onkin vaikeaa uhriutua naisena,kun totuus on se, että naisten oikeutta kulkea tissit paljaana rajoittavat lähinnä toiset naiset ja vieraan kulttuurin miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin naisella on ne seksuaaliset rinnat, pitäisi heidän peittää ne.

Ei ole kyse sukupuolien välisestä epätasa-arvosta. Naiset ja miehet ovat FYYSISESTI erilaisia, ei se ole epätasa-arvoa eikä sille tarvitse tehdä mitään.

Jos joskus rinnoista tulisi epäeroottiset jossakin ympäristössä, silloin ei tarvitsisi tietenkään peitellä mitään. Noinhan on jo jossain kansoissa.

Sinäkö sen seksuaalisuuden päätät? Sitähän vastaan nämä tissikampanjat on juuri kohdistettu, että joku toinen voi päättää, onko joku sinun kehosi kohta seksuaalinen vai ei.

Jos tuolle linjalle lähdetään, että kaikki ne kohdat kehosta pitää peittää, jotka ovat ihmisten mielestä seksuaalisia, niin silloinhan täällä pitäisi kaikkien kulkea burk ha päällä. Omasta mielestäni muuten naisen nilkat on huomattavasti seksuaalisemmat kuin paljaat rinnat. Itseasiassa kireän paidan alla pomppivat rinnat on huomattavasti seksuaalisemmat, kuin ne paljaana roikkuvat.

Kaltaisiasi nilkkafaneja on aika vähän. Jos teitä olisi yli 50% kansasta, olisi tilanne eri. Osaat ajatella vain omaa napaasi etkä lainkaan muita.

Jos kaikkien suomalaisten rinnat olisi paljaana, niin uskallan väittää, että se ei olisi läheskään seksuaalisesti niin kiihottavaa, kuin että ne ovat peitetty liiveihin ja kireän paidan alle. Niistä lähes tyhjäksi imetyistä lapasistakin saa ihan kiihottavan näköiset, kun ne tungetaan liiveihin.

Miksi et halua rintojen olevan seksuaalisia?

Miksi ihmiset, miehet ja naiset, eivät saisi olla seksuaalisia olentoja?

Samaa ihmettelen minäkin. Miksi yritetään väkisin samankaltaistaa miehiä ja naisia, kun me emme ole samanlaisia. Aivan kuin biologiset tosiasiat haluttaisiin kieltää. 

Nainen ja mies ovat tasa-arvoisia erilaisuudestaan huolimatta, ymmärrätkö?

Jaaha.

Lapset saa kulkea kokonaan nakuina rannalla. Ovatko he sitten ylempiarvoisia kuin naiset ja miehet?

Taaperot saavat eikä  sitäkään suositella. 14-vuotiaat lapset jos hilluu nakkena niin äkkiä on lastensuojelu paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rinnat ovat vauvojen ruokkimista varten kehittyneet naisille. Jos joku seksualisoi ruokintavälineitä niin ok. No, mieltymyksensä kullakin. Se on kyllä jännä miten jossain kulttuureissa naisten tisseistä saadaan haloo, kaikkialla maailmassa näin ole, vaikkapa jossain heimoissa.

Väärin. Nännit ovat kehittyneet vauvojen ruokkimista varten, ei rinnat. Tämä koske kaikkia nisäkkäitä, mutta vain naisilla on rinnat raskaus- ja merysaikojen ulkopuolella. Rintojen koko ei myöskään vaikuta maidon määrään.

What? Rinnassa se maito kehittyy ja on säilössä. Nännin kautta se tulee vain pihalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri

Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.

Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.

Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.

Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅

Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D

Naiset syntyvät vauvoina. Ei heidän rintansa vielä silloin ole seksuaaliset. Vai onko susta vauva kovinkin seksikäs?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rannalle pukeutukoon kukin, miten parhaaksi näkee. Muuten yleisiltä paikoilla voisi miehetkin pitää paidat päällä.

Miksi pitäisi jokaisella rannalla saada olla tissit paljaana? Eikö alaikäisille voi olla omat tissittömät rantansa?

Miksi alaikäisille pitäisi olla omat tissittömät rantansa?

Niinpä. Kukaan ei ole pakottamassa alaikäisiä olemaan ilman yläosaa. On sitä paitsi vanhemman vastuulla katsoa, että lapsi pukeutuu ikätasolleen sopivasti eikä vaaranna itseään pukeutumisellaan.

Kyllä siinä ryhmäpaine tulee, kun muutkin kaverit on yläosattomissa. Harva 15-vuotias enää kulkee äidin kanssa rannalla.

Harva 15-vuotias haluaa olla ilman yläosaa julkisesti. Siinä vaiheessa on todella epävarma omasta muuttuneesta kehostaan, joten tuskin tuollaista ryhmäpainetta pääsee syntymään.

Joku voi silti haluta, enkä minä oikeastaan halua nähdä jossain ostoskeskuksessa 13- vuotiaita tyttöjä rinnat paljaana. En vaikka toisille se olisi unelmien täyttymys.

13- vuotias? Ostoskeskuksessa? Nyt puhutaan siitä saako aikuinen nainen olla rannalla yläosattomissa. Ja samaan aikaan miehet kekkuloi ihan vapaasti kaupunkien keskustoissa tissit paljaana.

Jaaha eli paperit mukaan rannoille? Nudistirantoja on jo, menkää sinne!

Niin, miksi yläosattomat miehet eivät mene nudistirannoille esittelemään nännejään?

Nyt jos menet katsomaan sinne urheiluliikkeen uimavaatehyllyä niin siellä on myytävänä miehille ja naisille suunniteltuja tuotteita.

Jos olet vähän pervo ja menet käpistelemään miesten osaston tuotteita niin huomaat jännittävän asian. Miesten huomahousuissa on usein lahje, toki on olemassa brief-mallisia miesten uikkareita mutta nekin ovat paljon peittävämmät kuin naisten mikrobikinit.

Merkittävin ero naisten osaston uima-asuihin on kuitenkin se, ettei miesten osaston vaatekappaleissa ole sellaisia kokouimapukuja kuten naisilla. Lisäksi uimahousujen mukana ei myydä erillistä uimahousujen yläosaa.

Tiedän, tämä voi tulla sulle järkytyksenä, mutta usko pois, miehet eivät vain jätä sitä yläosaa käyttämättä. Sitä ei myydä.

Mutta naisille ei myöskään myydä uima-asuja, joissa olisi pitkät, leveät lähes polviin ulottuvat lahkeet, kuten niissä uimashortseissa joita melkein kaikki miehet rannalla käyttävät. Järkyttävää eikö totta?

Ja kyllähän historiallisesti miesten uima-asu on rinnan peittävä.

https://vintagedancer.com/1920s/1920s-mens-swimwear-history/

Älä jauha soopaa! Nsisillakin oli oikein pussilahkeet uima-asuissaan ja uimahattu oli pakollinen.

Faktaahan tuo on. Miehet peittivät ennen uima-asuissaan ylävartalonsa. Miksi sä siitä noin hirveät itkupotkuraivarit saat?

Lisäksi jos katsotaan minkälaiset vaatteet miehille oli okei ennen ja nyt, siinäkin on jännä ero.

Esim. jalkapalloililjoiden housut oli vielä 1970-luvulla todella lyhyet, suorastaan hot pantsit. Siitä on ovat kummasti pidenneet ja nyt ovat lähes polvipituiset.

https://www.bigsoccer.com/threads/will-the-short-shorts-ever-make-a-com…

Naisten urheiluvaatteet sen sijaan ovat vuosi vuodelta muuttuneet lyhyemmiksi ja paljastavimmiksi, muistammehan vielä sen rantalentisnaisten asun, josta oli viime vuosina puhetta. Miehillä on paidat ja pitkälahkeiset shortsit, naisilla on pakko olla pikkupikkubikinit.

https://learningenglish.voanews.com/a/competitors-explain-beach-volleyb…

Selvästi näyttää siltä, että julkisesti yritetään peittää miesten vartaloa enemmän ja paljastaa naisten vartaloa lisää tietyissä tilanteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Ymmärrän toki, mutta jos haluatte olla rinnat paljaana niin sanokaa niin ja kertokaa syy siihen. Sen syyn ei tarvitse olla "miehetkin on" koska miehet on erilaisia kuin naiset.

Onhan niitä syitä kerrottu. Ei haluta pitää kylmiä ja märkiä bikinin yläosia rannalla maatessa. Ei haluta saada rusketusrajoja ihoon bikinin yläosista. Halutaan olla vapaasti ilman yläosaa, koska se on helppoa ja mukavaa.

Kummasti sitten siedät kylmää ja märkää bikinin alaosaa..

Ei sietäisi, se lähtee seuraavaksi koska pillu ei ole seksuaalinen.

Miesten housut ovat pinta-alaltaan paljon isommat ja peittävämmät kuin naisten. Eli miehet sietävät jo sitä kylmyyttä ja märkyyttä enemmän kuin naiset.

Nopeasti ne pikkubiksut kuivuu sitä paitsi.

Kyse on siis vaan rusketusrajoista? Huudetaan tasa-arvoa vaikka halutaan vaan se tasanen rusketus, minkä saa muualtakin tai vaikka purkista ilman UV-riskejä..

Yleensä naisten bikinin yläosassa on toppaus, jotta naisen nännit (kauhistus!) eivät näkyisi läpi kohoumina, ja siksi bikinin yläosasilla kestää paljon kauemmin kuivua kuin alaosilla. Itse en varsinaisesti edes ota aurinkoa, mutta rannalla oleilu uimisen jälkeen olisi mukavampaa rinta paljaana kuin märissä yläosissa.

Sä voit halutessasi ostaa biksut ilman toppausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri

Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.

Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.

Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.

Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅

Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D

Luonnoton vs erilainen.

Miksi miehen pitäisi peittää peniksensä tai erektio rannalla? Sehän on luonnollinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri

Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.

Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.

Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.

Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅

Penis terhakkaassa asennossa ei ole myöskään luonnoton. Miehet voisi siis esitellä sitä uimarannalla.

Ja miksi ei muuallakin... sehän on luonnollinen.

Senkun.  En välitä mitä jonkun kehossa tai korvien välissä tapahtuu kunhan ei tee mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Et vissiin sinäkään, jos tämä on sun suurin ongelma. - eri

Kuka on sanonut, että tämä on minun suurin ongelma? Tämä on silti tasa-arvo-ongelma.

Koen, että naisena eläminen olisi paljon vaivattomampaa joissain tilanteissa, jos ei tarvitsisi aina miettiä rintojen peittämistä. Miehenä tätä on varmasti vaikea ymmärtää, kun samaa ongelmaa ei ole.

Olisi mustakin kivempi naisena olla 5 senttiä pidempi, mutta en silti nillitä siitä täällä tasa-arvokysymyksenä, kun miehet on luonnostaan pitempiä.

Eli miehelle on sun mielestä luonnollista olla ilman paitaa mutta naiselle ei? Synnytäänkö me naiset jossain villapaidassa, kun paljas naisen rinta on muka niin luonnoton asia? 😅

Tämä. Me naiset ollaan niin luonnottomia rintoinemme, että ne pitää peittää. Miehen rinnat puolestaan on täysin luonnolliset ja normaalit ja niitä voi huoletta esitellä missä vaan. Poikkeuksena tietysti miehet, joiden rinnat muistuttaa muodoltaan naisten rintoja. Piiloon tuollaiset luonnottomuudet! :D

Nyt onkin vaikeaa uhriutua naisena,kun totuus on se, että naisten oikeutta kulkea tissit paljaana rajoittavat lähinnä toiset naiset ja vieraan kulttuurin miehet.

Tuo oli sarkasmia.