Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Auringonottajien paljaat rinnat herättävät keskustelua Helsinki suosittelee naisille yläosan käyttöä rannoilla
Kommentit (1810)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin naisella on ne seksuaaliset rinnat, pitäisi heidän peittää ne.
Ei ole kyse sukupuolien välisestä epätasa-arvosta. Naiset ja miehet ovat FYYSISESTI erilaisia, ei se ole epätasa-arvoa eikä sille tarvitse tehdä mitään.
Jos joskus rinnoista tulisi epäeroottiset jossakin ympäristössä, silloin ei tarvitsisi tietenkään peitellä mitään. Noinhan on jo jossain kansoissa.
Sinäkö sen seksuaalisuuden päätät? Sitähän vastaan nämä tissikampanjat on juuri kohdistettu, että joku toinen voi päättää, onko joku sinun kehosi kohta seksuaalinen vai ei.
Jos tuolle linjalle lähdetään, että kaikki ne kohdat kehosta pitää peittää, jotka ovat ihmisten mielestä seksuaalisia, niin silloinhan täällä pitäisi kaikkien kulkea burk ha päällä. Omasta mielestäni muuten naisen nilkat on huomattavasti seksuaalisemmat kuin paljaat rinnat. Itseasiassa kireän paidan alla pomppivat rinnat on huomattavasti seksuaalisemmat, kuin ne paljaana roikkuvat.
Sinun rintasi eivät lakkaa olemasta seksuaaliset toisille ihmisille, vaikka tekisit tai sanoisit mitä. Et voi päättää muiden puolesta sitä mikä kohta kenenkin mielestä sinussa on seksuaalinen, vai onko ylipäätään mikään.
Jokaisella on oikeus tulla kunnioitetuksi ja jokaisella on oikeus kehorauhaan. Seksuaalisuus on asia, joka tuodaan esille vain jos siihen on molempien suostumus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka olette alasti julkisilla paikoilla, ajatteletteko, että saatatte olla pornosivuilla tietämättänne?
Kuvien levittäjä on syyllistynyt rikokseen.
Ei syyllisty. Niitä ei saa levittää häpäisytarkoituksessa. Runqqaaminen ei ole häpäisyä vaan fanitusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.
Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.
Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.
On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.
Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.
Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?
Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.
Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.
Tuohon kultuurin muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.
Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.
Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:
Nainen on naiselle susi.
Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.
Tässä sinulle peili, katso itseäsi.
Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.
Helsinki harjoittaa alistavaa väkivaltaa naisia kohtaan riistämällä heiltä tasa-arvoisen pukeutumisen miesten kanssa. Tasa-arvoinen kohtelu vaikuttaa erittäin moniin asioihin, mm. tyttöjen itsetunnon kehittymiseen. Olet varmaan lukenut tutkimuksia näistä ja tiedät myös lääkäritarinan.
Oikeus turvalliseen elämään kattaa sen, että nainen voi uida yläosatta ilman, että poliisi tulee paikalle. Sinun arvomaailmasi ei ole lainkaan objektiivinen, vaan käsittelet sen täysin omien MIELIPITEIDESI kautta. Minä kannatan tasa-arvoa. Siksi kannatan yläosattomuutta. En anna henkilökohtaisen mielipiteeni vaikuttaa asiaan, koska kysymys on suuremmista asioista.
Tasa-arvon kannattaminen jokaisessa asiassa ei poissulje työtä luonnonvarojen, ihmisoikeuksien jne. kanssa.
Käsityksesi objektiivisuudesta ja subjektiivisuudesta on mielenkiintoinen, ja intosi taistella oikeudenmukaisemman maailman puolesta kunnioitettavaa. Päättelyketjusi ovat niin luovia ettei niitä viitsi ruveta tutkimustuloksilla alas ampumaan, vaikka hieman epäilen onko yläosattomuus se tärkein tyttöjen itsetuntoon vaikuttava asia, ne tutkimukset joita itse olen lukenut nostavat enemmän ulkoisia pukeutumisnäkökohtia tärkeämmäksi huolenpidon, rakkauden, kannustuksen ja arvostuksen - oli kyseessä tyttö tai poika ja noin omat lapseni kasvatin. Ja ilmeisesti sinusta tasa-arvon tärkein osoitus on yläosattomuuden salliminen kaupunkien uimarannoilla (ja ehkä muuallakin julkisissa paikoissa), minä koen tärkeämmäksi väkivaltaan, koulutukseen, uralla etenemiseen, palkkaukseen, vanhempaislomiin ja perheiden sisäisiin työnjakoihin liittyvät asiat. Sinun ajatuksesi objektiivinen "suurempi asia", eli totuus? minun subjektiivinen mielipide, olkoon sitten niin. Näistä ahtaista ajatuksistani huolimatta olen uinut koko kevään ja kesän alasti mökillä missä naapurimökit kaukana - mutta auringossa en kyllä viitsi makoilla, koen sen tylsäksi ja näin sääskiaikaan aika epämiellyttäväksi yläosattomien kanssa tai ilman :)
Totta kai olet subjektiivinen silloin kun olet valmis uhraamaan naisten oikeudet omaksi hyväksesi. Sinulle on ihan ok, että naisvartaloita demonisoidaan kaupungissa, koska sinä voit uida alasti mökillä.
Heh, suurin ongelma naisilla tasa-arvon ja ihmisoikeuksien suhteen: tissit
Tasa-arvo ei ole niin pitkällä vielä, että tissien näkyminen olisi se kovin ongelma. Ja edelleenkin tissejä saa näytellä nakurannoilla.
Eli seuraavan kerran kun näet miehen joka kulkee ilman paitaa, muista tasa-arvon nimissä käydä muistuttavassa häntä, että ei pidä ruveta "näyttelemään" niitä rintojaan. Ei vaikka olisi isot bodatut rintalihakset tai pulleat manboobsit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisille pitää antaa erivapaus vilautella rintojaan muualla kuin nudistirannalla, niin silloin myös miehiset vilauttelijat puistikoissa pitää normalisoida. Eiks niin.
Miehethän vilauttelee jo rintojaan rannoilla, puistikoissa, terasseilla, kaupoissa ja toreilla.
Miesten rinnat on edelleenkin eri asia kuin naisten rinnat. Tämä on fakta.
Naistenkaan rinnat eivät silti ole sukuelimet. Se on myös fakta.
50% kansasta kokee ne kuitenkin eroottisina, ehkä useammatkin.
Mitä sitten? Naisen rinnat eivät siltikään ole sukuelimet, joten ei voi loogisesti vaatia miehille erivapautta esitellä julkisesti sukuelimiään sillä perusteella, että naiset saisivat kulkea rannalla yläosattomissa kuten miehetkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin naisella on ne seksuaaliset rinnat, pitäisi heidän peittää ne.
Ei ole kyse sukupuolien välisestä epätasa-arvosta. Naiset ja miehet ovat FYYSISESTI erilaisia, ei se ole epätasa-arvoa eikä sille tarvitse tehdä mitään.
Jos joskus rinnoista tulisi epäeroottiset jossakin ympäristössä, silloin ei tarvitsisi tietenkään peitellä mitään. Noinhan on jo jossain kansoissa.
Sinäkö sen seksuaalisuuden päätät? Sitähän vastaan nämä tissikampanjat on juuri kohdistettu, että joku toinen voi päättää, onko joku sinun kehosi kohta seksuaalinen vai ei.
Jos tuolle linjalle lähdetään, että kaikki ne kohdat kehosta pitää peittää, jotka ovat ihmisten mielestä seksuaalisia, niin silloinhan täällä pitäisi kaikkien kulkea burk ha päällä. Omasta mielestäni muuten naisen nilkat on huomattavasti seksuaalisemmat kuin paljaat rinnat. Itseasiassa kireän paidan alla pomppivat rinnat on huomattavasti seksuaalisemmat, kuin ne paljaana roikkuvat.
Kaltaisiasi nilkkafaneja on aika vähän. Jos teitä olisi yli 50% kansasta, olisi tilanne eri. Osaat ajatella vain omaa napaasi etkä lainkaan muita.
Jos kaikkien suomalaisten rinnat olisi paljaana, niin uskallan väittää, että se ei olisi läheskään seksuaalisesti niin kiihottavaa, kuin että ne ovat peitetty liiveihin ja kireän paidan alle. Niistä lähes tyhjäksi imetyistä lapasistakin saa ihan kiihottavan näköiset, kun ne tungetaan liiveihin.
Miksi et halua rintojen olevan seksuaalisia?
Miksi ihmiset, miehet ja naiset, eivät saisi olla seksuaalisia olentoja?
Luetun ymmärtäminen olisi hyvä olla edes välttävällä tasolla, kun lähtee toisten kirjoituksia kommentoimaan.
Sanoinko jossain kohtaa, että ihmiset eivät saisi olla seksuaalisia olentoja? En, vaan annoin ymmärtää, etten lainkaan ymmärrä paljaiden rintojen yliseksualisointia, kun karu totuus on, että 90% naisten rinnoista on seksuaalisempia peitettyinä kireisiin/syväkaulaukkoisiin, tai vaan niukasti peittäviin vaatteisiin, kuin täysin paljaina. Jos kerran se seksuaalisuus tässä on se ongelma ja sillä perusteella halutaan määrätä ihmisten pukeutumista, tai pukeutumattomuutta, niin eikö silloin kaikki seksuaalisesti kiihottava pukeutuminenkin pitäisi kieltää? Kaikille vaan säkki päälle, jos kerran nimenomaan se joidenkin kiihottuminen toisten rinnoista on tässä se ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.
Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.
Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.
On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.
Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.
Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?
Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.
Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.
Tuohon kultuurin muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.
Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.
Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:
Nainen on naiselle susi.
Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.
Tässä sinulle peili, katso itseäsi.
Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.
Ovat ne minullekin tärkeämpiä arvoja. Näen silti epätasa-arvoisena sen, että kaupunki asettaa uimarannoilla miehille ja naisille erilaiset pukeutumisvaatimukset. Vanhana feministinä toivoisin tasa-arvon toteutuvan myös tässä asiassa.
-eri
Miehet kiihottuvat seksuaalisesti naisen rinnoista. Naiset eivät kiihotu seksuaalisesti miehen rinnoista. Oliko tässä jotain vaikeaa ymmärtää? Toki voit kulkea rinnat paljaina. Mutta älä sitten ihmettele, jos sinua tuijotetaan miesten taholta.
Kyllä minä kiihotun miehen paljaasta rinnasta, vaikka olenkin nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rannalle pukeutukoon kukin, miten parhaaksi näkee. Muuten yleisiltä paikoilla voisi miehetkin pitää paidat päällä.
Miksi pitäisi jokaisella rannalla saada olla tissit paljaana? Eikö alaikäisille voi olla omat tissittömät rantansa?
Miksi alaikäisille pitäisi olla omat tissittömät rantansa?
Niinpä. Kukaan ei ole pakottamassa alaikäisiä olemaan ilman yläosaa. On sitä paitsi vanhemman vastuulla katsoa, että lapsi pukeutuu ikätasolleen sopivasti eikä vaaranna itseään pukeutumisellaan.
Kyllä siinä ryhmäpaine tulee, kun muutkin kaverit on yläosattomissa. Harva 15-vuotias enää kulkee äidin kanssa rannalla.
Harva 15-vuotias haluaa olla ilman yläosaa julkisesti. Siinä vaiheessa on todella epävarma omasta muuttuneesta kehostaan, joten tuskin tuollaista ryhmäpainetta pääsee syntymään.
Joku voi silti haluta, enkä minä oikeastaan halua nähdä jossain ostoskeskuksessa 13- vuotiaita tyttöjä rinnat paljaana. En vaikka toisille se olisi unelmien täyttymys.
13- vuotias? Ostoskeskuksessa? Nyt puhutaan siitä saako aikuinen nainen olla rannalla yläosattomissa. Ja samaan aikaan miehet kekkuloi ihan vapaasti kaupunkien keskustoissa tissit paljaana.
Mutta kun ne 13-vuotiaat ja aikuiset tissin näyttelijät on samalla rannalla, niin se 13-v luulee, että on ok olla yläosattomissa julkisissa tiloissa.
Ihanko totta? Oliko näin Suomessa 80- ja 90-luvuilla tai niissä Euroopan maissa, joissa naiset voivat yhä edelleen ottaa aurinkoa ilman yläosaa? Äly hoi.
Ennen ei joka jannulla ollut sitä kameraa mukana kokoaikaa.
Eli koska jannuilla on kamerat mukana, 13-vuotiaat luulee, että on ok olla ilman yläosaa julkisissa tiloissa?
Luitko edes mihin viestiketjuun vastasit?
Ajat on nykyään erit. Tiktokissa leviää jos jonkinnäköistä haastetta. Kohta siellä on, että vilautellaan ostoskeskuksissa, kun on ok olla vaatetta muuallakin.
Sitä esimerkkiähän miehet näyttää, että on ok olla paidatta kaupassa, terassilla ja kaupungin keskustassa. Ja se onkin nyt naisten vika, kun he haluavat olla rannalla ilman yläosaa.
Ei näytä. Harva, todella harva mies on noin huonotapainen että kulkee missään julkisella paikalla ilman paitaa.
näin eilen taas kun joku nainen veti mekon korviinsa ja virtsasi seinälle. Pitäisikö nyt alkaa yleistää että se on iso ongelma ja kaikki naiset tekee sitä?
Naisena en tiedä miten pystyisin "virtsaamaan seinälle". Ehkä jos olisin hämähäkkinainen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.
Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.
Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.
On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.
Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.
Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?
Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.
Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.
Tuohon kultuurin muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.
Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.
Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:
Nainen on naiselle susi.
Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.
Tässä sinulle peili, katso itseäsi.
Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.
Helsinki harjoittaa alistavaa väkivaltaa naisia kohtaan riistämällä heiltä tasa-arvoisen pukeutumisen miesten kanssa. Tasa-arvoinen kohtelu vaikuttaa erittäin moniin asioihin, mm. tyttöjen itsetunnon kehittymiseen. Olet varmaan lukenut tutkimuksia näistä ja tiedät myös lääkäritarinan.
Oikeus turvalliseen elämään kattaa sen, että nainen voi uida yläosatta ilman, että poliisi tulee paikalle. Sinun arvomaailmasi ei ole lainkaan objektiivinen, vaan käsittelet sen täysin omien MIELIPITEIDESI kautta. Minä kannatan tasa-arvoa. Siksi kannatan yläosattomuutta. En anna henkilökohtaisen mielipiteeni vaikuttaa asiaan, koska kysymys on suuremmista asioista.
Tasa-arvon kannattaminen jokaisessa asiassa ei poissulje työtä luonnonvarojen, ihmisoikeuksien jne. kanssa.
Käsityksesi objektiivisuudesta ja subjektiivisuudesta on mielenkiintoinen, ja intosi taistella oikeudenmukaisemman maailman puolesta kunnioitettavaa. Päättelyketjusi ovat niin luovia ettei niitä viitsi ruveta tutkimustuloksilla alas ampumaan, vaikka hieman epäilen onko yläosattomuus se tärkein tyttöjen itsetuntoon vaikuttava asia, ne tutkimukset joita itse olen lukenut nostavat enemmän ulkoisia pukeutumisnäkökohtia tärkeämmäksi huolenpidon, rakkauden, kannustuksen ja arvostuksen - oli kyseessä tyttö tai poika ja noin omat lapseni kasvatin. Ja ilmeisesti sinusta tasa-arvon tärkein osoitus on yläosattomuuden salliminen kaupunkien uimarannoilla (ja ehkä muuallakin julkisissa paikoissa), minä koen tärkeämmäksi väkivaltaan, koulutukseen, uralla etenemiseen, palkkaukseen, vanhempaislomiin ja perheiden sisäisiin työnjakoihin liittyvät asiat. Sinun ajatuksesi objektiivinen "suurempi asia", eli totuus? minun subjektiivinen mielipide, olkoon sitten niin. Näistä ahtaista ajatuksistani huolimatta olen uinut koko kevään ja kesän alasti mökillä missä naapurimökit kaukana - mutta auringossa en kyllä viitsi makoilla, koen sen tylsäksi ja näin sääskiaikaan aika epämiellyttäväksi yläosattomien kanssa tai ilman :)
Totta kai olet subjektiivinen silloin kun olet valmis uhraamaan naisten oikeudet omaksi hyväksesi. Sinulle on ihan ok, että naisvartaloita demonisoidaan kaupungissa, koska sinä voit uida alasti mökillä.
Myös sinulla oikeus ottaa aurinkoa ja uida alasti kun menet paikkaan missä se ei muita häiritse, nudistirantoja on varmasti lähellä. Siinä olen tosiaan subjektiivinen etten jaksa uniani menettää sinun kokeman vääryyden ja tasa-arvon puutteen vuoksi. Ennen käytettiin oman navan ympärillä pyörimistä vertauksena itsekeskeisyydelle, ehkä se nykyään pitäisi muuttaa "oman ahterin" tai "oman nännin" ympärillä pyörimiseksi. Minusta oikeasti surullista jos kokee tuon suurimmaksi ongelmaksi maailmassa, seuraatko uutisia, mietitkö millaisten asioiden kanssa monet joutuvat nykyään painimaan ja kuinka nuo uhkaavat meitäkin tulevaisuudessa? Tarvitaan aktivismia ja yhteisöllisyyttä, mutta ne teidän paljaat tissit ei taida olla ratkaisu mihinkään tulevaisuuden ongelmista.
Meidän arvomaailmassamme on paljon eroa. Sinä ajat omaa mielipidettäsi ja projisoit saman minuun. Olet väärässä. Minä en ole samanlainen kuin sinä, joka ajat vain omaa asiaasi etuoikeutetun mökkiläisen näkökulmasta. Minä kannatan tasa-arvoa riippumatta siitä kannatanko yläosattomuuden sallimista miehille ja naisille vai en. Minulla ei ole henkilökohtaista agendaa tähän asiaan, kuten sinulla. Olipa lopputulema paidat päälle tai paidat pois, niin ainoa joka merkitsee on se, että sääntö on sama molemmille sukupuolille. Se on tasa-arvoa. Sinulla on oppipoikana vielä pitkä matka kuljettavana.
Ei kiinnosta paljaat hinkit ei sit tippaakaan. Kertoo naisesta jo niin paljo tuo tarve esitellä itseään kaikille. Minä miehenä miellän rinnat seksuaaliseks naisilla ja en voi sille mitään. Mut esim. paidan alla olevat rinnat jättää jotain arvailujen varaan ja ovat siks kiihottavammat ja kiinnostavammat ku täysin esillä olevat. Tehkää mitä lystää kunhan se ei satuta ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rannalle pukeutukoon kukin, miten parhaaksi näkee. Muuten yleisiltä paikoilla voisi miehetkin pitää paidat päällä.
Miksi pitäisi jokaisella rannalla saada olla tissit paljaana? Eikö alaikäisille voi olla omat tissittömät rantansa?
Miksi alaikäisille pitäisi olla omat tissittömät rantansa?
Niinpä. Kukaan ei ole pakottamassa alaikäisiä olemaan ilman yläosaa. On sitä paitsi vanhemman vastuulla katsoa, että lapsi pukeutuu ikätasolleen sopivasti eikä vaaranna itseään pukeutumisellaan.
Kyllä siinä ryhmäpaine tulee, kun muutkin kaverit on yläosattomissa. Harva 15-vuotias enää kulkee äidin kanssa rannalla.
Harva 15-vuotias haluaa olla ilman yläosaa julkisesti. Siinä vaiheessa on todella epävarma omasta muuttuneesta kehostaan, joten tuskin tuollaista ryhmäpainetta pääsee syntymään.
Joku voi silti haluta, enkä minä oikeastaan halua nähdä jossain ostoskeskuksessa 13- vuotiaita tyttöjä rinnat paljaana. En vaikka toisille se olisi unelmien täyttymys.
13- vuotias? Ostoskeskuksessa? Nyt puhutaan siitä saako aikuinen nainen olla rannalla yläosattomissa. Ja samaan aikaan miehet kekkuloi ihan vapaasti kaupunkien keskustoissa tissit paljaana.
Mutta kun ne 13-vuotiaat ja aikuiset tissin näyttelijät on samalla rannalla, niin se 13-v luulee, että on ok olla yläosattomissa julkisissa tiloissa.
Ihanko totta? Oliko näin Suomessa 80- ja 90-luvuilla tai niissä Euroopan maissa, joissa naiset voivat yhä edelleen ottaa aurinkoa ilman yläosaa? Äly hoi.
Ennen ei joka jannulla ollut sitä kameraa mukana kokoaikaa.
Eli koska jannuilla on kamerat mukana, 13-vuotiaat luulee, että on ok olla ilman yläosaa julkisissa tiloissa?
Luitko edes mihin viestiketjuun vastasit?
Ajat on nykyään erit. Tiktokissa leviää jos jonkinnäköistä haastetta. Kohta siellä on, että vilautellaan ostoskeskuksissa, kun on ok olla vaatetta muuallakin.
Sitä esimerkkiähän miehet näyttää, että on ok olla paidatta kaupassa, terassilla ja kaupungin keskustassa. Ja se onkin nyt naisten vika, kun he haluavat olla rannalla ilman yläosaa.
Älä yleistä. En ole koskaan nähnyt komeaa miestä ilman paitaa julkisilla paikoilla.
Miehiä (komeita tai ei) näkee ilman paitaa jokaisena kesäpäivänä vähänkin suuremman kaupungin keskustassa. Naisia ei.
Ei näy
Usein käynti optikolla saattaa riittää, mutta sinun tapauksessa sekään tuskin riittää. Suosittelen opaskoiraa, olet selkeästi umpisokea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää nudistirannoille paljastelemaan.
Olet siis sitä mieltä, että myös yläosattomat miehet voisivat mennä nudistirannalle paljastelemaan?
Olen eri, mutta olen sitä mieltä että miehet saavat olla rannoilla ja terasseilla ilman paitaa, ja naiset voivat pitää paidan päällä näissä paikoissa. Tämä siksi että olen nainen, ja minusta on mukavaa katsella paljaita miehiä <3 Naisia en välitä katsella, joten heillä voi olla yläosat päällään, ja toki itsekin pidän julkisilla paikoilla.
Minä kannatan tasa-arvoa tässä asiassa. Ei voi olla niin, että mies saa istua rauhassa terassilla ilman paitaa ja nainen heitettäisiin pois terassilta tai pahimmassa tapauksessa soitettaisiin poliisit, jos hänellä ei ole paitaa päällään. Paras olisi, jos kaikki pitäisivät vaatteet päällään muualla kuin uimarannalla.
Kyllä voi olla niin, ja onkin, koko ajan. Asia ei haittaa minua näin naisena ollenkaan!
Ok, sua ei haittaa epätasa-arvo, mutta monia muita haittaa, ja hyvä niin.
Ei haittaakaan, koska minulle kyse ei ole tasa-arvosta. Minä tykkään katsella paljaita miehiä, joten minulle tämä vallitseva tilanne on hyvä.
Minä minä minä minä minä minä
Kyllä, tässä asiassa, mitä sitten?
Sitä sitten, että ei tasa-arvo tietenkään kiinnosta tuollaista henkilöä.
Päättelet täysin virheellisesti, ja jos et tätä itse ymmärrä, niin olet joko tyhmä, tai sitten trolli.
Siinä olet täysin oikeassa, että mninulle sopii mainiosti se että miehet ovat silmänilonani ilman paitaa jatkossakin, ja että naiset voivat pitää paidan päällä, koska en minä heitä katsele.
"Koska minä minä minä!" Entä jos jotkut muut naiset kuin sinä haluaisit olla esim. siellä rannalla ilman yläosaa samalla tavalla kuin miehetkin. Ei kiinnosta sinua, koska "minä minä minä". Tasa-arvo ei kiinnosta sinua, koska et koe juuri itse hyötyväsi siitä.
Rintojen peittämättä jättäminen ei hyödytä naista millään tavalla. Tasa-arvo on jotain ihan muuta kuin se että naisten, jopa teinien pitää saada kulkea rannalla rinnat paljaana. Tasa-arvosta löydät lisää netistä tietoa jos sinulle on epäselvää mnitä se tarkoittaa.
Sinullehan se näyttää olevan epäselvää :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin on puritaaniseen suuntaan yhteiskuntamme muutunut sitten 1980-luvun, jolloin oli aivan tavallista, että suomalaisilla rannoillakin otettiin aurinkoa yläosattomissa. Etelän lomakohteissa se taas oli pikemminkin sääntö. Siellä oli äärimmäisen harvinaista, että joku otti rannalla aurinkoa rinnat peittäen.
Joo 40 vuodessa maailma tosiaan muuttuu. Voi tulla boomerille yllärinä jos ei ole seurannut maailman menoa.
Se vaan yleensä muuttuu modernimpaan ja suvaitsevampaan suuntaan, ei taaksepäin, kuten tässä asiassa. Kasarilla oli naispappeus vielä kielletty ja homouskin sairaus ja moni muukin asia oli ihan kivikautisella tasolla tähän päivään verrattuna, joten tämä asia on äärimmäisen harvinainen poikkeus.
Jos minä olen boomeri siksi, että pidän tätä kiihkohihhulien hyökkäystä naisten yläosattomuutta vastaan tunkkaisena ja homeisena puritaanisuutena ja paluuna jonnekin pimeään keskiaikaan, niin mitä te kiihkohihhulit sitten olette?
Ei todellakaan muutu :D Vielä ysärillä nuoret ihmiset saivat olla sellaisia kuin ovat, tämä nykyajan minun täytyykin olal eri sukupuolta mihin synnyin, koska en tykkää pinkistäj a tekoripsisitä on ihan nykyajan taantumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.
Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.
Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.
On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.
Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.
Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?
Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.
Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.
Tuohon kultuurin muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.
Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.
Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:
Nainen on naiselle susi.
Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.
Tässä sinulle peili, katso itseäsi.
Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.
Helsinki harjoittaa alistavaa väkivaltaa naisia kohtaan riistämällä heiltä tasa-arvoisen pukeutumisen miesten kanssa. Tasa-arvoinen kohtelu vaikuttaa erittäin moniin asioihin, mm. tyttöjen itsetunnon kehittymiseen. Olet varmaan lukenut tutkimuksia näistä ja tiedät myös lääkäritarinan.
Oikeus turvalliseen elämään kattaa sen, että nainen voi uida yläosatta ilman, että poliisi tulee paikalle. Sinun arvomaailmasi ei ole lainkaan objektiivinen, vaan käsittelet sen täysin omien MIELIPITEIDESI kautta. Minä kannatan tasa-arvoa. Siksi kannatan yläosattomuutta. En anna henkilökohtaisen mielipiteeni vaikuttaa asiaan, koska kysymys on suuremmista asioista.
Tasa-arvon kannattaminen jokaisessa asiassa ei poissulje työtä luonnonvarojen, ihmisoikeuksien jne. kanssa.
Käsityksesi objektiivisuudesta ja subjektiivisuudesta on mielenkiintoinen, ja intosi taistella oikeudenmukaisemman maailman puolesta kunnioitettavaa. Päättelyketjusi ovat niin luovia ettei niitä viitsi ruveta tutkimustuloksilla alas ampumaan, vaikka hieman epäilen onko yläosattomuus se tärkein tyttöjen itsetuntoon vaikuttava asia, ne tutkimukset joita itse olen lukenut nostavat enemmän ulkoisia pukeutumisnäkökohtia tärkeämmäksi huolenpidon, rakkauden, kannustuksen ja arvostuksen - oli kyseessä tyttö tai poika ja noin omat lapseni kasvatin. Ja ilmeisesti sinusta tasa-arvon tärkein osoitus on yläosattomuuden salliminen kaupunkien uimarannoilla (ja ehkä muuallakin julkisissa paikoissa), minä koen tärkeämmäksi väkivaltaan, koulutukseen, uralla etenemiseen, palkkaukseen, vanhempaislomiin ja perheiden sisäisiin työnjakoihin liittyvät asiat. Sinun ajatuksesi objektiivinen "suurempi asia", eli totuus? minun subjektiivinen mielipide, olkoon sitten niin. Näistä ahtaista ajatuksistani huolimatta olen uinut koko kevään ja kesän alasti mökillä missä naapurimökit kaukana - mutta auringossa en kyllä viitsi makoilla, koen sen tylsäksi ja näin sääskiaikaan aika epämiellyttäväksi yläosattomien kanssa tai ilman :)
Totta kai olet subjektiivinen silloin kun olet valmis uhraamaan naisten oikeudet omaksi hyväksesi. Sinulle on ihan ok, että naisvartaloita demonisoidaan kaupungissa, koska sinä voit uida alasti mökillä.
Heh, suurin ongelma naisilla tasa-arvon ja ihmisoikeuksien suhteen: tissit
Tissien takia naisia mm. pidetään tyhminä ja kyvyttöminä työpaikoilla, jaborakioina vapaalla, seksualisoidaan, esineellistetään jne.
Tissit pitää vapauttaa, normalisoida ja ei-seksualisoida.
Miksi?
Miksi kaikki pitää ei-seksualisoida?
Siksi, että ihmisillä on oikeus olla ja tehdä asioita ilman, että häntä seksualisoidaan.
Oot vissiin aika epäseksuaalinen kun kaikki muutkin pitäisi epäseksualisoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin naisella on ne seksuaaliset rinnat, pitäisi heidän peittää ne.
Ei ole kyse sukupuolien välisestä epätasa-arvosta. Naiset ja miehet ovat FYYSISESTI erilaisia, ei se ole epätasa-arvoa eikä sille tarvitse tehdä mitään.
Jos joskus rinnoista tulisi epäeroottiset jossakin ympäristössä, silloin ei tarvitsisi tietenkään peitellä mitään. Noinhan on jo jossain kansoissa.
Sinäkö sen seksuaalisuuden päätät? Sitähän vastaan nämä tissikampanjat on juuri kohdistettu, että joku toinen voi päättää, onko joku sinun kehosi kohta seksuaalinen vai ei.
Jos tuolle linjalle lähdetään, että kaikki ne kohdat kehosta pitää peittää, jotka ovat ihmisten mielestä seksuaalisia, niin silloinhan täällä pitäisi kaikkien kulkea burk ha päällä. Omasta mielestäni muuten naisen nilkat on huomattavasti seksuaalisemmat kuin paljaat rinnat. Itseasiassa kireän paidan alla pomppivat rinnat on huomattavasti seksuaalisemmat, kuin ne paljaana roikkuvat.
Kaltaisiasi nilkkafaneja on aika vähän. Jos teitä olisi yli 50% kansasta, olisi tilanne eri. Osaat ajatella vain omaa napaasi etkä lainkaan muita.
Jos kaikkien suomalaisten rinnat olisi paljaana, niin uskallan väittää, että se ei olisi läheskään seksuaalisesti niin kiihottavaa, kuin että ne ovat peitetty liiveihin ja kireän paidan alle. Niistä lähes tyhjäksi imetyistä lapasistakin saa ihan kiihottavan näköiset, kun ne tungetaan liiveihin.
Miksi et halua rintojen olevan seksuaalisia?
Miksi ihmiset, miehet ja naiset, eivät saisi olla seksuaalisia olentoja?
Samaa ihmettelen minäkin. Miksi yritetään väkisin samankaltaistaa miehiä ja naisia, kun me emme ole samanlaisia. Aivan kuin biologiset tosiasiat haluttaisiin kieltää.
Nainen ja mies ovat tasa-arvoisia erilaisuudestaan huolimatta, ymmärrätkö?
Mutta se ei tarkoita tasapäistämistä. Miehetkin saa käyttää mekkoa nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.
Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.
Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.
On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.
Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.
Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?
Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.
Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.
Tuohon kultuurin muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.
Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.
Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:
Nainen on naiselle susi.
Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.
Tässä sinulle peili, katso itseäsi.
Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.
Helsinki harjoittaa alistavaa väkivaltaa naisia kohtaan riistämällä heiltä tasa-arvoisen pukeutumisen miesten kanssa. Tasa-arvoinen kohtelu vaikuttaa erittäin moniin asioihin, mm. tyttöjen itsetunnon kehittymiseen. Olet varmaan lukenut tutkimuksia näistä ja tiedät myös lääkäritarinan.
Oikeus turvalliseen elämään kattaa sen, että nainen voi uida yläosatta ilman, että poliisi tulee paikalle. Sinun arvomaailmasi ei ole lainkaan objektiivinen, vaan käsittelet sen täysin omien MIELIPITEIDESI kautta. Minä kannatan tasa-arvoa. Siksi kannatan yläosattomuutta. En anna henkilökohtaisen mielipiteeni vaikuttaa asiaan, koska kysymys on suuremmista asioista.
Tasa-arvon kannattaminen jokaisessa asiassa ei poissulje työtä luonnonvarojen, ihmisoikeuksien jne. kanssa.
Käsityksesi objektiivisuudesta ja subjektiivisuudesta on mielenkiintoinen, ja intosi taistella oikeudenmukaisemman maailman puolesta kunnioitettavaa. Päättelyketjusi ovat niin luovia ettei niitä viitsi ruveta tutkimustuloksilla alas ampumaan, vaikka hieman epäilen onko yläosattomuus se tärkein tyttöjen itsetuntoon vaikuttava asia, ne tutkimukset joita itse olen lukenut nostavat enemmän ulkoisia pukeutumisnäkökohtia tärkeämmäksi huolenpidon, rakkauden, kannustuksen ja arvostuksen - oli kyseessä tyttö tai poika ja noin omat lapseni kasvatin. Ja ilmeisesti sinusta tasa-arvon tärkein osoitus on yläosattomuuden salliminen kaupunkien uimarannoilla (ja ehkä muuallakin julkisissa paikoissa), minä koen tärkeämmäksi väkivaltaan, koulutukseen, uralla etenemiseen, palkkaukseen, vanhempaislomiin ja perheiden sisäisiin työnjakoihin liittyvät asiat. Sinun ajatuksesi objektiivinen "suurempi asia", eli totuus? minun subjektiivinen mielipide, olkoon sitten niin. Näistä ahtaista ajatuksistani huolimatta olen uinut koko kevään ja kesän alasti mökillä missä naapurimökit kaukana - mutta auringossa en kyllä viitsi makoilla, koen sen tylsäksi ja näin sääskiaikaan aika epämiellyttäväksi yläosattomien kanssa tai ilman :)
Totta kai olet subjektiivinen silloin kun olet valmis uhraamaan naisten oikeudet omaksi hyväksesi. Sinulle on ihan ok, että naisvartaloita demonisoidaan kaupungissa, koska sinä voit uida alasti mökillä.
Myös sinulla oikeus ottaa aurinkoa ja uida alasti kun menet paikkaan missä se ei muita häiritse, nudistirantoja on varmasti lähellä. Siinä olen tosiaan subjektiivinen etten jaksa uniani menettää sinun kokeman vääryyden ja tasa-arvon puutteen vuoksi. Ennen käytettiin oman navan ympärillä pyörimistä vertauksena itsekeskeisyydelle, ehkä se nykyään pitäisi muuttaa "oman ahterin" tai "oman nännin" ympärillä pyörimiseksi. Minusta oikeasti surullista jos kokee tuon suurimmaksi ongelmaksi maailmassa, seuraatko uutisia, mietitkö millaisten asioiden kanssa monet joutuvat nykyään painimaan ja kuinka nuo uhkaavat meitäkin tulevaisuudessa? Tarvitaan aktivismia ja yhteisöllisyyttä, mutta ne teidän paljaat tissit ei taida olla ratkaisu mihinkään tulevaisuuden ongelmista.
Onko kukaan tuollaista väittänyt? Vaikka Marjatalla on iso ongelma, ei se canceloi naapurin Riitan ongelmaa.
Voisko naapurin Riitta kuitenkin hieman suhteuttaa oman ongelmansa suuruutta katselemalla Marjatan tai Oleksandran ongelmia? Ja kun nyt haluaa maailmaa muuttaa, voisi pohtia omien kykyjensä hyödyntämistä. Kouluttautua pitkälle, vaikuttaa asioihin työssä ja vapaaehtoisfoorumeilla. Koko yläosattomuus on minun subjektiivisesta näkökulmasta first world problem, jossa kiva leikkiä aktivismia ja kokea itsensä tiedostavaksi taistelijaksi laiskasti rannalla maaten. Aika etuoikeutettua, jos yhtään uskaltaa suhteuttaa noihin Riittoihin, Oleksandroihin tai Illioihin, vai mitä?
Ihanaa, että täällä joku ajattelee ja kirjoittaa kuten sinä. Suorastaan helpottavaa! Komppaan ihan täysillä täällä taustalla, jatka samaan malliin ja kiitos omasta puolestani! :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin naisella on ne seksuaaliset rinnat, pitäisi heidän peittää ne.
Ei ole kyse sukupuolien välisestä epätasa-arvosta. Naiset ja miehet ovat FYYSISESTI erilaisia, ei se ole epätasa-arvoa eikä sille tarvitse tehdä mitään.
Jos joskus rinnoista tulisi epäeroottiset jossakin ympäristössä, silloin ei tarvitsisi tietenkään peitellä mitään. Noinhan on jo jossain kansoissa.
Sinäkö sen seksuaalisuuden päätät? Sitähän vastaan nämä tissikampanjat on juuri kohdistettu, että joku toinen voi päättää, onko joku sinun kehosi kohta seksuaalinen vai ei.
Jos tuolle linjalle lähdetään, että kaikki ne kohdat kehosta pitää peittää, jotka ovat ihmisten mielestä seksuaalisia, niin silloinhan täällä pitäisi kaikkien kulkea burk ha päällä. Omasta mielestäni muuten naisen nilkat on huomattavasti seksuaalisemmat kuin paljaat rinnat. Itseasiassa kireän paidan alla pomppivat rinnat on huomattavasti seksuaalisemmat, kuin ne paljaana roikkuvat.
Kaltaisiasi nilkkafaneja on aika vähän. Jos teitä olisi yli 50% kansasta, olisi tilanne eri. Osaat ajatella vain omaa napaasi etkä lainkaan muita.
Jos kaikkien suomalaisten rinnat olisi paljaana, niin uskallan väittää, että se ei olisi läheskään seksuaalisesti niin kiihottavaa, kuin että ne ovat peitetty liiveihin ja kireän paidan alle. Niistä lähes tyhjäksi imetyistä lapasistakin saa ihan kiihottavan näköiset, kun ne tungetaan liiveihin.
Miksi et halua rintojen olevan seksuaalisia?
Miksi ihmiset, miehet ja naiset, eivät saisi olla seksuaalisia olentoja?
Samaa ihmettelen minäkin. Miksi yritetään väkisin samankaltaistaa miehiä ja naisia, kun me emme ole samanlaisia. Aivan kuin biologiset tosiasiat haluttaisiin kieltää.
Nainen ja mies ovat tasa-arvoisia erilaisuudestaan huolimatta, ymmärrätkö?
Jaaha.
Lapset saa kulkea kokonaan nakuina rannalla. Ovatko he sitten ylempiarvoisia kuin naiset ja miehet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.
Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.
Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.
On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.
Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.
Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?
Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.
Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.
Tuohon kultuurin muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.
Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.
Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:
Nainen on naiselle susi.
Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.
Tässä sinulle peili, katso itseäsi.
Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.
Ovat ne minullekin tärkeämpiä arvoja. Näen silti epätasa-arvoisena sen, että kaupunki asettaa uimarannoilla miehille ja naisille erilaiset pukeutumisvaatimukset. Vanhana feministinä toivoisin tasa-arvon toteutuvan myös tässä asiassa.
-eri
Miehet kiihottuvat seksuaalisesti naisen rinnoista. Naiset eivät kiihotu seksuaalisesti miehen rinnoista. Oliko tässä jotain vaikeaa ymmärtää? Toki voit kulkea rinnat paljaina. Mutta älä sitten ihmettele, jos sinua tuijotetaan miesten taholta.
Sulla on nyt jokin väärinkäsitys. Ehkä naiset eivät ole halunneet katsella SINUN rintojasi, mutta kyllä monet naiset tykkäävät katsella timmien nuorten miesten ylävartaloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin naisella on ne seksuaaliset rinnat, pitäisi heidän peittää ne.
Ei ole kyse sukupuolien välisestä epätasa-arvosta. Naiset ja miehet ovat FYYSISESTI erilaisia, ei se ole epätasa-arvoa eikä sille tarvitse tehdä mitään.
Jos joskus rinnoista tulisi epäeroottiset jossakin ympäristössä, silloin ei tarvitsisi tietenkään peitellä mitään. Noinhan on jo jossain kansoissa.
Sinäkö sen seksuaalisuuden päätät? Sitähän vastaan nämä tissikampanjat on juuri kohdistettu, että joku toinen voi päättää, onko joku sinun kehosi kohta seksuaalinen vai ei.
Jos tuolle linjalle lähdetään, että kaikki ne kohdat kehosta pitää peittää, jotka ovat ihmisten mielestä seksuaalisia, niin silloinhan täällä pitäisi kaikkien kulkea burk ha päällä. Omasta mielestäni muuten naisen nilkat on huomattavasti seksuaalisemmat kuin paljaat rinnat. Itseasiassa kireän paidan alla pomppivat rinnat on huomattavasti seksuaalisemmat, kuin ne paljaana roikkuvat.
Sinun rintasi eivät lakkaa olemasta seksuaaliset toisille ihmisille, vaikka tekisit tai sanoisit mitä. Et voi päättää muiden puolesta sitä mikä kohta kenenkin mielestä sinussa on seksuaalinen, vai onko ylipäätään mikään.
Jokaisella on oikeus tulla kunnioitetuksi ja jokaisella on oikeus kehorauhaan. Seksuaalisuus on asia, joka tuodaan esille vain jos siihen on molempien suostumus.
Jokaisella on myös oikeus nähdä, mutta silti sokeat eivät näe.
Sinä et tule ikinä päättämään muiden puolesta mitä he kehostasi ajattelevat. Sinun pitää vain opetella pärjäämään sen asian kanssa. Sori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rannalle pukeutukoon kukin, miten parhaaksi näkee. Muuten yleisiltä paikoilla voisi miehetkin pitää paidat päällä.
Miksi pitäisi jokaisella rannalla saada olla tissit paljaana? Eikö alaikäisille voi olla omat tissittömät rantansa?
Miksi alaikäisille pitäisi olla omat tissittömät rantansa?
Niinpä. Kukaan ei ole pakottamassa alaikäisiä olemaan ilman yläosaa. On sitä paitsi vanhemman vastuulla katsoa, että lapsi pukeutuu ikätasolleen sopivasti eikä vaaranna itseään pukeutumisellaan.
Kyllä siinä ryhmäpaine tulee, kun muutkin kaverit on yläosattomissa. Harva 15-vuotias enää kulkee äidin kanssa rannalla.
Harva 15-vuotias haluaa olla ilman yläosaa julkisesti. Siinä vaiheessa on todella epävarma omasta muuttuneesta kehostaan, joten tuskin tuollaista ryhmäpainetta pääsee syntymään.
Joku voi silti haluta, enkä minä oikeastaan halua nähdä jossain ostoskeskuksessa 13- vuotiaita tyttöjä rinnat paljaana. En vaikka toisille se olisi unelmien täyttymys.
13- vuotias? Ostoskeskuksessa? Nyt puhutaan siitä saako aikuinen nainen olla rannalla yläosattomissa. Ja samaan aikaan miehet kekkuloi ihan vapaasti kaupunkien keskustoissa tissit paljaana.
Mutta kun ne 13-vuotiaat ja aikuiset tissin näyttelijät on samalla rannalla, niin se 13-v luulee, että on ok olla yläosattomissa julkisissa tiloissa.
Ihanko totta? Oliko näin Suomessa 80- ja 90-luvuilla tai niissä Euroopan maissa, joissa naiset voivat yhä edelleen ottaa aurinkoa ilman yläosaa? Äly hoi.
Ennen ei joka jannulla ollut sitä kameraa mukana kokoaikaa.
Eli koska jannuilla on kamerat mukana, 13-vuotiaat luulee, että on ok olla ilman yläosaa julkisissa tiloissa?
Luitko edes mihin viestiketjuun vastasit?
Ajat on nykyään erit. Tiktokissa leviää jos jonkinnäköistä haastetta. Kohta siellä on, että vilautellaan ostoskeskuksissa, kun on ok olla vaatetta muuallakin.
Sitä esimerkkiähän miehet näyttää, että on ok olla paidatta kaupassa, terassilla ja kaupungin keskustassa. Ja se onkin nyt naisten vika, kun he haluavat olla rannalla ilman yläosaa.
Älä yleistä. En ole koskaan nähnyt komeaa miestä ilman paitaa julkisilla paikoilla.
Miehiä (komeita tai ei) näkee ilman paitaa jokaisena kesäpäivänä vähänkin suuremman kaupungin keskustassa. Naisia ei.
Ei näy
Olen nähnyt. Viimeksi eilen.
Alue: Aihe vapaa
Ei näy