Lue keskustelun säännöt.
Auringonottajien paljaat rinnat herättävät keskustelua Helsinki suosittelee naisille yläosan käyttöä rannoilla
Kommentit (1810)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin naisella on ne seksuaaliset rinnat, pitäisi heidän peittää ne.
Ei ole kyse sukupuolien välisestä epätasa-arvosta. Naiset ja miehet ovat FYYSISESTI erilaisia, ei se ole epätasa-arvoa eikä sille tarvitse tehdä mitään.
Jos joskus rinnoista tulisi epäeroottiset jossakin ympäristössä, silloin ei tarvitsisi tietenkään peitellä mitään. Noinhan on jo jossain kansoissa.
Sinäkö sen seksuaalisuuden päätät? Sitähän vastaan nämä tissikampanjat on juuri kohdistettu, että joku toinen voi päättää, onko joku sinun kehosi kohta seksuaalinen vai ei.
Jos tuolle linjalle lähdetään, että kaikki ne kohdat kehosta pitää peittää, jotka ovat ihmisten mielestä seksuaalisia, niin silloinhan täällä pitäisi kaikkien kulkea burk ha päällä. Omasta mielestäni muuten naisen nilkat on huomattavasti seksuaalisemmat kuin paljaat rinnat. Itseasiassa kireän paidan alla pomppivat rinnat on huomattavasti seksuaalisemmat, kuin ne paljaana roikkuvat.
Kaltaisiasi nilkkafaneja on aika vähän. Jos teitä olisi yli 50% kansasta, olisi tilanne eri. Osaat ajatella vain omaa napaasi etkä lainkaan muita.
Jos kaikkien suomalaisten rinnat olisi paljaana, niin uskallan väittää, että se ei olisi läheskään seksuaalisesti niin kiihottavaa, kuin että ne ovat peitetty liiveihin ja kireän paidan alle. Niistä lähes tyhjäksi imetyistä lapasistakin saa ihan kiihottavan näköiset, kun ne tungetaan liiveihin.
Miksi et halua rintojen olevan seksuaalisia?
Miksi ihmiset, miehet ja naiset, eivät saisi olla seksuaalisia olentoja?
Luetun ymmärtäminen olisi hyvä olla edes välttävällä tasolla, kun lähtee toisten kirjoituksia kommentoimaan.
Sanoinko jossain kohtaa, että ihmiset eivät saisi olla seksuaalisia olentoja? En, vaan annoin ymmärtää, etten lainkaan ymmärrä paljaiden rintojen yliseksualisointia, kun karu totuus on, että 90% naisten rinnoista on seksuaalisempia peitettyinä kireisiin/syväkaulaukkoisiin, tai vaan niukasti peittäviin vaatteisiin, kuin täysin paljaina. Jos kerran se seksuaalisuus tässä on se ongelma ja sillä perusteella halutaan määrätä ihmisten pukeutumista, tai pukeutumattomuutta, niin eikö silloin kaikki seksuaalisesti kiihottava pukeutuminenkin pitäisi kieltää? Kaikille vaan säkki päälle, jos kerran nimenomaan se joidenkin kiihottuminen toisten rinnoista on tässä se ongelma.
SINUN mielestäsi noin, suuremman osan mielestä paljas rinta on eroottisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.
Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.
Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.
On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.
Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.
Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?
Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.
Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.
Tuohon kultuurin muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.
Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.
Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:
Nainen on naiselle susi.
Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.
Tässä sinulle peili, katso itseäsi.
Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.
Helsinki harjoittaa alistavaa väkivaltaa naisia kohtaan riistämällä heiltä tasa-arvoisen pukeutumisen miesten kanssa. Tasa-arvoinen kohtelu vaikuttaa erittäin moniin asioihin, mm. tyttöjen itsetunnon kehittymiseen. Olet varmaan lukenut tutkimuksia näistä ja tiedät myös lääkäritarinan.
Oikeus turvalliseen elämään kattaa sen, että nainen voi uida yläosatta ilman, että poliisi tulee paikalle. Sinun arvomaailmasi ei ole lainkaan objektiivinen, vaan käsittelet sen täysin omien MIELIPITEIDESI kautta. Minä kannatan tasa-arvoa. Siksi kannatan yläosattomuutta. En anna henkilökohtaisen mielipiteeni vaikuttaa asiaan, koska kysymys on suuremmista asioista.
Tasa-arvon kannattaminen jokaisessa asiassa ei poissulje työtä luonnonvarojen, ihmisoikeuksien jne. kanssa.
Käsityksesi objektiivisuudesta ja subjektiivisuudesta on mielenkiintoinen, ja intosi taistella oikeudenmukaisemman maailman puolesta kunnioitettavaa. Päättelyketjusi ovat niin luovia ettei niitä viitsi ruveta tutkimustuloksilla alas ampumaan, vaikka hieman epäilen onko yläosattomuus se tärkein tyttöjen itsetuntoon vaikuttava asia, ne tutkimukset joita itse olen lukenut nostavat enemmän ulkoisia pukeutumisnäkökohtia tärkeämmäksi huolenpidon, rakkauden, kannustuksen ja arvostuksen - oli kyseessä tyttö tai poika ja noin omat lapseni kasvatin. Ja ilmeisesti sinusta tasa-arvon tärkein osoitus on yläosattomuuden salliminen kaupunkien uimarannoilla (ja ehkä muuallakin julkisissa paikoissa), minä koen tärkeämmäksi väkivaltaan, koulutukseen, uralla etenemiseen, palkkaukseen, vanhempaislomiin ja perheiden sisäisiin työnjakoihin liittyvät asiat. Sinun ajatuksesi objektiivinen "suurempi asia", eli totuus? minun subjektiivinen mielipide, olkoon sitten niin. Näistä ahtaista ajatuksistani huolimatta olen uinut koko kevään ja kesän alasti mökillä missä naapurimökit kaukana - mutta auringossa en kyllä viitsi makoilla, koen sen tylsäksi ja näin sääskiaikaan aika epämiellyttäväksi yläosattomien kanssa tai ilman :)
Totta kai olet subjektiivinen silloin kun olet valmis uhraamaan naisten oikeudet omaksi hyväksesi. Sinulle on ihan ok, että naisvartaloita demonisoidaan kaupungissa, koska sinä voit uida alasti mökillä.
Heh, suurin ongelma naisilla tasa-arvon ja ihmisoikeuksien suhteen: tissit
Tasa-arvo ei ole niin pitkällä vielä, että tissien näkyminen olisi se kovin ongelma. Ja edelleenkin tissejä saa näytellä nakurannoilla.
Eli seuraavan kerran kun näet miehen joka kulkee ilman paitaa, muista tasa-arvon nimissä käydä muistuttavassa häntä, että ei pidä ruveta "näyttelemään" niitä rintojaan. Ei vaikka olisi isot bodatut rintalihakset tai pulleat manboobsit.
Ei mulla ole tapana käydä nillittämässä tuntemattomille niitten pukeutumisesta tai pukeutumatta jättämisestä. Jos sulla on, tee toki niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisille pitää antaa erivapaus vilautella rintojaan muualla kuin nudistirannalla, niin silloin myös miehiset vilauttelijat puistikoissa pitää normalisoida. Eiks niin.
Miehethän vilauttelee jo rintojaan rannoilla, puistikoissa, terasseilla, kaupoissa ja toreilla.
Miesten rinnat on edelleenkin eri asia kuin naisten rinnat. Tämä on fakta.
Naistenkaan rinnat eivät silti ole sukuelimet. Se on myös fakta.
50% kansasta kokee ne kuitenkin eroottisina, ehkä useammatkin.
Mitä sitten? Naisen rinnat eivät siltikään ole sukuelimet, joten ei voi loogisesti vaatia miehille erivapautta esitellä julkisesti sukuelimiään sillä perusteella, että naiset saisivat kulkea rannalla yläosattomissa kuten miehetkin.
Mä en koe sukuelimiä eroottisina. Saan siis kulkea nakkena. Hyvä tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää nudistirannoille paljastelemaan.
Olet siis sitä mieltä, että myös yläosattomat miehet voisivat mennä nudistirannalle paljastelemaan?
Olen eri, mutta olen sitä mieltä että miehet saavat olla rannoilla ja terasseilla ilman paitaa, ja naiset voivat pitää paidan päällä näissä paikoissa. Tämä siksi että olen nainen, ja minusta on mukavaa katsella paljaita miehiä <3 Naisia en välitä katsella, joten heillä voi olla yläosat päällään, ja toki itsekin pidän julkisilla paikoilla.
Minä kannatan tasa-arvoa tässä asiassa. Ei voi olla niin, että mies saa istua rauhassa terassilla ilman paitaa ja nainen heitettäisiin pois terassilta tai pahimmassa tapauksessa soitettaisiin poliisit, jos hänellä ei ole paitaa päällään. Paras olisi, jos kaikki pitäisivät vaatteet päällään muualla kuin uimarannalla.
Kyllä voi olla niin, ja onkin, koko ajan. Asia ei haittaa minua näin naisena ollenkaan!
Ok, sua ei haittaa epätasa-arvo, mutta monia muita haittaa, ja hyvä niin.
Ei haittaakaan, koska minulle kyse ei ole tasa-arvosta. Minä tykkään katsella paljaita miehiä, joten minulle tämä vallitseva tilanne on hyvä.
Minä minä minä minä minä minä
Kyllä, tässä asiassa, mitä sitten?
Sitä sitten, että ei tasa-arvo tietenkään kiinnosta tuollaista henkilöä.
Päättelet täysin virheellisesti, ja jos et tätä itse ymmärrä, niin olet joko tyhmä, tai sitten trolli.
Siinä olet täysin oikeassa, että mninulle sopii mainiosti se että miehet ovat silmänilonani ilman paitaa jatkossakin, ja että naiset voivat pitää paidan päällä, koska en minä heitä katsele.
"Koska minä minä minä!" Entä jos jotkut muut naiset kuin sinä haluaisit olla esim. siellä rannalla ilman yläosaa samalla tavalla kuin miehetkin. Ei kiinnosta sinua, koska "minä minä minä". Tasa-arvo ei kiinnosta sinua, koska et koe juuri itse hyötyväsi siitä.
Rintojen peittämättä jättäminen ei hyödytä naista millään tavalla. Tasa-arvo on jotain ihan muuta kuin se että naisten, jopa teinien pitää saada kulkea rannalla rinnat paljaana. Tasa-arvosta löydät lisää netistä tietoa jos sinulle on epäselvää mnitä se tarkoittaa.
Sinullehan se näyttää olevan epäselvää :D
Kyllä se sinulle on epäselvää :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin naisella on ne seksuaaliset rinnat, pitäisi heidän peittää ne.
Ei ole kyse sukupuolien välisestä epätasa-arvosta. Naiset ja miehet ovat FYYSISESTI erilaisia, ei se ole epätasa-arvoa eikä sille tarvitse tehdä mitään.
Jos joskus rinnoista tulisi epäeroottiset jossakin ympäristössä, silloin ei tarvitsisi tietenkään peitellä mitään. Noinhan on jo jossain kansoissa.
Sinäkö sen seksuaalisuuden päätät? Sitähän vastaan nämä tissikampanjat on juuri kohdistettu, että joku toinen voi päättää, onko joku sinun kehosi kohta seksuaalinen vai ei.
Jos tuolle linjalle lähdetään, että kaikki ne kohdat kehosta pitää peittää, jotka ovat ihmisten mielestä seksuaalisia, niin silloinhan täällä pitäisi kaikkien kulkea burk ha päällä. Omasta mielestäni muuten naisen nilkat on huomattavasti seksuaalisemmat kuin paljaat rinnat. Itseasiassa kireän paidan alla pomppivat rinnat on huomattavasti seksuaalisemmat, kuin ne paljaana roikkuvat.
Kaltaisiasi nilkkafaneja on aika vähän. Jos teitä olisi yli 50% kansasta, olisi tilanne eri. Osaat ajatella vain omaa napaasi etkä lainkaan muita.
Jos kaikkien suomalaisten rinnat olisi paljaana, niin uskallan väittää, että se ei olisi läheskään seksuaalisesti niin kiihottavaa, kuin että ne ovat peitetty liiveihin ja kireän paidan alle. Niistä lähes tyhjäksi imetyistä lapasistakin saa ihan kiihottavan näköiset, kun ne tungetaan liiveihin.
Miksi et halua rintojen olevan seksuaalisia?
Miksi ihmiset, miehet ja naiset, eivät saisi olla seksuaalisia olentoja?
Luetun ymmärtäminen olisi hyvä olla edes välttävällä tasolla, kun lähtee toisten kirjoituksia kommentoimaan.
Sanoinko jossain kohtaa, että ihmiset eivät saisi olla seksuaalisia olentoja? En, vaan annoin ymmärtää, etten lainkaan ymmärrä paljaiden rintojen yliseksualisointia, kun karu totuus on, että 90% naisten rinnoista on seksuaalisempia peitettyinä kireisiin/syväkaulaukkoisiin, tai vaan niukasti peittäviin vaatteisiin, kuin täysin paljaina. Jos kerran se seksuaalisuus tässä on se ongelma ja sillä perusteella halutaan määrätä ihmisten pukeutumista, tai pukeutumattomuutta, niin eikö silloin kaikki seksuaalisesti kiihottava pukeutuminenkin pitäisi kieltää? Kaikille vaan säkki päälle, jos kerran nimenomaan se joidenkin kiihottuminen toisten rinnoista on tässä se ongelma.
SINUN mielestäsi 90% rinnoista on seksuaalisempia peitettynä. SINUN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.
Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.
Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.
On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.
Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.
Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?
Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.
Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.
Tuohon kultuurin muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.
Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.
Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:
Nainen on naiselle susi.
Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.
Tässä sinulle peili, katso itseäsi.
Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.
Helsinki harjoittaa alistavaa väkivaltaa naisia kohtaan riistämällä heiltä tasa-arvoisen pukeutumisen miesten kanssa. Tasa-arvoinen kohtelu vaikuttaa erittäin moniin asioihin, mm. tyttöjen itsetunnon kehittymiseen. Olet varmaan lukenut tutkimuksia näistä ja tiedät myös lääkäritarinan.
Oikeus turvalliseen elämään kattaa sen, että nainen voi uida yläosatta ilman, että poliisi tulee paikalle. Sinun arvomaailmasi ei ole lainkaan objektiivinen, vaan käsittelet sen täysin omien MIELIPITEIDESI kautta. Minä kannatan tasa-arvoa. Siksi kannatan yläosattomuutta. En anna henkilökohtaisen mielipiteeni vaikuttaa asiaan, koska kysymys on suuremmista asioista.
Tasa-arvon kannattaminen jokaisessa asiassa ei poissulje työtä luonnonvarojen, ihmisoikeuksien jne. kanssa.
Käsityksesi objektiivisuudesta ja subjektiivisuudesta on mielenkiintoinen, ja intosi taistella oikeudenmukaisemman maailman puolesta kunnioitettavaa. Päättelyketjusi ovat niin luovia ettei niitä viitsi ruveta tutkimustuloksilla alas ampumaan, vaikka hieman epäilen onko yläosattomuus se tärkein tyttöjen itsetuntoon vaikuttava asia, ne tutkimukset joita itse olen lukenut nostavat enemmän ulkoisia pukeutumisnäkökohtia tärkeämmäksi huolenpidon, rakkauden, kannustuksen ja arvostuksen - oli kyseessä tyttö tai poika ja noin omat lapseni kasvatin. Ja ilmeisesti sinusta tasa-arvon tärkein osoitus on yläosattomuuden salliminen kaupunkien uimarannoilla (ja ehkä muuallakin julkisissa paikoissa), minä koen tärkeämmäksi väkivaltaan, koulutukseen, uralla etenemiseen, palkkaukseen, vanhempaislomiin ja perheiden sisäisiin työnjakoihin liittyvät asiat. Sinun ajatuksesi objektiivinen "suurempi asia", eli totuus? minun subjektiivinen mielipide, olkoon sitten niin. Näistä ahtaista ajatuksistani huolimatta olen uinut koko kevään ja kesän alasti mökillä missä naapurimökit kaukana - mutta auringossa en kyllä viitsi makoilla, koen sen tylsäksi ja näin sääskiaikaan aika epämiellyttäväksi yläosattomien kanssa tai ilman :)
Totta kai olet subjektiivinen silloin kun olet valmis uhraamaan naisten oikeudet omaksi hyväksesi. Sinulle on ihan ok, että naisvartaloita demonisoidaan kaupungissa, koska sinä voit uida alasti mökillä.
Heh, suurin ongelma naisilla tasa-arvon ja ihmisoikeuksien suhteen: tissit
Tissien takia naisia mm. pidetään tyhminä ja kyvyttöminä työpaikoilla, jaborakioina vapaalla, seksualisoidaan, esineellistetään jne.
Tissit pitää vapauttaa, normalisoida ja ei-seksualisoida.
Miksi?
Miksi kaikki pitää ei-seksualisoida?
Seksuaalisuudessa ei ole mitään vikaa tai hävettävää. Luulisi aikuisten jo tietävän tämän.
Ongelma ei olekaan seksuaalisuus, vaan ne harhaiset asenteet että miesten vartalo on normaali eikä seksuaalinen, naisten vartalo on aina seksuaalinen. Se tarkoittaa että nainen ei saisi koskaan olla normaali oma itsensä ja tehdä haluamiaan asioita julkisella paikalla, koska joku MUU on määritellyt hänen normaalin kehonsa seksuaaliseksi 24/7.
Tämä on vähän sama juttu kuin se että näyttelijöiden oletetaan jatkuvasti olevan vapaa-ajallaankin se tietty elokuvan roolihahmonsa.
Naiset ovat ihmisiä, joilla on se naisen keho. Siinä meidän pitäisi saada elää ja olla rauhassa julkisella paikalla ihan kuten miestenkin. Jos sulle tulee seksuaalisia ajatuksia tilanteessa, jossa se nainen ei ole sinusta edes tietoinen saati mukana seksuaalisessa tilanteessasi, käännä sinä pois katseesi ja keskity verohallinnon viimeisimpään julkaisuun. Kyl se siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.
Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.
Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.
On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.
Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.
Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?
Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.
Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.
Tuohon kultuurin muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.
Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.
Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:
Nainen on naiselle susi.
Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.
Tässä sinulle peili, katso itseäsi.
Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.
Helsinki harjoittaa alistavaa väkivaltaa naisia kohtaan riistämällä heiltä tasa-arvoisen pukeutumisen miesten kanssa. Tasa-arvoinen kohtelu vaikuttaa erittäin moniin asioihin, mm. tyttöjen itsetunnon kehittymiseen. Olet varmaan lukenut tutkimuksia näistä ja tiedät myös lääkäritarinan.
Oikeus turvalliseen elämään kattaa sen, että nainen voi uida yläosatta ilman, että poliisi tulee paikalle. Sinun arvomaailmasi ei ole lainkaan objektiivinen, vaan käsittelet sen täysin omien MIELIPITEIDESI kautta. Minä kannatan tasa-arvoa. Siksi kannatan yläosattomuutta. En anna henkilökohtaisen mielipiteeni vaikuttaa asiaan, koska kysymys on suuremmista asioista.
Tasa-arvon kannattaminen jokaisessa asiassa ei poissulje työtä luonnonvarojen, ihmisoikeuksien jne. kanssa.
Käsityksesi objektiivisuudesta ja subjektiivisuudesta on mielenkiintoinen, ja intosi taistella oikeudenmukaisemman maailman puolesta kunnioitettavaa. Päättelyketjusi ovat niin luovia ettei niitä viitsi ruveta tutkimustuloksilla alas ampumaan, vaikka hieman epäilen onko yläosattomuus se tärkein tyttöjen itsetuntoon vaikuttava asia, ne tutkimukset joita itse olen lukenut nostavat enemmän ulkoisia pukeutumisnäkökohtia tärkeämmäksi huolenpidon, rakkauden, kannustuksen ja arvostuksen - oli kyseessä tyttö tai poika ja noin omat lapseni kasvatin. Ja ilmeisesti sinusta tasa-arvon tärkein osoitus on yläosattomuuden salliminen kaupunkien uimarannoilla (ja ehkä muuallakin julkisissa paikoissa), minä koen tärkeämmäksi väkivaltaan, koulutukseen, uralla etenemiseen, palkkaukseen, vanhempaislomiin ja perheiden sisäisiin työnjakoihin liittyvät asiat. Sinun ajatuksesi objektiivinen "suurempi asia", eli totuus? minun subjektiivinen mielipide, olkoon sitten niin. Näistä ahtaista ajatuksistani huolimatta olen uinut koko kevään ja kesän alasti mökillä missä naapurimökit kaukana - mutta auringossa en kyllä viitsi makoilla, koen sen tylsäksi ja näin sääskiaikaan aika epämiellyttäväksi yläosattomien kanssa tai ilman :)
Totta kai olet subjektiivinen silloin kun olet valmis uhraamaan naisten oikeudet omaksi hyväksesi. Sinulle on ihan ok, että naisvartaloita demonisoidaan kaupungissa, koska sinä voit uida alasti mökillä.
Myös sinulla oikeus ottaa aurinkoa ja uida alasti kun menet paikkaan missä se ei muita häiritse, nudistirantoja on varmasti lähellä. Siinä olen tosiaan subjektiivinen etten jaksa uniani menettää sinun kokeman vääryyden ja tasa-arvon puutteen vuoksi. Ennen käytettiin oman navan ympärillä pyörimistä vertauksena itsekeskeisyydelle, ehkä se nykyään pitäisi muuttaa "oman ahterin" tai "oman nännin" ympärillä pyörimiseksi. Minusta oikeasti surullista jos kokee tuon suurimmaksi ongelmaksi maailmassa, seuraatko uutisia, mietitkö millaisten asioiden kanssa monet joutuvat nykyään painimaan ja kuinka nuo uhkaavat meitäkin tulevaisuudessa? Tarvitaan aktivismia ja yhteisöllisyyttä, mutta ne teidän paljaat tissit ei taida olla ratkaisu mihinkään tulevaisuuden ongelmista.
Meidän arvomaailmassamme on paljon eroa. Sinä ajat omaa mielipidettäsi ja projisoit saman minuun. Olet väärässä. Minä en ole samanlainen kuin sinä, joka ajat vain omaa asiaasi etuoikeutetun mökkiläisen näkökulmasta. Minä kannatan tasa-arvoa riippumatta siitä kannatanko yläosattomuuden sallimista miehille ja naisille vai en. Minulla ei ole henkilökohtaista agendaa tähän asiaan, kuten sinulla. Olipa lopputulema paidat päälle tai paidat pois, niin ainoa joka merkitsee on se, että sääntö on sama molemmille sukupuolille. Se on tasa-arvoa. Sinulla on oppipoikana vielä pitkä matka kuljettavana.
Kummalla se henk koht agenda yläosattomuuteen? MInulle ihan sama, minun paljaat tissit tai teidän paljaat tissit ei tätä maailmaa muuta edes suvaitsevaisuuden suhteen juurikaan. Ja ihan tällaisena 60 v oppipoikana vihjaisin, että aika monesti maailmassa kannattaa valita taistelunsa. Epäoikeudenmukaisuuksia on paljon, pieniä asioita ja huomattavan merkittäviä asioita, nyt huvitat itseäsi trollaamalla tällaisesta mitättömyydestä. OK, toisinaan helpoin tarttua "nänninkokoiseen" ongelmaan kun kaikki muut tuntuvat liian isoilta ja kompleksisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin naisella on ne seksuaaliset rinnat, pitäisi heidän peittää ne.
Ei ole kyse sukupuolien välisestä epätasa-arvosta. Naiset ja miehet ovat FYYSISESTI erilaisia, ei se ole epätasa-arvoa eikä sille tarvitse tehdä mitään.
Jos joskus rinnoista tulisi epäeroottiset jossakin ympäristössä, silloin ei tarvitsisi tietenkään peitellä mitään. Noinhan on jo jossain kansoissa.
Sinäkö sen seksuaalisuuden päätät? Sitähän vastaan nämä tissikampanjat on juuri kohdistettu, että joku toinen voi päättää, onko joku sinun kehosi kohta seksuaalinen vai ei.
Jos tuolle linjalle lähdetään, että kaikki ne kohdat kehosta pitää peittää, jotka ovat ihmisten mielestä seksuaalisia, niin silloinhan täällä pitäisi kaikkien kulkea burk ha päällä. Omasta mielestäni muuten naisen nilkat on huomattavasti seksuaalisemmat kuin paljaat rinnat. Itseasiassa kireän paidan alla pomppivat rinnat on huomattavasti seksuaalisemmat, kuin ne paljaana roikkuvat.
Sinun rintasi eivät lakkaa olemasta seksuaaliset toisille ihmisille, vaikka tekisit tai sanoisit mitä. Et voi päättää muiden puolesta sitä mikä kohta kenenkin mielestä sinussa on seksuaalinen, vai onko ylipäätään mikään.
Jokaisella on oikeus tulla kunnioitetuksi ja jokaisella on oikeus kehorauhaan. Seksuaalisuus on asia, joka tuodaan esille vain jos siihen on molempien suostumus.
Jokaisella on myös oikeus nähdä, mutta silti sokeat eivät näe.
Sinä et tule ikinä päättämään muiden puolesta mitä he kehostasi ajattelevat. Sinun pitää vain opetella pärjäämään sen asian kanssa. Sori.
Aivan. Pitää ottaa huomioon ympäristö, yhteiskunta, maailma missä me NYT elämme.
Valitettavasti et saa rinnoista tehtyä epäseksuaalisia esittelemällä niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.
Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.
Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.
On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.
Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.
Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?
Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.
Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.
Tuohon kultuurin muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.
Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.
Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:
Nainen on naiselle susi.
Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.
Tässä sinulle peili, katso itseäsi.
Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.
Helsinki harjoittaa alistavaa väkivaltaa naisia kohtaan riistämällä heiltä tasa-arvoisen pukeutumisen miesten kanssa. Tasa-arvoinen kohtelu vaikuttaa erittäin moniin asioihin, mm. tyttöjen itsetunnon kehittymiseen. Olet varmaan lukenut tutkimuksia näistä ja tiedät myös lääkäritarinan.
Oikeus turvalliseen elämään kattaa sen, että nainen voi uida yläosatta ilman, että poliisi tulee paikalle. Sinun arvomaailmasi ei ole lainkaan objektiivinen, vaan käsittelet sen täysin omien MIELIPITEIDESI kautta. Minä kannatan tasa-arvoa. Siksi kannatan yläosattomuutta. En anna henkilökohtaisen mielipiteeni vaikuttaa asiaan, koska kysymys on suuremmista asioista.
Tasa-arvon kannattaminen jokaisessa asiassa ei poissulje työtä luonnonvarojen, ihmisoikeuksien jne. kanssa.
Käsityksesi objektiivisuudesta ja subjektiivisuudesta on mielenkiintoinen, ja intosi taistella oikeudenmukaisemman maailman puolesta kunnioitettavaa. Päättelyketjusi ovat niin luovia ettei niitä viitsi ruveta tutkimustuloksilla alas ampumaan, vaikka hieman epäilen onko yläosattomuus se tärkein tyttöjen itsetuntoon vaikuttava asia, ne tutkimukset joita itse olen lukenut nostavat enemmän ulkoisia pukeutumisnäkökohtia tärkeämmäksi huolenpidon, rakkauden, kannustuksen ja arvostuksen - oli kyseessä tyttö tai poika ja noin omat lapseni kasvatin. Ja ilmeisesti sinusta tasa-arvon tärkein osoitus on yläosattomuuden salliminen kaupunkien uimarannoilla (ja ehkä muuallakin julkisissa paikoissa), minä koen tärkeämmäksi väkivaltaan, koulutukseen, uralla etenemiseen, palkkaukseen, vanhempaislomiin ja perheiden sisäisiin työnjakoihin liittyvät asiat. Sinun ajatuksesi objektiivinen "suurempi asia", eli totuus? minun subjektiivinen mielipide, olkoon sitten niin. Näistä ahtaista ajatuksistani huolimatta olen uinut koko kevään ja kesän alasti mökillä missä naapurimökit kaukana - mutta auringossa en kyllä viitsi makoilla, koen sen tylsäksi ja näin sääskiaikaan aika epämiellyttäväksi yläosattomien kanssa tai ilman :)
Totta kai olet subjektiivinen silloin kun olet valmis uhraamaan naisten oikeudet omaksi hyväksesi. Sinulle on ihan ok, että naisvartaloita demonisoidaan kaupungissa, koska sinä voit uida alasti mökillä.
Myös sinulla oikeus ottaa aurinkoa ja uida alasti kun menet paikkaan missä se ei muita häiritse, nudistirantoja on varmasti lähellä. Siinä olen tosiaan subjektiivinen etten jaksa uniani menettää sinun kokeman vääryyden ja tasa-arvon puutteen vuoksi. Ennen käytettiin oman navan ympärillä pyörimistä vertauksena itsekeskeisyydelle, ehkä se nykyään pitäisi muuttaa "oman ahterin" tai "oman nännin" ympärillä pyörimiseksi. Minusta oikeasti surullista jos kokee tuon suurimmaksi ongelmaksi maailmassa, seuraatko uutisia, mietitkö millaisten asioiden kanssa monet joutuvat nykyään painimaan ja kuinka nuo uhkaavat meitäkin tulevaisuudessa? Tarvitaan aktivismia ja yhteisöllisyyttä, mutta ne teidän paljaat tissit ei taida olla ratkaisu mihinkään tulevaisuuden ongelmista.
Onko kukaan tuollaista väittänyt? Vaikka Marjatalla on iso ongelma, ei se canceloi naapurin Riitan ongelmaa.
Voisko naapurin Riitta kuitenkin hieman suhteuttaa oman ongelmansa suuruutta katselemalla Marjatan tai Oleksandran ongelmia? Ja kun nyt haluaa maailmaa muuttaa, voisi pohtia omien kykyjensä hyödyntämistä. Kouluttautua pitkälle, vaikuttaa asioihin työssä ja vapaaehtoisfoorumeilla. Koko yläosattomuus on minun subjektiivisesta näkökulmasta first world problem, jossa kiva leikkiä aktivismia ja kokea itsensä tiedostavaksi taistelijaksi laiskasti rannalla maaten. Aika etuoikeutettua, jos yhtään uskaltaa suhteuttaa noihin Riittoihin, Oleksandroihin tai Illioihin, vai mitä?
Ja sinä luulet, ettei korkeasti koulutetulla töissä käyvällä ja vapaaehtoistoimintaa harrastavalla olisi aikaa vielä tasa-arvoasioihin? Eihän sille mitään voi jos sinä et itse osaa priorisoida. Olisit vaikka viettänyt vähemmän aikaa palstaillen.
Tissiflashmobin Säde Vallaren (Kankare) on muuten ammatiltaan opettaja ja Mensan jäsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tekisi vanhan peräkammarinpojan ruumiille ja sielulle hyvää, kun saisi katsella terhakoita naisen maitorauhasia tuossa kesäresidenssin laiturilla aurinkoisina aamuina! Mutta kuka sellaiset omaava viitsisi katsella vanhan äijän kurttuista pintaa?
Ainahan sentään voi haaveilla?
Käytä internettiä katseluusi. Älä tule julkiselle paikalle häiritsemään naisia, jotka eivät ole sinusta kiinnostuneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.
Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.
Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.
On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.
Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.
Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?
Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.
Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.
Tuohon kultuurin muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.
Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.
Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:
Nainen on naiselle susi.
Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.
Tässä sinulle peili, katso itseäsi.
Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.
Helsinki harjoittaa alistavaa väkivaltaa naisia kohtaan riistämällä heiltä tasa-arvoisen pukeutumisen miesten kanssa. Tasa-arvoinen kohtelu vaikuttaa erittäin moniin asioihin, mm. tyttöjen itsetunnon kehittymiseen. Olet varmaan lukenut tutkimuksia näistä ja tiedät myös lääkäritarinan.
Oikeus turvalliseen elämään kattaa sen, että nainen voi uida yläosatta ilman, että poliisi tulee paikalle. Sinun arvomaailmasi ei ole lainkaan objektiivinen, vaan käsittelet sen täysin omien MIELIPITEIDESI kautta. Minä kannatan tasa-arvoa. Siksi kannatan yläosattomuutta. En anna henkilökohtaisen mielipiteeni vaikuttaa asiaan, koska kysymys on suuremmista asioista.
Tasa-arvon kannattaminen jokaisessa asiassa ei poissulje työtä luonnonvarojen, ihmisoikeuksien jne. kanssa.
Käsityksesi objektiivisuudesta ja subjektiivisuudesta on mielenkiintoinen, ja intosi taistella oikeudenmukaisemman maailman puolesta kunnioitettavaa. Päättelyketjusi ovat niin luovia ettei niitä viitsi ruveta tutkimustuloksilla alas ampumaan, vaikka hieman epäilen onko yläosattomuus se tärkein tyttöjen itsetuntoon vaikuttava asia, ne tutkimukset joita itse olen lukenut nostavat enemmän ulkoisia pukeutumisnäkökohtia tärkeämmäksi huolenpidon, rakkauden, kannustuksen ja arvostuksen - oli kyseessä tyttö tai poika ja noin omat lapseni kasvatin. Ja ilmeisesti sinusta tasa-arvon tärkein osoitus on yläosattomuuden salliminen kaupunkien uimarannoilla (ja ehkä muuallakin julkisissa paikoissa), minä koen tärkeämmäksi väkivaltaan, koulutukseen, uralla etenemiseen, palkkaukseen, vanhempaislomiin ja perheiden sisäisiin työnjakoihin liittyvät asiat. Sinun ajatuksesi objektiivinen "suurempi asia", eli totuus? minun subjektiivinen mielipide, olkoon sitten niin. Näistä ahtaista ajatuksistani huolimatta olen uinut koko kevään ja kesän alasti mökillä missä naapurimökit kaukana - mutta auringossa en kyllä viitsi makoilla, koen sen tylsäksi ja näin sääskiaikaan aika epämiellyttäväksi yläosattomien kanssa tai ilman :)
Totta kai olet subjektiivinen silloin kun olet valmis uhraamaan naisten oikeudet omaksi hyväksesi. Sinulle on ihan ok, että naisvartaloita demonisoidaan kaupungissa, koska sinä voit uida alasti mökillä.
Heh, suurin ongelma naisilla tasa-arvon ja ihmisoikeuksien suhteen: tissit
Tissien takia naisia mm. pidetään tyhminä ja kyvyttöminä työpaikoilla, jaborakioina vapaalla, seksualisoidaan, esineellistetään jne.
Tissit pitää vapauttaa, normalisoida ja ei-seksualisoida.
Miksi?
Miksi kaikki pitää ei-seksualisoida?
Seksuaalisuudessa ei ole mitään vikaa tai hävettävää. Luulisi aikuisten jo tietävän tämän.
Ongelma ei olekaan seksuaalisuus, vaan ne harhaiset asenteet että miesten vartalo on normaali eikä seksuaalinen, naisten vartalo on aina seksuaalinen. Se tarkoittaa että nainen ei saisi koskaan olla normaali oma itsensä ja tehdä haluamiaan asioita julkisella paikalla, koska joku MUU on määritellyt hänen normaalin kehonsa seksuaaliseksi 24/7.
Tämä on vähän sama juttu kuin se että näyttelijöiden oletetaan jatkuvasti olevan vapaa-ajallaankin se tietty elokuvan roolihahmonsa.
Naiset ovat ihmisiä, joilla on se naisen keho. Siinä meidän pitäisi saada elää ja olla rauhassa julkisella paikalla ihan kuten miestenkin. Jos sulle tulee seksuaalisia ajatuksia tilanteessa, jossa se nainen ei ole sinusta edes tietoinen saati mukana seksuaalisessa tilanteessasi, käännä sinä pois katseesi ja keskity verohallinnon viimeisimpään julkaisuun. Kyl se siitä.
missä maailmassa sä elät jos sun mielestä miehen vartalo ei ole seksuaalinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos vinkistä! Täytyypä lähteä oikein isommalla porukalla rantalomailrmaan ja runkkailemaan sinne Hesaan.
80 luvulla nuoruudessani otettiin aina aurinkoa yläosattomissa. Uimaan mennessä veti ujoimmat yläosan. Normaalia oli, ei kukaan ihmetellyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.
Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.
Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.
On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.
Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.
Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?
Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.
Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.
Tuohon kultuurin muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.
Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.
Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:
Nainen on naiselle susi.
Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.
Tässä sinulle peili, katso itseäsi.
Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.
Helsinki harjoittaa alistavaa väkivaltaa naisia kohtaan riistämällä heiltä tasa-arvoisen pukeutumisen miesten kanssa. Tasa-arvoinen kohtelu vaikuttaa erittäin moniin asioihin, mm. tyttöjen itsetunnon kehittymiseen. Olet varmaan lukenut tutkimuksia näistä ja tiedät myös lääkäritarinan.
Oikeus turvalliseen elämään kattaa sen, että nainen voi uida yläosatta ilman, että poliisi tulee paikalle. Sinun arvomaailmasi ei ole lainkaan objektiivinen, vaan käsittelet sen täysin omien MIELIPITEIDESI kautta. Minä kannatan tasa-arvoa. Siksi kannatan yläosattomuutta. En anna henkilökohtaisen mielipiteeni vaikuttaa asiaan, koska kysymys on suuremmista asioista.
Tasa-arvon kannattaminen jokaisessa asiassa ei poissulje työtä luonnonvarojen, ihmisoikeuksien jne. kanssa.
Käsityksesi objektiivisuudesta ja subjektiivisuudesta on mielenkiintoinen, ja intosi taistella oikeudenmukaisemman maailman puolesta kunnioitettavaa. Päättelyketjusi ovat niin luovia ettei niitä viitsi ruveta tutkimustuloksilla alas ampumaan, vaikka hieman epäilen onko yläosattomuus se tärkein tyttöjen itsetuntoon vaikuttava asia, ne tutkimukset joita itse olen lukenut nostavat enemmän ulkoisia pukeutumisnäkökohtia tärkeämmäksi huolenpidon, rakkauden, kannustuksen ja arvostuksen - oli kyseessä tyttö tai poika ja noin omat lapseni kasvatin. Ja ilmeisesti sinusta tasa-arvon tärkein osoitus on yläosattomuuden salliminen kaupunkien uimarannoilla (ja ehkä muuallakin julkisissa paikoissa), minä koen tärkeämmäksi väkivaltaan, koulutukseen, uralla etenemiseen, palkkaukseen, vanhempaislomiin ja perheiden sisäisiin työnjakoihin liittyvät asiat. Sinun ajatuksesi objektiivinen "suurempi asia", eli totuus? minun subjektiivinen mielipide, olkoon sitten niin. Näistä ahtaista ajatuksistani huolimatta olen uinut koko kevään ja kesän alasti mökillä missä naapurimökit kaukana - mutta auringossa en kyllä viitsi makoilla, koen sen tylsäksi ja näin sääskiaikaan aika epämiellyttäväksi yläosattomien kanssa tai ilman :)
Totta kai olet subjektiivinen silloin kun olet valmis uhraamaan naisten oikeudet omaksi hyväksesi. Sinulle on ihan ok, että naisvartaloita demonisoidaan kaupungissa, koska sinä voit uida alasti mökillä.
Heh, suurin ongelma naisilla tasa-arvon ja ihmisoikeuksien suhteen: tissit
Tasa-arvo ei ole niin pitkällä vielä, että tissien näkyminen olisi se kovin ongelma. Ja edelleenkin tissejä saa näytellä nakurannoilla.
Eli seuraavan kerran kun näet miehen joka kulkee ilman paitaa, muista tasa-arvon nimissä käydä muistuttavassa häntä, että ei pidä ruveta "näyttelemään" niitä rintojaan. Ei vaikka olisi isot bodatut rintalihakset tai pulleat manboobsit.
Anna mennä vaan. Normaalit miehet eivät pidä paidattomana kaupungilla tai kaupassa kulkemista mitenkään hyvien tapojen mukaisena.
Huomautathan kuitenkin myös naisia joilla on liian niukat ja tiukat vaatteet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.
Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.
Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.
On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.
Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.
Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?
Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.
Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.
Tuohon kultuurin muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.
Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.
Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:
Nainen on naiselle susi.
Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.
Tässä sinulle peili, katso itseäsi.
Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.
Helsinki harjoittaa alistavaa väkivaltaa naisia kohtaan riistämällä heiltä tasa-arvoisen pukeutumisen miesten kanssa. Tasa-arvoinen kohtelu vaikuttaa erittäin moniin asioihin, mm. tyttöjen itsetunnon kehittymiseen. Olet varmaan lukenut tutkimuksia näistä ja tiedät myös lääkäritarinan.
Oikeus turvalliseen elämään kattaa sen, että nainen voi uida yläosatta ilman, että poliisi tulee paikalle. Sinun arvomaailmasi ei ole lainkaan objektiivinen, vaan käsittelet sen täysin omien MIELIPITEIDESI kautta. Minä kannatan tasa-arvoa. Siksi kannatan yläosattomuutta. En anna henkilökohtaisen mielipiteeni vaikuttaa asiaan, koska kysymys on suuremmista asioista.
Tasa-arvon kannattaminen jokaisessa asiassa ei poissulje työtä luonnonvarojen, ihmisoikeuksien jne. kanssa.
Käsityksesi objektiivisuudesta ja subjektiivisuudesta on mielenkiintoinen, ja intosi taistella oikeudenmukaisemman maailman puolesta kunnioitettavaa. Päättelyketjusi ovat niin luovia ettei niitä viitsi ruveta tutkimustuloksilla alas ampumaan, vaikka hieman epäilen onko yläosattomuus se tärkein tyttöjen itsetuntoon vaikuttava asia, ne tutkimukset joita itse olen lukenut nostavat enemmän ulkoisia pukeutumisnäkökohtia tärkeämmäksi huolenpidon, rakkauden, kannustuksen ja arvostuksen - oli kyseessä tyttö tai poika ja noin omat lapseni kasvatin. Ja ilmeisesti sinusta tasa-arvon tärkein osoitus on yläosattomuuden salliminen kaupunkien uimarannoilla (ja ehkä muuallakin julkisissa paikoissa), minä koen tärkeämmäksi väkivaltaan, koulutukseen, uralla etenemiseen, palkkaukseen, vanhempaislomiin ja perheiden sisäisiin työnjakoihin liittyvät asiat. Sinun ajatuksesi objektiivinen "suurempi asia", eli totuus? minun subjektiivinen mielipide, olkoon sitten niin. Näistä ahtaista ajatuksistani huolimatta olen uinut koko kevään ja kesän alasti mökillä missä naapurimökit kaukana - mutta auringossa en kyllä viitsi makoilla, koen sen tylsäksi ja näin sääskiaikaan aika epämiellyttäväksi yläosattomien kanssa tai ilman :)
Totta kai olet subjektiivinen silloin kun olet valmis uhraamaan naisten oikeudet omaksi hyväksesi. Sinulle on ihan ok, että naisvartaloita demonisoidaan kaupungissa, koska sinä voit uida alasti mökillä.
Heh, suurin ongelma naisilla tasa-arvon ja ihmisoikeuksien suhteen: tissit
Tissien takia naisia mm. pidetään tyhminä ja kyvyttöminä työpaikoilla, jaborakioina vapaalla, seksualisoidaan, esineellistetään jne.
Tissit pitää vapauttaa, normalisoida ja ei-seksualisoida.
Miksi?
Miksi kaikki pitää ei-seksualisoida?
Seksuaalisuudessa ei ole mitään vikaa tai hävettävää. Luulisi aikuisten jo tietävän tämän.
Ongelma ei olekaan seksuaalisuus, vaan ne harhaiset asenteet että miesten vartalo on normaali eikä seksuaalinen, naisten vartalo on aina seksuaalinen. Se tarkoittaa että nainen ei saisi koskaan olla normaali oma itsensä ja tehdä haluamiaan asioita julkisella paikalla, koska joku MUU on määritellyt hänen normaalin kehonsa seksuaaliseksi 24/7.
Tämä on vähän sama juttu kuin se että näyttelijöiden oletetaan jatkuvasti olevan vapaa-ajallaankin se tietty elokuvan roolihahmonsa.
Naiset ovat ihmisiä, joilla on se naisen keho. Siinä meidän pitäisi saada elää ja olla rauhassa julkisella paikalla ihan kuten miestenkin. Jos sulle tulee seksuaalisia ajatuksia tilanteessa, jossa se nainen ei ole sinusta edes tietoinen saati mukana seksuaalisessa tilanteessasi, käännä sinä pois katseesi ja keskity verohallinnon viimeisimpään julkaisuun. Kyl se siitä.
onpa harhaista miesvihaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.
Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.
Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.
On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.
Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.
Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?
Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.
Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.
Tuohon kultuurin muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.
Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.
Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:
Nainen on naiselle susi.
Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.
Tässä sinulle peili, katso itseäsi.
Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.
Ovat ne minullekin tärkeämpiä arvoja. Näen silti epätasa-arvoisena sen, että kaupunki asettaa uimarannoilla miehille ja naisille erilaiset pukeutumisvaatimukset. Vanhana feministinä toivoisin tasa-arvon toteutuvan myös tässä asiassa.
-eri
Miehet kiihottuvat seksuaalisesti naisen rinnoista. Naiset eivät kiihotu seksuaalisesti miehen rinnoista. Oliko tässä jotain vaikeaa ymmärtää? Toki voit kulkea rinnat paljaina. Mutta älä sitten ihmettele, jos sinua tuijotetaan miesten taholta.
Ei tuota kirjottajaa haittaa, että miehet saattaisivat tuntea olonsa epämukavaksi. Kiva kävellä jossain, nähdä tissejä, saada jatkuva boneri.. Esiteinistä vaariin.
Aikuinen yleensä on oppinut itsehillintää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisille pitää antaa erivapaus vilautella rintojaan muualla kuin nudistirannalla, niin silloin myös miehiset vilauttelijat puistikoissa pitää normalisoida. Eiks niin.
Miehethän vilauttelee jo rintojaan rannoilla, puistikoissa, terasseilla, kaupoissa ja toreilla.
Miesten rinnat on edelleenkin eri asia kuin naisten rinnat. Tämä on fakta.
Naistenkaan rinnat eivät silti ole sukuelimet. Se on myös fakta.
Ei ole nimetty sukuelimiksi, mutta niin kauan kuin naiset täyttävät rintojaan silikonilla saadakseen niistä isommat ja seksikkäämmät, on turha puhua, ettei rinnat olisi
iso osa naisen seksuaalisuutta.
Jos miehet kokisivat samaa omien rintojensa osalta, silloin asia olisi sama.-eri
Kyllähän miehillekin on rintalihasimplantteja. En kyllä ymmärrä, miten se että pieni osa naisista tai miehistä asennuttaa implantteja rintakehäänsä, liittyy tasa-arvoon pukeutumissäännöissä.
Tasa-arvo ei vaadi että molempien pitää pukeutua juuri samalla tavalla, vaan että molemmat pukeutuvat asiallisesti.
Mä tiedän että tää ottaa teillä nyt tosi koville, mutta naisten ja miesten rinnat ovat eri asia.
Asiallista on pukeutua uima-asuun. Uimahousut ovat asiallinen vaatevalinta sekä miehille että naisille uimarannalla, riippumatta siitä, millaiset rinnat heillä on.
Minusta asiallisuuteen ei vaadita uimahousuja vaan trimmaamaton puska riittää.
-SetäMies69
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.
Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.
Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.
On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.
Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.
Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?
Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.
Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.
Tuohon kultuurin muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.
Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.
Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:
Nainen on naiselle susi.
Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.
Tässä sinulle peili, katso itseäsi.
Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.
Ovat ne minullekin tärkeämpiä arvoja. Näen silti epätasa-arvoisena sen, että kaupunki asettaa uimarannoilla miehille ja naisille erilaiset pukeutumisvaatimukset. Vanhana feministinä toivoisin tasa-arvon toteutuvan myös tässä asiassa.
-eri
Erilaiset pukeutumisvaatimukset johtuvat erilaisista vartaloistamme.
Noin, helpottiko vanhaa feministiä?
Ei helpottanut. Erilainen vartalo ei ole mielestäni kovin kestävä peruste asettaa epätasa-arvoisia pukeutumissääntöjä.
Asiallista on pukeutua uima-asuun. Uimahousut ovat asiallinen vaatevalinta sekä miehille että naisille uimarannalla, riippumatta siitä, millaiset rinnat heillä on.