Auringonottajien paljaat rinnat herättävät keskustelua Helsinki suosittelee naisille yläosan käyttöä rannoilla

Kovin on puritaaniseen suuntaan yhteiskuntamme muutunut sitten 1980-luvun, jolloin oli aivan tavallista, että suomalaisilla rannoillakin otettiin aurinkoa yläosattomissa. Etelän lomakohteissa se taas oli pikemminkin sääntö. Siellä oli äärimmäisen harvinaista, että joku otti rannalla aurinkoa rinnat peittäen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin naisella on ne seksuaaliset rinnat, pitäisi heidän peittää ne.

Ei ole kyse sukupuolien välisestä epätasa-arvosta. Naiset ja miehet ovat FYYSISESTI erilaisia, ei se ole epätasa-arvoa eikä sille tarvitse tehdä mitään.

Jos joskus rinnoista tulisi epäeroottiset jossakin ympäristössä, silloin ei tarvitsisi tietenkään peitellä mitään. Noinhan on jo jossain kansoissa.

Sinäkö sen seksuaalisuuden päätät? Sitähän vastaan nämä tissikampanjat on juuri kohdistettu, että joku toinen voi päättää, onko joku sinun kehosi kohta seksuaalinen vai ei.

Jos tuolle linjalle lähdetään, että kaikki ne kohdat kehosta pitää peittää, jotka ovat ihmisten mielestä seksuaalisia, niin silloinhan täällä pitäisi kaikkien kulkea burk ha päällä. Omasta mielestäni muuten naisen nilkat on huomattavasti seksuaalisemmat kuin paljaat rinnat. Itseasiassa kireän paidan alla pomppivat rinnat on huomattavasti seksuaalisemmat, kuin ne paljaana roikkuvat.

Ja sinäkö sen päätät, etteivät paljaat rinnat ole seksuaaliset. Täällä älistään ja kiukutellaan siitä, että suurimman osan mielestä paljaat rinnat ovat seksuaaliset. Kyse ei ole patriarkaatin salajuonesta. Ja olen nainen, tasa-arvoa tavoiteltavana asiana pitävä, mutta tällaiset asiat eivät ole kuin omaan itseen keskittyvää juttua, paljon tärkeämpiäkin asioita on olemassa.

Mäkin olen nainen ja minusta naisen rinnat ovat seksuaaliset. Se nyt vaan on tilanne nyt.

Rinnat paljaana saa olla jo nudistirannoilla eikä niitä olla kieltämässäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rannalle pukeutukoon kukin, miten parhaaksi näkee. Muuten yleisiltä paikoilla voisi miehetkin pitää paidat päällä.

Miksi pitäisi jokaisella rannalla saada olla tissit paljaana? Eikö alaikäisille voi olla omat tissittömät rantansa?

Miksi alaikäisille pitäisi olla omat tissittömät rantansa?

Niinpä. Kukaan ei ole pakottamassa alaikäisiä olemaan ilman yläosaa. On sitä paitsi vanhemman vastuulla katsoa, että lapsi pukeutuu ikätasolleen sopivasti eikä vaaranna itseään pukeutumisellaan.

Kyllä siinä ryhmäpaine tulee, kun muutkin kaverit on yläosattomissa. Harva 15-vuotias enää kulkee äidin kanssa rannalla.

Harva 15-vuotias haluaa olla ilman yläosaa julkisesti. Siinä vaiheessa on todella epävarma omasta muuttuneesta kehostaan, joten tuskin tuollaista ryhmäpainetta pääsee syntymään.

Joku voi silti haluta, enkä minä oikeastaan halua nähdä jossain ostoskeskuksessa 13- vuotiaita tyttöjä rinnat paljaana. En vaikka toisille se olisi unelmien täyttymys.

13- vuotias? Ostoskeskuksessa? Nyt puhutaan siitä saako aikuinen nainen olla rannalla yläosattomissa. Ja samaan aikaan miehet kekkuloi ihan vapaasti kaupunkien keskustoissa tissit paljaana.

Mutta kun ne 13-vuotiaat ja aikuiset tissin näyttelijät on samalla rannalla, niin se 13-v luulee, että on ok olla yläosattomissa julkisissa tiloissa.

Ihanko totta? Oliko näin Suomessa 80- ja 90-luvuilla tai niissä Euroopan maissa, joissa naiset voivat yhä edelleen ottaa aurinkoa ilman yläosaa? Äly hoi.

Ennen ei joka jannulla ollut sitä kameraa mukana kokoaikaa.

Eli koska jannuilla on kamerat mukana, 13-vuotiaat luulee, että on ok olla ilman yläosaa julkisissa tiloissa?

Luitko edes mihin viestiketjuun vastasit?

Ajat on nykyään erit. Tiktokissa leviää jos jonkinnäköistä haastetta. Kohta siellä on, että vilautellaan ostoskeskuksissa, kun on ok olla vaatetta muuallakin.

Sitä esimerkkiähän miehet näyttää, että on ok olla paidatta kaupassa, terassilla ja kaupungin keskustassa. Ja se onkin nyt naisten vika, kun he haluavat olla rannalla ilman yläosaa.

Ei näytä. Harva, todella harva mies on noin huonotapainen että kulkee missään julkisella paikalla ilman paitaa.

näin eilen taas kun joku nainen veti mekon korviinsa ja virtsasi seinälle. Pitäisikö nyt alkaa yleistää että se on iso ongelma ja kaikki naiset tekee sitä?

KUKA ottaa vielä tänä päivänä aurinkoa??? Ei ole järjellä ja älyllä pilattu se ihminen joka niin tekee. Hemmetti että ihmiset on tyhmiä. Me leikataan JOKA PÄIVÄ töissä melanoomaa ja ihomuutoksia. Suurelta osin itse aiheutettu tauti. Ja verorahoja menee tähänkin. Suututtaa tämmöiset ajattelemattomat tyypit. Melanooma on myös nuorten tauti!

Vierailija kirjoitti:

Kovin on puritaaniseen suuntaan yhteiskuntamme muutunut sitten 1980-luvun, jolloin oli aivan tavallista, että suomalaisilla rannoillakin otettiin aurinkoa yläosattomissa. Etelän lomakohteissa se taas oli pikemminkin sääntö. Siellä oli äärimmäisen harvinaista, että joku otti rannalla aurinkoa rinnat peittäen.

Joo 40 vuodessa maailma tosiaan muuttuu. Voi tulla boomerille yllärinä jos ei ole seurannut maailman menoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.

Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.

Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.

On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.

Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.

Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.

Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.

Tuohon kultuurin  muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.

Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.

Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:

Nainen on naiselle susi.

Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.

Tässä sinulle peili, katso itseäsi.

Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.

Ovat ne minullekin tärkeämpiä arvoja. Näen silti epätasa-arvoisena sen, että kaupunki asettaa uimarannoilla miehille ja naisille erilaiset pukeutumisvaatimukset. Vanhana feministinä toivoisin tasa-arvon toteutuvan myös tässä asiassa.

-eri

Erilaiset pukeutumisvaatimukset johtuvat erilaisista vartaloistamme.

Noin, helpottiko vanhaa feministiä?

Mutta miksi erilainen vartalo oikeuttaa epätasa-arvoiseen kohteluun? Ei oikeutakaan. Noin helpottiko pässinpäätä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös itsensäpaljastelu ole rikos vai koskeeko sekin vain miehiä?

Koskee vain miehiä. Senhän näkee jo noiden leggins-shortseista.

Puffy pussylips-mallisia shortseja myydään jo lapsille.

Myös miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkää nudistirannoille paljastelemaan.

Olet siis sitä mieltä, että myös yläosattomat miehet voisivat mennä nudistirannalle paljastelemaan?

Olen eri, mutta olen sitä mieltä että miehet saavat olla rannoilla ja terasseilla ilman paitaa, ja naiset voivat pitää paidan päällä näissä paikoissa. Tämä siksi että olen nainen, ja minusta on mukavaa katsella paljaita miehiä <3 Naisia en välitä katsella, joten heillä voi olla yläosat päällään, ja toki itsekin pidän julkisilla paikoilla.

Minä kannatan tasa-arvoa tässä asiassa. Ei voi olla niin, että mies saa istua rauhassa terassilla ilman paitaa ja nainen heitettäisiin pois terassilta tai pahimmassa tapauksessa soitettaisiin poliisit, jos hänellä ei ole paitaa päällään. Paras olisi, jos kaikki pitäisivät vaatteet päällään muualla kuin uimarannalla.

Tämä. Samat pukeutumissäännöt kaikille. Joko kaikki saavat olla ilman paitaa terassilla/kaupassa/torilla/rannalla/puistossa tai kukaan ei saa. Paras tosiaan olisi, jos pidettäisiin se paita päällä muualla kuin rannalla. En ymmärrä miksi miesten pitää ihan välttämättä saada esitellä paljasta ylävartaloaan joka paikassa.

Ne, jotka ovat kovaa treenanneet kroppaansa, esittelee siksi. Ja ne muut sitten.. en tiedä. Kai on vähän kuuma ja hiukan epämukava eikä muka kestetä sitä eikä kiinnosta mitä muut ajattelee.

Joo varmasti sille on syynsä, miksi niin tekevät, mutta ihmettelinkin, miksi heidän pitää saada niin tehdä. Naisen paljas ylävartalo on sakotettava asia julkisilla paikoilla , miehen ei.

Ja tiedät syyn sille, mutta ku pikkusen on pakko nyt polkea jalkaa kiukussa  :D

En itseasiassa tiedä. Miksi miesten pitää saada esitellä paljasta ylävartaloaan?

No tietenkin siksi että mninä voin niitä miehiä katsella!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.

Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.

Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.

On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.

Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.

Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.

Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.

Tuohon kultuurin  muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.

Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.

Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:

Nainen on naiselle susi.

Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.

Tässä sinulle peili, katso itseäsi.

Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.

Helsinki harjoittaa alistavaa väkivaltaa naisia kohtaan riistämällä heiltä tasa-arvoisen pukeutumisen miesten kanssa. Tasa-arvoinen kohtelu vaikuttaa erittäin moniin asioihin, mm. tyttöjen itsetunnon kehittymiseen. Olet varmaan lukenut tutkimuksia näistä ja tiedät myös lääkäritarinan.

Oikeus turvalliseen elämään kattaa sen, että nainen voi uida yläosatta ilman, että poliisi tulee paikalle. Sinun arvomaailmasi ei ole lainkaan objektiivinen, vaan käsittelet sen täysin omien MIELIPITEIDESI kautta. Minä kannatan tasa-arvoa. Siksi kannatan yläosattomuutta. En anna henkilökohtaisen mielipiteeni vaikuttaa asiaan, koska kysymys on suuremmista asioista.

Tasa-arvon kannattaminen jokaisessa asiassa ei poissulje työtä luonnonvarojen, ihmisoikeuksien jne. kanssa.

Käsityksesi objektiivisuudesta ja subjektiivisuudesta on mielenkiintoinen, ja intosi taistella oikeudenmukaisemman maailman puolesta kunnioitettavaa. Päättelyketjusi ovat niin luovia ettei niitä viitsi ruveta tutkimustuloksilla alas ampumaan, vaikka hieman epäilen onko yläosattomuus se tärkein tyttöjen itsetuntoon vaikuttava asia, ne tutkimukset joita itse olen lukenut nostavat enemmän ulkoisia pukeutumisnäkökohtia tärkeämmäksi huolenpidon, rakkauden, kannustuksen ja arvostuksen - oli kyseessä tyttö tai poika ja noin omat lapseni kasvatin. Ja ilmeisesti sinusta tasa-arvon tärkein osoitus on yläosattomuuden salliminen kaupunkien uimarannoilla (ja ehkä muuallakin julkisissa paikoissa), minä koen tärkeämmäksi väkivaltaan, koulutukseen, uralla etenemiseen, palkkaukseen, vanhempaislomiin ja perheiden sisäisiin työnjakoihin liittyvät asiat. Sinun ajatuksesi objektiivinen "suurempi asia", eli totuus? minun subjektiivinen mielipide, olkoon sitten niin. Näistä ahtaista ajatuksistani huolimatta olen uinut koko kevään ja kesän alasti mökillä missä naapurimökit kaukana - mutta auringossa en kyllä viitsi makoilla, koen sen tylsäksi ja näin sääskiaikaan aika epämiellyttäväksi yläosattomien kanssa tai ilman :)

Totta kai olet subjektiivinen silloin kun olet valmis uhraamaan naisten oikeudet omaksi hyväksesi. Sinulle on ihan ok, että naisvartaloita demonisoidaan kaupungissa, koska sinä voit uida alasti mökillä.

Heh, suurin ongelma naisilla tasa-arvon ja ihmisoikeuksien suhteen: tissit

Tissien takia naisia mm. pidetään tyhminä ja kyvyttöminä työpaikoilla, jaborakioina vapaalla, seksualisoidaan, esineellistetään jne.

Ei pelkkien tissien takia.

Vaan koska aina löytyy naisia, jotka niitä esittelevät tyhjäpäinä ja antavat samalla itsestään tyhmän kuvan.

Mutta yhtä lailla salilla pullistelevia miehiä pidetään tyhminä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rannalle pukeutukoon kukin, miten parhaaksi näkee. Muuten yleisiltä paikoilla voisi miehetkin pitää paidat päällä.

Miksi pitäisi jokaisella rannalla saada olla tissit paljaana? Eikö alaikäisille voi olla omat tissittömät rantansa?

Miksi alaikäisille pitäisi olla omat tissittömät rantansa?

Niinpä. Kukaan ei ole pakottamassa alaikäisiä olemaan ilman yläosaa. On sitä paitsi vanhemman vastuulla katsoa, että lapsi pukeutuu ikätasolleen sopivasti eikä vaaranna itseään pukeutumisellaan.

Kyllä siinä ryhmäpaine tulee, kun muutkin kaverit on yläosattomissa. Harva 15-vuotias enää kulkee äidin kanssa rannalla.

Harva 15-vuotias haluaa olla ilman yläosaa julkisesti. Siinä vaiheessa on todella epävarma omasta muuttuneesta kehostaan, joten tuskin tuollaista ryhmäpainetta pääsee syntymään.

Joku voi silti haluta, enkä minä oikeastaan halua nähdä jossain ostoskeskuksessa 13- vuotiaita tyttöjä rinnat paljaana. En vaikka toisille se olisi unelmien täyttymys.

13- vuotias? Ostoskeskuksessa? Nyt puhutaan siitä saako aikuinen nainen olla rannalla yläosattomissa. Ja samaan aikaan miehet kekkuloi ihan vapaasti kaupunkien keskustoissa tissit paljaana.

Eivät kekkuloi.

Ja sehän on teidän seuraava asia listalla: haluatte kekkuloida ryntäät esillä kaupoissa, koska miehet.

Hämmentävää että sankareitanne ovat nuo huonotapaiset miehet.

Valitettavasti kekkuloi. Paita päälle, naisille ja miehille. Ällöttää ajatella miten hikeä tippuvat miehet kaupassakin lähmii kasviksia..

Ei kekkuloi. Se ei ole yleistä miehillä. Tulin äsken lenkiltä. 0 paidatonta vaikka menin kioskien ohi, terasseja oli useita matkalla, rantapuisto... 0 paidatonta.

Naisia ja tyttöjä mauttoman lyhyissä shortseissa ja huonosti rinnat peittävissä paidoissa näkyi runsaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin naisella on ne seksuaaliset rinnat, pitäisi heidän peittää ne.

Ei ole kyse sukupuolien välisestä epätasa-arvosta. Naiset ja miehet ovat FYYSISESTI erilaisia, ei se ole epätasa-arvoa eikä sille tarvitse tehdä mitään.

Jos joskus rinnoista tulisi epäeroottiset jossakin ympäristössä, silloin ei tarvitsisi tietenkään peitellä mitään. Noinhan on jo jossain kansoissa.

Sinäkö sen seksuaalisuuden päätät? Sitähän vastaan nämä tissikampanjat on juuri kohdistettu, että joku toinen voi päättää, onko joku sinun kehosi kohta seksuaalinen vai ei.

Jos tuolle linjalle lähdetään, että kaikki ne kohdat kehosta pitää peittää, jotka ovat ihmisten mielestä seksuaalisia, niin silloinhan täällä pitäisi kaikkien kulkea burk ha päällä. Omasta mielestäni muuten naisen nilkat on huomattavasti seksuaalisemmat kuin paljaat rinnat. Itseasiassa kireän paidan alla pomppivat rinnat on huomattavasti seksuaalisemmat, kuin ne paljaana roikkuvat.

Sinun rintasi eivät lakkaa olemasta seksuaaliset toisille ihmisille, vaikka tekisit tai sanoisit mitä. Et voi päättää muiden puolesta sitä mikä kohta kenenkin mielestä sinussa on seksuaalinen,  vai onko ylipäätään mikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.

Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.

Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.

On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.

Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.

Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.

Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.

Tuohon kultuurin  muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.

Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.

Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:

Nainen on naiselle susi.

Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.

Tässä sinulle peili, katso itseäsi.

Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.

Helsinki harjoittaa alistavaa väkivaltaa naisia kohtaan riistämällä heiltä tasa-arvoisen pukeutumisen miesten kanssa. Tasa-arvoinen kohtelu vaikuttaa erittäin moniin asioihin, mm. tyttöjen itsetunnon kehittymiseen. Olet varmaan lukenut tutkimuksia näistä ja tiedät myös lääkäritarinan.

Oikeus turvalliseen elämään kattaa sen, että nainen voi uida yläosatta ilman, että poliisi tulee paikalle. Sinun arvomaailmasi ei ole lainkaan objektiivinen, vaan käsittelet sen täysin omien MIELIPITEIDESI kautta. Minä kannatan tasa-arvoa. Siksi kannatan yläosattomuutta. En anna henkilökohtaisen mielipiteeni vaikuttaa asiaan, koska kysymys on suuremmista asioista.

Tasa-arvon kannattaminen jokaisessa asiassa ei poissulje työtä luonnonvarojen, ihmisoikeuksien jne. kanssa.

Käsityksesi objektiivisuudesta ja subjektiivisuudesta on mielenkiintoinen, ja intosi taistella oikeudenmukaisemman maailman puolesta kunnioitettavaa. Päättelyketjusi ovat niin luovia ettei niitä viitsi ruveta tutkimustuloksilla alas ampumaan, vaikka hieman epäilen onko yläosattomuus se tärkein tyttöjen itsetuntoon vaikuttava asia, ne tutkimukset joita itse olen lukenut nostavat enemmän ulkoisia pukeutumisnäkökohtia tärkeämmäksi huolenpidon, rakkauden, kannustuksen ja arvostuksen - oli kyseessä tyttö tai poika ja noin omat lapseni kasvatin. Ja ilmeisesti sinusta tasa-arvon tärkein osoitus on yläosattomuuden salliminen kaupunkien uimarannoilla (ja ehkä muuallakin julkisissa paikoissa), minä koen tärkeämmäksi väkivaltaan, koulutukseen, uralla etenemiseen, palkkaukseen, vanhempaislomiin ja perheiden sisäisiin työnjakoihin liittyvät asiat. Sinun ajatuksesi objektiivinen "suurempi asia", eli totuus? minun subjektiivinen mielipide, olkoon sitten niin. Näistä ahtaista ajatuksistani huolimatta olen uinut koko kevään ja kesän alasti mökillä missä naapurimökit kaukana - mutta auringossa en kyllä viitsi makoilla, koen sen tylsäksi ja näin sääskiaikaan aika epämiellyttäväksi yläosattomien kanssa tai ilman :)

Totta kai olet subjektiivinen silloin kun olet valmis uhraamaan naisten oikeudet omaksi hyväksesi. Sinulle on ihan ok, että naisvartaloita demonisoidaan kaupungissa, koska sinä voit uida alasti mökillä.

Heh, suurin ongelma naisilla tasa-arvon ja ihmisoikeuksien suhteen: tissit

Tissien takia naisia mm. pidetään tyhminä ja kyvyttöminä työpaikoilla, jaborakioina vapaalla, seksualisoidaan, esineellistetään jne.

Tissit pitää vapauttaa, normalisoida ja ei-seksualisoida.

Miksi?

Miksi kaikki pitää ei-seksualisoida?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.

Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.

Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.

On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.

Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.

Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.

Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.

Tuohon kultuurin  muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.

Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.

Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:

Nainen on naiselle susi.

Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.

Tässä sinulle peili, katso itseäsi.

Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.

Helsinki harjoittaa alistavaa väkivaltaa naisia kohtaan riistämällä heiltä tasa-arvoisen pukeutumisen miesten kanssa. Tasa-arvoinen kohtelu vaikuttaa erittäin moniin asioihin, mm. tyttöjen itsetunnon kehittymiseen. Olet varmaan lukenut tutkimuksia näistä ja tiedät myös lääkäritarinan.

Oikeus turvalliseen elämään kattaa sen, että nainen voi uida yläosatta ilman, että poliisi tulee paikalle. Sinun arvomaailmasi ei ole lainkaan objektiivinen, vaan käsittelet sen täysin omien MIELIPITEIDESI kautta. Minä kannatan tasa-arvoa. Siksi kannatan yläosattomuutta. En anna henkilökohtaisen mielipiteeni vaikuttaa asiaan, koska kysymys on suuremmista asioista.

Tasa-arvon kannattaminen jokaisessa asiassa ei poissulje työtä luonnonvarojen, ihmisoikeuksien jne. kanssa.

Käsityksesi objektiivisuudesta ja subjektiivisuudesta on mielenkiintoinen, ja intosi taistella oikeudenmukaisemman maailman puolesta kunnioitettavaa. Päättelyketjusi ovat niin luovia ettei niitä viitsi ruveta tutkimustuloksilla alas ampumaan, vaikka hieman epäilen onko yläosattomuus se tärkein tyttöjen itsetuntoon vaikuttava asia, ne tutkimukset joita itse olen lukenut nostavat enemmän ulkoisia pukeutumisnäkökohtia tärkeämmäksi huolenpidon, rakkauden, kannustuksen ja arvostuksen - oli kyseessä tyttö tai poika ja noin omat lapseni kasvatin. Ja ilmeisesti sinusta tasa-arvon tärkein osoitus on yläosattomuuden salliminen kaupunkien uimarannoilla (ja ehkä muuallakin julkisissa paikoissa), minä koen tärkeämmäksi väkivaltaan, koulutukseen, uralla etenemiseen, palkkaukseen, vanhempaislomiin ja perheiden sisäisiin työnjakoihin liittyvät asiat. Sinun ajatuksesi objektiivinen "suurempi asia", eli totuus? minun subjektiivinen mielipide, olkoon sitten niin. Näistä ahtaista ajatuksistani huolimatta olen uinut koko kevään ja kesän alasti mökillä missä naapurimökit kaukana - mutta auringossa en kyllä viitsi makoilla, koen sen tylsäksi ja näin sääskiaikaan aika epämiellyttäväksi yläosattomien kanssa tai ilman :)

Totta kai olet subjektiivinen silloin kun olet valmis uhraamaan naisten oikeudet omaksi hyväksesi. Sinulle on ihan ok, että naisvartaloita demonisoidaan kaupungissa, koska sinä voit uida alasti mökillä.

Heh, suurin ongelma naisilla tasa-arvon ja ihmisoikeuksien suhteen: tissit

Tissien takia naisia mm. pidetään tyhminä ja kyvyttöminä työpaikoilla, jaborakioina vapaalla, seksualisoidaan, esineellistetään jne.

Ei se johtu tisseistä. Se johtuu vanhakantaisesta patriarkaalisesta ajatusmallista.

Mitään karvasia lapas tissejä kukaan halua nähdä,silarit tai muuten terhakat ihan jees.  Tietenkin pitää peittää isot nännipahat jos on...pienet ja kauniit kyllä passaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkää nudistirannoille paljastelemaan.

Olet siis sitä mieltä, että myös yläosattomat miehet voisivat mennä nudistirannalle paljastelemaan?

Olen eri, mutta olen sitä mieltä että miehet saavat olla rannoilla ja terasseilla ilman paitaa, ja naiset voivat pitää paidan päällä näissä paikoissa. Tämä siksi että olen nainen, ja minusta on mukavaa katsella paljaita miehiä <3 Naisia en välitä katsella, joten heillä voi olla yläosat päällään, ja toki itsekin pidän julkisilla paikoilla.

Minä kannatan tasa-arvoa tässä asiassa. Ei voi olla niin, että mies saa istua rauhassa terassilla ilman paitaa ja nainen heitettäisiin pois terassilta tai pahimmassa tapauksessa soitettaisiin poliisit, jos hänellä ei ole paitaa päällään. Paras olisi, jos kaikki pitäisivät vaatteet päällään muualla kuin uimarannalla.

Kyllä voi olla niin, ja onkin, koko ajan. Asia ei haittaa minua näin naisena ollenkaan!

Ok, sua ei haittaa epätasa-arvo, mutta monia muita haittaa, ja hyvä niin.

Ei haittaakaan, koska minulle kyse ei ole tasa-arvosta. Minä tykkään katsella paljaita miehiä, joten minulle tämä vallitseva tilanne on hyvä.

Minä minä minä minä minä minä

Kyllä, tässä asiassa, mitä sitten?

Sitä sitten, että ei tasa-arvo tietenkään kiinnosta tuollaista henkilöä.

Päättelet täysin virheellisesti, ja jos et tätä itse ymmärrä, niin olet joko tyhmä, tai sitten trolli.

Siinä olet täysin oikeassa, että mninulle sopii mainiosti se että miehet ovat silmänilonani ilman paitaa jatkossakin, ja että naiset voivat pitää paidan päällä, koska en minä heitä katsele.

"Koska minä minä minä!" Entä jos jotkut muut naiset kuin sinä haluaisit olla esim. siellä rannalla ilman yläosaa samalla tavalla kuin miehetkin. Ei kiinnosta sinua, koska "minä minä minä". Tasa-arvo ei kiinnosta sinua, koska et koe juuri itse hyötyväsi siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin naisella on ne seksuaaliset rinnat, pitäisi heidän peittää ne.

Ei ole kyse sukupuolien välisestä epätasa-arvosta. Naiset ja miehet ovat FYYSISESTI erilaisia, ei se ole epätasa-arvoa eikä sille tarvitse tehdä mitään.

Jos joskus rinnoista tulisi epäeroottiset jossakin ympäristössä, silloin ei tarvitsisi tietenkään peitellä mitään. Noinhan on jo jossain kansoissa.

Sinäkö sen seksuaalisuuden päätät? Sitähän vastaan nämä tissikampanjat on juuri kohdistettu, että joku toinen voi päättää, onko joku sinun kehosi kohta seksuaalinen vai ei.

Jos tuolle linjalle lähdetään, että kaikki ne kohdat kehosta pitää peittää, jotka ovat ihmisten mielestä seksuaalisia, niin silloinhan täällä pitäisi kaikkien kulkea burk ha päällä. Omasta mielestäni muuten naisen nilkat on huomattavasti seksuaalisemmat kuin paljaat rinnat. Itseasiassa kireän paidan alla pomppivat rinnat on huomattavasti seksuaalisemmat, kuin ne paljaana roikkuvat.

Kaltaisiasi nilkkafaneja on aika vähän. Jos teitä olisi yli 50% kansasta, olisi tilanne eri. Osaat ajatella vain omaa napaasi etkä lainkaan muita.

Jos kaikkien suomalaisten rinnat olisi paljaana, niin uskallan väittää, että se ei olisi läheskään seksuaalisesti niin kiihottavaa, kuin että ne ovat peitetty liiveihin ja kireän paidan alle. Niistä lähes tyhjäksi imetyistä lapasistakin saa ihan kiihottavan näköiset, kun ne tungetaan liiveihin.

Miksi et halua rintojen olevan seksuaalisia?

Miksi ihmiset, miehet ja naiset, eivät saisi olla seksuaalisia olentoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.

Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.

Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.

On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.

Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.

Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.

Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.

Tuohon kultuurin  muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.

Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.

Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:

Nainen on naiselle susi.

Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.

Tässä sinulle peili, katso itseäsi.

Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.

Ovat ne minullekin tärkeämpiä arvoja. Näen silti epätasa-arvoisena sen, että kaupunki asettaa uimarannoilla miehille ja naisille erilaiset pukeutumisvaatimukset. Vanhana feministinä toivoisin tasa-arvon toteutuvan myös tässä asiassa.

-eri

Miehet kiihottuvat seksuaalisesti naisen rinnoista. Naiset eivät kiihotu seksuaalisesti miehen rinnoista. Oliko tässä jotain vaikeaa ymmärtää? Toki voit kulkea rinnat paljaina. Mutta älä sitten ihmettele, jos sinua tuijotetaan miesten taholta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.

Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.

Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.

On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.

Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.

Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.

Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.

Tuohon kultuurin  muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.

Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.

Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:

Nainen on naiselle susi.

Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.

Tässä sinulle peili, katso itseäsi.

Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.

Helsinki harjoittaa alistavaa väkivaltaa naisia kohtaan riistämällä heiltä tasa-arvoisen pukeutumisen miesten kanssa. Tasa-arvoinen kohtelu vaikuttaa erittäin moniin asioihin, mm. tyttöjen itsetunnon kehittymiseen. Olet varmaan lukenut tutkimuksia näistä ja tiedät myös lääkäritarinan.

Oikeus turvalliseen elämään kattaa sen, että nainen voi uida yläosatta ilman, että poliisi tulee paikalle. Sinun arvomaailmasi ei ole lainkaan objektiivinen, vaan käsittelet sen täysin omien MIELIPITEIDESI kautta. Minä kannatan tasa-arvoa. Siksi kannatan yläosattomuutta. En anna henkilökohtaisen mielipiteeni vaikuttaa asiaan, koska kysymys on suuremmista asioista.

Tasa-arvon kannattaminen jokaisessa asiassa ei poissulje työtä luonnonvarojen, ihmisoikeuksien jne. kanssa.

Käsityksesi objektiivisuudesta ja subjektiivisuudesta on mielenkiintoinen, ja intosi taistella oikeudenmukaisemman maailman puolesta kunnioitettavaa. Päättelyketjusi ovat niin luovia ettei niitä viitsi ruveta tutkimustuloksilla alas ampumaan, vaikka hieman epäilen onko yläosattomuus se tärkein tyttöjen itsetuntoon vaikuttava asia, ne tutkimukset joita itse olen lukenut nostavat enemmän ulkoisia pukeutumisnäkökohtia tärkeämmäksi huolenpidon, rakkauden, kannustuksen ja arvostuksen - oli kyseessä tyttö tai poika ja noin omat lapseni kasvatin. Ja ilmeisesti sinusta tasa-arvon tärkein osoitus on yläosattomuuden salliminen kaupunkien uimarannoilla (ja ehkä muuallakin julkisissa paikoissa), minä koen tärkeämmäksi väkivaltaan, koulutukseen, uralla etenemiseen, palkkaukseen, vanhempaislomiin ja perheiden sisäisiin työnjakoihin liittyvät asiat. Sinun ajatuksesi objektiivinen "suurempi asia", eli totuus? minun subjektiivinen mielipide, olkoon sitten niin. Näistä ahtaista ajatuksistani huolimatta olen uinut koko kevään ja kesän alasti mökillä missä naapurimökit kaukana - mutta auringossa en kyllä viitsi makoilla, koen sen tylsäksi ja näin sääskiaikaan aika epämiellyttäväksi yläosattomien kanssa tai ilman :)

Totta kai olet subjektiivinen silloin kun olet valmis uhraamaan naisten oikeudet omaksi hyväksesi. Sinulle on ihan ok, että naisvartaloita demonisoidaan kaupungissa, koska sinä voit uida alasti mökillä.

Heh, suurin ongelma naisilla tasa-arvon ja ihmisoikeuksien suhteen: tissit

Tissien takia naisia mm. pidetään tyhminä ja kyvyttöminä työpaikoilla, jaborakioina vapaalla, seksualisoidaan, esineellistetään jne.

Tissit pitää vapauttaa, normalisoida ja ei-seksualisoida.

Miksi?

Miksi kaikki pitää ei-seksualisoida?

Seksuaalisuudessa ei ole mitään vikaa tai hävettävää. Luulisi aikuisten jo tietävän tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.

Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.

Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.

On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.

Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.

Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.

Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.

Tuohon kultuurin  muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.

Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.

Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:

Nainen on naiselle susi.

Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.

Tässä sinulle peili, katso itseäsi.

Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.

Ovat ne minullekin tärkeämpiä arvoja. Näen silti epätasa-arvoisena sen, että kaupunki asettaa uimarannoilla miehille ja naisille erilaiset pukeutumisvaatimukset. Vanhana feministinä toivoisin tasa-arvon toteutuvan myös tässä asiassa.

-eri

Erilaiset pukeutumisvaatimukset johtuvat erilaisista vartaloistamme.

Noin, helpottiko vanhaa feministiä?

Lopeta naisten vartalon halventaminen ja demonisoiminen! Eri muotoinen rintakehä ja erimuotoiset sukupuolielimet eivät oikeuta alistamaan ja halventamaan toista!

- toinen eri

Kyllä tekisi vanhan peräkammarinpojan ruumiille ja sielulle hyvää, kun saisi katsella terhakoita naisen maitorauhasia tuossa kesäresidenssin laiturilla aurinkoisina aamuina! Mutta kuka sellaiset omaava viitsisi katsella vanhan äijän kurttuista pintaa?

Ainahan sentään voi haaveilla?