Auringonottajien paljaat rinnat herättävät keskustelua Helsinki suosittelee naisille yläosan käyttöä rannoilla

Miksi Helsingissä ollaan noin ahdasmielisiä? Ovatko miehet siellä niin helposti paljaasta pinnasta loukkaantuiva? Vai onkohan jollain tavalla ryhmiteltävissä nämä ihmiset, jotka eivät kestä paljasta pintaa? Voisiko esim. uskonto olla tuollainen ryhmittelytekijä, jolloin kaupunki reagoisi uskovaisten mielipiteisiin?

Taustaksi vähän aikaa sitten järjestety tissiflasmob, joka ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa. Kaikkialla muualla provosointi ei onnistunut.  

Vierailija kirjoitti:

Hyvät lukijat, tässä näemmä käytännön esimerkin yrityksestä seksualisoida naisten rinnat.

Sitten sillä vielä yritetään perustella epätasa-arvoinen kohtelu sukupuolen mukaan.

Yritys seksualisoida? No miten ne ei muka ole seksuaaliset? Totta kai on, ja on aina olleet. Miksi f***nistit yrittää vääntää biologista tosiasiaa toiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä Helsingin kaupunki?

Vaaditaanko seuraavaksi naisilta nilkkoja piiloon vai kenties hiuksia?

Tissit on aika paljon eri asia kuin hiukset.

Miksi? Jotkut kulttuurit peittävät naisten hiukset. Jotkut eivät peitä rintoja.

Jos tälle naisten rajoittamisen linjalle lähdetään niin tarvitaan parempia perusteluja kuin tuollainen mutu.

Kyllä rinnat ja hiukset ovat täysin eri asioita seksuaalisuuden suhteen. Kulttuurissa, jossa hiukset peitetään, ei takuulla esitellä rintoja! Lähes kaikki naiset saavat seksuaalista mielihyvää rintojen koskettelusta. Mutta samaa ei voi sanoa hiusten koskettelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät lukijat, tässä näemmä käytännön esimerkin yrityksestä seksualisoida naisten rinnat.

Sitten sillä vielä yritetään perustella epätasa-arvoinen kohtelu sukupuolen mukaan.

Yritys seksualisoida? No miten ne ei muka ole seksuaaliset? Totta kai on, ja on aina olleet. Miksi f***nistit yrittää vääntää biologista tosiasiaa toiseksi?

Feministit haluavat vääntää tuostakin ongelman, jotta saataisiin lisää tasa-arvo ongelmia... minkä ratkaisemiseen sitten tarvitaan feministejä. Samasta syystä feministit halusivat suomeen ison joukon henkilöitä, jotka eivät halua antaa naisille oikeastaan mitää oikeuksia.

En ymmärrä miten jotkut voivat tukea feministiliikkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni tässäkin ketjussa väkättänäyt nainen uskaltaisi mennä rinnat paljaana vaikkapa ostoksille?

En edes haluaisi. Miksi pitäisi? 

On silti aika tekopyhää jos ei nainen aurinkoa voi ottaa paidattomana paikassa jossa miehet voivat.

Sukupuolet ovat erilaisia. Jos tätä et ymmärrä, niin melkoisen sekaisin kyllä olet.

Kyllä se treenattu miehen yläkroppa on myös seksikäs! Saattaa olla jopa seksikkäämpi, kuin naisten rinnat. Miksi tämä ei ole ongelma? On naisten lisäksi myös miehiä, jotka ajattelevat näin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se treenattu miehen yläkroppa on myös seksikäs! Saattaa olla jopa seksikkäämpi, kuin naisten rinnat. Miksi tämä ei ole ongelma? On naisten lisäksi myös miehiä, jotka ajattelevat näin.

Aika harvalle suomalaiselle miehelle paljaat naisten rinnat ovat ongelma. Ongelman aiheuttavat joko toiset naiset tai sitten tietty maahan saapunut kulttuuri. Tässä ollaan antamassa näille tiukkapipoille periksi. Kuten oli odotettua. 

Vierailija kirjoitti:

Hah. Haluaisin oikeasti nähdä tilanteen, missä yläosattomalle vaikka uimassa käyneelle ja sitten pyyhkeellä istuen vilvoittelevalle naiselle annetaan sakko, mutta samalla rannalla istuvia, kännisiä ja örveltäviä heiluvia manboobsejaan esittelevää miesporukkaa ei sakoteta.

Onkohan seuraava ohjeistus kaupungilta, että naisten pitää peittää hiuksensa kaupungilla liikkuessaan, ettei kukaan tunne oloaan epämukavaksi?

Helsingin kaupungissa suuntaus on aika selkeästi tuohon suuntaan. Väki vaihtuu, kulttuuri muuttuu. 

Minä ainakin nautin auringosta yläosattomissa yleisellä rannalla. Ketä muka kiinnostaa mun tissit?

Christiiina kirjoitti:

Minä ainakin nautin auringosta yläosattomissa yleisellä rannalla. Ketä muka kiinnostaa mun tissit?

Todennäköisesti monia, iso osa on innoissaan ja hyvin harva niistä loukkaantuu. Miksi loukkaantujille annetaan taas periksi ja siirrytää kohti 50-lukua?

80-luvulla suurin osa naisista otti aurinkoa ilman yläosaa, ainakin Helsingssä. Jopa oma äitini, silloin yli 50 v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät lukijat, tässä näemmä käytännön esimerkin yrityksestä seksualisoida naisten rinnat.

Sitten sillä vielä yritetään perustella epätasa-arvoinen kohtelu sukupuolen mukaan.

Yritys seksualisoida? No miten ne ei muka ole seksuaaliset? Totta kai on, ja on aina olleet. Miksi f***nistit yrittää vääntää biologista tosiasiaa toiseksi?

Varmaan siksi, että miesten takia naiset ei voi olla samalla tavalla vapaasti kuin miehet. Tiedätkö, ihan pitäisi naisten itse saada päättää haluavatko peittää tissinsä vai eivät, ei niin että on pakko koska miehet.

Itse kuitenkin varmaan vastustat sitä, että naisten pitäisi pukeutua burkhaan? Ihan samalla syyllä sitä perustellaan, kas kun naisen pelkkä paljas nilkka on miehille liikaa, niin pitää olla säkitettynä.

Luin vain otsikon, mutta ihmettelen vain sitä, miksi pitäisi olla yläosattomissa? Jos syy on se, ettei halua bikinirajoja, niin öö, missä ne bikinirajat sitten yleensä näkyy, muualla kuin siellä rannalla, jos oisit yläosattomissa. Ei tajuu 😲.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät lukijat, tässä näemmä käytännön esimerkin yrityksestä seksualisoida naisten rinnat.

Sitten sillä vielä yritetään perustella epätasa-arvoinen kohtelu sukupuolen mukaan.

Yritys seksualisoida? No miten ne ei muka ole seksuaaliset? Totta kai on, ja on aina olleet. Miksi f***nistit yrittää vääntää biologista tosiasiaa toiseksi?

Varmaan siksi, että miesten takia naiset ei voi olla samalla tavalla vapaasti kuin miehet. Tiedätkö, ihan pitäisi naisten itse saada päättää haluavatko peittää tissinsä vai eivät, ei niin että on pakko koska miehet.

Itse kuitenkin varmaan vastustat sitä, että naisten pitäisi pukeutua burkhaan? Ihan samalla syyllä sitä perustellaan, kas kun naisen pelkkä paljas nilkka on miehille liikaa, niin pitää olla säkitettynä.

Miehet eivät ole vastustamassa yläosattomia naisia. Paitsi tietyn uskontokunnan edustajat. Noitahan feministit olivat tänne raahaamassa.

Vierailija kirjoitti:

Ruma-tissiset naiset peittävät tissinsä ja kaunis-tissiset saavat olla yläosattomissa. Ei tämä sen vaikeampi juttu ole. Kaikki peittävät alapäänsä, hajujen takia.

Kuka määrittää rumuuden. Jos itse pitää tisseistään, niin ei siihen muilla ole mitään sanomista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä Helsingin kaupunki?

Vaaditaanko seuraavaksi naisilta nilkkoja piiloon vai kenties hiuksia?

Tissit on aika paljon eri asia kuin hiukset.

Miksi? Jotkut kulttuurit peittävät naisten hiukset. Jotkut eivät peitä rintoja.

Jos tälle naisten rajoittamisen linjalle lähdetään niin tarvitaan parempia perusteluja kuin tuollainen mutu.

Kyllä rinnat ja hiukset ovat täysin eri asioita seksuaalisuuden suhteen. Kulttuurissa, jossa hiukset peitetään, ei takuulla esitellä rintoja! Lähes kaikki naiset saavat seksuaalista mielihyvää rintojen koskettelusta. Mutta samaa ei voi sanoa hiusten koskettelusta.

Miehetkö eivät nauti nännien koskettelusta? Entä niskan hively, korvanipukan imeskely, suutelu. Pitääkö nuokin peittää. Päänahan hieronta tuntuu myös hyvältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä Helsingin kaupunki?

Vaaditaanko seuraavaksi naisilta nilkkoja piiloon vai kenties hiuksia?

Tissit on aika paljon eri asia kuin hiukset.

Miksi? Jotkut kulttuurit peittävät naisten hiukset. Jotkut eivät peitä rintoja.

Jos tälle naisten rajoittamisen linjalle lähdetään niin tarvitaan parempia perusteluja kuin tuollainen mutu.

Kyllä rinnat ja hiukset ovat täysin eri asioita seksuaalisuuden suhteen. Kulttuurissa, jossa hiukset peitetään, ei takuulla esitellä rintoja! Lähes kaikki naiset saavat seksuaalista mielihyvää rintojen koskettelusta. Mutta samaa ei voi sanoa hiusten koskettelusta.

Miehetkö eivät nauti nännien koskettelusta? Entä niskan hively, korvanipukan imeskely, suutelu. Pitääkö nuokin peittää. Päänahan hieronta tuntuu myös hyvältä.

Ranteiden ja käsivarsien sively myös. Peitetään siis käsivarretkin!

Vierailija kirjoitti:

80-luvulla suurin osa naisista otti aurinkoa ilman yläosaa, ainakin Helsingssä. Jopa oma äitini, silloin yli 50 v.

Ei ottanut. Minulla on valokuviakin sen ajan

uimarannoilta, joista voin asian todentaa ellen muistikuvaani usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä Helsingin kaupunki?

Vaaditaanko seuraavaksi naisilta nilkkoja piiloon vai kenties hiuksia?

Tissit on aika paljon eri asia kuin hiukset.

Miksi? Jotkut kulttuurit peittävät naisten hiukset. Jotkut eivät peitä rintoja.

Jos tälle naisten rajoittamisen linjalle lähdetään niin tarvitaan parempia perusteluja kuin tuollainen mutu.

Kyllä rinnat ja hiukset ovat täysin eri asioita seksuaalisuuden suhteen. Kulttuurissa, jossa hiukset peitetään, ei takuulla esitellä rintoja! Lähes kaikki naiset saavat seksuaalista mielihyvää rintojen koskettelusta. Mutta samaa ei voi sanoa hiusten koskettelusta.

Miehetkö eivät nauti nännien koskettelusta? Entä niskan hively, korvanipukan imeskely, suutelu. Pitääkö nuokin peittää. Päänahan hieronta tuntuu myös hyvältä.

Ranteiden ja käsivarsien sively myös. Peitetään siis käsivarretkin!

Ei nyt hätiköidä. Helsingissä menee vielä vuosia, ennen kuin toivotaan naisten käsivarsien peittämistä, koska se häiritsee kasvavaa osaa asukkaista. Nyt ei tuollaista kukaan ole vaaatimassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruma-tissiset naiset peittävät tissinsä ja kaunis-tissiset saavat olla yläosattomissa. Ei tämä sen vaikeampi juttu ole. Kaikki peittävät alapäänsä, hajujen takia.

Kuka määrittää rumuuden. Jos itse pitää tisseistään, niin ei siihen muilla ole mitään sanomista.

Jos itsekään ei pidä, niin silloinko muillakin on sanomista?