Lue keskustelun säännöt.
Miksi oikeasti ekonomistit vastustavat tilapäistä polttoaineveron laskua
09.06.2022 |
Tähän ketjuu voi heitellä arvauksia syistä, miksi ekonomistit eivät todellisuudessa tue polttoaineveron tilapäistä laskua kuten muut länsimaat ovat tehneet.
Kerrotut selitykset eivät vakuuta minua.
Kommentit (132)
Joku taloustieteilijä tai tutkiva toimittaja voisi selvittää sen että kuka ihme korjaa voitot kallista polttoaineesta. Öljyn maailmanmarkkinahinta on ennenkin ollut tällä samalla tasolla millä se on nyt mutta polttoaineen hinta ei ole ollut lähelläkään nykylukemia. Myöskään polttoaineveron nouseminen ei selitä tätä tilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alennus ei muka hyödytä köyhiä. Nettopalkka n. 2000eur kuussa ja polttoaineeseen menee pitkien työmatkojen vuoksi 400eur. Ennen meni satanen vähemmän... Että ei toki hyödyttäs pienitulosta se 100 kukkarossa.
No ei se enää muutaman kuukauden päästä hyödytä, kun bensan myyjä hilaa hinnan vähitellen ennalleen saadakseen paremmat voitot. Sitten taas itketään, että veroa pitää alentaa.
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että tutkimusten ja myös Euroopassa tehtyjen veronlaskukokeilujen mukaan veron laskeminen vaikuttaa hintaan vain lyhyen hetken ja pääasissa nostaa bensan myyjän katteita.
Miksi töissä käymisen kannattamattomuudesta itkeville autoilijoille ei kelpaa työmatkavähennyksen nosto, jota ekonomit kannattavat? Se kohdistuisi oikein eikä bensanmyyjällä ole samanlaista mahdollisuutta kikkailla sitä itselleen.
En tiedä mitä tutkimuksia katsot, mutta käytännössä suomessa on euroopan kallein polttoaine. Kaikenlaisia teorioita voi kehittää, mutta käytännössä suomalaiset maksavat eniten. Suurimpia kärsijöitä ovat ihmiset joiden on paikko käyttää autoa ja joilla ei ole suuria tuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ansaitsevat helposti sen 5000-10000 €/kk varsin mitättömistä hommista, joten ei niillä ole kosketuspintaa enää tavallisen keskituloisen elämään. Lisäksi se on hyvä tapa hyvesignaloida, matkustetaan helvetisti, asutaan isossa talossa MUTTA ollaan valmiita maksamaan polttoaineveroja. Ekonomisteista voisi leikata varmaan 80% lähihoitajiksi tai ihan mihin vaan ilman, että talous kärsisi siitä juuri yhtään, ei jokainen etujärjestä tarvitse omia ekonomisteja. Pari fiksuinta voisi jättää jonnekin pankkeihin ja laadukkaisiin tutkimuslaitoksiin hommiin, koska sieltä saattaa jotain järkevää tullakin.
5000e/kk ansaisevalla jää käteen reilu 3000e. Tämä on joku 2-300e enemmän kun mediaanipalkansaajalla. Sillä ei oikein irtauduta todellisuudesta..
Paskapuhetta.
Vierailija kirjoitti:
Joku taloustieteilijä tai tutkiva toimittaja voisi selvittää sen että kuka ihme korjaa voitot kallista polttoaineesta. Öljyn maailmanmarkkinahinta on ennenkin ollut tällä samalla tasolla millä se on nyt mutta polttoaineen hinta ei ole ollut lähelläkään nykylukemia. Myöskään polttoaineveron nouseminen ei selitä tätä tilannetta.
Öljyn jalostusyhtiöt ovat tehneet parhaitta voittoja vuosikymmeniin. Lisäksi logistiikkayhtiöt tekevät voittoja, koska öljyä ei voi ostaa sieltä mistä on järkevintä, vaan öljy pitää kierrättää muiden maiden kautta. Tällöin saadaan ostajamaalle parempi omatunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Polttoaineen hinta on helpoin ja nopein ja "kivuttomin" tapa saada vihreä siirtymä toimimaan. Siinä sivussa saadaan kasaan kunnon veropotti ennen kun kaikki pysähtyy
Täytyy nyt muistuttaa tästä, että vasemmalla yrittäjämyönteisyys on nolla ja kun kaikki pysähtyy, pysähtyy myös verojenmaksu.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/eab5f246-fc15-4fc0-a773-c52e72035…
Ja miten on perusteltu juuri meidän maailman kaikkein tiukin tavoite joka nyt sitten ei salli veronalennuksia näiden "asiantuntijoiden" mukaan? Saksassa kyllä käy päinsä 15-kertaiselle väkimäärälle.
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonäkökulmasta tämä on kyllä hupaisaa. Kun puhutaan ilmastopolitiikasta, kokkarit vänkäävät, että mitään muuta ei saa tehdä, kun antaa markkinoiden hoitaa, kaikki muu on kommunismia. Ja nyt kun markkinat hoitaa tekemällä saastuttamisesta kallista, niin itketään, että ei näin.
Eikös ekonomit ole usein niitä pahoja kapitalisteja?
Ilmastoasiat ovat politisoituneet. Esim. sähköautoja tungetaan väkisin, vaikka lyhyellä aikavälillä olisi ilmaston näkökulmasta parempiakin vaihtoehtoja. Nuo vaihtoehdot kielletään poliittisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaupungistumisen tukeminen, jotta investoinnit tuottavat kuten toivotaan
Itse alan uskoa tähän. Moni rahoituslaitos on pistänyt rahansa kehittyviin keskustoihin. Koronan myötä niiden vetovoima on laskenut kun asiantuntijat ovat jääneet etätöihin. Tämä aiheuttaa paniikkia, koska asunto- ja toimitila sijoitukset voivatkin kääntyä pakkaselle. Mikäli noin käy, alkaa taloudessa rytistä.
Onkin parempi tehdä keskustojen ulkopuolella eläminen mahdottomaksi. Tällä voidaan yrittää pakottaa ihmiset muuttamaan keskustoihin.
Kyllä polttoaineverollekin voisi laittaa veron kuten on jo sähkölaskussakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Polttoainevero tuottaa valtion kassaan miljardeja. Lisäksi polttoaineveron laskun antama tuki ihmisille ei jakaudu mitenkään tulojen mukaan vaan sen saa niin köyhin ihminen kuin miljonäärikin. Tuetaan siis osittain ihan vääriä ihmisiä jotka eivät tukea tarvitse.
Esim. pienituloisten verotuksen laskeminen tai työmatkavähennyksen nosto kohdistuisivat paljon paremmin oikeaan kohteeseen.
Polttoaineveron lasku ei ole tukitoimi, vaan se on verotuksen keventämistä. Pientuloisten verotuksen laskeminen kohdistuu väärin, koska tutkijoiden mukaan monella pientuloisella ei ole edes autoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku taloustieteilijä tai tutkiva toimittaja voisi selvittää sen että kuka ihme korjaa voitot kallista polttoaineesta. Öljyn maailmanmarkkinahinta on ennenkin ollut tällä samalla tasolla millä se on nyt mutta polttoaineen hinta ei ole ollut lähelläkään nykylukemia. Myöskään polttoaineveron nouseminen ei selitä tätä tilannetta.
Öljyn jalostusyhtiöt ovat tehneet parhaitta voittoja vuosikymmeniin. Lisäksi logistiikkayhtiöt tekevät voittoja, koska öljyä ei voi ostaa sieltä mistä on järkevintä, vaan öljy pitää kierrättää muiden maiden kautta. Tällöin saadaan ostajamaalle parempi omatunto.
Öljyn kuljetus eri mantereilta ei aiheuta yhtään päästöjä. Päästöjä tuottavat ainoastaan köyhien autot, joilla he kehtaavat ajaa. Ei tankkerit tai rahtilaivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alennus ei muka hyödytä köyhiä. Nettopalkka n. 2000eur kuussa ja polttoaineeseen menee pitkien työmatkojen vuoksi 400eur. Ennen meni satanen vähemmän... Että ei toki hyödyttäs pienitulosta se 100 kukkarossa.
Mutta laskitko tuossa nimenomaan polttoaineveron vaikutuksen?
Kannattaa ottaa huomioon että öljyn maailmanmarkkinahinta on noussut rajusti. Et voi suoraan päätellä, että joku isokaan polttoaineveron lasku yhtäkkiä tiputtaisi 100e kuukausittaisia kuluja.
Suomen tiestön korjausvelka sen kuin paisuu. Minne ne autoihin ja polttoaineisiin kohdistuvat verot oikein hukkuvat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtio on suurin varas tässä. Suomi on erikoinen maa täällä kansalainen on vain valtiota varten ja muualla valtio on kansalaisia varten!
Siksi tänne ei kukaan halua enää lapsiakaan tehdä. Mediassakin puhutaan ainoastaan uusista veronmaksajista ja huoltosuhteen vääristymisestä. Eikai hyvä isä sentään lapsia tehdä siksi että löytyy jotain veronmaksajia ja mummon pyllyn pyyhkijöitä! Lapsia tehdään minusta siksi että niille halutaan antaa kaikkein parasta ja syleillä ne rakkaudella ja hyväksynnällä. Ei siksi että joku sairas pska saa lisää työmuurahaisia, veronmaksajia, yhteiskunnan pyörittäjiä.
Ei mikään ihme että nuoret ja lapset voi täällä niin huonosti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alennus ei muka hyödytä köyhiä. Nettopalkka n. 2000eur kuussa ja polttoaineeseen menee pitkien työmatkojen vuoksi 400eur. Ennen meni satanen vähemmän... Että ei toki hyödyttäs pienitulosta se 100 kukkarossa.
Mutta laskitko tuossa nimenomaan polttoaineveron vaikutuksen?
Kannattaa ottaa huomioon että öljyn maailmanmarkkinahinta on noussut rajusti. Et voi suoraan päätellä, että joku isokaan polttoaineveron lasku yhtäkkiä tiputtaisi 100e kuukausittaisia kuluja.
Tässä ei tarvitse teorisoida. Muissa maissa on tehty toimenpiteitä ja heillä on lähes puolet halvempi polttoaine kuin meillä. Meidän hallitus ei joko osaa tai halua. Tuon jopa ymmärrän, kun olen seurannut nykyisen hallituksen toimintaa.
Näitä ekonomistien juttuja en tajua, koska kallis polttoaine vie rahat muusta kulutuksesta, aiheuttaen ongelmia esim. ravintoloille, kahviloille, kulttuuripalveluille yms.
Kun kerta kaikki hinnat ovat nousseet viimeisen puolen vuoden aikana niin olisi mukava tietää, että onko Suomen valtio alkanut tienaamaan sillä enemmän. Tarkoitan siis, että onko "valtion kassaan" alkanut tulemaan ylimääräistä rahaa. Hintojen noston tarkoituksenahan on kompensoida kohonneita kustannuksia eikä sen varjolla mielestäni edes valtio saa tehdä voittoa. Tietenkin eri asia on, jos ylimääräinen raha olisi oikeasti tarkoitus säästää pahan päivän varalle mutta kun tietää nykyisenkin hallituksen niin se raha todennäköisesti käytettäisiin johonkin typerään tai annettaisiin ulkomaille.
Vierailija kirjoitti:
Teatteria, valtion velkojen maksuun tarvitaan rahaa...
kun sitä velkaa on vain aika kepeästi otettu, niin jollakin sitä pitää maksaa vai otetaanko taas lisää velkaa
Vierailija kirjoitti:
Veronlasku yksinään johtaisi vain huoltoasemakartellin katteiden kasvuun. Hintasäännöstely olisi ainoa oikea ratkaisu
Eiköhän normaali markkinatalous pidä huolen, että aito hintakilpailu pitää huoltoaseman omistajan
leivässä. Eikös kartellit ole kiellettyjä?
Lisäksi nämä tällaiset ekonomistien " haastattelut" vaikuttaa propagandalta, jolla tyhmiä kansalaisia yritetään viilata linssiin. Valitaan vain oikealla mielipiteellä olevat henkilöt haastatteluun ja kas meillä on halutunlainen tutkimustulos.
Tekisipä joku tutkimuksen vielä, että miten seuraava iso taantuma, johon Suomea nyt väkisin ajetaan, tulee vaikuttamaan Suomen tulevaisuuden näkymiin.
Halutaan ylläpitää voimakasta kannustinta ihmisiä siirtyä kohti sähköistä liikennettä ja näinhän tuo korkea polttoaineen hinta juuri nyt toimiikin. Alle vuoden vanhasta käytetystä sähköautosta on saattanut saada viime aikoina enemmän rahaa myynnissä kuin mitä itse on siitä maksanut uutena. Toki tilanne on tällä hetkellä poikkeuksellinen eikä varmaan jatku vuosikausia tällaisena.
Ja esim. yli pari vuotta vanha Tesla jolla ajettu lähes 100000e on saattanut menettää täysin uuden arvostaan vain n. 15%.
Netistä löytyy suomalaisen Tesla kuskin tarkka laskelma tästä. Hän itse pisti myyntiin auton jolla oli ajettu jo melkein 100000 yli 2 vuoden aikana. Ja hänenkin autonsa osti vielä liike (ei mikään vaihto toiseen autoon vaan suora myynti liikkeelle). Ei edes yksityinen henkilö.
Tuo sama henkilö oli muuten laskenut parin vuoden ajalta kaikki mahdolliset Teslan kulut (huomioiden myös auton arvonalennuksen) ja muuttanut sen vastaamaan bensan kulutusta. Hän oli saanut lopputulokseksi että bensa-auto olisi saanut kuluttaa 1,3 litraa satasella olettaen vielä, että bensa-auton hankinta olisi ollut ilmainen. Eli bensa-auton hankinnalle hän ei edes laskenut mitään hintaa!
Eli bensa-autoiluun verrattuna tuo sähköautoilu oli ihan naurettavan halpaa.
Toki sähköautossa joutuu vaivaamaan itseään sen verran, että joutuu lataamaan sitä autoa ja käyttämään siihen aikaa.
Ilmastonäkökulmasta tämä on kyllä hupaisaa. Kun puhutaan ilmastopolitiikasta, kokkarit vänkäävät, että mitään muuta ei saa tehdä, kun antaa markkinoiden hoitaa, kaikki muu on kommunismia. Ja nyt kun markkinat hoitaa tekemällä saastuttamisesta kallista, niin itketään, että ei näin.