Lue keskustelun säännöt.
Miksi oikeasti ekonomistit vastustavat tilapäistä polttoaineveron laskua
09.06.2022 |
Tähän ketjuu voi heitellä arvauksia syistä, miksi ekonomistit eivät todellisuudessa tue polttoaineveron tilapäistä laskua kuten muut länsimaat ovat tehneet.
Kerrotut selitykset eivät vakuuta minua.
Kommentit (132)
Öljyn ja kaasun käyttöä on rajoitettava ja hidastettava kulutusta.
50 vuoden päästä öljy on loppu ja mitään volyymillisesti korvaavaa ei ole vielä keksitty.
Edelleen lähes 70% maailmassa käytettävästä energiasta on peräisin fossiilisista lähteistä.
Kyse on ainoastaan taloudellisesta ohjauksesta.
Kun tähän lisätään tuleva auringon kylmä jakso olemme aika pulassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Öljyn ja kaasun käyttöä on rajoitettava ja hidastettava kulutusta.
50 vuoden päästä öljy on loppu ja mitään volyymillisesti korvaavaa ei ole vielä keksitty.
Edelleen lähes 70% maailmassa käytettävästä energiasta on peräisin fossiilisista lähteistä.
Kyse on ainoastaan taloudellisesta ohjauksesta.
Kun tähän lisätään tuleva auringon kylmä jakso olemme aika pulassa.
Miks tätä "50 vuoden päästä öljy on loppu" mantraa on hoettu jostain 80-luvulta asti? Ei oo vielä loppunut.
Vierailija kirjoitti:
Öljyn ja kaasun käyttöä on rajoitettava ja hidastettava kulutusta.
50 vuoden päästä öljy on loppu ja mitään volyymillisesti korvaavaa ei ole vielä keksitty.
Edelleen lähes 70% maailmassa käytettävästä energiasta on peräisin fossiilisista lähteistä.
Kyse on ainoastaan taloudellisesta ohjauksesta.
Kun tähän lisätään tuleva auringon kylmä jakso olemme aika pulassa.
Kun kiusataan tarpeeksi suomessa vähätuloisia, saadaan ratkaistua maailman öljyongelmat ja samalla myös ilmastomuutos
t: Sanna
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öljyn ja kaasun käyttöä on rajoitettava ja hidastettava kulutusta.
50 vuoden päästä öljy on loppu ja mitään volyymillisesti korvaavaa ei ole vielä keksitty.
Edelleen lähes 70% maailmassa käytettävästä energiasta on peräisin fossiilisista lähteistä.
Kyse on ainoastaan taloudellisesta ohjauksesta.
Kun tähän lisätään tuleva auringon kylmä jakso olemme aika pulassa.
Kun kiusataan tarpeeksi suomessa vähätuloisia, saadaan ratkaistua maailman öljyongelmat ja samalla myös ilmastomuutos
t: Sanna
Muualla maailmassa liikkuminen koentaan niin tärkeäksi asiaksi että on tehty toimenpiteitä. Suomessa hallituksella, medialla ja nyt myös analyytikoilla on "asialle ei voi tehdä mitään" asenne. Muualla maailmassa pystytätään.
Millaisia lampaita suomalaiset ovat kun tämän hyväksyvät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öljyn ja kaasun käyttöä on rajoitettava ja hidastettava kulutusta.
50 vuoden päästä öljy on loppu ja mitään volyymillisesti korvaavaa ei ole vielä keksitty.
Edelleen lähes 70% maailmassa käytettävästä energiasta on peräisin fossiilisista lähteistä.
Kyse on ainoastaan taloudellisesta ohjauksesta.
Kun tähän lisätään tuleva auringon kylmä jakso olemme aika pulassa.
Kun kiusataan tarpeeksi suomessa vähätuloisia, saadaan ratkaistua maailman öljyongelmat ja samalla myös ilmastomuutos
t: Sanna
Muualla maailmassa liikkuminen koentaan niin tärkeäksi asiaksi että on tehty toimenpiteitä. Suomessa hallituksella, medialla ja nyt myös analyytikoilla on "asialle ei voi tehdä mitään" asenne. Muualla maailmassa pystytätään.
Millaisia lampaita suomalaiset ovat kun tämän hyväksyvät?
Oikeastaan tämä on vain seurausta valitusta politiikasta. Valtion menot suhteessa tuloihin tai alijäämä on niin valtava että mihinkään alennukseen ei ole enää varaa. Tähänkin saakka peruspalveluita on rahoitettu lainarahalla. Ruotsiin on turha verrata - heillä valtiontalous on ylijäämäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Öljyn ja kaasun käyttöä on rajoitettava ja hidastettava kulutusta.
50 vuoden päästä öljy on loppu ja mitään volyymillisesti korvaavaa ei ole vielä keksitty.
Edelleen lähes 70% maailmassa käytettävästä energiasta on peräisin fossiilisista lähteistä.
Kyse on ainoastaan taloudellisesta ohjauksesta.
Kun tähän lisätään tuleva auringon kylmä jakso olemme aika pulassa.
Voisitko hieman avata tätä logiikkaa. Öljyä siis riittäisi ainakin 50 vuodeksi, mutta nyt toimitaan kuten toimittaisi öljyn loppuessa, vaikka korvaajaa ei ole vielä keksitty. Eikö voitaisi käyttää öljyä kuten ennenkin ja antaa tieteelle 50 vuotta aikaa kehittää korvaajaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öljyn ja kaasun käyttöä on rajoitettava ja hidastettava kulutusta.
50 vuoden päästä öljy on loppu ja mitään volyymillisesti korvaavaa ei ole vielä keksitty.
Edelleen lähes 70% maailmassa käytettävästä energiasta on peräisin fossiilisista lähteistä.
Kyse on ainoastaan taloudellisesta ohjauksesta.
Kun tähän lisätään tuleva auringon kylmä jakso olemme aika pulassa.
Voisitko hieman avata tätä logiikkaa. Öljyä siis riittäisi ainakin 50 vuodeksi, mutta nyt toimitaan kuten toimittaisi öljyn loppuessa, vaikka korvaajaa ei ole vielä keksitty. Eikö voitaisi käyttää öljyä kuten ennenkin ja antaa tieteelle 50 vuotta aikaa kehittää korvaajaa?
Tässä pitää huomioida että meidän hallitus on tekemässä tätä pelastustyötä yksin. Muut länsimaat ovat toimineet toisin.
Eli. Voisiko tuon alkuperäisen logiikan kirjoittaja avata meille, miten pienituloisten kiusaamisella AINOASTAAN SUOMESSA, poistetaan nuo ongelmat.
Logiikka kiinnostaa, koska tuota saamaa ideologiaa harrastavat myös hallituksen edustajat ja ekonomit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Polttoaineen hinta on helpoin ja nopein ja "kivuttomin" tapa saada vihreä siirtymä toimimaan. Siinä sivussa saadaan kasaan kunnon veropotti ennen kun kaikki pysähtyy
Järjestetään bensa asemille lottoarvonta ja josku voi voittaa halvempaaa bensaa.
No ainoa oikeasti järkevä selitys on, että se maksaa paljon. Samasta syystä esim. perintöveroa ei saada pois. Teoriassa melkein kaikki on sitä mieltä, että se pitäisi poistaa, mutta käytännössä se maksaa niin paljon, että jouduttaisiin tinkimään jostain muusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ainoa oikeasti järkevä selitys on, että se maksaa paljon. Samasta syystä esim. perintöveroa ei saada pois. Teoriassa melkein kaikki on sitä mieltä, että se pitäisi poistaa, mutta käytännössä se maksaa niin paljon, että jouduttaisiin tinkimään jostain muusta.
Niin. Onko esim. suomessa työssäkäyvät, pienipalkkaiset ihmiset huonommassa asemassa kuin ulkomailla olevat organisaatiot, joille tungetaan rahaa mutta jotka eivät kuitenkaan saa mitää aikaiseksi.
Politiikka on arvovalintoja. Minä auttaisin noita kotimaan pientuloisia. Nyt meillä on kuitenkin sellainen hallitus, jota eivät pientuloiset kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Öljyn ja kaasun käyttöä on rajoitettava ja hidastettava kulutusta.
50 vuoden päästä öljy on loppu ja mitään volyymillisesti korvaavaa ei ole vielä keksitty.
Edelleen lähes 70% maailmassa käytettävästä energiasta on peräisin fossiilisista lähteistä.
Kyse on ainoastaan taloudellisesta ohjauksesta.
Kun tähän lisätään tuleva auringon kylmä jakso olemme aika pulassa.
Ai öljy loppuu 50 vuoden päästä?
Kun kävin peruskoulua 70- ja 80-luvulla, silloin sanottiin, että öljy loppuu 30 vuoden päästä.
Se kampaaja ei vaan kaiketi tajunnut, että jos se ei laske hintojaan ja joku toinen sen sijaan laskeekin, häviää kilpailun.