Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pankkipomolta raju ehdotus: Asumisen tuet pitäisi ajaa alas
Hamari
09.06.2022 |
Hypon toimitusjohtajan Ari Paunan mukaan vuokra-asumisen tuista pitäisi luopua 1520 vuoden siirtymäajalla, koska julkinen talous ei kestä tukien jatkuvaa kasvua.
Kommentit (473)
Vierailija kirjoitti:
Asumisesta ei pitäis maksaa mitään muuta kuin asunnon materiaalikustannukset, sähkö ja vesi. Huonetilasta ja neliöistä nyhtäminen on sairasta.
Kannattaa huomata, että Suomessa yleensä myös asunnon lämmitys sisältyy vuokranhintaan, koskapa se maksetaan hoitovastikkeessa. Nyt kun energian hinta nousee, myös vuokrat tulee nousemaan. Vuokralaiselta pitää myös saada korvaus hänen asumisensa aiheuttamasta asunnon kulumisesta sekä raha, joka täytyy varata talon yhtiön tuleviin remontteihin. Nykyäänhän vuokratuottoa on niin surkea kuluihin verrattuna, että sijoittajat myyvät vuokra-asuntoja pois
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumistuki pitäisi poistaa ASAP. Ilman siirtymäaikoja.
Vierailija kirjoitti:
1520 vuotta on liikaa...
No joo, olen täysin samaa mieltä. Asumistuki pois. Mitä nopeammin sen parempi.
Ja aloitetaan siitä, että että määritellään tarkoin, millaiseen asuntoon sitä ylitsepäitsensä voi saada.
Kenenkään ei pidä asua primetime paikalla yhteiskunnan tuilla. poikkeuksena ehkä vuoro-, periodityötä tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumisesta ei pitäis maksaa mitään muuta kuin asunnon materiaalikustannukset, sähkö ja vesi. Huonetilasta ja neliöistä nyhtäminen on sairasta.
Asunto kuluu, joten kyllä siitä kulumisesta samoin kuin asuntoon sitoutuneesta pääomastakin pitää korvaus saada.
Mutta niitä ei pidä saada verorahoista. Täysin ei koskaan päästä vuokratuista, mutta niiden jakamisessa pitää sentään olla joku järki.
Sen sijaan tuo "Asumisesta ei pitäisi maksaa mitään muuta...."-kommentin kirjoittanut ääliö on niin tyhmä, etten ymmärrä, miksi kukaan edes viitsii mokomalla typerykselle vastata. Sielle on aivan turha selittää yhtään mitään, se on kaunakasvatuksen saanut, vähäjärkinen koulupudokas, jolla ei ole mitään edellytyksiä ymmärtää yhtään mitään.
Jahas, taas näitä tavallisiin köyhiin/sairaisiin suomalaisiin kohdistuvia viha viestejä..miksi tämä kiusaaminen saa jatkua? Hei kurpitsapäät, jos haluatte satojatuhansia asujia muuttamaan muualle halvempiin asuntoihin siellä "muualla" pitäisi myös olla edes ne peruspalvelut käytössä daaaa ihqupox.
Esim monet vakavasti sairaat ja liikkumisrajoitteiset JOUTUVAT asumaan kaupungeissa koska niitä palveluita ei ole jumalanselän takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumisesta ei pitäis maksaa mitään muuta kuin asunnon materiaalikustannukset, sähkö ja vesi. Huonetilasta ja neliöistä nyhtäminen on sairasta.
Asunto kuluu, joten kyllä siitä kulumisesta samoin kuin asuntoon sitoutuneesta pääomastakin pitää korvaus saada.
No sitten maksetaan iitä kulumisesta ja sen kulumisen KORJAUKSESTA. Mutta ei edelleenkään huoneilmasta. Se on ILMAA!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistukihan on aivan järjetön tapa tukea vuokranantajia epäsuorasti. Parempi olisi mieluummin nostaa perustoimeentuloa ja lopettaa koko asumistuki.
Tällä hetkellä se tarkottaisi että opiskelijan pitäisi maksaa asuminen lainalla koska opiskelija ei saa toimeentulotukea.
Opiskelijan asumistuki pitäisi varmaan tuoda takaisin.Ennenwanhaan opiskelijoille oli opintotuessa asumislisä. Sitä maksettiin vain opintokuukausilta-ei kesältä. Opiskelijat eivät myöskään voineet siirtää kirjojaan opiskelupaikkakunnalke vaan olivat kirjoilla vanhempiensa kotiosoitteessa. Asumislisä oli suuruudeltaan sellainen, että sillä kuittasi vuokran halvimmasta soluasunnossa . esim silloin uudessa Kumpulan hoassilla solunasunnon vuokraan meni sekä asumislisä että opintoraha. Eli lainalla ja hanttihommilla elettiin.
Tänä päivänä tuo ei eroa oikein mitenkään siinä suhteessa, että opiskelijan asumistuki ja opintoraha riittävät vain sen vuokran maksuun ja eläminen maksetaan opintolainalla ja hanttihommilla. Toki asutaan yleensä vähän paremmassa kuin halvemmassa soluasunnossa, mutta niin sen pitää ollakin, ei tässä kukaan muukaan elä monen vuosikymmenen takaisessa asumisolosuhteessa ja kaiken lisäksi soluasuminen on todella tuhoisaa opintojen kannalta. Itse kokeilin sitä puoli vuotta ja se oli aivan persiistä ja poikittain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1520 vuotta on liikaa...
No joo, olen täysin samaa mieltä. Asumistuki pois. Mitä nopeammin sen parempi.
Ja aloitetaan siitä, että että määritellään tarkoin, millaiseen asuntoon sitä ylitsepäitsensä voi saada.
Kenenkään ei pidä asua primetime paikalla yhteiskunnan tuilla. poikkeuksena ehkä vuoro-, periodityötä tekevät.
Ja mikähän saa kaltaisesi taukin kuvittelemaan, että nykyiset asumistuet ylipäätään riittävät maksamaan asumisen tollon kuvittelemilla "primetime" -paikoilla? Ota selvää asioista ennen kuin tulet typeryyttäsi ähisemaan tänne.
Vierailija kirjoitti:
Asumisesta ei pitäis maksaa mitään muuta kuin asunnon materiaalikustannukset, sähkö ja vesi. Huonetilasta ja neliöistä nyhtäminen on sairasta.
Kuka mallissasi maksaa ne muut kustannukset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se mikä itseäni ihmetyttää on se, että jos eroaisin lasteni isästä ja muuttaisin vuokralle, saisin niin paljon tukia + elarit päälle, että saisin rahaa säästöön useamman satasen joka kuukausi. Nyt pienituloisena olen keskituloisen kanssa yhdessä, hänen tuloista siis iso osa menee veroihin, ja maksamme omaa emmekä siis saa mitään tukia paitsi lapsilisät, ja raha ei riitä mihinkään. Ei varsinaisesti liity tähän, mutta en käsitä miten paljon tukia ihmisille maksetaan ja miksi.
Moni ei huomaa, että jos myy entisen omistusasunon tai toinen lunastaa ja saa puolet rahoista tililleen niin se saattaa vaikuttaa asumistukeen ja tt-tukeen.
Ei pelkkä vuokralla asuminen riitä tuen saamiseen, ensin pitää kuluttaa ne eron myötä saadut rahat pois.
En usko että vuokrat mihinkään tippuvat, paitsi juuri noilla sossualueilla, mihin sijoitetaan ne jotka ei saa muualta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se mikä itseäni ihmetyttää on se, että jos eroaisin lasteni isästä ja muuttaisin vuokralle, saisin niin paljon tukia + elarit päälle, että saisin rahaa säästöön useamman satasen joka kuukausi. Nyt pienituloisena olen keskituloisen kanssa yhdessä, hänen tuloista siis iso osa menee veroihin, ja maksamme omaa emmekä siis saa mitään tukia paitsi lapsilisät, ja raha ei riitä mihinkään. Ei varsinaisesti liity tähän, mutta en käsitä miten paljon tukia ihmisille maksetaan ja miksi.
Samaa ihmettelen. Nyt lapset lentäneet pesästä, mutta olipa tiukat vuodet. Koko ajan oli vanhemmat töissä ja maksoimme asuntolainaa. Ei ole sossun tukia koskaan haettu, vaikka välillä oli ruokarahatkin oli vähissä, kun tuli yllättäviä menoja ja lapsien harrastuksia yms. maksettiin omasta pussista.
Olen kuullut, että jopa asutaan erillään, jotta saadaan kaikki tuet. Oi aikoja, oi tapoja. Eikö enää ole minkäänlaista moraalia ja sisukkuutta pärjätä omillaan? Ei ihme, ettei normi-ihminen saa enää veroeuroille vastinetta. Sossun tukien haku oli ennen häpeä ja sietäisi olla sitä nykyäänkin.
Vierailija kirjoitti:
"Jos vuokra on noin 200 e/kk, niin sillä ei kata kunnolla edes vastiketta vai ajattelitko niin, että vuokralainen maksaa itse lämmityksen, jätehuollon, nuohouksen (oletus: puulämmitys), vakuutukset jne.?"
Vuokralainen vastaa yleensä itse asunnon käyttökustannuksista ja vakuutuksista. Jos vuokra-asunnossa on puulämmitys, niin tietysti vuokralainen maksaa puut itse. Jätehuolto kuuluu kerros- ja rivitaloissa vastikkeeseen, mutta omakotitaloissa sekin on vuokralaisen vastuulla, ellei talon omistaja ole omasta halustaan (vuokralaisen halusta?) sisällyttänyt sitä vuokraan. Nuohous on omistajan vastuulla, joten se pitäisi sisällyttää vuokraan. Vakuutukset on täysin vuokralaisen vastuulla. Vesi- ja sähkölaskutkin ovat asukkaan vastuulla.
Jos nuo sisältyvät tällä hetkellä vuokraan, siihen on varmaan syy: asumistuki.
Asun vuokralla puutalossa, on sähkö- sekä puulämmitys. Tässä on useampi vuokra-asunto plus yleiset tilat. Kuten iso kellari, iso ullakko, rappukäytävät, eteiset jne.
No, ensinnäkin vuokralaisen kotivakuutus kattaa vain se asunnon, josta hän maksaa vuokraa. Titenkin omistaja joutuu vakuuttamaan talon muut, yleiset tilat. Eli hän vakuuttaa omistamansa talon.
Sähkö. Vuokralainen maksaa sähkön vain vuokraamastaan asunnosta. Omistaja tietenkin maksaa myös sähköä, juuri niistä yleisistä tiloista. Rappukäytävässä palaa onneksi valo, samoin kellaritiloissa jne.
Nuohous. Omistaja maksaa nuohouksen. "Nuohous sisältyy vuokraan". Niin ja se nostaa silloin vuokran suuruutta. Tietenkin.
Jätemaksu. Sen maksaa talon omistaja, ainakin meillä.
Pihatyöt, ruohonkeikkuu yms. Sen hoitaa omistaja.
Kiinteistövero. Katumaksut. Remontit, rikkoontuneet keittiökoneet, putkityöt jne. Verot.
Jo on joku asunto on välilä tyhjillään, niin silloin tietenkin vesimaksu ja sähkö menee omistajan piikkiin.
Ihan älytöntä luulla, että puutalon omistajalle ei tule vakuutusmaksua ja sähkölaskua sun muita kuluja. Että muka vuokralaisen vuokra kattaa kaiken.
Olen sii itse täysin varaton vuokralainen, mutta ymmärrän kyllä myös vuokranantajan kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1520 vuotta on liikaa...
No joo, olen täysin samaa mieltä. Asumistuki pois. Mitä nopeammin sen parempi.
Sulle varmaan sitten sopii, että kodittomaksi jäävät tulevat ja valtaavat kotisi porukalla?
Itse mietin, että mikä on se jousto vuokrissa alaspäin. Nimittäin asunnoissa on kuluja, ja vuokratuotto lasketaan noista kuluista. Jos ei ole enää varaa omistaa vuokra-asuntoa, niin silloin ihminen myy yleensä asunnon tai ottaa sen muuhun tarkoitukseen, ja vuokramarkkinat supistuvat ja monet velkavipusijoittajat voivat joutua ongelmiin. Ja jos asumistuki poistuu, niin silloin suuri osa saa kompensaatiota viimesijaisesta tuesta eli toimeentulotuesta, koska on laskettu tietty perustoimeentulo. Nytkin asumistuessa on tietyt maksimivuokrat mitä tuetaan, ja ne ovat aika alhaiset suhteessa vuokratasoon. Toimeentulotuki toisin sanoen kompensoi nytkin osan asumisen kustannuksista köyhimmillä. Todellinen vaikutus asumistuen poistolla voi olla vähän eri, kuin mitä oletetaan. Ei ne hinnat tuosta vaan romahda, kun yksi tukimuoto poistetaan, koska sitä kompensoidaan toimeentulotuella jo valmiiksi.
Vierailija kirjoitti:
Asumistukihan on aivan järjetön tapa tukea vuokranantajia epäsuorasti. Parempi olisi mieluummin nostaa perustoimeentuloa ja lopettaa koko asumistuki.
Mutta kun kaikki asumistuen saajat eivät voi saada toimeentulotukea syystä tai toisesta. Itsekin joutuisin pysyvästi asunnottomaksi, jos en asumistukea saisi. Tuskin pystyisin tekemään töitäkään, jos ei asuntoa olisi, joten en saisi rahaa mistään. Ehkä prostituutiosta, jos jollekin kelpaisi näin vanha ämmä.
Jos työmarkkinatuki on 500 euroa niin sitten sopiva yksiön vuokra olisi 100 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin samaa mieltä! Aivan tarpeeton tukimuoto joka valuu täysin vääriin käsiin ja nostaa keinotekoisesti vuokratasoa aivan älyttömiin hintoihin.
Miten ihmiset ei tajua, että niitä asuntoja pitää huoltaakin, maksaa vakuutuksia niihin ja verotus on aika korkeaa koska tulot kuuluu pääomatulojen piiriin. Et voi vain omistaa vuokrattavaa asuntoa ja elää sen kanssa kädestä suuhun, kun pitää myös varautua tuleviin koneiden vaihtoihin ja remontteihin, lisäksi vastikkeet on korkeita koska energia ja huolto maksaa.
Suomessahan ajatellaan, että omasta asunnosta ei saa olla mitään kustannuksia. Otetaan niin paljon lainaa kun pankista irtoaa ja sitten kärvistellään ja känistään yhtiökokouksessa jokaisesta remontista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1520 vuotta on liikaa...
No joo, olen täysin samaa mieltä. Asumistuki pois. Mitä nopeammin sen parempi.
Sulle varmaan sitten sopii, että kodittomaksi jäävät tulevat ja valtaavat kotisi porukalla?
Tämä on Espanjan tyyli. Suomihan on täynnä tyhjiä kämppiä, jotka voisi vallata.
Alue: Aihe vapaa
Tottakai esim. taloon tehdyt linjasaneeraukset, parveke-ja ikkunaremontit nostavat vuokraa, koska asunnon taso paranee. Asunnon joista riippuen asunnon omistajan osuus remontti kustannuksista on kymmeniä tuhansia euroja. esim. äitini osti 42 k maksavan kaksion itselleen asunnoksi vanhuuden päiviksi. viiden vuoden päästä tuli taloon putkisto ja kylpoäriremontit, joista lasku 45 k. Nyt 10 vuotta myöhemminkin n samasta talosta myydään vastaavia asuntoja 35 k. Totta Mooses jos asunnossa olisi vuokralainen hän maksaisi rempadta aiheutuneita kuluja vuokrassaan.