Pankkipomolta raju ehdotus: Asumisen tuet pitäisi ajaa alas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, että vuokralla asuvat eläkeläiset sitten kadulle asumaan?

Kerro nyt toki että miten vuokrien laskeutuminen tolkulliselle tasolle ajaisi eläkeläiset kodeistaan.

Sitä pidetään jotenkin itsestäänselvyytenä että markkinoiden näkymätön käsi maagisesti laskisi vuokria, jos tuet poistettaisiin. Paskat ne mitään laskisi, köyhimmät vain joutuisivat kadulle. Ainoa mikä pitää vuokrat aisoissa on vuokrasäännöstely.

Todennäköisesti asuntojen hinnat tulisivat laskemaan. Jotainhan olisi palko tapahtua, jos ihmiset eivät enää pystyisi maksamaan vuokria.

Kuuleppa ,toimeentulotuki maksaa 22 euroa kuukaudessa henkilön vesilaskuaja ylimenevän osan maksaa henkilö itse.sähkölaskussa huomioidaan kohtuullinen sähkönkulutus eli kerrostaloasunnossa muutama kymmenen euroa kuukautta kohti.esim 2kk,n lasku 43 euroa se hyväksytään joka on käytännössä reilu 100 kWh kahden kuukauden ajalta.suuri ongelma näyttää olevan siinä ,että kuvitellaan toimeentulotuet ym huomattavasti suuremmiksi mitä ne tuet yleensä on .kelan virallisilta sivuilta saa virallista tietoa.ei kannata kuulopuheisiin uskoa,koska liikkeellä on tarkoituksellisesti väärää tietoa eli sitä kuuluisaa aivopesua.itse olen vakituisessa työsuhteessa mutta joskus on pakko ottaa kantaa kirjoitteluihin .kelan sivulta saatte virallista tietoaja on huomioitava myös se että ylärajaa on aina ,olipa kysymyksessä mikä vain tuki tahansa .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, että vuokralla asuvat eläkeläiset sitten kadulle asumaan?

Kerro nyt toki että miten vuokrien laskeutuminen tolkulliselle tasolle ajaisi eläkeläiset kodeistaan.

Määrittele tolkullinen taso. Onko se tolkullinen jos 400 euron vuokra laskisi vaikkapa 300 euroon? Vaikka nykyinen asumistuki kattaisi siitä huomattavan osan ja asukkaalle jää vähemmän maksettavaa. Eivät ne vuokrat nyt aivan hulvattomasti voi laskea kuitenkaan.

Suuria vuokria kynii myös kunnat. Katselin juuri yhtä Pirkanmaalla olevaa muuttotappiokuntaa (4-5000 asukasta). Kunnan vuokrat on suurelta osin Tampereen vuokrien tasolla. Keskikokoisten kerrostalokaksioiden vuokratkin pahimmillaan 200 yli toimeentulotuen kahden hengen hyväksyttävien asumismenojen (asunnot rakennettu joskus 1980-90 luvulla).

Sipilän hallitus leikkasi myös asumistukia, mutta vuokrat nousivat entisestään. Ehkä olisi kuitenkin järkevämpää säätää vuokrakatto. Ei 32m2 asunnosta ole tarvetta saada 965 vuokraa tai 22,5m2 luukusta 693. Kumpikin on yksityisen vuokraamia ja 2-3 km keskustasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, että vuokralla asuvat eläkeläiset sitten kadulle asumaan?

Markkina (vuokrataso) reagoi kun miljardien asumistuet poistuvat. Varmasti löytyy jostakin omaan tulotasoon sopiva asunto.

Mä en ymmärrä tällaisia argumentteja ollenkaan. Joo, varmaan kaupungilla ja Satolla on niin vanhoja asuntoja, että niitä voi vuokrata halvalla, mutta keskiverto vuokrantantajalla on itsellä kovat velat, joita lyhennetään vuokrilla. Jos vuokralaiset katoaa, asunnot yksinkertaisesti myydään pois. Meillä on suvussa asuntosijoittajia, ja välillä joutuvat itse miettimään, että millä maksaisi ruoat kun asuntoihin uppoaa niin pajon. Nyt joutuivat nostamaan kerralla isolla summalla vuokraa, juurikin siksi että pystyisivät kustantamaan oman vaatimattoman elämänsä. Vaihtoehtona oli myydä. 

Ja kuka ne asunnot ostaa? Ja mihin hintaan?

Kyllä tuet nostavat vuokria ja asuntojen hintoja. Selväähän se että kun vanhasta luukusta saa vuokraa sen 400 eur/kk, niin sillä on arvoa.

Jokainen ymmärtää että jos puhutaan tukien poistamisesta ja vuokrien laskemisesta, niin ensisijaisesti puhutaan vanhoista asunnoista. Ei niin että köyhä pääsisi asumaan ison kaupungin ydinkeskustaan vimpan päälle varusteltuun moderniin asuntoon. Hyvä sijainti ja vimpan päälle varustelu tulee aina olemaan kallista.

Kyse on siitä, että ainoa peruste miksi se vanha luukku pikkukylässä on 400 eur/kk, on asumistuet. Hinta on yläkanttiin, mutta ketään ei kiinnosta, vuokran kun maksaa joku muu ei KELA. Verrokkina samasta kylästä saisi hienon kämpän 550 eurolla/kk. Hintaeron tulisi olla reippaasti isompi, mutta kiitos tukien se ei ole.

Ja kun siitä vanhasta luukusta saa vuokraa 40 eur/kk, ei sitä kannata myydä pilkkahintaan, jolloin myös asunnon hinta on yläkanttiin.

Tämän seurauksena pienituloisella ei ole mahdollisuutta asua tosi halvalla - ja kyllä, todella vaatimattomasti - ja näin säästää halvan asunnon ostoa varten.

Ehkä sitten yliarvioin ihmisiä. Ehkeivät he mieti tulevaisuutta. Kunhan tukia saa just nyt.

Vierailija kirjoitti:

Asumistukihan on aivan järjetön tapa tukea vuokranantajia epäsuorasti. Parempi olisi mieluummin nostaa perustoimeentuloa ja lopettaa koko asumistuki.

Ei vaan kaikki tuet pummeilta pitää ajaa alas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukihan on aivan järjetön tapa tukea vuokranantajia epäsuorasti. Parempi olisi mieluummin nostaa perustoimeentuloa ja lopettaa koko asumistuki.

Ei vaan kaikki tuet pummeilta pitää ajaa alas.

Vain niitäkö pitäisi tukea ketkä pärjäävät muutenkin omillaan, esim. yritykset?! Eihän siinä ole mitään järkeä!

Tuet pois niiltä ketkä ei niitä tarvitse, esim. lapsilisät pois rikkailta!!

Ei ole mitään takuita siitä, että asumistuen poistaminen näkyisi asuntojen hinnoissa alentavasti. Asumiskulujen sietämätön nousu on maailmanlaajuinen ongelma tällä hetkellä, joten se ei voi johtua pelkästään suomalaisten asumistuista.

Henkilö joka saa toimeentulotukea maksaa itse laskunsa toimeentulotuestansa.ei niitä laskuja kela tai sosiaalitoimisto erikseen maksa.kelan sivuilta saa virallista tietoa.toimeentulotuki ei maksa uusia huonekaluja tms.vaan jos on pätevä syy niin voi saada pienen raha summan välttämättömiin ostoksiin ja on täysin selvää että ne huonekalut on ostettava käytettynä mm kierrätyskeskus estää tai kirpparilta.toimeentulotukea ei myönnetä erikseen vaatteiden ostoon vaan ne vaatteet on ostettava sillä perustoimeentulotuelka.asia selviää menemällä kelan virallisille sivuille.perustoimeentulotukea saava ei pysty asumaan ulkomailla ja pitämään täällä asuntoa syitä on moniajoita en nyt viitsi edes ruveta luettelemaan.mutta liittyy työnhakuun mm sekä siihen että kela tarkastaa hakijan /hakijan perheen tiliotteet .eli ulkomailla asuminen suomalaisella toimeentulotuella/työttömyysturvalla on täysin mahdotonta.siihen ei rahat riitä ei edes matkustamiseen kelan sivulta saa virallista tietoa .

Kirjoitus virhe .tarkoitus oli kirjoittaa että kierrätyskeskuksesta tai kirpparilta ..koskien huonekaluja

ei se mikään ongelma ole. jos tuet poistuu hankin rahat elämiseen jollain toisella tavalla. hävittävää ei ole koska valtiolta saa täyshoidon jos kiinni jää.

-työkyvyttömyyseläkeläinen.

Onhan tuo järjetön systeemi. Veroeuroja siirretään asuntosijoittajan taskuun ja ihmetellään miksi vuokrat ovat korkeat.

Asumistukien alkuperäinen ajatus on ollut aivan oikea, mutta se on ajan saatossa muutettu lähinnä varakkaiden rikastumisvälineeksi. Varakkaat on niitä samoja henkilöitä jotka ovat televisiossa kannanottojaan tekemässä harva se päivä, hyvin monella lisätulot muun kansan asumisen hinnasta johon kierrätetään yhteiskunnan varallisuutta asumistukien kautta.

Asumistuen poistaminen on luultavasti oikea suunta, mutta sen pitää tapahtua siten, että samalla kun asumistukea asteittain vähennetään, pitää myös asumisen hinta reagoida vastaavasti. Tämä siksi, että ei asumistuen poistaminen pidä kuitenkaan johtaa tilanteeseen, jossa merkittävän suuri kansanryhmä joutuisi käytännössä väkisin muuttamaan pois asuinalueeltaan jonnekin missä on näennäisesti halvempaa.  Asumistuen poistaminen on onnistunut silloin parhaiten, jos asumistuen poisto ei ole kenelläkään johtanut esim. asunnon vaihtoon kustannussyistä.

Meillä on koko Suomi ajettu suorastaan vaaralliseen tilaan vääränlaisen talousajattelun johdosta jo pitkän aikaa, se on käytännössä kannustanut kaikkia varakkaita laittamaan varansa asuntokuplaan sillä ajatuksella, että "joku muu" maksaa sitten heille tuotot asumisen hinnassa.   Kun kaikki tekee näin, se johtaa melkoisen valtavaan katastrofiin, syy sille on se, että jos kaikki raha tekee näin, se tarkoittaa myös erilaisten tuotantoinvestointien ja palkkatyöpaikkojen katoamista.

On erityisesti maan hallituksen tehtävä kontrolloida em. tasapainoa, asioista vain ei tule mitään jos jokainen päättäjä pyrkii millä hinnalla tahansa siihen, että suomalaisia ei tarvitsisi palkata mihinkään, ja että suomalaisten pitäisi kuitenkin maksaa maksimihintaa asumisesta ja muista elinkustannuksista.

Kaikilla päättäjillä ja päättäjäryhmillä pitäisi olla kovat vastuut siitä, että heidän tekemänsä päätöksenteon seuraukset myös tarkistetaan, eli onko kansa ja markkinat reagoineet heidän päätöksiinsä lisäämällä halutunlaisia investointeja vai onko lopputulos massatyöttömyyden - tai nykyisin pikemminkin massatulottomuuden kasvu.

Jos oikein arvaan, jotkin päättäjät ovat jo valmistautumassa varallisuutensa verosuunnitteluun ulos Suomesta, koska näkevätkin jo kuinka melko iso osa kansasta on käytännössä putsattu rahasta em. mekanismilla.   Ainoa joka voi asialle tehdä jotain on maan hallitus, jonka pitäisi suosiolla käyttää veropolitiikkaa siten että erityisesti työpaikkoja synnyttävät investoinnit priorisoidaan, kansalle saadaan oikeanlaisia tuloja aikaan ainoastaan huolehtimalla siitä että sille työlle löytyy myös maksaja.

Tämä on hyvä idea, kunhan taataan köyhille siirtymäajaksi katto pään päälle. Ts. siksi ajaksi kun vuokranantajat tajuavat hanan menneen kiinni ja laskevat vuokriaan.

Mielestäni asumistuen poisto on välttämätöntä. Tulevaisuudessa ei ole enää varaa nykyiseen elintasoon. Tiedän monta henkilöä jotka sinnittelevät asumis- ja toimeentulotuilla, ilman velvoittavaa työttömyystukea.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni asumistuen poisto on välttämätöntä. Tulevaisuudessa ei ole enää varaa nykyiseen elintasoon. Tiedän monta henkilöä jotka sinnittelevät asumis- ja toimeentulotuilla, ilman velvoittavaa työttömyystukea.

Miksi ei ole, kuka puhalsi meidän rahat? Suomihan piti olla vauras Pohjoismaa, joten tällaiset puheet että ei ole varaa, kuulostavat täysin käsittämättömiltä! Puhutko jonkin toisen maan asioista?

Luulevatko jotkut tosiaan että vuokrat laskevat jos asumistuki poistetaan? Eivät ahneet vuokranantajat hyväksi todettua summaa missään nimessä ala laskemaan, pitävät mielummin kämppää tyhjillään kunnes saadaan joku asumaan kiskurihinnalla

Minulla on omavastuu 300 luokkaa, sekin tuntuu suolaiselle ja on ehdoton maksimi. Onko vuokranantajat valmiita laskemaan vuokrat vaikkapa yksiöstä tai kaksiosta 200-300/kk?

Vierailija kirjoitti:

Luulevatko jotkut tosiaan että vuokrat laskevat jos asumistuki poistetaan? Eivät ahneet vuokranantajat hyväksi todettua summaa missään nimessä ala laskemaan, pitävät mielummin kämppää tyhjillään kunnes saadaan joku asumaan kiskurihinnalla

sama ilmiö on ollut monessa valtion "väliaikaisessa" verotuksessa. mm. makeisverossa. 

Vierailija kirjoitti:

Luulevatko jotkut tosiaan että vuokrat laskevat jos asumistuki poistetaan? Eivät ahneet vuokranantajat hyväksi todettua summaa missään nimessä ala laskemaan, pitävät mielummin kämppää tyhjillään kunnes saadaan joku asumaan kiskurihinnalla

On vuokranantajankin etu, että asunnot halpenevat. Ymmärrätkö että jo nyt vuokratuotto on monessa paikassa heikentynyt paljon koska asunnot ovat aivan järjettömän hintaisia.