Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pankkipomolta raju ehdotus: Asumisen tuet pitäisi ajaa alas
Hamari
09.06.2022 |
Hypon toimitusjohtajan Ari Paunan mukaan vuokra-asumisen tuista pitäisi luopua 1520 vuoden siirtymäajalla, koska julkinen talous ei kestä tukien jatkuvaa kasvua.
Kommentit (473)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos vuokra on noin 200 e/kk, niin sillä ei kata kunnolla edes vastiketta vai ajattelitko niin, että vuokralainen maksaa itse lämmityksen, jätehuollon, nuohouksen (oletus: puulämmitys), vakuutukset jne.?"
Vuokralainen vastaa yleensä itse asunnon käyttökustannuksista ja vakuutuksista. Jos vuokra-asunnossa on puulämmitys, niin tietysti vuokralainen maksaa puut itse. Jätehuolto kuuluu kerros- ja rivitaloissa vastikkeeseen, mutta omakotitaloissa sekin on vuokralaisen vastuulla, ellei talon omistaja ole omasta halustaan (vuokralaisen halusta?) sisällyttänyt sitä vuokraan. Nuohous on omistajan vastuulla, joten se pitäisi sisällyttää vuokraan. Vakuutukset on täysin vuokralaisen vastuulla. Vesi- ja sähkölaskutkin ovat asukkaan vastuulla.
Jos nuo sisältyvät tällä hetkellä vuokraan, siihen on varmaan syy: asumistuki.
Vierailija kirjoitti:
Matalapalkka-alojen työntekijöillä ei sitten olisi varaa asua Helsingissä. Palkat pitäisi nousta tai vuokrat laskea.
Juuri näin pitäisi käydäkin. Keinotekoinen hintakupla puhkeaisi monesta kohtaa joka on nykyisen tilanteen syynä.
Vierailija kirjoitti:
Olen tästä ihan samaa mieltä.
Asumistuen pitäisi olla tarveharkintaista.
Se perusetuus pitäisi olla automaattista ja paukut käyttää tällaisten asioiden selvittelyyn.
On esimerkiksi täysin käsittämätöntä, että opiskelija voi asua vaikka Töölössä yksiössä. Ja asumistukea ei saisi maksaa asuntoon, jonka omistajalle on sukua. Tätä tehdään todella paljon! Eli asutaan vanhempien kämpässä ja maksetaan vuokraa jonka vanhemmat sitten käyttää lainan lyhennyksiin.
Niin, ja ajetteles jos on oikein iso perhe, joka saa asumistukea suureen huoneistoon siellä Töölössä. Ja sitten perheen aikuiset lasket, saavat asumistuet omiin yksiöhinsä ja kuitenkin asuvat siinä perhe-asunnossa. Lapset laittavat tietenkin asunnon harmaille markkinoille vuokralle. Näin saadaan veronmaksajien rahat talouteen hyvää kiertoon ja kaikki voittavat, patsi...
Vierailija kirjoitti:
Kansalaispalkka on paras tuki.
Työ on huomattavasti parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri noin.
Asuntosijoittaja väittää että asuntoa pitää rempata parilla tonnilla, tai että asuntoja huolletaan, tai että koneita pitää vaihtaa.
Höpö höpö. Olen asunut vuokralla reilusti yli kymmenen vuotta, vuodest 99 - 2012 välillä, eli melkein 13 vuotta ja siellä ei käynyt huoltoyhtiö tekemässä mitään muuta kuin vaihtamassa ikkunat uusiin. Että sellaista huoltoa.
Suurin osa vuokra-asunnoista menee välittömästi seuraavalle hakijalle kun asunto on vapautunut, eli siinä ei todellakaan ehdi käyttämään paria tonnia mihinkään huoltoihin. Välttämättömät kodinkoneet ja kaapistot ja pinnat kestävät vähintään 10 vuotta ilman että ne menevät miksikään, ja siinäkin esimerkiksi vuokraajalla on vastuu, eli kodinkoneita ei maksa vuokranantaja jos vuokralainen ne särkee.
Ainoa huolto mitä minulle on vuokra-asunnosta tarjottu on maalipönttö kun pariksi vuodeksi muutin toiseen vuokrakämppään. Ja se purkki ei paljoa maksa, joten senkin tarjouduin maksamaan itse. Ja kokemustenin mukaan maalaamisen hoitaa vuokralainen yleensä itse, koska silloin saa sellaisen tuloksen kuin haluaa. Tämän lisäksi suurin osa suomalaisista vuokra asujista asustaa kämpässään huomattavasti kauemmin kuin kolme vuotta. Tämä tarkoittaa sitä että esimerkiksi jo viidessä vuodessa, vuokralainen on kerryttänyt asuntosijoittajan tiliä sellaisen summan että kuluilla voidaan kattaa "asunnon huolto" pariin kolmeen eri kertaan. Se taas on sitten eri asia jos asuntosijoittaja on tyhmyyksissään pistänyt tuottonsa johonkin ylimääräiseen, eikä paria tonnia löydy.
Kuulostaa Kojamon vuokra-asunnolta, älä yleistä Kojamoa muihin. Huoneesta valittaminenkaan ei auttanut, joten asunnoissa vaihtui väki parin kuukauden välein. Oli hauska seurata, itse tosin sinnittelimme pakon vuoksi vhhään kauemmin
Ja Kojamon omistaa esim ay-liilkesi, eli voit valittaa itse itsellesi.
Jos Ko koomus pääsee päättämään, loppuvat kaikki tuet ja kuntoutukset. Siitä ihmiset ovat sitten mielissään, vaikka se sahaisi omaa puutaan.
Sivistysvaltiossa huolehditaan heikompi osaisista.
Toki halvempia matalaenergia, luhti taloja olisi rakennettava vähävaraisille. Asumisen kustannukset ovat Suomessa kohtuuttomat. Asunto osakkeiden hoito on epäpätevien kontolla. Jos taas pätevät pääsisivät hallitukseen, niin he pelaisivat vain omaan pussiinsa.
Näillä arvoilla peli on jo menetetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansalaispalkka on paras tuki.
Työ on huomattavasti parempi.
Ikävää ja vanhanaikaista.
Ei saa poistaa. Jos on omaisuutta , ei saa edes toimeentulotukea.
Asumistuki täytyy saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuskin se vuokria alentaisi. Vuokratulosta menee 30% veroa. Ottakaa se pois, niin vuokrat kyllä laskee.
Ai niin juu, aivan varmasti aivan kuten hinnat kaupoissakin laskisi jos vähennettäisiin veroja, eikä suinkaan kasvaisi katteet.
Käytännössä tämä jää vaan märäksi päiväuneksi, sillä ilman tukia loppuisi ihana eksoottisten kulttuurien virta maahamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokraaminen pitäisi kieltää. Moni voisi ihan sillä samalla rahalla maksaa sitä oma asuntolainaa.
Ihmisten ei kuulu rikastua muiden asumisella ja heitä joilla ei ole käsirahaa ei pidä estää saamasta lainoja. Meillä on aivan tarpeeksi asuntoja kaikille Suomessa, asuntopula johtuu vain ja ainoastaan sijoitusasunnoista, joita pidetään tyhjinä. Yksi ihminen ja yksi asunto. Eli pariskunnalla voi olla kesämökki ja asunto. 4 henkisellä perheellä 4 asuntoa, mutta kun lapsi muuttaa pois. Yksi asunnoista on annettava lapselle tai myytävä pois.
Asumistuki pitää lakkauttaa mutta ei kuin seinään. Samalla pitää varmistaa, että pienituloiset, jotka mitä todennäköisimmin asumistukea saavat, eivät joudu ongelmiin. Tämä onnistuu huolehtimalla ainakin siitä, että vuokranantajat tiputtavat vuokria asiallisille tasoille. Pakkohan heidän onkin viimeistään siinä vaiheessa kun asuntoon ei löydy asukasta. Omistusasuntojakin tulisi myyntiin enemmän sillä moni asuntosijoittaja olisi melkeinpä pakotettu myymään asuntonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen tästä ihan samaa mieltä.
Asumistuen pitäisi olla tarveharkintaista.
Se perusetuus pitäisi olla automaattista ja paukut käyttää tällaisten asioiden selvittelyyn.
On esimerkiksi täysin käsittämätöntä, että opiskelija voi asua vaikka Töölössä yksiössä. Ja asumistukea ei saisi maksaa asuntoon, jonka omistajalle on sukua. Tätä tehdään todella paljon! Eli asutaan vanhempien kämpässä ja maksetaan vuokraa jonka vanhemmat sitten käyttää lainan lyhennyksiin.
Miksi tuo on väärin verrattuna siihen, että se vuokra menee Kojamon pomojen palkkoihin ja puoluetueksi?
Vierailija kirjoitti:
Olen tästä ihan samaa mieltä.
Asumistuen pitäisi olla tarveharkintaista.
Se perusetuus pitäisi olla automaattista ja paukut käyttää tällaisten asioiden selvittelyyn.
On esimerkiksi täysin käsittämätöntä, että opiskelija voi asua vaikka Töölössä yksiössä. Ja asumistukea ei saisi maksaa asuntoon, jonka omistajalle on sukua. Tätä tehdään todella paljon! Eli asutaan vanhempien kämpässä ja maksetaan vuokraa jonka vanhemmat sitten käyttää lainan lyhennyksiin.
Asumistuki ei ole automaattinen etuus, vaan se haetaan ja myönnetään tiettyjen edellytyksien, esim. pienten tulojen täyttyessä. Mitä sinä tarkoitat sillä harkinnavaraisuudella? Sitäkö, että meille palkattaisiin armeija lisää byrokraatteja haastattelemaan jokainen asumistuen hakija erikseen vai mitä ihmettä?
Ja tuolla ei ole yhtään mitään merkitystä kokonaisuudessa maksetaanko tukia omistajan sukulaisen ja vanhempien asuntoon. Ensinnäkin se, että on sukua, ei tarkoita sitä, että vaikkapa sisarensa makselisi lapsen asumista vaan kyse on ihan normaalista vuokrasta, vaikka kyse onkin sukulaisesta. Moni tietysti vain mielellään vuokraa luotettavammaksi katsomalleen sukulaislapselle asunnon. Ja se vanhempien omistamaan asuntoon tukien lopettaminen tarkoittaa vain sitä, että sitten lapsi asuu muualla ja joku toinen lapsi siinä vanhempien asunnossa. Näinhän tämä ennen meni kun joskus tuo oli opintotuen asumislisässä estetty vanhemman asuntoon tuen saaminen, niin asuntoja vaihdettiin vain päittäin, eli jonkun muun lapsi tuli asumaan sinne ja maksoi vuokraa. Nuo sinun ehdotukset ovat typerääkin typerämpää piipertelyä, jolla ei saa säästöä tasan yhtään senttiä aikaiseksi.
Ja on täysin mahdollista, että opiskelija asuu Töölössä eikä siinä ole mitään käsittämätöntä muille, kuin kaltaisillesi tolloille. Aivoilla varustetut meistä tajuavat sen, että asumistuki ei kata kuin pienen osan siitä Töölössä asuvan vuokramenosta, joten loput rahoitetaan työllä ja kaltaisellesi tahvolle on varmaan älytön yllätys sekin, että aika moni opiskelijoista tekee paljonkin töitä eivätkä silloin edes saa asumistukia, kun ne tulot sitä tukea vähentävät.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin näiltä etelän lusmuilta, yhteiskunnan loisilta tuet pois ja asumaan halvempiin maakuntiin.
Te städiläiset saatte kyllä pitää kullannuppunne. Ei ne sieltä tule mihinkään lähtemään. Nauttikaa <3
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki pitää lakkauttaa mutta ei kuin seinään. Samalla pitää varmistaa, että pienituloiset, jotka mitä todennäköisimmin asumistukea saavat, eivät joudu ongelmiin. Tämä onnistuu huolehtimalla ainakin siitä, että vuokranantajat tiputtavat vuokria asiallisille tasoille. Pakkohan heidän onkin viimeistään siinä vaiheessa kun asuntoon ei löydy asukasta. Omistusasuntojakin tulisi myyntiin enemmän sillä moni asuntosijoittaja olisi melkeinpä pakotettu myymään asuntonsa.
Millä ihmeen planeetta fantasialla sinä oikein elät? Jos asumistuet poistetaan, meillä ei missään kasvukeskuksessa eikä isommassa kaupungissa tule yksikään vuokranantaja sen takia vuokriaan tiputtamaan eikä omistusasumisen hinta laskemaan, sillä kuitenkin koko asumistuen saajien osuus on vain 15 % kaikista ruokakunnista. Se asumistuen kanssa asuvien osuus on yksinkertaisesti niin pieni kaikista, että se ei millään merkittävällä tasolla heilauta sitä asumisen hintaa yhtään mihinkään, koska käytännössä kaikkiin isojen kaupunkien asuntoihin löytyy kyllä ilman sitä asumistukeakin se asukas.
Vierailija kirjoitti:
Asumistukihan on aivan järjetön tapa tukea vuokranantajia epäsuorasti. Parempi olisi mieluummin nostaa perustoimeentuloa ja lopettaa koko asumistuki.
Tällä hetkellä se tarkottaisi että opiskelijan pitäisi maksaa asuminen lainalla koska opiskelija ei saa toimeentulotukea.
Opiskelijan asumistuki pitäisi varmaan tuoda takaisin.
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se vuokra koskaan laskisi sille tasolle, että maksaisin vuokraa satasen kuten nyt asumistuen jälkeen. Eli tosiasiassa herra haluaa, että köyhimpien asumismenot vaan kasvaisi mutta eihän rikkaita köyhät kiinnosta.
Tuottavat silti tänne ulkomailta tyhjätaskuja ja palvovat niitä.
Aivan, koska joku rikas niilläkin tienaa ja imevät näiden kautta valtion kassasta rahaa kaikenlaisten tukihimmeleiden muodossa.
Alue: Aihe vapaa
Olen tästä ihan samaa mieltä.
Asumistuen pitäisi olla tarveharkintaista.
Se perusetuus pitäisi olla automaattista ja paukut käyttää tällaisten asioiden selvittelyyn.
On esimerkiksi täysin käsittämätöntä, että opiskelija voi asua vaikka Töölössä yksiössä. Ja asumistukea ei saisi maksaa asuntoon, jonka omistajalle on sukua. Tätä tehdään todella paljon! Eli asutaan vanhempien kämpässä ja maksetaan vuokraa jonka vanhemmat sitten käyttää lainan lyhennyksiin.