Lue keskustelun säännöt.
Toni meni avioliittoon miehen kanssa ja sai seuraavana päivänä potkut
07.06.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7df586e3-7e18-484e-aa0a-7347f50fb799
Ihan järkyttävää, jos näin on oikeasti tapahtunut! Ja tuo mitä esimies on vastannut, että "homot voi mennä varmaan töihin". Hyi h**vetti mitä ihmisiä voi olla esimiesasemassakin!
Kommentit (618)
Potkuja ei olis tarvinnut antaa, mutta h = yäk
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
*omostelu on vain trendi ja suoranainen vitsaus. Jos ei halua ongelmia niin ei kannata *omoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa ei arvot kohdanneet työnantajan ja työntekijän välillä.
Työnantajalla ei selkänoja riitä potkujen antamiseen, vaikka olisi kuinka erilainen arvomaailma
Koeajalla riittää...kun mitään irtisanomissuojaa ei vielä ole. Tällä karsitaan yhteisöön sopimattomat pois.
Koeajan irtisanomisperusteet on määritelty ja erilainen arvomaailma ei niihin kuulu.
Tässä perusteita, jotka oikeuskäytännön mukaan ovat hyväksyttäviä:
-työn suorittamiseen liittyvä puutteellisuus
-myöhästely ja luvattomat poissaolot
-yleinen sopimattomuus työhön
-sopeutumattomuus työpaikan olosuhteisiin.
Jos syy olisi jokin työmaan ulkopuolinen asia, eikä liittyisi noihin mainittuihin kohtiin, niin työantaja häviäisi oikeudessa satavarmasti.
Tuossahan se nyt boldattuna lukee. Uskothan toki omiin viesteihisi. Se on sopivan ympäripyöreä ja muita perusteluja ei tarvita...se on good bye.
Millälailla yleinen sopimattomuus työhön liittyy työntekijän arvomaailmaan???
Luetaan ne viestit, mitä on aiemmin lainattu ja myös ymmärretään se teksti.
Tietenkin työantaja saa antaa potkut kyseisestä syytä, mutta eihän työnantaja silloin vedota erilaiseen arvomaailmaan, jos hän perusteena tuota kohtaa käyttää. Jos tuosta asiasta rosikseen lähdettäisiin, niin tietenkin työnantaja joutuisi kertomaan, millälailla työntekijä on ollut sopimaton työhönsä.
Tässä taas viiltävää analyysia suoraan SETA:n toimistolta. Mene hyvä ihminen jo nukkumaan.
Koeajalla tapahtuvaa irtisanomista ei tarvitse perustella. Näin sanoo TES.
Työlaki sanoo, että pitää.
Kun olin esimiehenä, kirjoitin koeaikapurkuihin aina saman, firman lakimiehen taidokkaasti muotoileman tyhjentävän syyn: "Koeaika".
Missään tapauksessa ei saanut kertoa edes suullisesti oikeaa syytä kuten esim. ikävää ja vihamielistä suhtautumista asiakkaisiin, jatkuvaa myöhästelyä, viinalta haisemista, kyvyttömyyttä oppia yhtään mitään jne.
Elämä ei ole aina reilua, mutta kyllä realiteetit on tunnustettava.
Olen eri, mutta pakko sanoa, että olet näköjään täysin pihalla tästä asiasta. Työnantaja tarvitsee jonkin perustellun syyn purkaa sopimus, ja esim tuo huono suhtautuminen asiakkaisiin, jatkuva myöhästely ja sopimattomuus =oppimattomuus ovat jo täysin kelpoja ja perusteltuja syitä purkuun.
Sun kannattais itsekin vähän vilkaista niitä lakeja, mitä siellä oikein lukee. Ja laki muuten menee aina testin edelle, ellei siellä toisin sanota.
Järkevänä Toni olisi mennyt naimisiin tai ainakin ilmoittanut siitä vasta koeajan päättymisen jälkeen.
Ei luulisi kenenkään enää 2020-luvulla kauhistelevan sateenkaari-ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järkevänä Toni olisi mennyt naimisiin tai ainakin ilmoittanut siitä vasta koeajan päättymisen jälkeen.
Järkevänä Toni olisi mennyt naimisiin naisen kanssa. Nyt hän omalla törkeällä toiminnallaan aiheutti itselleen ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa ei arvot kohdanneet työnantajan ja työntekijän välillä.
Työnantajalla ei selkänoja riitä potkujen antamiseen, vaikka olisi kuinka erilainen arvomaailma
Koeajalla riittää...kun mitään irtisanomissuojaa ei vielä ole. Tällä karsitaan yhteisöön sopimattomat pois.
Koeajan irtisanomisperusteet on määritelty ja erilainen arvomaailma ei niihin kuulu.
Tässä perusteita, jotka oikeuskäytännön mukaan ovat hyväksyttäviä:
-työn suorittamiseen liittyvä puutteellisuus
-myöhästely ja luvattomat poissaolot
-yleinen sopimattomuus työhön
-sopeutumattomuus työpaikan olosuhteisiin.
Jos syy olisi jokin työmaan ulkopuolinen asia, eikä liittyisi noihin mainittuihin kohtiin, niin työantaja häviäisi oikeudessa satavarmasti.
Tuossahan se nyt boldattuna lukee. Uskothan toki omiin viesteihisi. Se on sopivan ympäripyöreä ja muita perusteluja ei tarvita...se on good bye.
Millälailla yleinen sopimattomuus työhön liittyy työntekijän arvomaailmaan???
Luetaan ne viestit, mitä on aiemmin lainattu ja myös ymmärretään se teksti.
Tietenkin työantaja saa antaa potkut kyseisestä syytä, mutta eihän työnantaja silloin vedota erilaiseen arvomaailmaan, jos hän perusteena tuota kohtaa käyttää. Jos tuosta asiasta rosikseen lähdettäisiin, niin tietenkin työnantaja joutuisi kertomaan, millälailla työntekijä on ollut sopimaton työhönsä.
Tässä taas viiltävää analyysia suoraan SETA:n toimistolta. Mene hyvä ihminen jo nukkumaan.
Koeajalla tapahtuvaa irtisanomista ei tarvitse perustella. Näin sanoo TES.
Työlaki sanoo, että pitää.
Kun olin esimiehenä, kirjoitin koeaikapurkuihin aina saman, firman lakimiehen taidokkaasti muotoileman tyhjentävän syyn: "Koeaika".
Missään tapauksessa ei saanut kertoa edes suullisesti oikeaa syytä kuten esim. ikävää ja vihamielistä suhtautumista asiakkaisiin, jatkuvaa myöhästelyä, viinalta haisemista, kyvyttömyyttä oppia yhtään mitään jne.
Elämä ei ole aina reilua, mutta kyllä realiteetit on tunnustettava.
Olen eri, mutta pakko sanoa, että olet näköjään täysin pihalla tästä asiasta. Työnantaja tarvitsee jonkin perustellun syyn purkaa sopimus, ja esim tuo huono suhtautuminen asiakkaisiin, jatkuva myöhästely ja sopimattomuus =oppimattomuus ovat jo täysin kelpoja ja perusteltuja syitä purkuun.
Sun kannattais itsekin vähän vilkaista niitä lakeja, mitä siellä oikein lukee. Ja laki muuten menee aina testin edelle, ellei siellä toisin sanota.
olet selvästi käynyt kursseilla :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei luulisi kenenkään enää 2020-luvulla kauhistelevan sateenkaari-ihmisiä.
Yhtä kuvottavia ne on kuin aina ennenkin. Ei vuosiluku sitä faktaa muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarviikin ruveta homoksi että pääsee työttömäksi. Ai että toivottavasti toimisi tuo,
Siitä vaan DTM:n kautta alttarille sitten
Voi olla vaikeaa kun DTM:llä ei enää ole vakituista ravintolatilaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä esihenkilö irtisanoi työntekijän mustasukkaisuuskohtauksen vallassa? Tunsi tulleensa loukatuksi kuullessaan työntekijän menneen naimisiin toisen kanssa ja jättänyt esihenkilön rannalle ruikuttamaan.
Tämä tuli itsellekin mieleen. Esihenkilö on ehkä piirittänyt Tonia koko koeajan ja sitten kun Toni on mennyt naimisiin loukkaantunut ja kokenut tulleensa torjutuksi. Kostolta tämä vaikuttaa.
Niinpä. Saunaillassa esihenkilö innostunut liikaa ja Toni on sitten sanonut että on varattu ja onnellisessa parisuhteessa ja avioliittoa suunnittelevat.
Voi hyvinkin pitää paikkansam ystäväni on työssä vakuutusyhtiössä ja totesi minulle että vaakuutusyhtiöt ovat homojen suosimia työpaikkoja. Toni ei siis todellakaan ole ainoa noissa.
Oikein! Pervolle potku perzzeeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järkevänä Toni olisi mennyt naimisiin tai ainakin ilmoittanut siitä vasta koeajan päättymisen jälkeen.
Miksi naimisiin menemisestä pitäisi ilmoittaa työnantajalle yhtään mitään. Se on yksityiselämään kuuluva asia. Senkö takia hän ilmoitti tuosta, että halusi vain saada yhden vapaapäivän.
Tää case kyllä haiskahtaa ja pahasti... mutta silti tuntuu ihmeen monille läpi menevän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä työpaikalla kolme vähemmistöön kuuluvaa ja kaikki sinut sen kanssa. Myös vanhemmat työntekijät. Eikä työpaikka edes sijaitse pk-seudulla. Ihan uskomatonta, että vieläkin ihmisillä syrjintää esiintyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkevänä Toni olisi mennyt naimisiin tai ainakin ilmoittanut siitä vasta koeajan päättymisen jälkeen.
Miksi naimisiin menemisestä pitäisi ilmoittaa työnantajalle yhtään mitään. Se on yksityiselämään kuuluva asia. Senkö takia hän ilmoitti tuosta, että halusi vain saada yhden vapaapäivän.
Juuri sen takia. Ihan samalla tavalla hänellä oikeus ollut vapaapäivään kuin muillakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkevänä Toni olisi mennyt naimisiin tai ainakin ilmoittanut siitä vasta koeajan päättymisen jälkeen.
Miksi naimisiin menemisestä pitäisi ilmoittaa työnantajalle yhtään mitään. Se on yksityiselämään kuuluva asia. Senkö takia hän ilmoitti tuosta, että halusi vain saada yhden vapaapäivän.
Juuri sen takia. Ihan samalla tavalla hänellä oikeus ollut vapaapäivään kuin muillakin.
sehän pitää sopia jo etukäteen työnantajan kanssa ja hääpäiväksi. Eli ei voinut olla tuosta kyse. eikä hääpäivä ole edes vapaa kaikissa tesseissä.
Onkohan tuossa nyt haettu jotain syytä riitauttaa sopimuksen purku koeajalla? On ollut syytä epäillä, että työsuhde ei jatku ja sitten on ilmoitettu syrjintäperusteena pidettävä tieto työnantajalle ikään kuin ennalta viisaasti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa ei arvot kohdanneet työnantajan ja työntekijän välillä.
Työnantajalla ei selkänoja riitä potkujen antamiseen, vaikka olisi kuinka erilainen arvomaailma
Koeajalla riittää...kun mitään irtisanomissuojaa ei vielä ole. Tällä karsitaan yhteisöön sopimattomat pois.
Koeajan irtisanomisperusteet on määritelty ja erilainen arvomaailma ei niihin kuulu.
Tässä perusteita, jotka oikeuskäytännön mukaan ovat hyväksyttäviä:
-työn suorittamiseen liittyvä puutteellisuus
-myöhästely ja luvattomat poissaolot
-yleinen sopimattomuus työhön
-sopeutumattomuus työpaikan olosuhteisiin.
Jos syy olisi jokin työmaan ulkopuolinen asia, eikä liittyisi noihin mainittuihin kohtiin, niin työantaja häviäisi oikeudessa satavarmasti.
Tuossahan se nyt boldattuna lukee. Uskothan toki omiin viesteihisi. Se on sopivan ympäripyöreä ja muita perusteluja ei tarvita...se on good bye.
Millälailla yleinen sopimattomuus työhön liittyy työntekijän arvomaailmaan???
Luetaan ne viestit, mitä on aiemmin lainattu ja myös ymmärretään se teksti.
Tietenkin työantaja saa antaa potkut kyseisestä syytä, mutta eihän työnantaja silloin vedota erilaiseen arvomaailmaan, jos hän perusteena tuota kohtaa käyttää. Jos tuosta asiasta rosikseen lähdettäisiin, niin tietenkin työnantaja joutuisi kertomaan, millälailla työntekijä on ollut sopimaton työhönsä.
Tässä taas viiltävää analyysia suoraan SETA:n toimistolta. Mene hyvä ihminen jo nukkumaan.
Koeajalla tapahtuvaa irtisanomista ei tarvitse perustella. Näin sanoo TES.
Työlaki sanoo, että pitää.
Kun olin esimiehenä, kirjoitin koeaikapurkuihin aina saman, firman lakimiehen taidokkaasti muotoileman tyhjentävän syyn: "Koeaika".
Missään tapauksessa ei saanut kertoa edes suullisesti oikeaa syytä kuten esim. ikävää ja vihamielistä suhtautumista asiakkaisiin, jatkuvaa myöhästelyä, viinalta haisemista, kyvyttömyyttä oppia yhtään mitään jne.
Elämä ei ole aina reilua, mutta kyllä realiteetit on tunnustettava.
Olen eri, mutta pakko sanoa, että olet näköjään täysin pihalla tästä asiasta. Työnantaja tarvitsee jonkin perustellun syyn purkaa sopimus, ja esim tuo huono suhtautuminen asiakkaisiin, jatkuva myöhästely ja sopimattomuus =oppimattomuus ovat jo täysin kelpoja ja perusteltuja syitä purkuun.
Sun kannattais itsekin vähän vilkaista niitä lakeja, mitä siellä oikein lukee. Ja laki muuten menee aina testin edelle, ellei siellä toisin sanota.
Älä opeta meille lakeja, joita et selvästikään osaa.
Katso itse TES:stä irtisonminen koeajalla, ja kommentoi vasta sen jälkeen.
Olet joko trolli, työtön tai lapsi.
Miksi esihenkilön sukupuoli ja ikä on tuotu esiin? Hieman sormella osoittelua! Ja kuka sen toi esiin? Toni? Kiimakuolaava media?
Onko Tonia vieläkään saatu kiinni kommentoimaan tapausta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa ei arvot kohdanneet työnantajan ja työntekijän välillä.
Työnantajalla ei selkänoja riitä potkujen antamiseen, vaikka olisi kuinka erilainen arvomaailma
Koeajalla riittää...kun mitään irtisanomissuojaa ei vielä ole. Tällä karsitaan yhteisöön sopimattomat pois.
Koeajan irtisanomisperusteet on määritelty ja erilainen arvomaailma ei niihin kuulu.
Tässä perusteita, jotka oikeuskäytännön mukaan ovat hyväksyttäviä:
-työn suorittamiseen liittyvä puutteellisuus
-myöhästely ja luvattomat poissaolot
-yleinen sopimattomuus työhön
-sopeutumattomuus työpaikan olosuhteisiin.
Jos syy olisi jokin työmaan ulkopuolinen asia, eikä liittyisi noihin mainittuihin kohtiin, niin työantaja häviäisi oikeudessa satavarmasti.
Tuossahan se nyt boldattuna lukee. Uskothan toki omiin viesteihisi. Se on sopivan ympäripyöreä ja muita perusteluja ei tarvita...se on good bye.
Millälailla yleinen sopimattomuus työhön liittyy työntekijän arvomaailmaan???
Luetaan ne viestit, mitä on aiemmin lainattu ja myös ymmärretään se teksti.
Tietenkin työantaja saa antaa potkut kyseisestä syytä, mutta eihän työnantaja silloin vedota erilaiseen arvomaailmaan, jos hän perusteena tuota kohtaa käyttää. Jos tuosta asiasta rosikseen lähdettäisiin, niin tietenkin työnantaja joutuisi kertomaan, millälailla työntekijä on ollut sopimaton työhönsä.
Tässä taas viiltävää analyysia suoraan SETA:n toimistolta. Mene hyvä ihminen jo nukkumaan.
Koeajalla tapahtuvaa irtisanomista ei tarvitse perustella. Näin sanoo TES.
Työlaki sanoo, että pitää.
Kun olin esimiehenä, kirjoitin koeaikapurkuihin aina saman, firman lakimiehen taidokkaasti muotoileman tyhjentävän syyn: "Koeaika".
Missään tapauksessa ei saanut kertoa edes suullisesti oikeaa syytä kuten esim. ikävää ja vihamielistä suhtautumista asiakkaisiin, jatkuvaa myöhästelyä, viinalta haisemista, kyvyttömyyttä oppia yhtään mitään jne.
Elämä ei ole aina reilua, mutta kyllä realiteetit on tunnustettava.
Olen eri, mutta pakko sanoa, että olet näköjään täysin pihalla tästä asiasta. Työnantaja tarvitsee jonkin perustellun syyn purkaa sopimus, ja esim tuo huono suhtautuminen asiakkaisiin, jatkuva myöhästely ja sopimattomuus =oppimattomuus ovat jo täysin kelpoja ja perusteltuja syitä purkuun.
Sun kannattais itsekin vähän vilkaista niitä lakeja, mitä siellä oikein lukee. Ja laki muuten menee aina testin edelle, ellei siellä toisin sanota.Älä opeta meille lakeja, joita et selvästikään osaa.
Katso itse TES:stä irtisonminen koeajalla, ja kommentoi vasta sen jälkeen.
Olet joko trolli, työtön tai lapsi.
Nyt on sivusta kyllä jo kommentoitava, että saisit sanoa itsellesi tuon ekan tökerön lauseen. Ensinnäkin, työsopimusta ei irtisanota koeajalla, vaan puretaan ja toisekseen:
https://duunitori.fi/tyoelama/tyosuhteen-purkaminen-irtisanominen-koeaj…
Kun olin esimiehenä, kirjoitin koeaikapurkuihin aina saman, firman lakimiehen taidokkaasti muotoileman tyhjentävän syyn: "Koeaika".
Missään tapauksessa ei saanut kertoa edes suullisesti oikeaa syytä kuten esim. ikävää ja vihamielistä suhtautumista asiakkaisiin, jatkuvaa myöhästelyä, viinalta haisemista, kyvyttömyyttä oppia yhtään mitään jne.
Elämä ei ole aina reilua, mutta kyllä realiteetit on tunnustettava.