Lue keskustelun säännöt.
Toni meni avioliittoon miehen kanssa ja sai seuraavana päivänä potkut
07.06.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7df586e3-7e18-484e-aa0a-7347f50fb799
Ihan järkyttävää, jos näin on oikeasti tapahtunut! Ja tuo mitä esimies on vastannut, että "homot voi mennä varmaan töihin". Hyi h**vetti mitä ihmisiä voi olla esimiesasemassakin!
Kommentit (618)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa ei arvot kohdanneet työnantajan ja työntekijän välillä.
Työnantajalla ei selkänoja riitä potkujen antamiseen, vaikka olisi kuinka erilainen arvomaailma
Koeajalla riittää...kun mitään irtisanomissuojaa ei vielä ole. Tällä karsitaan yhteisöön sopimattomat pois.
Koeajan irtisanomisperusteet on määritelty ja erilainen arvomaailma ei niihin kuulu.
Tässä perusteita, jotka oikeuskäytännön mukaan ovat hyväksyttäviä:
-työn suorittamiseen liittyvä puutteellisuus
-myöhästely ja luvattomat poissaolot
-yleinen sopimattomuus työhön
-sopeutumattomuus työpaikan olosuhteisiin.
Jos syy olisi jokin työmaan ulkopuolinen asia, eikä liittyisi noihin mainittuihin kohtiin, niin työantaja häviäisi oikeudessa satavarmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä asiantuntijatyö ja kehtaa julkistaa omalla nimellä, joten lisää minusta kyllä tuon uskottavuutta. Toivottavasti ainakin tutkitaan kunnolla.Luulisi sen "työhön liittyvän" syyn aika helpolla selviävän, jos sellainen oli.
Oli tai ei, niin Ilmarinen kaivaa sen nyt esiin vaikka väkisin. Kyllä sieltä joku syy keksitään kun oikein kaivellaan.
Miten luulet jutun tulevan kunnolla tutkituksi, kun tutkijana on Ilmarinen itse? Jos sisäisissä tutkimuksissa vaikka paljastuisikin, että moinen toiminta on ihan jokapäiväistä Ilmarisessa, niin kertoisivatko sen tiedon julkisuuteen, vai tunkisivatko sen byvälle mappi ööhön?
Eri, mut tuo kertoo enemmän sinusta itsestäsi kuin Ilmarisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa ei arvot kohdanneet työnantajan ja työntekijän välillä.
Työnantajalla ei selkänoja riitä potkujen antamiseen, vaikka olisi kuinka erilainen arvomaailma
Koeajalla riittää...kun mitään irtisanomissuojaa ei vielä ole. Tällä karsitaan yhteisöön sopimattomat pois.
Koeajan irtisanomisperusteet on määritelty ja erilainen arvomaailma ei niihin kuulu.
Tässä perusteita, jotka oikeuskäytännön mukaan ovat hyväksyttäviä:
-työn suorittamiseen liittyvä puutteellisuus
-myöhästely ja luvattomat poissaolot
-yleinen sopimattomuus työhön
-sopeutumattomuus työpaikan olosuhteisiin.
Jos syy olisi jokin työmaan ulkopuolinen asia, eikä liittyisi noihin mainittuihin kohtiin, niin työantaja häviäisi oikeudessa satavarmasti.
Tuossahan se nyt boldattuna lukee. Uskothan toki omiin viesteihisi. Se on sopivan ympäripyöreä ja muita perusteluja ei tarvita...se on good bye.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa ei arvot kohdanneet työnantajan ja työntekijän välillä.
Työnantajalla ei selkänoja riitä potkujen antamiseen, vaikka olisi kuinka erilainen arvomaailma
Koeajalla riittää...kun mitään irtisanomissuojaa ei vielä ole. Tällä karsitaan yhteisöön sopimattomat pois.
Koeajan irtisanomisperusteet on määritelty ja erilainen arvomaailma ei niihin kuulu.
Tässä perusteita, jotka oikeuskäytännön mukaan ovat hyväksyttäviä:
-työn suorittamiseen liittyvä puutteellisuus
-myöhästely ja luvattomat poissaolot
-yleinen sopimattomuus työhön
-sopeutumattomuus työpaikan olosuhteisiin.
Jos syy olisi jokin työmaan ulkopuolinen asia, eikä liittyisi noihin mainittuihin kohtiin, niin työantaja häviäisi oikeudessa satavarmasti.
Tuossahan se nyt boldattuna lukee. Uskothan toki omiin viesteihisi. Se on sopivan ympäripyöreä ja muita perusteluja ei tarvita...se on good bye.
Millälailla yleinen sopimattomuus työhön liittyy työntekijän arvomaailmaan???
Luetaan ne viestit, mitä on aiemmin lainattu ja myös ymmärretään se teksti.
Tietenkin työantaja saa antaa potkut kyseisestä syytä, mutta eihän työnantaja silloin vedota erilaiseen arvomaailmaan, jos hän perusteena tuota kohtaa käyttää. Jos tuosta asiasta rosikseen lähdettäisiin, niin tietenkin työnantaja joutuisi kertomaan, millälailla työntekijä on ollut sopimaton työhönsä.
Vierailija kirjoitti:
En usko hetkeäkään, että Toni sai kenkää seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi ja on surullista, että ihmiset lähtee tähän lynkkaukseen mukaan, vaikka toinen osapuoli ei voi mitenkään puolustautua.
Tässä on sana sanaa vastaan ja huomattavan paljon todennäköisempää on se, että koeaikapurulle on pätevät syyt.En ikinä tämän ulostulon jälkeen palkkaisi Tonia, jos tapa hoitaa asiat on tuomita entinen työnantaja täysin perusteetta keltaisessa lehdistössä ja somessa.
Tämä!
Koeaikapurku on ikävä ja kallis juttu molemmille osapuolille, eikä niitä ihan herkästi tehdä. Olen törmännyt pariin tapaukseen, joissa työntekijän raivokas reaktio vain todisti työnantajalle, että työsuhteen päättäminen oli oikea ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko hetkeäkään, että Toni sai kenkää seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi ja on surullista, että ihmiset lähtee tähän lynkkaukseen mukaan, vaikka toinen osapuoli ei voi mitenkään puolustautua.
Tässä on sana sanaa vastaan ja huomattavan paljon todennäköisempää on se, että koeaikapurulle on pätevät syyt.En ikinä tämän ulostulon jälkeen palkkaisi Tonia, jos tapa hoitaa asiat on tuomita entinen työnantaja täysin perusteetta keltaisessa lehdistössä ja somessa.
Ja silti lähdet kiihkeästi mukaan Tonia lynkkaamaan, vaikka sinulla on tasan yhtä vähän tietoa tästä asiasta, kuin kellään muullakaan, eli ihan puhtaalla mutulla olet heppua lynkkaamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa ei arvot kohdanneet työnantajan ja työntekijän välillä.
Työnantajalla ei selkänoja riitä potkujen antamiseen, vaikka olisi kuinka erilainen arvomaailma
Koeajalla riittää...kun mitään irtisanomissuojaa ei vielä ole. Tällä karsitaan yhteisöön sopimattomat pois.
Koeajan irtisanomisperusteet on määritelty ja erilainen arvomaailma ei niihin kuulu.
Tässä perusteita, jotka oikeuskäytännön mukaan ovat hyväksyttäviä:
-työn suorittamiseen liittyvä puutteellisuus
-myöhästely ja luvattomat poissaolot
-yleinen sopimattomuus työhön
-sopeutumattomuus työpaikan olosuhteisiin.
Jos syy olisi jokin työmaan ulkopuolinen asia, eikä liittyisi noihin mainittuihin kohtiin, niin työantaja häviäisi oikeudessa satavarmasti.
Tuossahan se nyt boldattuna lukee. Uskothan toki omiin viesteihisi. Se on sopivan ympäripyöreä ja muita perusteluja ei tarvita...se on good bye.
Millälailla yleinen sopimattomuus työhön liittyy työntekijän arvomaailmaan???
Luetaan ne viestit, mitä on aiemmin lainattu ja myös ymmärretään se teksti.
Tietenkin työantaja saa antaa potkut kyseisestä syytä, mutta eihän työnantaja silloin vedota erilaiseen arvomaailmaan, jos hän perusteena tuota kohtaa käyttää. Jos tuosta asiasta rosikseen lähdettäisiin, niin tietenkin työnantaja joutuisi kertomaan, millälailla työntekijä on ollut sopimaton työhönsä.
Tässä taas viiltävää analyysia suoraan SETA:n toimistolta. Mene hyvä ihminen jo nukkumaan.
Koeajalla tapahtuvaa irtisanomista ei tarvitse perustella. Näin sanoo TES.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työsuhteen purku koeajalla voi johtua mistä tahansa syystä tai voidaan purkaa ilman erityisiä syitä. Veikkaan että tuossa on takana muutakin kuin pride yms
Saiko joku munanlutkuttaja potkut. Ketä kiinnostaa.
Varmaan pervo sai ne aiheesta, tai vielä parempi, ilman aihetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi työeläkeyhtiöt sponsoroivat yleensäkään mitään? Goodwill, my ass!
Meidän maksamamme työeläkemaksut kaiketi pitäisi sijoittaa kannattavasti ja turvallisesti tulevia eläkeläisiä varten.
Eikö niitä varmoja ja ilmarisia valvota kunnolla?
Vierailija kirjoitti:
Saiko joku munanlutkuttaja potkut. Ketä kiinnostaa.
Varmaan pervo sai ne aiheesta, tai vielä parempi, ilman aihetta.
Onko Ukkola saanut potkut Alfa TV:ltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarviikin ruveta homoksi että pääsee työttömäksi. Ai että toivottavasti toimisi tuo,
Vierailija kirjoitti:
Tarviikin ruveta homoksi että pääsee työttömäksi. Ai että toivottavasti toimisi tuo,
Voiko homoksi alkaa, tai jättää väliin, ei kai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarviikin ruveta homoksi että pääsee työttömäksi. Ai että toivottavasti toimisi tuo,
Siitä vaan DTM:n kautta alttarille sitten
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos menee oikeuteen, niin pitää olla useita painavia syitä, miksi työnantaja irtisanoi. Ja käsittääkseni vasta kun koeaika oli aivan lopussa.
Eli korvauksia tulee saamaan jos vie oikeuteen. Toki voivat sopiakin keskenään ja saada siten korvauksen, jota ei kerrota julki. Vaitiolo vaadittaisiin.Mitä horiset korvauksista. Koeajalla tapahtuva työsuhteen purku ei tarvitse varsinaiseti mitään tarkempia perusteluja. Riittää, kun työnantaja määrittelee, onko tässä mahdollisessa kokelaassa ainesta vakituiseen työsuhteeseen. Näytöt ei riittäneet ja on katsottu, että edellytyksiä jatkolle ei ole. Se on koeajan puitteissa täysin työnantajan määriteltävissä.
Kun työsuhde vakinaistetaan, niin vasta silloin työntekijä on esim irtisanomisuojan piirissä.
Usko nyt vaan, teen tätä työkseni.
Juu uskon toki, että trollaat työksesi, mutta jos oikeuteen lähdetään, niin siinä ei silloin työantajan väitteet irtisanomisperusteista paljoa paina, jos vastapuoli kykenee todistamaan syrjintää tapahtuneen.
Miten se vastapuoli sitten todistaa syrjintää tapahtuneen? Oma kokemus ei ole todiste mistään. Edes pomon vittuilu ei ole todiste mistään. Pomo voi vittuilla niillekin, joiden työsuhde jatkuu. Koeaikapurussa työntekijä häviää aina.
Voisiko tämä kultamuna saada pestinsä takaisin, jos eroaisi. Olisiko tämä Suomeni maa niin raaka, ei kai. Aneeksi kaikkea hullua tulee nyt mieleen.Tässä maassa on toki paljon tärkeämpää juuri nyt, kuin erään Tonin naiminen.
Sodomiitti sai ansionsa mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Some lynkkaa jonkun hullun syytöksien perusteella taas. Ei mitään uutta.
Miksi ajattelet, että syytökset ei pitäisi paikkansa?
Koska kukaan tuossa asemassa oleva ei ota tietoista riskiä siitä paskamyrskystä mikä julkisuudessa nousee, jos laittomasti irtisanoo työntekijän ja vielä tuollaisella syyllä.
Varmaan näin pitkässä ketjussa tämä on jo sanottu moneen kertaan, mutta sanon sitten minäkin: Työsuhteen päättäminen koeaikana on maailman helpoin asia. Siihen ei käytännössä tarvitse minkäänlaista hyväksyttävää syytä. Kukaan järkevä aikuinen joka tietää työelämästä jotakin, ei yrittäisi kyseenalaistaa koeajalla tapahtuvaa työsuhteen purkua. Työntekijä ei voi koskaan voittaa.
Ilmarisen TJ on jo ainakin jonkun lehden jutussa kertonut, miten Ilmarisen homot ovat kertoneet hänelle luottamuksellisesti että miten valtavan hieno paikka Ilmarinen on homoille. Että kyllä tämä tutkitaan oikein juuriaan myöten, mutta noin yleisellä tasolla hän voi todeta, että tällaista ei voi tapahtua Ilmarisessa.
Olen hetero, enkä ole itse nähnyt koskaan homojen syrjintää, mutta Ilmarisen TJ sai selkäpiini karmimaan ihan yleisistä syistä. Naisena kun on saanut työelämässäkin nähdä ja kokea kaikenlaista, pystyy kuvittelemaan mihin joku pikkukusipääpsykopaatti on kykenevä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa ei arvot kohdanneet työnantajan ja työntekijän välillä.
Työnantajalla ei selkänoja riitä potkujen antamiseen, vaikka olisi kuinka erilainen arvomaailma
Koeajalla riittää...kun mitään irtisanomissuojaa ei vielä ole. Tällä karsitaan yhteisöön sopimattomat pois.
Koeajan irtisanomisperusteet on määritelty ja erilainen arvomaailma ei niihin kuulu.
Tässä perusteita, jotka oikeuskäytännön mukaan ovat hyväksyttäviä:
-työn suorittamiseen liittyvä puutteellisuus
-myöhästely ja luvattomat poissaolot
-yleinen sopimattomuus työhön
-sopeutumattomuus työpaikan olosuhteisiin.
Jos syy olisi jokin työmaan ulkopuolinen asia, eikä liittyisi noihin mainittuihin kohtiin, niin työantaja häviäisi oikeudessa satavarmasti.
Tuossahan se nyt boldattuna lukee. Uskothan toki omiin viesteihisi. Se on sopivan ympäripyöreä ja muita perusteluja ei tarvita...se on good bye.
Millälailla yleinen sopimattomuus työhön liittyy työntekijän arvomaailmaan???
Luetaan ne viestit, mitä on aiemmin lainattu ja myös ymmärretään se teksti.
Tietenkin työantaja saa antaa potkut kyseisestä syytä, mutta eihän työnantaja silloin vedota erilaiseen arvomaailmaan, jos hän perusteena tuota kohtaa käyttää. Jos tuosta asiasta rosikseen lähdettäisiin, niin tietenkin työnantaja joutuisi kertomaan, millälailla työntekijä on ollut sopimaton työhönsä.
Tässä taas viiltävää analyysia suoraan SETA:n toimistolta. Mene hyvä ihminen jo nukkumaan.
Koeajalla tapahtuvaa irtisanomista ei tarvitse perustella. Näin sanoo TES.
Työlaki sanoo, että pitää.
Juu uskon toki, että trollaat työksesi, mutta jos oikeuteen lähdetään, niin siinä ei silloin työantajan väitteet irtisanomisperusteista paljoa paina, jos vastapuoli kykenee todistamaan syrjintää tapahtuneen.