Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan ok että huonot miehet jää yksin, mutta on epäreilua että täysin mädät ja ihottavat naisetkin saa helposti perheen perustettua jos haluavat, lyhyen ajan seurasta puhumattakaan.
Jaa, no kannattaisiko teidän miesten olla naimatta mätiä naisia? Ei se ole tyhmä joka pyytää.
uskoisin että hän viittaa Cryosin tai julkisen sektorin hedelmöityspalveluihin jotka maksetaan miesten verovaroista.
Työttömät miehet eivät veroja maksa. Eikä täällä muita vaikuta olevankaan. Kun taas me työikäiset naiset olemme töissä ja maksamme teidänkin elämisenne.
Niinpä ja jännästi me naiset teemme ne kaikki veronmaksajatkin, kaikki miehetkin. Naisten yhteiskuntaan tuoma hyöty on moninkertainen miesten vastaavaan verrattuna.
Joku tuolla alussa kritisoi miesten tapaa ottaa kunnia toisten miesten tekemistä keksinnöistä.
Silti nainen ottaa kunnian kaikkien muiden porsimista kakaroista, eikä kukaan sano mitään?
Naisten hyödyn näkee talouden alijäämässä.
Ai miten ennalta arvattavaa skeidaa Harri Harhainen taas suoltaa. Ensin tulevat käenpoikaset, sitten porsimiset ja seuraavaksi otetaan käyttöön ne kaikkein kuvottavimmat haukkumasanat naisista mitä kuvitella saattaa.
Niin nähty.
Jätä se sikakin on aika nähty, silti se tulee kaikissa katjuissa ja kikatat päälle
No siinä lausahduksessakin on enemmän järkeä kuin sinun suoltamissa suoranaisissa valheissasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen tämän palstan mies saisi varmasti parrua takapuoleensa jos laittaisi homojen Tinderiin ilmoituksen missä ja milloin. Nyt kuvittele nainen jonka koko elämä pyörisi sen ympärillä miten epää on että miehet saa aina ja on etuoikeutettuja. Teillä tämän ketjun tyypeillä ei tunnu olevan hajuakaan siitä miten hukkaatte aikaanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Nyt kyllä kiinnostaisi kuulla, että miten määrittelet parisuhdekelpoisuuden, koska edelleen väitän, että olemme parisuhdekelpoisia ja jokaisella meillä on myös ollut parisuhteita.
Voit väittää mutta kun ette ole parisuhteessa niin ette ole parisuhdekelpoisia.
Teillä on ollut parisuhteita, mutta esimerkiksi Anders Breivik on myös ollut parisuhteessa. Hän ei kuitenkaan ole parisuhdekelpoinen.
Nyt on kyllä himmeetä settiä taas kerran. Parisuhteessaolo ja parisuhdekelpoisuus ovat kaksi täysin eri asiaa.
On paljon ihmisiä, jotka ovat parisuhteessa, vaikka eivät ole parisuhdekelpoisia.
Sitten on paljon ihmisiä, jotka eivät ole parisuhteessa, vaikka ovat parisuhdekelpoisia.
Sitten on nekin, jotka ovat parisuhteessa ja parisuhdekelpoisia (onnittelut heille, etenkin jos pariskunnan molemmat osapuolet kuuluvat tähän ryhmään!) ja sitten on he, jotka eivät ole parisuhteessa eivätkä edes kelvollisia muodostamaan sellaista parisuhdetta, jossa toiselle osapuolelle ei aiheutuisi kärsimystä.
Kirjoitat viestissäsi että parisuhdekelvolliset miehet ovat parisuhteessa.
Annat siis ymmärtää, että mikäli mies ei ole parisuhteessa, se johtuu siitä ettei hän ole parisuhdekelpoinen.
Nyt kun asian käänsi koskemaan myös naisia, pöyristyit väitteestä.
Kerro, miksi vihaat miehiä?
Tämä ei liity miesten vihaamiseen mitenkään vaan miesten korkeampaan tarpeeseen olla parisuhteessa. Miehellä on munat ja testosteroni ja vaikeampaa olla vapaaehtoisesti selibaatissa.
Me ollaan naisten kanssa puhuttu, että vaikka seksistä tykätään ja on suhteessa korkea libido niin sinkkuna voidaan olla ilman seksiä vaikka loppuelämä. Huono seksi on pahempi kuin ei seksiä.
Eli parisuhdetta haluavat miehet KESKIMÄÄRIN useammin hakeutuvat parisuhteisiin, saavat sellaisen ja elävät niissä. Parisuhdetta haluavat naiset KESKIMÄÄRIN miehiä useammin jättäytyvät vapaaehtoisesti parisuhteen ulkopuolelle, jo ihan siksikin että parisuhdekelpoisia miehiä on vähemmän kuin naisia ja tämän todistaa ihan teidän miesten itse kirjoittamat jutut k-karuselleista ja karkkikaupoista. Osa miehistä EI halua parisuhdetta vaan paneskella ympäriinsä. Siksi kaikille parisuhdekelpoisille naisille ei riitä miehiä ihan niin kuin ei kaikille halukkaille miehille riitä paneskeltavaa. Ihmiset ovat jakautuneet kahteen aitaukseen ja näiden aitausten välillä on räikeämpi ero sukupuolijakaumassa kuin väestössä.
Että sellainen miesvihavuodatus.
Tiedätkö miksi pornoa tehdään? Jotta miesten ei tarvitse olla selibaatissa. Ei mies tarvitse naista.
Homopornoko on suosikkisi?
Mies voi käyttää naisen tuottamia palveluja, ei teitä silti tarvita esim. parisuhteeseen tai muuten tiliä tyhjentämään.
Tuskin ovesi takana on jonoa ollutkaan... ja puhu nyt vaan itsestäsi taas kerran. Sitähän sinäkin aina jankutat: ei saa yleistää!
Vastaan viestiin jossa yleistetään ja valehdellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan ok että huonot miehet jää yksin, mutta on epäreilua että täysin mädät ja ihottavat naisetkin saa helposti perheen perustettua jos haluavat, lyhyen ajan seurasta puhumattakaan.
Jaa, no kannattaisiko teidän miesten olla naimatta mätiä naisia? Ei se ole tyhmä joka pyytää.
uskoisin että hän viittaa Cryosin tai julkisen sektorin hedelmöityspalveluihin jotka maksetaan miesten verovaroista.
Työttömät miehet eivät veroja maksa. Eikä täällä muita vaikuta olevankaan. Kun taas me työikäiset naiset olemme töissä ja maksamme teidänkin elämisenne.
Niinpä ja jännästi me naiset teemme ne kaikki veronmaksajatkin, kaikki miehetkin. Naisten yhteiskuntaan tuoma hyöty on moninkertainen miesten vastaavaan verrattuna.
Joku tuolla alussa kritisoi miesten tapaa ottaa kunnia toisten miesten tekemistä keksinnöistä.
Silti nainen ottaa kunnian kaikkien muiden porsimista kakaroista, eikä kukaan sano mitään?
Naisten hyödyn näkee talouden alijäämässä.
Ai miten ennalta arvattavaa skeidaa Harri Harhainen taas suoltaa. Ensin tulevat käenpoikaset, sitten porsimiset ja seuraavaksi otetaan käyttöön ne kaikkein kuvottavimmat haukkumasanat naisista mitä kuvitella saattaa.
Niin nähty.
Jätä se sikakin on aika nähty, silti se tulee kaikissa katjuissa ja kikatat päälle
No siinä lausahduksessakin on enemmän järkeä kuin sinun suoltamissa suoranaisissa valheissasi.
Missä valheissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan ok että huonot miehet jää yksin, mutta on epäreilua että täysin mädät ja ihottavat naisetkin saa helposti perheen perustettua jos haluavat, lyhyen ajan seurasta puhumattakaan.
Jaa, no kannattaisiko teidän miesten olla naimatta mätiä naisia? Ei se ole tyhmä joka pyytää.
uskoisin että hän viittaa Cryosin tai julkisen sektorin hedelmöityspalveluihin jotka maksetaan miesten verovaroista.
Työttömät miehet eivät veroja maksa. Eikä täällä muita vaikuta olevankaan. Kun taas me työikäiset naiset olemme töissä ja maksamme teidänkin elämisenne.
Niinpä ja jännästi me naiset teemme ne kaikki veronmaksajatkin, kaikki miehetkin. Naisten yhteiskuntaan tuoma hyöty on moninkertainen miesten vastaavaan verrattuna.
Joku tuolla alussa kritisoi miesten tapaa ottaa kunnia toisten miesten tekemistä keksinnöistä.
Silti nainen ottaa kunnian kaikkien muiden porsimista kakaroista, eikä kukaan sano mitään?
Naisten hyödyn näkee talouden alijäämässä.
Ai miten ennalta arvattavaa skeidaa Harri Harhainen taas suoltaa. Ensin tulevat käenpoikaset, sitten porsimiset ja seuraavaksi otetaan käyttöön ne kaikkein kuvottavimmat haukkumasanat naisista mitä kuvitella saattaa.
Niin nähty.
Jätä se sikakin on aika nähty, silti se tulee kaikissa katjuissa ja kikatat päälle
Sama kommentti tulee jokaiseen ketjuun käsittelipä se koiran ruokintaa tai pitääkö opettajaaa muistaa lukuvuoden päätteeksi.
Aivan, miesvihanne on arkipäiväistynyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaahas. Ylläri pylläri tämäkin kaatopaikka Spessun pyörittämä. Waste of time.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Nyt kyllä kiinnostaisi kuulla, että miten määrittelet parisuhdekelpoisuuden, koska edelleen väitän, että olemme parisuhdekelpoisia ja jokaisella meillä on myös ollut parisuhteita.
Voit väittää mutta kun ette ole parisuhteessa niin ette ole parisuhdekelpoisia.
Teillä on ollut parisuhteita, mutta esimerkiksi Anders Breivik on myös ollut parisuhteessa. Hän ei kuitenkaan ole parisuhdekelpoinen.
Nyt on kyllä himmeetä settiä taas kerran. Parisuhteessaolo ja parisuhdekelpoisuus ovat kaksi täysin eri asiaa.
On paljon ihmisiä, jotka ovat parisuhteessa, vaikka eivät ole parisuhdekelpoisia.
Sitten on paljon ihmisiä, jotka eivät ole parisuhteessa, vaikka ovat parisuhdekelpoisia.
Sitten on nekin, jotka ovat parisuhteessa ja parisuhdekelpoisia (onnittelut heille, etenkin jos pariskunnan molemmat osapuolet kuuluvat tähän ryhmään!) ja sitten on he, jotka eivät ole parisuhteessa eivätkä edes kelvollisia muodostamaan sellaista parisuhdetta, jossa toiselle osapuolelle ei aiheutuisi kärsimystä.
Kirjoitat viestissäsi että parisuhdekelvolliset miehet ovat parisuhteessa.
Annat siis ymmärtää, että mikäli mies ei ole parisuhteessa, se johtuu siitä ettei hän ole parisuhdekelpoinen.
Nyt kun asian käänsi koskemaan myös naisia, pöyristyit väitteestä.
Kerro, miksi vihaat miehiä?
Tämä ei liity miesten vihaamiseen mitenkään vaan miesten korkeampaan tarpeeseen olla parisuhteessa. Miehellä on munat ja testosteroni ja vaikeampaa olla vapaaehtoisesti selibaatissa.
Me ollaan naisten kanssa puhuttu, että vaikka seksistä tykätään ja on suhteessa korkea libido niin sinkkuna voidaan olla ilman seksiä vaikka loppuelämä. Huono seksi on pahempi kuin ei seksiä.
Eli parisuhdetta haluavat miehet KESKIMÄÄRIN useammin hakeutuvat parisuhteisiin, saavat sellaisen ja elävät niissä. Parisuhdetta haluavat naiset KESKIMÄÄRIN miehiä useammin jättäytyvät vapaaehtoisesti parisuhteen ulkopuolelle, jo ihan siksikin että parisuhdekelpoisia miehiä on vähemmän kuin naisia ja tämän todistaa ihan teidän miesten itse kirjoittamat jutut k-karuselleista ja karkkikaupoista. Osa miehistä EI halua parisuhdetta vaan paneskella ympäriinsä. Siksi kaikille parisuhdekelpoisille naisille ei riitä miehiä ihan niin kuin ei kaikille halukkaille miehille riitä paneskeltavaa. Ihmiset ovat jakautuneet kahteen aitaukseen ja näiden aitausten välillä on räikeämpi ero sukupuolijakaumassa kuin väestössä.
Että sellainen miesvihavuodatus.
Tiedätkö miksi pornoa tehdään? Jotta miesten ei tarvitse olla selibaatissa. Ei mies tarvitse naista.
Homopornoko on suosikkisi?
Mies voi käyttää naisen tuottamia palveluja, ei teitä silti tarvita esim. parisuhteeseen tai muuten tiliä tyhjentämään.
Tuskin ovesi takana on jonoa ollutkaan... ja puhu nyt vaan itsestäsi taas kerran. Sitähän sinäkin aina jankutat: ei saa yleistää!
Vastaan viestiin jossa yleistetään ja valehdellaan.
Minä en nyt yleistä: Kaikki miehet eivät ole rasittavia, riidanhaluisia, vänkääviä valehtelijoita. Sinä olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju on tullut siihen pisteeseen, jossa kenelläkään ei ole enää mitään annettavaa. Alkaa tämä turha jankkaus. Poistuu pian, ja hyvä niin.
Ei tämä mitään poistu. Teillä on täällä on ylläpidon siunaus haukkua miehiä.
Aloitus on saanut 582 tykkäystä
Katso peiliin, jos "haukut" noin ottavat koville...
Sanoisitko tuon myös aloittajalle jolle otti koville yhden miehen väite jossain ketjussa?
Et tietenkään, sinä ja 582 muuta keskitytte miesten vihaamiseen.
Tätä piirrettä en tajua joissain miehissä. Täytyy tehdä todella vähän tai ei mitään niin aletaan haukkua miestenvihaajaksi.
Esimerkiksi luonnehäiriöinen eksäni (mies) alkoi minulle selittää äitini olevan miestenvihaaja ja kasvattaneen minut sellaiseksi. Kuitenkaan sekä äiti tai minä ei olla kumpikaan koskaan yhdellkään lauseella parjattu miehiä sukupuolena tai edes yksilöinä. Jopa tästä umpihullusta eksästäkin äiti sanoi vaan, että hän yritti sanoa, että te olette erilaisia. Ja peruste meidän väityetylle miesvihalle oli se, että vanhemmat olivat eronneet eikä isä ollut hoitanut omaa osuuttaan vanhemmuudesta mitenkään.
Jos keskustelee jostain epäloogisuudesta tai epäkohdasta, se ei ole miesvihaa. Pelottaa ihan ajatella minkälainen perustasolla oleva naisviha näissä miehissä itsessään kytee, kun uskovat toisten kokevan samanlaista vihaa toisia kohtaan. En vihaa edes umpipaskaa isääni, saati kaikkia miehiä.
Ei se epäkohdasta keskustelu ole miesvihaa.
Se että valehtelette epäkohdan olevan olemassa ja keksitte tarinoita joissa kaikki miehet tekee just niin... se on.
Missä näin on tapahtunut?
Tuhansissa palstan ketjuissa, tämä mukaanlukien.
Mitä tarinoita esimerkiksi tässä ketjussa on keksitty? Ja väitetty kaikkien miesten tekevän niin?
Aloituksesta:
Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tässä helppo testi:
1) Uskotko että tietyt ihmiset ovat suositumpia kuin toiset?
2) Uskotko että suurempi suosio lisää pariutumisen mahdollisuuksia ja todennäköisyyttä löytää kumppani?
3) Uskotko että suosituilla on todennäköisyyksiin pohjaava taipumus pariutua keskenään, ja vähemmän suosituilla keskenään?Jos vastasit kaikkiin kyllä, uskot vahvasti tasoteoriaan.
Tuoko on tämä palstamiesten hellimä tasoteoria? Varsinainen teoria 😂.
Sehän se. Asia, jonka me neuronormaalit olemme tienneet viimeistään ekaluokasta alkaen; toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Miksi te neuronormaalit naiset annatte sitten autististen naisten ulvoa kuinka se ei pidä paikkaansa? Ei meidän normaalien miesten puhe tunnu tehoavan, apuanne kaivataan!
Niin, sitten kun aletaan puhua hypergamiasta ja teidän muista huuhaahömpötyksistänne, niin siinä vaiheessa ollaan jo muulla territoriolla kuin sillä, missä kivat ja hyvät ihmiset ovat suosittuja kumppaneita.
Kun ne suositut ovat kivoja ja hyviä, miksi palsta on täynnä ketjuja joissa haukutaan miesten tekemisiä ja tekemättäjättämisiä?
Miksi niin moni nainen kärsii parisuhdeväkivallasta?
Miksi niin moni nainen ottaa eron kun mies ei kykene tiskaamaan?
Miksi niin moni nainen itkee itsensä uneen kun mies on syönyt lasten vanukkaat ja mumman kakun jääkaapista, lapuista huolimatta?
Oliko sinulla antaa tilastoja noista määristä? Aivan varmasti tiedät itsekin, että keskustelupalstalle tehdään avauksia vain silloin, kun halutaan neuvoja tai vertaistukea. Suurin osa meistä tämänkin ketjun naisista elää onnellisessa, hyvässä parisuhteessa. Kyllä, olen itsekin tehnyt tänne avauksen liittyen yhteen mieheni ärsyttävään tapaan - juuri siksi, että kaipasin paikkaa, jossa "tuulettaa" ja saada vertaistukea. Sen sijaan en tee avauksia tällaisina iltoina (joita on 99 % ajasta), kun kaikki on hyvin; hän katsoo A-Studiota tai Uutisia televisiosta, minä surffaan netissä, on syöty päivällinen ja siivottu pöydät ja tiskit on koneessa jne. Juuri nyt on niin kaunis ilta ulkona, että ehkä mennään vielä parvekkeelle juomaan lasilliset viiniä ja suunnittelemaan kesälomaa.
En minä koe tarvetta tehdä avauksia tällaisista illoista.
Koet siis tarvetta vain nimitellä miehiä sioiksi.
Kerro, miksi tulit tähän ketjuun puhumaan miehestäsi? Onko hän katkera naisille ja harhaluuloinen?
Sinä näytät olevan. Jatkat tämän paskan veivaamista heti aamusta. Mene töihin.
Syön aamiasita ja työkone on jo auki.
Vastaatko kysymykseen? Puhutko miehestäsi vai miksi olet ketjussa?
Olen eri. Mutta olen silti sitä mieltä, että tämä koko ketju on turhaa paskan veivaamista.
Aloitus on sanut naisilta 559 tykkäystä, ei se ihan turha taida olla jos noin moni nainen kokee tarvetta päästä keskustelemaan karkerasta naisia vihaavasta puolisostaan.
Aloitus koskee miehen esittämää paikkaansapitämätöntä väitettä. Ilmeisesti naisten peukut ovat pinkkejä ka miesten sinisiä, vai mistä tiedät sukupuolijakauman?
Yläpeukut tarkoittavat, että peukuttajat pitävät otsikossa esitettyä väitettä myös virheellisenä.
Heti perään useampi kommentti kertoo, että palstalla viihtyvissä miehissä on paljon aika erikoisia tapauksia.
Ei se ole vihaa. Surullistahan se on, että aikuista ihmistä ei voi kukaan auttaa, ellei hän itse hakeudu avun piiriin, esimerkiksi hiusrajakeskittyjä neurologisiin tutkimuksiin.
Ei se ole vihaa, ettei hyväksy älyttömiä väitteitä naisista ja parinmuodostuksesta.
Aloittaja repii random väitteen, kertoo että se on miehen käsialaa (todiste siitä tietysti olisi kiva).
Sen jälkeen hän esittää miehistä väittämiä ja kysyy loppukaneetissa miksi miehet ovat katkeria ja kertoo ettei ymmärrä miesten harhaisuutta.
Miesten haukkuminen on pitänyt ketjun pystyssä ja jokainen viesti vielä sivulla 50+ jossa haukutaan miehiä saa 10-20 tykkäystä.
Sukupuolijakauma... älä viitsi. Jokainen tietää että tämähän on naisten palsta.
Todiste siitä, että tämä on naisten palsta, olis kiva. Ja jos näin on, miksi sinä olet täällä? Ja kyllä enimmäkseen naiset vastustavat noita omituisia väitteitä, ei miehiä sinänsä. Minä vähintään arvostan ja jopa rakastan tuntemaniani (poikani ja mieheni, muutama veli) miehiä. Silti vastustan näitä kummallisia väitteitä. En vastusta edes miehiä, jotka niitä tykkää levitellä. Vain niitä ajatuksia.
Eivät naiset mitään miesvihaa vastusta. Palsta on täynnä näitä ketjuja.
Sinäkin olet täällä, ilmeisesti haukkumassa omaa koti-inceliäsi vertaistuen toivossa?
En. Olet väärässä. Väärinymmärryksen taito on taito sinänsä. Turha sellainen!
Kerro toki mikä sinut toi tänne? Luitko aloituksen? Mitä ajatuksia se herätti?
Eipä oikein mitään hedelmällistä ajatusta, lähinnä surullisen olon siitä, että tätä asiaa jankataan edelleen ja tällä tasolla. On jo vuosia vanha juttu. Eikä keskustelun taso ole kehittynyt mihinkään. Tulee siis tunne, että jankkaaminen jankkaamisennvuoksi on tärkeintä, ei minkään ymmärryksen kehittyminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perspektiiviä asiaan vaihdevuodet ohittaneelta. Kun estrogenitasoni romahti, samalla muuttui seksuaalisuuteni suoraviivaisemmaksi. Te miehet ette ymmärrä sitä että naiset kokevat seksuaalisuuden eri tavalla kuin te. Ryvette katkeruudessa siitä että naiset saisivat helposti asioita _joita he eivät halua_. Koettakaa ihan aikuisten oikeasti sisäistää tuo.
Ketkä "te miehet" `?
#miesvihanäkyväksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju on tullut siihen pisteeseen, jossa kenelläkään ei ole enää mitään annettavaa. Alkaa tämä turha jankkaus. Poistuu pian, ja hyvä niin.
Ei tämä mitään poistu. Teillä on täällä on ylläpidon siunaus haukkua miehiä.
Aloitus on saanut 582 tykkäystä
Katso peiliin, jos "haukut" noin ottavat koville...
Sanoisitko tuon myös aloittajalle jolle otti koville yhden miehen väite jossain ketjussa?
Et tietenkään, sinä ja 582 muuta keskitytte miesten vihaamiseen.
Tätä piirrettä en tajua joissain miehissä. Täytyy tehdä todella vähän tai ei mitään niin aletaan haukkua miestenvihaajaksi.
Esimerkiksi luonnehäiriöinen eksäni (mies) alkoi minulle selittää äitini olevan miestenvihaaja ja kasvattaneen minut sellaiseksi. Kuitenkaan sekä äiti tai minä ei olla kumpikaan koskaan yhdellkään lauseella parjattu miehiä sukupuolena tai edes yksilöinä. Jopa tästä umpihullusta eksästäkin äiti sanoi vaan, että hän yritti sanoa, että te olette erilaisia. Ja peruste meidän väityetylle miesvihalle oli se, että vanhemmat olivat eronneet eikä isä ollut hoitanut omaa osuuttaan vanhemmuudesta mitenkään.
Jos keskustelee jostain epäloogisuudesta tai epäkohdasta, se ei ole miesvihaa. Pelottaa ihan ajatella minkälainen perustasolla oleva naisviha näissä miehissä itsessään kytee, kun uskovat toisten kokevan samanlaista vihaa toisia kohtaan. En vihaa edes umpipaskaa isääni, saati kaikkia miehiä.
Ei se epäkohdasta keskustelu ole miesvihaa.
Se että valehtelette epäkohdan olevan olemassa ja keksitte tarinoita joissa kaikki miehet tekee just niin... se on.
Missä näin on tapahtunut?
Tuhansissa palstan ketjuissa, tämä mukaanlukien.
Mitä tarinoita esimerkiksi tässä ketjussa on keksitty? Ja väitetty kaikkien miesten tekevän niin?
Aloituksesta:
Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Niin? Tottahan tuo. Miehet kuvittelevat edelleen, että naisena on jotenkin hienoa saada seksiä helposti. No kun ei ole. Eli ihan faktaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan aito ongelma, kun miehet haluaa yhtä ja naiset toista. Eli jos suhteesta puuttuu symbioosin tuomat edut eli mies ottaa vain haluamansa, muttei tarjoa samalla naiselle sitä mitä nainen tarvitsee, suhde muuttuu naisen kannalta riistosuhteeksi ja naisen motivaatio katoaa ja sen seurauksena nainenkin katoaa.
Mies haluaa seksiä. Se sopii naiselle koska seksi voi johtaa siihen mitä nainen haluaa, eli raskauteen ja sitä kautta omaan jälkeläiseen.
Kun nainen on saanut haluamansa (lapsiluku täynnä), nainen ei enää halua seksiä. Hän haluaa hyödykkeitä joilla pitää huolta lasten ja omasta hyvinvoinnista.
Mies lakkaa saamasta mitä haluaa ja nainen laittaa omat vaatimuksensa sellaiseksi mitä tuo mies ei voi edes täyttää...
Tietysti nainen katoaa.
Miehet eivät ole sängyssä erityisen hyviä tyydyttämään naisia. Lasten kanssa leikkiminen voittaa seksin miehen kanssa milloin tahansa.
Harvemmin kai se mikään algoritmeilla osoitettava suoritus onkaan silloin kun suhde normaali. Yhdenillan suhteissa voi pisteyttää suoritukset.
Naisilla on tuossakin asiassa todella helppoa kun voi retkottaa sängyllä kuin raato tekemättä mitään ja silti suurin osa miehistä on tyytyväisiä.
Miten se naista ilahduttaa, että vain mies on tyytyväinen? Ainakin itse naisena haluaisin itsekin olla tyydytetty. Onneksi edes osa miehistä tajuaa sen.
Voi se nainenkin tyydyttyä siitä seksistä muttei naisilta vaadita seksissä mitään taitoja kuten miehiltä vaaditaan. Vai hyppiikö naiset mitään voltteja sängyssä ja kymmenessä eri asennossa tyydyttäessään itsensä leluilla? Ei vaan antavat laitteiden tai miesten pistää parastaan ollessaan itse paikallaan.
Täytyy myöntää etten ole kovinkaan montaa miestä nähnyt tyydyttämässä itseään mutta ne siis hyppii ja tekee voltteja normaalisti samalla?
Jos miesten mast*rbointiporno on tuollaista, niin siihenhän täytyy käydä tutustumassa! Päivän komiikka-annos.
Oli tämä nyt ehkä jotenkin edistystä kun joku mies alkoi edes jollain tavalla tajuta ettei se randommuna annan suurimmalle osalle naisista mitään.
Tämän aiheesta tuntuu monet haluavan sivuuttaa täällä, hän pääsi jo vähän sinne päin, vähän meni vinoon.Eikä nainen anna miehelle mitään.
Mikä oli pointtisi?
Okei, tää oli uutta. Eli nyt sitten ei olekaan miehiä, jotka haluaisivat saada helppoa irtoseksiä?
Mitä mies kaltaisellasi huonolla panolla?
Miten minä olen huono pano, kun mies saa haluamansa ja minä en?
Ei mies saa haluamaansa / hyvää seksiä vain koska se sai orgasmin. Orgasmiin riittää oma käsi ja 5min kovaa pornoa.
No ihan omasta elävästä elämästä. Olisi pitänyt tajuta juosta, mutta en tajunnut, joten oppirahat maksettu.
Mies keskustellessa sanoo, että hänestä huonokin seksi on parempaa kuin ei seksiä ollenkaan. Naisena sanoin, että itsellä ei ole pätkääkään ikävä huonoa seksiä, mielummin olen ilman, mutta hyvää seksiä toki mielellään harrastaa.
Mies maalailee kuvaa itsestään maailmanluokan rakastajana.
Lopulta tulee se hetki, kun päädytään sänkyyn ja se on tyyliin 3 + 2 min ja se siinä sitten. Annoin pari ekaa kertaa anteeksi, kun ajattelin miehen olevan jotain (en tiedä mitä, jotain muuta kuin itsekäs kusiainen kuitenkin, ehkä osaamaton tai liian nopeasti laukeava tms). No ei se siitä paremmaksi muuttunut.
Mua estettiin tekemästä mitään, ajettiin siihen, että makaisin mahdollisimman aloillani. Seksiä ei saanut ton enempää (pidempään tai kovin usein). Olisin halunnut antaa ja saada kunnolla, mies halusi sitä "huonoa seksiä" ja sitä sai, kunnes mulla tuli mitta täyteen ja tajusin, että parempaa ei tuu olemaan sen kanssa koskaan.
Miten ihmeessä tämä tekee musta huonon panon? Eiköhän se mies ihan itse ollut se alta riman oleva pano.
Sinä olit huono pano miehelle, mies oli huono pano sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju on tullut siihen pisteeseen, jossa kenelläkään ei ole enää mitään annettavaa. Alkaa tämä turha jankkaus. Poistuu pian, ja hyvä niin.
Ei tämä mitään poistu. Teillä on täällä on ylläpidon siunaus haukkua miehiä.
Aloitus on saanut 582 tykkäystä
Katso peiliin, jos "haukut" noin ottavat koville...
Sanoisitko tuon myös aloittajalle jolle otti koville yhden miehen väite jossain ketjussa?
Et tietenkään, sinä ja 582 muuta keskitytte miesten vihaamiseen.
Tätä piirrettä en tajua joissain miehissä. Täytyy tehdä todella vähän tai ei mitään niin aletaan haukkua miestenvihaajaksi.
Esimerkiksi luonnehäiriöinen eksäni (mies) alkoi minulle selittää äitini olevan miestenvihaaja ja kasvattaneen minut sellaiseksi. Kuitenkaan sekä äiti tai minä ei olla kumpikaan koskaan yhdellkään lauseella parjattu miehiä sukupuolena tai edes yksilöinä. Jopa tästä umpihullusta eksästäkin äiti sanoi vaan, että hän yritti sanoa, että te olette erilaisia. Ja peruste meidän väityetylle miesvihalle oli se, että vanhemmat olivat eronneet eikä isä ollut hoitanut omaa osuuttaan vanhemmuudesta mitenkään.
Jos keskustelee jostain epäloogisuudesta tai epäkohdasta, se ei ole miesvihaa. Pelottaa ihan ajatella minkälainen perustasolla oleva naisviha näissä miehissä itsessään kytee, kun uskovat toisten kokevan samanlaista vihaa toisia kohtaan. En vihaa edes umpipaskaa isääni, saati kaikkia miehiä.
Ei se epäkohdasta keskustelu ole miesvihaa.
Se että valehtelette epäkohdan olevan olemassa ja keksitte tarinoita joissa kaikki miehet tekee just niin... se on.
Missä näin on tapahtunut?
Tuhansissa palstan ketjuissa, tämä mukaanlukien.
Mitä tarinoita esimerkiksi tässä ketjussa on keksitty? Ja väitetty kaikkien miesten tekevän niin?
Aloituksesta:
Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Niin? Tottahan tuo. Miehet kuvittelevat edelleen, että naisena on jotenkin hienoa saada seksiä helposti. No kun ei ole. Eli ihan faktaa.
Eivät kuvittele, sen väittäminen on miesvihaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Olipa huono esimerkki.
Jos sinun pitäisi valita yksi ainoa ruoka, mitä syöt koko loppuikäsi, niin haluaisitko sellaista, josta tykkäät vai sellaista, jota inhoat ja josta saat vatsan kipeäksi?
Edelleen: miksi jotain ruokaa pitää inhota? Eikö olisi hienoa jos jokainen voisi pitää ananaksesta pizzassaan?
Ei sitä ole siihen pakko laittaa, mutta jos se on välittömästi "yök en kokeile" kaikelle muulle kuin nakeille ja ranuille niin kyllähän se rajoittaa elämää.
Mutta tiesin että vain jankkaatte. jatkakaa.
Minä inhoan sieniä, koska saan niistä vatsan kipeäksi. Vaikka kuinka minun pitäisi syödä sienikeittoa joka ikinen päivä seuraavat vuosikymmenet, en ala pitää siitä.
Eiköhän sinullekin löydy ruoka, jota et vaan pysty syömään.
Ja koska sulla tulee vatsa kipeäksi sienistä, sä syöt vain nakkeja ja ranuja.
Tämä selvä, kukaan ei pakota sinua muuttamaan kriteerejäsi, mutta ei ole laitonta että joku toivoisi niin.
En söisi nakkeja ja ranskalaisia, kun parempaakin ruokaa on olemassa.
Joskus yhdessä ketjussa eräs mies kertoi, että miehet ovat naisille kuin "euron juustoja" eli niitä yhden euron hampurilaisia. Tyyppi ei ymmärtänyt yhtään, kun hänelle selitettiin, että se ei merkkaa mitään, jos naiset ei halua niitä euron juustoja syödä. Ennemmin tuossa tapauksessa kokataan kotona ihan itse, jos lempiravintola on lopettanut toimintansa.
Mistä tiedät sen olleen mies?
Miksi nainen valittaisi, miten naisille riittää miehiä valittavaksi asti, mutta miehet jäävät ilman?
Mutta tosiaan, enhän minäkään tiedä oletko sinä mies, nainen vai muunsukupuolinen.
Niin, miksi tosiaan.
Miksi nainen keksii tarinoita joissa mies syö mumman kakun ja lastensa vanukkaat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju on tullut siihen pisteeseen, jossa kenelläkään ei ole enää mitään annettavaa. Alkaa tämä turha jankkaus. Poistuu pian, ja hyvä niin.
Ei tämä mitään poistu. Teillä on täällä on ylläpidon siunaus haukkua miehiä.
Aloitus on saanut 582 tykkäystä
Katso peiliin, jos "haukut" noin ottavat koville...
Sanoisitko tuon myös aloittajalle jolle otti koville yhden miehen väite jossain ketjussa?
Et tietenkään, sinä ja 582 muuta keskitytte miesten vihaamiseen.
Tätä piirrettä en tajua joissain miehissä. Täytyy tehdä todella vähän tai ei mitään niin aletaan haukkua miestenvihaajaksi.
Esimerkiksi luonnehäiriöinen eksäni (mies) alkoi minulle selittää äitini olevan miestenvihaaja ja kasvattaneen minut sellaiseksi. Kuitenkaan sekä äiti tai minä ei olla kumpikaan koskaan yhdellkään lauseella parjattu miehiä sukupuolena tai edes yksilöinä. Jopa tästä umpihullusta eksästäkin äiti sanoi vaan, että hän yritti sanoa, että te olette erilaisia. Ja peruste meidän väityetylle miesvihalle oli se, että vanhemmat olivat eronneet eikä isä ollut hoitanut omaa osuuttaan vanhemmuudesta mitenkään.
Jos keskustelee jostain epäloogisuudesta tai epäkohdasta, se ei ole miesvihaa. Pelottaa ihan ajatella minkälainen perustasolla oleva naisviha näissä miehissä itsessään kytee, kun uskovat toisten kokevan samanlaista vihaa toisia kohtaan. En vihaa edes umpipaskaa isääni, saati kaikkia miehiä.
Ei se epäkohdasta keskustelu ole miesvihaa.
Se että valehtelette epäkohdan olevan olemassa ja keksitte tarinoita joissa kaikki miehet tekee just niin... se on.
Missä näin on tapahtunut?
Tuhansissa palstan ketjuissa, tämä mukaanlukien.
Mitä tarinoita esimerkiksi tässä ketjussa on keksitty? Ja väitetty kaikkien miesten tekevän niin?
Aloituksesta:
Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Niin? Tottahan tuo. Miehet kuvittelevat edelleen, että naisena on jotenkin hienoa saada seksiä helposti. No kun ei ole. Eli ihan faktaa.
Eivät kuvittele, sen väittäminen on miesvihaa
Kuvittelevat. Kysy miespuolisilta kavereiltasi, jos sinulla sellaisia on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Mutta kun varakas mies on parempi kuin varaton 🤔. Joten miksi naisen pitäisi oppia nauttimaan varattomista miehistä? En tajua.
Pitkällisen jankkaamisen jälkeen olemme vihdoin samaa mieltä:
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju on tullut siihen pisteeseen, jossa kenelläkään ei ole enää mitään annettavaa. Alkaa tämä turha jankkaus. Poistuu pian, ja hyvä niin.
Ei tämä mitään poistu. Teillä on täällä on ylläpidon siunaus haukkua miehiä.
Aloitus on saanut 582 tykkäystä
Katso peiliin, jos "haukut" noin ottavat koville...
Sanoisitko tuon myös aloittajalle jolle otti koville yhden miehen väite jossain ketjussa?
Et tietenkään, sinä ja 582 muuta keskitytte miesten vihaamiseen.
Tätä piirrettä en tajua joissain miehissä. Täytyy tehdä todella vähän tai ei mitään niin aletaan haukkua miestenvihaajaksi.
Esimerkiksi luonnehäiriöinen eksäni (mies) alkoi minulle selittää äitini olevan miestenvihaaja ja kasvattaneen minut sellaiseksi. Kuitenkaan sekä äiti tai minä ei olla kumpikaan koskaan yhdellkään lauseella parjattu miehiä sukupuolena tai edes yksilöinä. Jopa tästä umpihullusta eksästäkin äiti sanoi vaan, että hän yritti sanoa, että te olette erilaisia. Ja peruste meidän väityetylle miesvihalle oli se, että vanhemmat olivat eronneet eikä isä ollut hoitanut omaa osuuttaan vanhemmuudesta mitenkään.
Jos keskustelee jostain epäloogisuudesta tai epäkohdasta, se ei ole miesvihaa. Pelottaa ihan ajatella minkälainen perustasolla oleva naisviha näissä miehissä itsessään kytee, kun uskovat toisten kokevan samanlaista vihaa toisia kohtaan. En vihaa edes umpipaskaa isääni, saati kaikkia miehiä.
Ei se epäkohdasta keskustelu ole miesvihaa.
Se että valehtelette epäkohdan olevan olemassa ja keksitte tarinoita joissa kaikki miehet tekee just niin... se on.
Missä näin on tapahtunut?
Tuhansissa palstan ketjuissa, tämä mukaanlukien.
Mitä tarinoita esimerkiksi tässä ketjussa on keksitty? Ja väitetty kaikkien miesten tekevän niin?
Aloituksesta:
Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Niin? Tottahan tuo. Miehet kuvittelevat edelleen, että naisena on jotenkin hienoa saada seksiä helposti. No kun ei ole. Eli ihan faktaa.
Eivät kuvittele, sen väittäminen on miesvihaa
Kuvittelevat. Kysy miespuolisilta kavereiltasi, jos sinulla sellaisia on.
Eivät kuvittele, sen väittäminen on miesvihaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Olipa huono esimerkki.
Jos sinun pitäisi valita yksi ainoa ruoka, mitä syöt koko loppuikäsi, niin haluaisitko sellaista, josta tykkäät vai sellaista, jota inhoat ja josta saat vatsan kipeäksi?
Edelleen: miksi jotain ruokaa pitää inhota? Eikö olisi hienoa jos jokainen voisi pitää ananaksesta pizzassaan?
Ei sitä ole siihen pakko laittaa, mutta jos se on välittömästi "yök en kokeile" kaikelle muulle kuin nakeille ja ranuille niin kyllähän se rajoittaa elämää.
Mutta tiesin että vain jankkaatte. jatkakaa.
Minä inhoan sieniä, koska saan niistä vatsan kipeäksi. Vaikka kuinka minun pitäisi syödä sienikeittoa joka ikinen päivä seuraavat vuosikymmenet, en ala pitää siitä.
Eiköhän sinullekin löydy ruoka, jota et vaan pysty syömään.
Ja koska sulla tulee vatsa kipeäksi sienistä, sä syöt vain nakkeja ja ranuja.
Tämä selvä, kukaan ei pakota sinua muuttamaan kriteerejäsi, mutta ei ole laitonta että joku toivoisi niin.
En söisi nakkeja ja ranskalaisia, kun parempaakin ruokaa on olemassa.
Joskus yhdessä ketjussa eräs mies kertoi, että miehet ovat naisille kuin "euron juustoja" eli niitä yhden euron hampurilaisia. Tyyppi ei ymmärtänyt yhtään, kun hänelle selitettiin, että se ei merkkaa mitään, jos naiset ei halua niitä euron juustoja syödä. Ennemmin tuossa tapauksessa kokataan kotona ihan itse, jos lempiravintola on lopettanut toimintansa.
Mistä tiedät sen olleen mies?
Miksi nainen valittaisi, miten naisille riittää miehiä valittavaksi asti, mutta miehet jäävät ilman?
Mutta tosiaan, enhän minäkään tiedä oletko sinä mies, nainen vai muunsukupuolinen.
Niin, miksi tosiaan.
Miksi nainen keksii tarinoita joissa mies syö mumman kakun ja lastensa vanukkaat?
Miksi luulet, että se valittaja on nainen? Hän voi olla mieskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Mutta kun varakas mies on parempi kuin varaton 🤔. Joten miksi naisen pitäisi oppia nauttimaan varattomista miehistä? En tajua.
Pitkällisen jankkaamisen jälkeen olemme vihdoin samaa mieltä:
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tuossa lauseessa ei ole mitään järkeä. Mitä mies mahdollistaa, kun nainen ei huoli?
Sama kommentti tulee jokaiseen ketjuun käsittelipä se koiran ruokintaa tai pitääkö opettajaaa muistaa lukuvuoden päätteeksi.