Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Mutta kun varakas mies on parempi kuin varaton 🤔. Joten miksi naisen pitäisi oppia nauttimaan varattomista miehistä? En tajua.
Jos tarjolla on varakas ja varaton, miksi pitäisi ottaa se köyhä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Nyt kyllä kiinnostaisi kuulla, että miten määrittelet parisuhdekelpoisuuden, koska edelleen väitän, että olemme parisuhdekelpoisia ja jokaisella meillä on myös ollut parisuhteita.
Niin ne parisuhdekelvottomat miehetkin varmasti sanovat itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markkinoilla tavaran arvo on tasan se mitä siitä suostutaan maksamaan. Vaikka sinä omistajana ajattelisit että tuote x on todella arvokas, jos kukaan ei suostu sitä maksamaan niin käsiin se jää. Vaikka sinä ajattelisit että sinä olet loistosaalis niin jos kukaan muu ei ole sitä mieltä niin yksin jäät.
Ihan yhtä lailla kuin tuossa ylhäällä sanotaan että jos nainen haluaa top 10 miehen niin silloin pitää jo jotain tehdä. Sama pätee miehiin. Ongelma tuntuu joidenkin kohdalla olevan se että oma taso arvioidaan niin yläkanttiin ja samaan hengenvetoon toisen sukupuolen taso arvioidaan alakanttiin, jolloin koetaan että omantasoiset ei kiinnostu.
Sinusta kiinnostuu tasan omantasoisesi. Näinhän ne markkinat toimii, eikö?
Kyllä se pääosin näin menee. Mutta lisähavaintona, että moderni deittauskulttuuri sovelluksineen aiheuttaa sen, että pariutumista ei tapahdu parisuhteeseen. Tämä johtuu siitä, että suuren tarjonnan myötä naisten valinnat sovelluksissa ovat polarisoituneet (nainenhan tekee sovelluksessa valinnan miehistä käytännössä, eikä toisinpäin) ainoastaan noin 5% miehistä. Näillä miehillä vastaavasti ei ole mitään tarvetta parisuhteelle, koska mies hakee parisuhteesta mm. ja ensisijaisesti seksuaalisuutta, ja nämä miehet voivat kilpailuttaa näitä naisia keskenään ja sellaisesta, mistä on paljon tarjoajia, sellaisen arvo ei koskaan voi olla kovin suuri. Joten lopputulos on se, että pariutumista ei tapahdu. Palstalla on siis turha naisten itkeä, että mies ghostasi ja miksei löydy miehiä, ei ole tarvetta, koska naiset tekevät itsestään täysin tarpeettomia miehille. Jos naiset toisivat parisuhteeseen seksuaalisuuden lisäksi jotain arvoa, esim. tekisivät jotain yhteisen eteen, miehellä on syy valita joku naisista. Mutta tämä ei feminismin narratiiville käy, koska se on heidän mukaan naisen alistamista vanhakantaiseen roolitukseen.
Lopputulos on ihan ookoo, ja balanssi löytyy aina - syntyy vaan vähemmän pareja.
Näinpä, ja kun naiset ovat karkkikaupassa valitsemassa sopivaa tuosta 5% joukosta eikä sellainen tartu haaviin, naiset toteaa että se 95% miehistä on paskoja.
Ihan tieteellisesti todistetusti miehistä noin 10 % on täysin parisuhdekelvottomia naisen kanssa. Sen voi todeta faktaksi ilman mitään vihaväitettä (narsistit, psykopaatit, homot, tietyn pisteen ylittävät vammat ja syrjäytyminen, pahat addiktiot).
Naisista kuitenkin yli 5 % on parisuhteessa eli sen pohjalta olisi helppo ajatella, että 95 % miehistä ei ole naisten mielestä paskoja, etenkin kun naiset osaavat erota melko oma-aloitteisesti paskoista miehistä.
Mua naisena loukkaa tuo karkkikauppa homma. Tai no, ei, itse asiassa ei loukkaa. Se on hiekkalaatikko, jolla en ole enkä edes halua olla. Se on se hiekkalaatikko, jolla on ne, jotka haluavat irtosuhteita mahdollisimman viehkeiden ihmisten kanssa. Ei ole mun makuun tuollainen karkki lainkaan. Antaa heidän leikkiä omaa leikkiään ja valitettavasti sen hiekkalaatikon sukupuolijakauma on eri kuin väestön muuten. Tuolla hiekkalaatikolla on paljon enemmän miehiä kuin naisia ja siellä vallitsee siksi viidakon lait ja heikompitasoiset jää ilman. Jos joku haluaa elää tuollaista elämää, ei se ole multa pois muuta kuin sen verran että se mies on poissa normaalien ja parisuhdekelpoisten miesten poolista, jossa sitten taas on paljon enemmän vakaita ja hyviä naisia tarjolla kuin miehiä. Tavallisen näköisiä ihmisiä tavallisissa ammateissa.
Jaksat siis edelleen toistaa tätä paskaasi. Vuositolkulla. Vaikka tiedät itsekin, että se ei todellakaan pidä paikkaansa. Huh huh. Harri Harhaisella menee lujaa. Vähän liiankin lujaa.
Ihan tieteellisesti on todistettu että 40% lapsista on käenpoikasia.
MIssä populaatiossa? Jossain Papua-Uuden Quinean 128 hengen alkuperäiskansan heimon keskuudessa?
Suomessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perspektiiviä asiaan vaihdevuodet ohittaneelta. Kun estrogenitasoni romahti, samalla muuttui seksuaalisuuteni suoraviivaisemmaksi. Te miehet ette ymmärrä sitä että naiset kokevat seksuaalisuuden eri tavalla kuin te. Ryvette katkeruudessa siitä että naiset saisivat helposti asioita _joita he eivät halua_. Koettakaa ihan aikuisten oikeasti sisäistää tuo.
Näinpä, naisia ei kiinnosta seksi kuin silloin, jos heillä on tarve saada lapsi aikaiseksi.
Tämä pitäisi kertoa kaikille miehille rehellisesti jo peruskoulussa.
Joo. Naisten hedelmällinen aika on noin 40 vuotta ja hän koko sinä aikana haluaa seksiä vain yhtä monta kertaa mitä hän haluaa lapsia. Yksi lapsi = yksi seksikerta, kaksi lasta = kaksi seksikertaa. Kun miehet tuon tajuaisivat, niin voisivat lopettaa sen jatkuvan vonkaamisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Ensinnäkin olen aivan satavarma, että jokainen mieskin saa parisuhteen halutessaan. Jos mikä tahansa pulimummo käy, pääasia, että on parisuhde, niin aivan varmasti löytyy sellaisia, jotka haluavat katon päänsä päälle ja turvallisen kodin.
Mutta miksi kukaan haluaisi? Miksi kukaan haluaisi parisuhteen, jossa ei ole rakkautta, halua, hellyyttä, kosketusta, asioiden jakamista, yhtään mitään niistä asioista, minkä takia ihmiset ovat parisuhteessa?
Miksi niin monet naiset ovat juuri tuollaisessa parisuhteessa, jos eivät sellaista halua? Siitähän se ymmärtämättömyys ja katkeruus tulee, kun moni fyysisesti kelpaamaton mies ihmettelee sitä touhua sivusta. Sanotaan yhtä mutta tehdään ihan toista.
Kyllä se on jalkoväli joka vie niin miehillä kuin naisilla ja jos suhteessa sattuu olemaan noita mustattuja asioita niin se on bonusta.
Tuollaistahan se parisuhde on, jos menee yhteen ihmisen kanssa, jota kohtaan ei tunne mitään positiivisia tunteita. Tässä ketjussa miehet nimenomaan ovat vaatineet, että naisten pitää tehdä niin. On kuulemma väärin, jos he eivät hyväksy puolisokseen ihan ketä tahansa. Naisten pitäisi alentaa kriteerejään, mutta ei, kenenkään ei pidä tehdä niin. Yksin on parempi kuin huonossa parisuhteessa.
Niin missä viestissä sitä on vaadittu?
Toivon sen löytyvän nopeasti
#miesvihanäkyväksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perspektiiviä asiaan vaihdevuodet ohittaneelta. Kun estrogenitasoni romahti, samalla muuttui seksuaalisuuteni suoraviivaisemmaksi. Te miehet ette ymmärrä sitä että naiset kokevat seksuaalisuuden eri tavalla kuin te. Ryvette katkeruudessa siitä että naiset saisivat helposti asioita _joita he eivät halua_. Koettakaa ihan aikuisten oikeasti sisäistää tuo.
Näinpä, naisia ei kiinnosta seksi kuin silloin, jos heillä on tarve saada lapsi aikaiseksi.
Tämä pitäisi kertoa kaikille miehille rehellisesti jo peruskoulussa.
Joo. Naisten hedelmällinen aika on noin 40 vuotta ja hän koko sinä aikana haluaa seksiä vain yhtä monta kertaa mitä hän haluaa lapsia. Yksi lapsi = yksi seksikerta, kaksi lasta = kaksi seksikertaa. Kun miehet tuon tajuaisivat, niin voisivat lopettaa sen jatkuvan vonkaamisen.
Jep, just näin. Nainen itse tuossa kertoi ettei ole mitään kadehdittavaa siinä, että naiset saisivat helposti jotain mitä eivät edes halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Nyt kyllä kiinnostaisi kuulla, että miten määrittelet parisuhdekelpoisuuden, koska edelleen väitän, että olemme parisuhdekelpoisia ja jokaisella meillä on myös ollut parisuhteita.
Niin ne parisuhdekelvottomat miehetkin varmasti sanovat itsestään.
Se nyt on ihan sama mitä kukakin sanoo itsestään. Sen voi objektiivisesti todeta, että onko joku parisuhdekelpoinen vai ei ja siihen tarvitaan ihan ensiksi halu ja motivaatio muodostaa parisuhde, sitoutua ja panostaa siihen. Sitten tulee liuta muita kriteerejä. Se, että haluaa parisuhdetta, ei riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Ensinnäkin olen aivan satavarma, että jokainen mieskin saa parisuhteen halutessaan. Jos mikä tahansa pulimummo käy, pääasia, että on parisuhde, niin aivan varmasti löytyy sellaisia, jotka haluavat katon päänsä päälle ja turvallisen kodin.
Mutta miksi kukaan haluaisi? Miksi kukaan haluaisi parisuhteen, jossa ei ole rakkautta, halua, hellyyttä, kosketusta, asioiden jakamista, yhtään mitään niistä asioista, minkä takia ihmiset ovat parisuhteessa?
Miksi niin monet naiset ovat juuri tuollaisessa parisuhteessa, jos eivät sellaista halua? Siitähän se ymmärtämättömyys ja katkeruus tulee, kun moni fyysisesti kelpaamaton mies ihmettelee sitä touhua sivusta. Sanotaan yhtä mutta tehdään ihan toista.
Kyllä se on jalkoväli joka vie niin miehillä kuin naisilla ja jos suhteessa sattuu olemaan noita mustattuja asioita niin se on bonusta.
Tuollaistahan se parisuhde on, jos menee yhteen ihmisen kanssa, jota kohtaan ei tunne mitään positiivisia tunteita. Tässä ketjussa miehet nimenomaan ovat vaatineet, että naisten pitää tehdä niin. On kuulemma väärin, jos he eivät hyväksy puolisokseen ihan ketä tahansa. Naisten pitäisi alentaa kriteerejään, mutta ei, kenenkään ei pidä tehdä niin. Yksin on parempi kuin huonossa parisuhteessa.
Niin missä viestissä sitä on vaadittu?
Toivon sen löytyvän nopeasti
#miesvihanäkyväksi
Juurihan sinä sanoit, että kaikkien tulisi pitää ananaksesta pitsassaan. Voi hyvää päivää tätä puolimielipuolta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perspektiiviä asiaan vaihdevuodet ohittaneelta. Kun estrogenitasoni romahti, samalla muuttui seksuaalisuuteni suoraviivaisemmaksi. Te miehet ette ymmärrä sitä että naiset kokevat seksuaalisuuden eri tavalla kuin te. Ryvette katkeruudessa siitä että naiset saisivat helposti asioita _joita he eivät halua_. Koettakaa ihan aikuisten oikeasti sisäistää tuo.
Näinpä, naisia ei kiinnosta seksi kuin silloin, jos heillä on tarve saada lapsi aikaiseksi.
Tämä pitäisi kertoa kaikille miehille rehellisesti jo peruskoulussa.
Joo. Naisten hedelmällinen aika on noin 40 vuotta ja hän koko sinä aikana haluaa seksiä vain yhtä monta kertaa mitä hän haluaa lapsia. Yksi lapsi = yksi seksikerta, kaksi lasta = kaksi seksikertaa. Kun miehet tuon tajuaisivat, niin voisivat lopettaa sen jatkuvan vonkaamisen.
Jep, just näin. Nainen itse tuossa kertoi ettei ole mitään kadehdittavaa siinä, että naiset saisivat helposti jotain mitä eivät edes halua.
Ja puhui huonosta seksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Nyt kyllä kiinnostaisi kuulla, että miten määrittelet parisuhdekelpoisuuden, koska edelleen väitän, että olemme parisuhdekelpoisia ja jokaisella meillä on myös ollut parisuhteita.
Voit väittää mutta kun ette ole parisuhteessa niin ette ole parisuhdekelpoisia.
Teillä on ollut parisuhteita, mutta esimerkiksi Anders Breivik on myös ollut parisuhteessa. Hän ei kuitenkaan ole parisuhdekelpoinen.
Nyt on kyllä himmeetä settiä taas kerran. Parisuhteessaolo ja parisuhdekelpoisuus ovat kaksi täysin eri asiaa.
On paljon ihmisiä, jotka ovat parisuhteessa, vaikka eivät ole parisuhdekelpoisia.
Sitten on paljon ihmisiä, jotka eivät ole parisuhteessa, vaikka ovat parisuhdekelpoisia.
Sitten on nekin, jotka ovat parisuhteessa ja parisuhdekelpoisia (onnittelut heille, etenkin jos pariskunnan molemmat osapuolet kuuluvat tähän ryhmään!) ja sitten on he, jotka eivät ole parisuhteessa eivätkä edes kelvollisia muodostamaan sellaista parisuhdetta, jossa toiselle osapuolelle ei aiheutuisi kärsimystä.
Kirjoitat viestissäsi että parisuhdekelvolliset miehet ovat parisuhteessa.
Annat siis ymmärtää, että mikäli mies ei ole parisuhteessa, se johtuu siitä ettei hän ole parisuhdekelpoinen.
Nyt kun asian käänsi koskemaan myös naisia, pöyristyit väitteestä.
Kerro, miksi vihaat miehiä?
Tämä ei liity miesten vihaamiseen mitenkään vaan miesten korkeampaan tarpeeseen olla parisuhteessa. Miehellä on munat ja testosteroni ja vaikeampaa olla vapaaehtoisesti selibaatissa.
Me ollaan naisten kanssa puhuttu, että vaikka seksistä tykätään ja on suhteessa korkea libido niin sinkkuna voidaan olla ilman seksiä vaikka loppuelämä. Huono seksi on pahempi kuin ei seksiä.
Eli parisuhdetta haluavat miehet KESKIMÄÄRIN useammin hakeutuvat parisuhteisiin, saavat sellaisen ja elävät niissä. Parisuhdetta haluavat naiset KESKIMÄÄRIN miehiä useammin jättäytyvät vapaaehtoisesti parisuhteen ulkopuolelle, jo ihan siksikin että parisuhdekelpoisia miehiä on vähemmän kuin naisia ja tämän todistaa ihan teidän miesten itse kirjoittamat jutut k-karuselleista ja karkkikaupoista. Osa miehistä EI halua parisuhdetta vaan paneskella ympäriinsä. Siksi kaikille parisuhdekelpoisille naisille ei riitä miehiä ihan niin kuin ei kaikille halukkaille miehille riitä paneskeltavaa. Ihmiset ovat jakautuneet kahteen aitaukseen ja näiden aitausten välillä on räikeämpi ero sukupuolijakaumassa kuin väestössä.
Että sellainen miesvihavuodatus.
Tiedätkö miksi pornoa tehdään? Jotta miesten ei tarvitse olla selibaatissa. Ei mies tarvitse naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Ensinnäkin olen aivan satavarma, että jokainen mieskin saa parisuhteen halutessaan. Jos mikä tahansa pulimummo käy, pääasia, että on parisuhde, niin aivan varmasti löytyy sellaisia, jotka haluavat katon päänsä päälle ja turvallisen kodin.
Mutta miksi kukaan haluaisi? Miksi kukaan haluaisi parisuhteen, jossa ei ole rakkautta, halua, hellyyttä, kosketusta, asioiden jakamista, yhtään mitään niistä asioista, minkä takia ihmiset ovat parisuhteessa?
Miksi niin monet naiset ovat juuri tuollaisessa parisuhteessa, jos eivät sellaista halua? Siitähän se ymmärtämättömyys ja katkeruus tulee, kun moni fyysisesti kelpaamaton mies ihmettelee sitä touhua sivusta. Sanotaan yhtä mutta tehdään ihan toista.
Kyllä se on jalkoväli joka vie niin miehillä kuin naisilla ja jos suhteessa sattuu olemaan noita mustattuja asioita niin se on bonusta.
Tuollaistahan se parisuhde on, jos menee yhteen ihmisen kanssa, jota kohtaan ei tunne mitään positiivisia tunteita. Tässä ketjussa miehet nimenomaan ovat vaatineet, että naisten pitää tehdä niin. On kuulemma väärin, jos he eivät hyväksy puolisokseen ihan ketä tahansa. Naisten pitäisi alentaa kriteerejään, mutta ei, kenenkään ei pidä tehdä niin. Yksin on parempi kuin huonossa parisuhteessa.
Niin missä viestissä sitä on vaadittu?
Toivon sen löytyvän nopeasti
#miesvihanäkyväksi
Lue itse 1600 kommenttia läpi, kyllä sinä löydät ja monta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Nyt kyllä kiinnostaisi kuulla, että miten määrittelet parisuhdekelpoisuuden, koska edelleen väitän, että olemme parisuhdekelpoisia ja jokaisella meillä on myös ollut parisuhteita.
Voit väittää mutta kun ette ole parisuhteessa niin ette ole parisuhdekelpoisia.
Teillä on ollut parisuhteita, mutta esimerkiksi Anders Breivik on myös ollut parisuhteessa. Hän ei kuitenkaan ole parisuhdekelpoinen.
Nyt on kyllä himmeetä settiä taas kerran. Parisuhteessaolo ja parisuhdekelpoisuus ovat kaksi täysin eri asiaa.
On paljon ihmisiä, jotka ovat parisuhteessa, vaikka eivät ole parisuhdekelpoisia.
Sitten on paljon ihmisiä, jotka eivät ole parisuhteessa, vaikka ovat parisuhdekelpoisia.
Sitten on nekin, jotka ovat parisuhteessa ja parisuhdekelpoisia (onnittelut heille, etenkin jos pariskunnan molemmat osapuolet kuuluvat tähän ryhmään!) ja sitten on he, jotka eivät ole parisuhteessa eivätkä edes kelvollisia muodostamaan sellaista parisuhdetta, jossa toiselle osapuolelle ei aiheutuisi kärsimystä.
Kirjoitat viestissäsi että parisuhdekelvolliset miehet ovat parisuhteessa.
Annat siis ymmärtää, että mikäli mies ei ole parisuhteessa, se johtuu siitä ettei hän ole parisuhdekelpoinen.
Nyt kun asian käänsi koskemaan myös naisia, pöyristyit väitteestä.
Kerro, miksi vihaat miehiä?
Tämä ei liity miesten vihaamiseen mitenkään vaan miesten korkeampaan tarpeeseen olla parisuhteessa. Miehellä on munat ja testosteroni ja vaikeampaa olla vapaaehtoisesti selibaatissa.
Me ollaan naisten kanssa puhuttu, että vaikka seksistä tykätään ja on suhteessa korkea libido niin sinkkuna voidaan olla ilman seksiä vaikka loppuelämä. Huono seksi on pahempi kuin ei seksiä.
Eli parisuhdetta haluavat miehet KESKIMÄÄRIN useammin hakeutuvat parisuhteisiin, saavat sellaisen ja elävät niissä. Parisuhdetta haluavat naiset KESKIMÄÄRIN miehiä useammin jättäytyvät vapaaehtoisesti parisuhteen ulkopuolelle, jo ihan siksikin että parisuhdekelpoisia miehiä on vähemmän kuin naisia ja tämän todistaa ihan teidän miesten itse kirjoittamat jutut k-karuselleista ja karkkikaupoista. Osa miehistä EI halua parisuhdetta vaan paneskella ympäriinsä. Siksi kaikille parisuhdekelpoisille naisille ei riitä miehiä ihan niin kuin ei kaikille halukkaille miehille riitä paneskeltavaa. Ihmiset ovat jakautuneet kahteen aitaukseen ja näiden aitausten välillä on räikeämpi ero sukupuolijakaumassa kuin väestössä.
Että sellainen miesvihavuodatus.
Tiedätkö miksi pornoa tehdään? Jotta miesten ei tarvitse olla selibaatissa. Ei mies tarvitse naista.
Homopornoko on suosikkisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Nyt kyllä kiinnostaisi kuulla, että miten määrittelet parisuhdekelpoisuuden, koska edelleen väitän, että olemme parisuhdekelpoisia ja jokaisella meillä on myös ollut parisuhteita.
Voit väittää mutta kun ette ole parisuhteessa niin ette ole parisuhdekelpoisia.
Teillä on ollut parisuhteita, mutta esimerkiksi Anders Breivik on myös ollut parisuhteessa. Hän ei kuitenkaan ole parisuhdekelpoinen.
Nyt on kyllä himmeetä settiä taas kerran. Parisuhteessaolo ja parisuhdekelpoisuus ovat kaksi täysin eri asiaa.
On paljon ihmisiä, jotka ovat parisuhteessa, vaikka eivät ole parisuhdekelpoisia.
Sitten on paljon ihmisiä, jotka eivät ole parisuhteessa, vaikka ovat parisuhdekelpoisia.
Sitten on nekin, jotka ovat parisuhteessa ja parisuhdekelpoisia (onnittelut heille, etenkin jos pariskunnan molemmat osapuolet kuuluvat tähän ryhmään!) ja sitten on he, jotka eivät ole parisuhteessa eivätkä edes kelvollisia muodostamaan sellaista parisuhdetta, jossa toiselle osapuolelle ei aiheutuisi kärsimystä.
Kirjoitat viestissäsi että parisuhdekelvolliset miehet ovat parisuhteessa.
Annat siis ymmärtää, että mikäli mies ei ole parisuhteessa, se johtuu siitä ettei hän ole parisuhdekelpoinen.
Nyt kun asian käänsi koskemaan myös naisia, pöyristyit väitteestä.
Kerro, miksi vihaat miehiä?
Tämä ei liity miesten vihaamiseen mitenkään vaan miesten korkeampaan tarpeeseen olla parisuhteessa. Miehellä on munat ja testosteroni ja vaikeampaa olla vapaaehtoisesti selibaatissa.
Me ollaan naisten kanssa puhuttu, että vaikka seksistä tykätään ja on suhteessa korkea libido niin sinkkuna voidaan olla ilman seksiä vaikka loppuelämä. Huono seksi on pahempi kuin ei seksiä.
Eli parisuhdetta haluavat miehet KESKIMÄÄRIN useammin hakeutuvat parisuhteisiin, saavat sellaisen ja elävät niissä. Parisuhdetta haluavat naiset KESKIMÄÄRIN miehiä useammin jättäytyvät vapaaehtoisesti parisuhteen ulkopuolelle, jo ihan siksikin että parisuhdekelpoisia miehiä on vähemmän kuin naisia ja tämän todistaa ihan teidän miesten itse kirjoittamat jutut k-karuselleista ja karkkikaupoista. Osa miehistä EI halua parisuhdetta vaan paneskella ympäriinsä. Siksi kaikille parisuhdekelpoisille naisille ei riitä miehiä ihan niin kuin ei kaikille halukkaille miehille riitä paneskeltavaa. Ihmiset ovat jakautuneet kahteen aitaukseen ja näiden aitausten välillä on räikeämpi ero sukupuolijakaumassa kuin väestössä.
Että sellainen miesvihavuodatus.
Tiedätkö miksi pornoa tehdään? Jotta miesten ei tarvitse olla selibaatissa. Ei mies tarvitse naista.
Olen luullut pornon olevan bisnestä eikä mikään hyväntekeväisyyshanke miesten terveyden kohentamiseksi. Jos se on ajateltu miesten parhaaksi niin metsään on kosahtanut aika railakkaasti.
Kuule, miehillä on ollut omat kädet olemassa jo ennen pornoakin. On todella säälittävää, että oma seksuaalisuus on niin ohut ja mielikuvitus olematon, ettei saisi itseään tyydytettyä ilman joidenkin hyväksikäytettävien mielenterveyspotilaiden paikkojensa julkista revittämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markkinoilla tavaran arvo on tasan se mitä siitä suostutaan maksamaan. Vaikka sinä omistajana ajattelisit että tuote x on todella arvokas, jos kukaan ei suostu sitä maksamaan niin käsiin se jää. Vaikka sinä ajattelisit että sinä olet loistosaalis niin jos kukaan muu ei ole sitä mieltä niin yksin jäät.
Ihan yhtä lailla kuin tuossa ylhäällä sanotaan että jos nainen haluaa top 10 miehen niin silloin pitää jo jotain tehdä. Sama pätee miehiin. Ongelma tuntuu joidenkin kohdalla olevan se että oma taso arvioidaan niin yläkanttiin ja samaan hengenvetoon toisen sukupuolen taso arvioidaan alakanttiin, jolloin koetaan että omantasoiset ei kiinnostu.
Sinusta kiinnostuu tasan omantasoisesi. Näinhän ne markkinat toimii, eikö?
Kyllä se pääosin näin menee. Mutta lisähavaintona, että moderni deittauskulttuuri sovelluksineen aiheuttaa sen, että pariutumista ei tapahdu parisuhteeseen. Tämä johtuu siitä, että suuren tarjonnan myötä naisten valinnat sovelluksissa ovat polarisoituneet (nainenhan tekee sovelluksessa valinnan miehistä käytännössä, eikä toisinpäin) ainoastaan noin 5% miehistä. Näillä miehillä vastaavasti ei ole mitään tarvetta parisuhteelle, koska mies hakee parisuhteesta mm. ja ensisijaisesti seksuaalisuutta, ja nämä miehet voivat kilpailuttaa näitä naisia keskenään ja sellaisesta, mistä on paljon tarjoajia, sellaisen arvo ei koskaan voi olla kovin suuri. Joten lopputulos on se, että pariutumista ei tapahdu. Palstalla on siis turha naisten itkeä, että mies ghostasi ja miksei löydy miehiä, ei ole tarvetta, koska naiset tekevät itsestään täysin tarpeettomia miehille. Jos naiset toisivat parisuhteeseen seksuaalisuuden lisäksi jotain arvoa, esim. tekisivät jotain yhteisen eteen, miehellä on syy valita joku naisista. Mutta tämä ei feminismin narratiiville käy, koska se on heidän mukaan naisen alistamista vanhakantaiseen roolitukseen.
Lopputulos on ihan ookoo, ja balanssi löytyy aina - syntyy vaan vähemmän pareja.
Näinpä, ja kun naiset ovat karkkikaupassa valitsemassa sopivaa tuosta 5% joukosta eikä sellainen tartu haaviin, naiset toteaa että se 95% miehistä on paskoja.
Ihan tieteellisesti todistetusti miehistä noin 10 % on täysin parisuhdekelvottomia naisen kanssa. Sen voi todeta faktaksi ilman mitään vihaväitettä (narsistit, psykopaatit, homot, tietyn pisteen ylittävät vammat ja syrjäytyminen, pahat addiktiot).
Naisista kuitenkin yli 5 % on parisuhteessa eli sen pohjalta olisi helppo ajatella, että 95 % miehistä ei ole naisten mielestä paskoja, etenkin kun naiset osaavat erota melko oma-aloitteisesti paskoista miehistä.
Mua naisena loukkaa tuo karkkikauppa homma. Tai no, ei, itse asiassa ei loukkaa. Se on hiekkalaatikko, jolla en ole enkä edes halua olla. Se on se hiekkalaatikko, jolla on ne, jotka haluavat irtosuhteita mahdollisimman viehkeiden ihmisten kanssa. Ei ole mun makuun tuollainen karkki lainkaan. Antaa heidän leikkiä omaa leikkiään ja valitettavasti sen hiekkalaatikon sukupuolijakauma on eri kuin väestön muuten. Tuolla hiekkalaatikolla on paljon enemmän miehiä kuin naisia ja siellä vallitsee siksi viidakon lait ja heikompitasoiset jää ilman. Jos joku haluaa elää tuollaista elämää, ei se ole multa pois muuta kuin sen verran että se mies on poissa normaalien ja parisuhdekelpoisten miesten poolista, jossa sitten taas on paljon enemmän vakaita ja hyviä naisia tarjolla kuin miehiä. Tavallisen näköisiä ihmisiä tavallisissa ammateissa.
Ihan tieteellisesti on todistettu että 40% lapsista on käenpoikasia.
MIssä populaatiossa? Jossain Papua-Uuden Quinean 128 hengen alkuperäiskansan heimon keskuudessa?
Suomessa
Missä populaatiossa? Pieksämäellä kerran vuonna 1938?
Suomalaiset lapset
Nyt kannattaisi herätä unestaan ja lakata tekemästä itseään naurunalaiseksi. Täysin alta riman olevat väitteet syövät uskottavuuden kokonaisuudessaan.
Tyyppi terapoi omaa traumaansa. Ei sille kannata edes vastata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Nyt kyllä kiinnostaisi kuulla, että miten määrittelet parisuhdekelpoisuuden, koska edelleen väitän, että olemme parisuhdekelpoisia ja jokaisella meillä on myös ollut parisuhteita.
Voit väittää mutta kun ette ole parisuhteessa niin ette ole parisuhdekelpoisia.
Teillä on ollut parisuhteita, mutta esimerkiksi Anders Breivik on myös ollut parisuhteessa. Hän ei kuitenkaan ole parisuhdekelpoinen.
Nyt on kyllä himmeetä settiä taas kerran. Parisuhteessaolo ja parisuhdekelpoisuus ovat kaksi täysin eri asiaa.
On paljon ihmisiä, jotka ovat parisuhteessa, vaikka eivät ole parisuhdekelpoisia.
Sitten on paljon ihmisiä, jotka eivät ole parisuhteessa, vaikka ovat parisuhdekelpoisia.
Sitten on nekin, jotka ovat parisuhteessa ja parisuhdekelpoisia (onnittelut heille, etenkin jos pariskunnan molemmat osapuolet kuuluvat tähän ryhmään!) ja sitten on he, jotka eivät ole parisuhteessa eivätkä edes kelvollisia muodostamaan sellaista parisuhdetta, jossa toiselle osapuolelle ei aiheutuisi kärsimystä.
Kirjoitat viestissäsi että parisuhdekelvolliset miehet ovat parisuhteessa.
Annat siis ymmärtää, että mikäli mies ei ole parisuhteessa, se johtuu siitä ettei hän ole parisuhdekelpoinen.
Nyt kun asian käänsi koskemaan myös naisia, pöyristyit väitteestä.
Kerro, miksi vihaat miehiä?
Tämä ei liity miesten vihaamiseen mitenkään vaan miesten korkeampaan tarpeeseen olla parisuhteessa. Miehellä on munat ja testosteroni ja vaikeampaa olla vapaaehtoisesti selibaatissa.
Me ollaan naisten kanssa puhuttu, että vaikka seksistä tykätään ja on suhteessa korkea libido niin sinkkuna voidaan olla ilman seksiä vaikka loppuelämä. Huono seksi on pahempi kuin ei seksiä.
Eli parisuhdetta haluavat miehet KESKIMÄÄRIN useammin hakeutuvat parisuhteisiin, saavat sellaisen ja elävät niissä. Parisuhdetta haluavat naiset KESKIMÄÄRIN miehiä useammin jättäytyvät vapaaehtoisesti parisuhteen ulkopuolelle, jo ihan siksikin että parisuhdekelpoisia miehiä on vähemmän kuin naisia ja tämän todistaa ihan teidän miesten itse kirjoittamat jutut k-karuselleista ja karkkikaupoista. Osa miehistä EI halua parisuhdetta vaan paneskella ympäriinsä. Siksi kaikille parisuhdekelpoisille naisille ei riitä miehiä ihan niin kuin ei kaikille halukkaille miehille riitä paneskeltavaa. Ihmiset ovat jakautuneet kahteen aitaukseen ja näiden aitausten välillä on räikeämpi ero sukupuolijakaumassa kuin väestössä.
Että sellainen miesvihavuodatus.
Tiedätkö miksi pornoa tehdään? Jotta miesten ei tarvitse olla selibaatissa. Ei mies tarvitse naista.
Nolaat vain itsesi, kun vastaat tuolla tavalla nolla-argumentilla asialliseen ja pitkään kirjoitukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan ok että huonot miehet jää yksin, mutta on epäreilua että täysin mädät ja ihottavat naisetkin saa helposti perheen perustettua jos haluavat, lyhyen ajan seurasta puhumattakaan.
Jaa, no kannattaisiko teidän miesten olla naimatta mätiä naisia? Ei se ole tyhmä joka pyytää.
uskoisin että hän viittaa Cryosin tai julkisen sektorin hedelmöityspalveluihin jotka maksetaan miesten verovaroista.
Työttömät miehet eivät veroja maksa. Eikä täällä muita vaikuta olevankaan. Kun taas me työikäiset naiset olemme töissä ja maksamme teidänkin elämisenne.
Niinpä ja jännästi me naiset teemme ne kaikki veronmaksajatkin, kaikki miehetkin. Naisten yhteiskuntaan tuoma hyöty on moninkertainen miesten vastaavaan verrattuna.
Joku tuolla alussa kritisoi miesten tapaa ottaa kunnia toisten miesten tekemistä keksinnöistä.
Silti nainen ottaa kunnian kaikkien muiden porsimista kakaroista, eikä kukaan sano mitään?
Naisten hyödyn näkee talouden alijäämässä.
Ai miten ennalta arvattavaa skeidaa Harri Harhainen taas suoltaa. Ensin tulevat käenpoikaset, sitten porsimiset ja seuraavaksi otetaan käyttöön ne kaikkein kuvottavimmat haukkumasanat naisista mitä kuvitella saattaa.
Niin nähty.
Jätä se sikakin on aika nähty, silti se tulee kaikissa katjuissa ja kikatat päälle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Nyt kyllä kiinnostaisi kuulla, että miten määrittelet parisuhdekelpoisuuden, koska edelleen väitän, että olemme parisuhdekelpoisia ja jokaisella meillä on myös ollut parisuhteita.
Voit väittää mutta kun ette ole parisuhteessa niin ette ole parisuhdekelpoisia.
Teillä on ollut parisuhteita, mutta esimerkiksi Anders Breivik on myös ollut parisuhteessa. Hän ei kuitenkaan ole parisuhdekelpoinen.
Nyt on kyllä himmeetä settiä taas kerran. Parisuhteessaolo ja parisuhdekelpoisuus ovat kaksi täysin eri asiaa.
On paljon ihmisiä, jotka ovat parisuhteessa, vaikka eivät ole parisuhdekelpoisia.
Sitten on paljon ihmisiä, jotka eivät ole parisuhteessa, vaikka ovat parisuhdekelpoisia.
Sitten on nekin, jotka ovat parisuhteessa ja parisuhdekelpoisia (onnittelut heille, etenkin jos pariskunnan molemmat osapuolet kuuluvat tähän ryhmään!) ja sitten on he, jotka eivät ole parisuhteessa eivätkä edes kelvollisia muodostamaan sellaista parisuhdetta, jossa toiselle osapuolelle ei aiheutuisi kärsimystä.
Kirjoitat viestissäsi että parisuhdekelvolliset miehet ovat parisuhteessa.
Annat siis ymmärtää, että mikäli mies ei ole parisuhteessa, se johtuu siitä ettei hän ole parisuhdekelpoinen.
Nyt kun asian käänsi koskemaan myös naisia, pöyristyit väitteestä.
Kerro, miksi vihaat miehiä?
Tämä ei liity miesten vihaamiseen mitenkään vaan miesten korkeampaan tarpeeseen olla parisuhteessa. Miehellä on munat ja testosteroni ja vaikeampaa olla vapaaehtoisesti selibaatissa.
Me ollaan naisten kanssa puhuttu, että vaikka seksistä tykätään ja on suhteessa korkea libido niin sinkkuna voidaan olla ilman seksiä vaikka loppuelämä. Huono seksi on pahempi kuin ei seksiä.
Eli parisuhdetta haluavat miehet KESKIMÄÄRIN useammin hakeutuvat parisuhteisiin, saavat sellaisen ja elävät niissä. Parisuhdetta haluavat naiset KESKIMÄÄRIN miehiä useammin jättäytyvät vapaaehtoisesti parisuhteen ulkopuolelle, jo ihan siksikin että parisuhdekelpoisia miehiä on vähemmän kuin naisia ja tämän todistaa ihan teidän miesten itse kirjoittamat jutut k-karuselleista ja karkkikaupoista. Osa miehistä EI halua parisuhdetta vaan paneskella ympäriinsä. Siksi kaikille parisuhdekelpoisille naisille ei riitä miehiä ihan niin kuin ei kaikille halukkaille miehille riitä paneskeltavaa. Ihmiset ovat jakautuneet kahteen aitaukseen ja näiden aitausten välillä on räikeämpi ero sukupuolijakaumassa kuin väestössä.
Että sellainen miesvihavuodatus.
Tiedätkö miksi pornoa tehdään? Jotta miesten ei tarvitse olla selibaatissa. Ei mies tarvitse naista.
Pornoa tehdään, että saadaan rahat pois pöljiltä. Omaa kivaa voi pitää ilman pornon katsomista vai eikö teillä riitä mielikuvitus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Nyt kyllä kiinnostaisi kuulla, että miten määrittelet parisuhdekelpoisuuden, koska edelleen väitän, että olemme parisuhdekelpoisia ja jokaisella meillä on myös ollut parisuhteita.
Voit väittää mutta kun ette ole parisuhteessa niin ette ole parisuhdekelpoisia.
Teillä on ollut parisuhteita, mutta esimerkiksi Anders Breivik on myös ollut parisuhteessa. Hän ei kuitenkaan ole parisuhdekelpoinen.
Nyt on kyllä himmeetä settiä taas kerran. Parisuhteessaolo ja parisuhdekelpoisuus ovat kaksi täysin eri asiaa.
On paljon ihmisiä, jotka ovat parisuhteessa, vaikka eivät ole parisuhdekelpoisia.
Sitten on paljon ihmisiä, jotka eivät ole parisuhteessa, vaikka ovat parisuhdekelpoisia.
Sitten on nekin, jotka ovat parisuhteessa ja parisuhdekelpoisia (onnittelut heille, etenkin jos pariskunnan molemmat osapuolet kuuluvat tähän ryhmään!) ja sitten on he, jotka eivät ole parisuhteessa eivätkä edes kelvollisia muodostamaan sellaista parisuhdetta, jossa toiselle osapuolelle ei aiheutuisi kärsimystä.
Kirjoitat viestissäsi että parisuhdekelvolliset miehet ovat parisuhteessa.
Annat siis ymmärtää, että mikäli mies ei ole parisuhteessa, se johtuu siitä ettei hän ole parisuhdekelpoinen.
Nyt kun asian käänsi koskemaan myös naisia, pöyristyit väitteestä.
Kerro, miksi vihaat miehiä?
Tämä ei liity miesten vihaamiseen mitenkään vaan miesten korkeampaan tarpeeseen olla parisuhteessa. Miehellä on munat ja testosteroni ja vaikeampaa olla vapaaehtoisesti selibaatissa.
Me ollaan naisten kanssa puhuttu, että vaikka seksistä tykätään ja on suhteessa korkea libido niin sinkkuna voidaan olla ilman seksiä vaikka loppuelämä. Huono seksi on pahempi kuin ei seksiä.
Eli parisuhdetta haluavat miehet KESKIMÄÄRIN useammin hakeutuvat parisuhteisiin, saavat sellaisen ja elävät niissä. Parisuhdetta haluavat naiset KESKIMÄÄRIN miehiä useammin jättäytyvät vapaaehtoisesti parisuhteen ulkopuolelle, jo ihan siksikin että parisuhdekelpoisia miehiä on vähemmän kuin naisia ja tämän todistaa ihan teidän miesten itse kirjoittamat jutut k-karuselleista ja karkkikaupoista. Osa miehistä EI halua parisuhdetta vaan paneskella ympäriinsä. Siksi kaikille parisuhdekelpoisille naisille ei riitä miehiä ihan niin kuin ei kaikille halukkaille miehille riitä paneskeltavaa. Ihmiset ovat jakautuneet kahteen aitaukseen ja näiden aitausten välillä on räikeämpi ero sukupuolijakaumassa kuin väestössä.
Että sellainen miesvihavuodatus.
Tiedätkö miksi pornoa tehdään? Jotta miesten ei tarvitse olla selibaatissa. Ei mies tarvitse naista.
Homopornoko on suosikkisi?
Mies voi käyttää naisen tuottamia palveluja, ei teitä silti tarvita esim. parisuhteeseen tai muuten tiliä tyhjentämään.
Tuskin ovesi takana on jonoa ollutkaan... ja puhu nyt vaan itsestäsi taas kerran. Sitähän sinäkin aina jankutat: ei saa yleistää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Nyt kyllä kiinnostaisi kuulla, että miten määrittelet parisuhdekelpoisuuden, koska edelleen väitän, että olemme parisuhdekelpoisia ja jokaisella meillä on myös ollut parisuhteita.
Voit väittää mutta kun ette ole parisuhteessa niin ette ole parisuhdekelpoisia.
Teillä on ollut parisuhteita, mutta esimerkiksi Anders Breivik on myös ollut parisuhteessa. Hän ei kuitenkaan ole parisuhdekelpoinen.
Nyt on kyllä himmeetä settiä taas kerran. Parisuhteessaolo ja parisuhdekelpoisuus ovat kaksi täysin eri asiaa.
On paljon ihmisiä, jotka ovat parisuhteessa, vaikka eivät ole parisuhdekelpoisia.
Sitten on paljon ihmisiä, jotka eivät ole parisuhteessa, vaikka ovat parisuhdekelpoisia.
Sitten on nekin, jotka ovat parisuhteessa ja parisuhdekelpoisia (onnittelut heille, etenkin jos pariskunnan molemmat osapuolet kuuluvat tähän ryhmään!) ja sitten on he, jotka eivät ole parisuhteessa eivätkä edes kelvollisia muodostamaan sellaista parisuhdetta, jossa toiselle osapuolelle ei aiheutuisi kärsimystä.
Kirjoitat viestissäsi että parisuhdekelvolliset miehet ovat parisuhteessa.
Annat siis ymmärtää, että mikäli mies ei ole parisuhteessa, se johtuu siitä ettei hän ole parisuhdekelpoinen.
Nyt kun asian käänsi koskemaan myös naisia, pöyristyit väitteestä.
Kerro, miksi vihaat miehiä?
Tämä ei liity miesten vihaamiseen mitenkään vaan miesten korkeampaan tarpeeseen olla parisuhteessa. Miehellä on munat ja testosteroni ja vaikeampaa olla vapaaehtoisesti selibaatissa.
Me ollaan naisten kanssa puhuttu, että vaikka seksistä tykätään ja on suhteessa korkea libido niin sinkkuna voidaan olla ilman seksiä vaikka loppuelämä. Huono seksi on pahempi kuin ei seksiä.
Eli parisuhdetta haluavat miehet KESKIMÄÄRIN useammin hakeutuvat parisuhteisiin, saavat sellaisen ja elävät niissä. Parisuhdetta haluavat naiset KESKIMÄÄRIN miehiä useammin jättäytyvät vapaaehtoisesti parisuhteen ulkopuolelle, jo ihan siksikin että parisuhdekelpoisia miehiä on vähemmän kuin naisia ja tämän todistaa ihan teidän miesten itse kirjoittamat jutut k-karuselleista ja karkkikaupoista. Osa miehistä EI halua parisuhdetta vaan paneskella ympäriinsä. Siksi kaikille parisuhdekelpoisille naisille ei riitä miehiä ihan niin kuin ei kaikille halukkaille miehille riitä paneskeltavaa. Ihmiset ovat jakautuneet kahteen aitaukseen ja näiden aitausten välillä on räikeämpi ero sukupuolijakaumassa kuin väestössä.
Että sellainen miesvihavuodatus.
Tiedätkö miksi pornoa tehdään? Jotta miesten ei tarvitse olla selibaatissa. Ei mies tarvitse naista.
Nolaat vain itsesi, kun vastaat tuolla tavalla nolla-argumentilla asialliseen ja pitkään kirjoitukseen.
Pitkä se on mutta asiallisuus on kaukana. Siinä esitetään kasa miehiä halventavia väitteitä, ilman mitään todisteita, ja selitellään miesvihaa tihkuen mistä se sitten johtuu.
Paha siihen on alkaa sanomaan ettei se tuosta johdu, kun se ei pidä edes paikkaansa.
Tuota se teidän miesvihaajien palstan taktiikka on.
Alue: Aihe vapaa
Mitä lääkkeitä sulta on ottamatta? Kerro niin tuon.