Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Mun kaveri nai "kiltin".
Mies on kaikkea muuta. Kiltteys on pikemminkin passiivis-aggressiivisuutta. Ulkonäöltään todella mitäänsanomaton ja luonne syvältä. Otti kuulemma säälistä.Vinkki naisille. Varokaa sääliä hakevia miehiä, kylmiä, välinpitämättömiä yms. pistävää tunnetta aiheuttavia. Luottakaa vaistoonne
kaverisi sai tasoisensa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Olipa huono esimerkki.
Jos sinun pitäisi valita yksi ainoa ruoka, mitä syöt koko loppuikäsi, niin haluaisitko sellaista, josta tykkäät vai sellaista, jota inhoat ja josta saat vatsan kipeäksi?
Edelleen: miksi jotain ruokaa pitää inhota? Eikö olisi hienoa jos jokainen voisi pitää ananaksesta pizzassaan?
Ei sitä ole siihen pakko laittaa, mutta jos se on välittömästi "yök en kokeile" kaikelle muulle kuin nakeille ja ranuille niin kyllähän se rajoittaa elämää.
Mutta tiesin että vain jankkaatte. jatkakaa.
Minä inhoan sieniä, koska saan niistä vatsan kipeäksi. Vaikka kuinka minun pitäisi syödä sienikeittoa joka ikinen päivä seuraavat vuosikymmenet, en ala pitää siitä.
Eiköhän sinullekin löydy ruoka, jota et vaan pysty syömään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Olipa huono esimerkki.
Jos sinun pitäisi valita yksi ainoa ruoka, mitä syöt koko loppuikäsi, niin haluaisitko sellaista, josta tykkäät vai sellaista, jota inhoat ja josta saat vatsan kipeäksi?
Edelleen: miksi jotain ruokaa pitää inhota? Eikö olisi hienoa jos jokainen voisi pitää ananaksesta pizzassaan?
Ei sitä ole siihen pakko laittaa, mutta jos se on välittömästi "yök en kokeile" kaikelle muulle kuin nakeille ja ranuille niin kyllähän se rajoittaa elämää.
Mutta tiesin että vain jankkaatte. jatkakaa.
Minä inhoan sieniä, koska saan niistä vatsan kipeäksi. Vaikka kuinka minun pitäisi syödä sienikeittoa joka ikinen päivä seuraavat vuosikymmenet, en ala pitää siitä.
Eiköhän sinullekin löydy ruoka, jota et vaan pysty syömään.
Ja koska sulla tulee vatsa kipeäksi sienistä, sä syöt vain nakkeja ja ranuja.
Tämä selvä, kukaan ei pakota sinua muuttamaan kriteerejäsi, mutta ei ole laitonta että joku toivoisi niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan aito ongelma, kun miehet haluaa yhtä ja naiset toista. Eli jos suhteesta puuttuu symbioosin tuomat edut eli mies ottaa vain haluamansa, muttei tarjoa samalla naiselle sitä mitä nainen tarvitsee, suhde muuttuu naisen kannalta riistosuhteeksi ja naisen motivaatio katoaa ja sen seurauksena nainenkin katoaa.
Mies haluaa seksiä. Se sopii naiselle koska seksi voi johtaa siihen mitä nainen haluaa, eli raskauteen ja sitä kautta omaan jälkeläiseen.
Kun nainen on saanut haluamansa (lapsiluku täynnä), nainen ei enää halua seksiä. Hän haluaa hyödykkeitä joilla pitää huolta lasten ja omasta hyvinvoinnista.
Mies lakkaa saamasta mitä haluaa ja nainen laittaa omat vaatimuksensa sellaiseksi mitä tuo mies ei voi edes täyttää...
Tietysti nainen katoaa.
Miehet eivät ole sängyssä erityisen hyviä tyydyttämään naisia. Lasten kanssa leikkiminen voittaa seksin miehen kanssa milloin tahansa.
Harvemmin kai se mikään algoritmeilla osoitettava suoritus onkaan silloin kun suhde normaali. Yhdenillan suhteissa voi pisteyttää suoritukset.
Naisilla on tuossakin asiassa todella helppoa kun voi retkottaa sängyllä kuin raato tekemättä mitään ja silti suurin osa miehistä on tyytyväisiä.
Miten se naista ilahduttaa, että vain mies on tyytyväinen? Ainakin itse naisena haluaisin itsekin olla tyydytetty. Onneksi edes osa miehistä tajuaa sen.
Voi se nainenkin tyydyttyä siitä seksistä muttei naisilta vaadita seksissä mitään taitoja kuten miehiltä vaaditaan. Vai hyppiikö naiset mitään voltteja sängyssä ja kymmenessä eri asennossa tyydyttäessään itsensä leluilla? Ei vaan antavat laitteiden tai miesten pistää parastaan ollessaan itse paikallaan.
Täytyy myöntää etten ole kovinkaan montaa miestä nähnyt tyydyttämässä itseään mutta ne siis hyppii ja tekee voltteja normaalisti samalla?
Jos miesten mast*rbointiporno on tuollaista, niin siihenhän täytyy käydä tutustumassa! Päivän komiikka-annos.
Oli tämä nyt ehkä jotenkin edistystä kun joku mies alkoi edes jollain tavalla tajuta ettei se randommuna annan suurimmalle osalle naisista mitään.
Tämän aiheesta tuntuu monet haluavan sivuuttaa täällä, hän pääsi jo vähän sinne päin, vähän meni vinoon.Eikä nainen anna miehelle mitään.
Mikä oli pointtisi?
Okei, tää oli uutta. Eli nyt sitten ei olekaan miehiä, jotka haluaisivat saada helppoa irtoseksiä?
Mitä mies kaltaisellasi huonolla panolla?
Miten minä olen huono pano, kun mies saa haluamansa ja minä en?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Mutta miksi?! Miksi ihmeessä kukaan olisi valmis viettämään aikaa ihmisen kanssa, josta ei edes pidä? En vaan tajua.
Hyviä kysymyksiä johon vastaus on tietysti "ei tarvitse"
Mutta miksi? Miksi alat pilkkaamaan miehiä ja miksi tässäkin ketjussa sadat naiset nauttivat miesten solvaamisesta?
Hei jos haluat että tuota mielikuvitusmiestä ajatellaan ihmisenä, vastaa häntä koskeviin kysymyksiin. Nyt et osaa keskustella asiallisesti.
Vastasin ettei tarvitse.
Vastaa itse miksi alat pilkkaamaan miehiä ja miksi sadat naiset ketjussa nauttivat miesten solvaamisesta.
Sadat naiset :D
Hae apua, sinulla on pakkoajatuksia. Oikeasti.
Tästä viestistä on nyt tykännyt 58 naista, ja aloituksesta 588
Mutta palstalla ei ole miesvihaa.
Ei olekaan. Harhaisuudestasi me naiset näytämme kyllä olevan harvinaisen samaa mieltä, vaikka meitä täällä erilaisia, eri-ikäisiä ja eri TASOISIA naisia onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Olipa huono esimerkki.
Jos sinun pitäisi valita yksi ainoa ruoka, mitä syöt koko loppuikäsi, niin haluaisitko sellaista, josta tykkäät vai sellaista, jota inhoat ja josta saat vatsan kipeäksi?
Edelleen: miksi jotain ruokaa pitää inhota? Eikö olisi hienoa jos jokainen voisi pitää ananaksesta pizzassaan?
Ei sitä ole siihen pakko laittaa, mutta jos se on välittömästi "yök en kokeile" kaikelle muulle kuin nakeille ja ranuille niin kyllähän se rajoittaa elämää.
Mutta tiesin että vain jankkaatte. jatkakaa.
Minä inhoan sieniä, koska saan niistä vatsan kipeäksi. Vaikka kuinka minun pitäisi syödä sienikeittoa joka ikinen päivä seuraavat vuosikymmenet, en ala pitää siitä.
Eiköhän sinullekin löydy ruoka, jota et vaan pysty syömään.
Ja koska sulla tulee vatsa kipeäksi sienistä, sä syöt vain nakkeja ja ranuja.
Tämä selvä, kukaan ei pakota sinua muuttamaan kriteerejäsi, mutta ei ole laitonta että joku toivoisi niin.
En söisi nakkeja ja ranskalaisia, kun parempaakin ruokaa on olemassa.
Joskus yhdessä ketjussa eräs mies kertoi, että miehet ovat naisille kuin "euron juustoja" eli niitä yhden euron hampurilaisia. Tyyppi ei ymmärtänyt yhtään, kun hänelle selitettiin, että se ei merkkaa mitään, jos naiset ei halua niitä euron juustoja syödä. Ennemmin tuossa tapauksessa kokataan kotona ihan itse, jos lempiravintola on lopettanut toimintansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju on tullut siihen pisteeseen, jossa kenelläkään ei ole enää mitään annettavaa. Alkaa tämä turha jankkaus. Poistuu pian, ja hyvä niin.
Ei tämä mitään poistu. Teillä on täällä on ylläpidon siunaus haukkua miehiä.
Aloitus on saanut 582 tykkäystä
Katso peiliin, jos "haukut" noin ottavat koville...
Sanoisitko tuon myös aloittajalle jolle otti koville yhden miehen väite jossain ketjussa?
Et tietenkään, sinä ja 582 muuta keskitytte miesten vihaamiseen.
Tätä piirrettä en tajua joissain miehissä. Täytyy tehdä todella vähän tai ei mitään niin aletaan haukkua miestenvihaajaksi.
Esimerkiksi luonnehäiriöinen eksäni (mies) alkoi minulle selittää äitini olevan miestenvihaaja ja kasvattaneen minut sellaiseksi. Kuitenkaan sekä äiti tai minä ei olla kumpikaan koskaan yhdellkään lauseella parjattu miehiä sukupuolena tai edes yksilöinä. Jopa tästä umpihullusta eksästäkin äiti sanoi vaan, että hän yritti sanoa, että te olette erilaisia. Ja peruste meidän väityetylle miesvihalle oli se, että vanhemmat olivat eronneet eikä isä ollut hoitanut omaa osuuttaan vanhemmuudesta mitenkään.
Jos keskustelee jostain epäloogisuudesta tai epäkohdasta, se ei ole miesvihaa. Pelottaa ihan ajatella minkälainen perustasolla oleva naisviha näissä miehissä itsessään kytee, kun uskovat toisten kokevan samanlaista vihaa toisia kohtaan. En vihaa edes umpipaskaa isääni, saati kaikkia miehiä.
Ei se epäkohdasta keskustelu ole miesvihaa.
Se että valehtelette epäkohdan olevan olemassa ja keksitte tarinoita joissa kaikki miehet tekee just niin... se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Olipa huono esimerkki.
Jos sinun pitäisi valita yksi ainoa ruoka, mitä syöt koko loppuikäsi, niin haluaisitko sellaista, josta tykkäät vai sellaista, jota inhoat ja josta saat vatsan kipeäksi?
Edelleen: miksi jotain ruokaa pitää inhota? Eikö olisi hienoa jos jokainen voisi pitää ananaksesta pizzassaan?
Ei sitä ole siihen pakko laittaa, mutta jos se on välittömästi "yök en kokeile" kaikelle muulle kuin nakeille ja ranuille niin kyllähän se rajoittaa elämää.
Mutta tiesin että vain jankkaatte. jatkakaa.
Minä inhoan sieniä, koska saan niistä vatsan kipeäksi. Vaikka kuinka minun pitäisi syödä sienikeittoa joka ikinen päivä seuraavat vuosikymmenet, en ala pitää siitä.
Eiköhän sinullekin löydy ruoka, jota et vaan pysty syömään.
Ja koska sulla tulee vatsa kipeäksi sienistä, sä syöt vain nakkeja ja ranuja.
Tämä selvä, kukaan ei pakota sinua muuttamaan kriteerejäsi, mutta ei ole laitonta että joku toivoisi niin.
En söisi nakkeja ja ranskalaisia, kun parempaakin ruokaa on olemassa.
Joskus yhdessä ketjussa eräs mies kertoi, että miehet ovat naisille kuin "euron juustoja" eli niitä yhden euron hampurilaisia. Tyyppi ei ymmärtänyt yhtään, kun hänelle selitettiin, että se ei merkkaa mitään, jos naiset ei halua niitä euron juustoja syödä. Ennemmin tuossa tapauksessa kokataan kotona ihan itse, jos lempiravintola on lopettanut toimintansa.
Mistä tiedät sen olleen mies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju on tullut siihen pisteeseen, jossa kenelläkään ei ole enää mitään annettavaa. Alkaa tämä turha jankkaus. Poistuu pian, ja hyvä niin.
Ei tämä mitään poistu. Teillä on täällä on ylläpidon siunaus haukkua miehiä.
Aloitus on saanut 582 tykkäystä
Katso peiliin, jos "haukut" noin ottavat koville...
Sanoisitko tuon myös aloittajalle jolle otti koville yhden miehen väite jossain ketjussa?
Et tietenkään, sinä ja 582 muuta keskitytte miesten vihaamiseen.
Tätä piirrettä en tajua joissain miehissä. Täytyy tehdä todella vähän tai ei mitään niin aletaan haukkua miestenvihaajaksi.
Esimerkiksi luonnehäiriöinen eksäni (mies) alkoi minulle selittää äitini olevan miestenvihaaja ja kasvattaneen minut sellaiseksi. Kuitenkaan sekä äiti tai minä ei olla kumpikaan koskaan yhdellkään lauseella parjattu miehiä sukupuolena tai edes yksilöinä. Jopa tästä umpihullusta eksästäkin äiti sanoi vaan, että hän yritti sanoa, että te olette erilaisia. Ja peruste meidän väityetylle miesvihalle oli se, että vanhemmat olivat eronneet eikä isä ollut hoitanut omaa osuuttaan vanhemmuudesta mitenkään.
Jos keskustelee jostain epäloogisuudesta tai epäkohdasta, se ei ole miesvihaa. Pelottaa ihan ajatella minkälainen perustasolla oleva naisviha näissä miehissä itsessään kytee, kun uskovat toisten kokevan samanlaista vihaa toisia kohtaan. En vihaa edes umpipaskaa isääni, saati kaikkia miehiä.
Ei se epäkohdasta keskustelu ole miesvihaa.
Se että valehtelette epäkohdan olevan olemassa ja keksitte tarinoita joissa kaikki miehet tekee just niin... se on.
Missä näin on tapahtunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan aito ongelma, kun miehet haluaa yhtä ja naiset toista. Eli jos suhteesta puuttuu symbioosin tuomat edut eli mies ottaa vain haluamansa, muttei tarjoa samalla naiselle sitä mitä nainen tarvitsee, suhde muuttuu naisen kannalta riistosuhteeksi ja naisen motivaatio katoaa ja sen seurauksena nainenkin katoaa.
Mies haluaa seksiä. Se sopii naiselle koska seksi voi johtaa siihen mitä nainen haluaa, eli raskauteen ja sitä kautta omaan jälkeläiseen.
Kun nainen on saanut haluamansa (lapsiluku täynnä), nainen ei enää halua seksiä. Hän haluaa hyödykkeitä joilla pitää huolta lasten ja omasta hyvinvoinnista.
Mies lakkaa saamasta mitä haluaa ja nainen laittaa omat vaatimuksensa sellaiseksi mitä tuo mies ei voi edes täyttää...
Tietysti nainen katoaa.
Miehet eivät ole sängyssä erityisen hyviä tyydyttämään naisia. Lasten kanssa leikkiminen voittaa seksin miehen kanssa milloin tahansa.
Harvemmin kai se mikään algoritmeilla osoitettava suoritus onkaan silloin kun suhde normaali. Yhdenillan suhteissa voi pisteyttää suoritukset.
Naisilla on tuossakin asiassa todella helppoa kun voi retkottaa sängyllä kuin raato tekemättä mitään ja silti suurin osa miehistä on tyytyväisiä.
Miten se naista ilahduttaa, että vain mies on tyytyväinen? Ainakin itse naisena haluaisin itsekin olla tyydytetty. Onneksi edes osa miehistä tajuaa sen.
Voi se nainenkin tyydyttyä siitä seksistä muttei naisilta vaadita seksissä mitään taitoja kuten miehiltä vaaditaan. Vai hyppiikö naiset mitään voltteja sängyssä ja kymmenessä eri asennossa tyydyttäessään itsensä leluilla? Ei vaan antavat laitteiden tai miesten pistää parastaan ollessaan itse paikallaan.
Täytyy myöntää etten ole kovinkaan montaa miestä nähnyt tyydyttämässä itseään mutta ne siis hyppii ja tekee voltteja normaalisti samalla?
Jos miesten mast*rbointiporno on tuollaista, niin siihenhän täytyy käydä tutustumassa! Päivän komiikka-annos.
Oli tämä nyt ehkä jotenkin edistystä kun joku mies alkoi edes jollain tavalla tajuta ettei se randommuna annan suurimmalle osalle naisista mitään.
Tämän aiheesta tuntuu monet haluavan sivuuttaa täällä, hän pääsi jo vähän sinne päin, vähän meni vinoon.Eikä nainen anna miehelle mitään.
Mikä oli pointtisi?
Okei, tää oli uutta. Eli nyt sitten ei olekaan miehiä, jotka haluaisivat saada helppoa irtoseksiä?
Mitä mies kaltaisellasi huonolla panolla?
Miten minä olen huono pano, kun mies saa haluamansa ja minä en?
Ei mies saa haluamaansa / hyvää seksiä vain koska se sai orgasmin. Orgasmiin riittää oma käsi ja 5min kovaa pornoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju on tullut siihen pisteeseen, jossa kenelläkään ei ole enää mitään annettavaa. Alkaa tämä turha jankkaus. Poistuu pian, ja hyvä niin.
Ei tämä mitään poistu. Teillä on täällä on ylläpidon siunaus haukkua miehiä.
Aloitus on saanut 582 tykkäystä
Katso peiliin, jos "haukut" noin ottavat koville...
Sanoisitko tuon myös aloittajalle jolle otti koville yhden miehen väite jossain ketjussa?
Et tietenkään, sinä ja 582 muuta keskitytte miesten vihaamiseen.
Tätä piirrettä en tajua joissain miehissä. Täytyy tehdä todella vähän tai ei mitään niin aletaan haukkua miestenvihaajaksi.
Esimerkiksi luonnehäiriöinen eksäni (mies) alkoi minulle selittää äitini olevan miestenvihaaja ja kasvattaneen minut sellaiseksi. Kuitenkaan sekä äiti tai minä ei olla kumpikaan koskaan yhdellkään lauseella parjattu miehiä sukupuolena tai edes yksilöinä. Jopa tästä umpihullusta eksästäkin äiti sanoi vaan, että hän yritti sanoa, että te olette erilaisia. Ja peruste meidän väityetylle miesvihalle oli se, että vanhemmat olivat eronneet eikä isä ollut hoitanut omaa osuuttaan vanhemmuudesta mitenkään.
Jos keskustelee jostain epäloogisuudesta tai epäkohdasta, se ei ole miesvihaa. Pelottaa ihan ajatella minkälainen perustasolla oleva naisviha näissä miehissä itsessään kytee, kun uskovat toisten kokevan samanlaista vihaa toisia kohtaan. En vihaa edes umpipaskaa isääni, saati kaikkia miehiä.
Ei se epäkohdasta keskustelu ole miesvihaa.
Se että valehtelette epäkohdan olevan olemassa ja keksitte tarinoita joissa kaikki miehet tekee just niin... se on.
Missä näin on tapahtunut?
Tuhansissa palstan ketjuissa, tämä mukaanlukien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju on tullut siihen pisteeseen, jossa kenelläkään ei ole enää mitään annettavaa. Alkaa tämä turha jankkaus. Poistuu pian, ja hyvä niin.
Ei tämä mitään poistu. Teillä on täällä on ylläpidon siunaus haukkua miehiä.
Aloitus on saanut 582 tykkäystä
Katso peiliin, jos "haukut" noin ottavat koville...
Sanoisitko tuon myös aloittajalle jolle otti koville yhden miehen väite jossain ketjussa?
Et tietenkään, sinä ja 582 muuta keskitytte miesten vihaamiseen.
Tätä piirrettä en tajua joissain miehissä. Täytyy tehdä todella vähän tai ei mitään niin aletaan haukkua miestenvihaajaksi.
Esimerkiksi luonnehäiriöinen eksäni (mies) alkoi minulle selittää äitini olevan miestenvihaaja ja kasvattaneen minut sellaiseksi. Kuitenkaan sekä äiti tai minä ei olla kumpikaan koskaan yhdellkään lauseella parjattu miehiä sukupuolena tai edes yksilöinä. Jopa tästä umpihullusta eksästäkin äiti sanoi vaan, että hän yritti sanoa, että te olette erilaisia. Ja peruste meidän väityetylle miesvihalle oli se, että vanhemmat olivat eronneet eikä isä ollut hoitanut omaa osuuttaan vanhemmuudesta mitenkään.
Jos keskustelee jostain epäloogisuudesta tai epäkohdasta, se ei ole miesvihaa. Pelottaa ihan ajatella minkälainen perustasolla oleva naisviha näissä miehissä itsessään kytee, kun uskovat toisten kokevan samanlaista vihaa toisia kohtaan. En vihaa edes umpipaskaa isääni, saati kaikkia miehiä.
Ei se epäkohdasta keskustelu ole miesvihaa.
Se että valehtelette epäkohdan olevan olemassa ja keksitte tarinoita joissa kaikki miehet tekee just niin... se on.
Missä näin on tapahtunut?
Tuhansissa palstan ketjuissa, tämä mukaanlukien.
Mitä tarinoita esimerkiksi tässä ketjussa on keksitty? Ja väitetty kaikkien miesten tekevän niin?
Perspektiiviä asiaan vaihdevuodet ohittaneelta. Kun estrogenitasoni romahti, samalla muuttui seksuaalisuuteni suoraviivaisemmaksi. Te miehet ette ymmärrä sitä että naiset kokevat seksuaalisuuden eri tavalla kuin te. Ryvette katkeruudessa siitä että naiset saisivat helposti asioita _joita he eivät halua_. Koettakaa ihan aikuisten oikeasti sisäistää tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan aito ongelma, kun miehet haluaa yhtä ja naiset toista. Eli jos suhteesta puuttuu symbioosin tuomat edut eli mies ottaa vain haluamansa, muttei tarjoa samalla naiselle sitä mitä nainen tarvitsee, suhde muuttuu naisen kannalta riistosuhteeksi ja naisen motivaatio katoaa ja sen seurauksena nainenkin katoaa.
Mies haluaa seksiä. Se sopii naiselle koska seksi voi johtaa siihen mitä nainen haluaa, eli raskauteen ja sitä kautta omaan jälkeläiseen.
Kun nainen on saanut haluamansa (lapsiluku täynnä), nainen ei enää halua seksiä. Hän haluaa hyödykkeitä joilla pitää huolta lasten ja omasta hyvinvoinnista.
Mies lakkaa saamasta mitä haluaa ja nainen laittaa omat vaatimuksensa sellaiseksi mitä tuo mies ei voi edes täyttää...
Tietysti nainen katoaa.
Miehet eivät ole sängyssä erityisen hyviä tyydyttämään naisia. Lasten kanssa leikkiminen voittaa seksin miehen kanssa milloin tahansa.
Harvemmin kai se mikään algoritmeilla osoitettava suoritus onkaan silloin kun suhde normaali. Yhdenillan suhteissa voi pisteyttää suoritukset.
Naisilla on tuossakin asiassa todella helppoa kun voi retkottaa sängyllä kuin raato tekemättä mitään ja silti suurin osa miehistä on tyytyväisiä.
Miten se naista ilahduttaa, että vain mies on tyytyväinen? Ainakin itse naisena haluaisin itsekin olla tyydytetty. Onneksi edes osa miehistä tajuaa sen.
Voi se nainenkin tyydyttyä siitä seksistä muttei naisilta vaadita seksissä mitään taitoja kuten miehiltä vaaditaan. Vai hyppiikö naiset mitään voltteja sängyssä ja kymmenessä eri asennossa tyydyttäessään itsensä leluilla? Ei vaan antavat laitteiden tai miesten pistää parastaan ollessaan itse paikallaan.
Täytyy myöntää etten ole kovinkaan montaa miestä nähnyt tyydyttämässä itseään mutta ne siis hyppii ja tekee voltteja normaalisti samalla?
Jos miesten mast*rbointiporno on tuollaista, niin siihenhän täytyy käydä tutustumassa! Päivän komiikka-annos.
Oli tämä nyt ehkä jotenkin edistystä kun joku mies alkoi edes jollain tavalla tajuta ettei se randommuna annan suurimmalle osalle naisista mitään.
Tämän aiheesta tuntuu monet haluavan sivuuttaa täällä, hän pääsi jo vähän sinne päin, vähän meni vinoon.Eikä nainen anna miehelle mitään.
Mikä oli pointtisi?
Okei, tää oli uutta. Eli nyt sitten ei olekaan miehiä, jotka haluaisivat saada helppoa irtoseksiä?
Mitä mies kaltaisellasi huonolla panolla?
Miten minä olen huono pano, kun mies saa haluamansa ja minä en?
Ei mies saa haluamaansa / hyvää seksiä vain koska se sai orgasmin. Orgasmiin riittää oma käsi ja 5min kovaa pornoa.
No ihan omasta elävästä elämästä. Olisi pitänyt tajuta juosta, mutta en tajunnut, joten oppirahat maksettu.
Mies keskustellessa sanoo, että hänestä huonokin seksi on parempaa kuin ei seksiä ollenkaan. Naisena sanoin, että itsellä ei ole pätkääkään ikävä huonoa seksiä, mielummin olen ilman, mutta hyvää seksiä toki mielellään harrastaa.
Mies maalailee kuvaa itsestään maailmanluokan rakastajana.
Lopulta tulee se hetki, kun päädytään sänkyyn ja se on tyyliin 3 + 2 min ja se siinä sitten. Annoin pari ekaa kertaa anteeksi, kun ajattelin miehen olevan jotain (en tiedä mitä, jotain muuta kuin itsekäs kusiainen kuitenkin, ehkä osaamaton tai liian nopeasti laukeava tms). No ei se siitä paremmaksi muuttunut.
Mua estettiin tekemästä mitään, ajettiin siihen, että makaisin mahdollisimman aloillani. Seksiä ei saanut ton enempää (pidempään tai kovin usein). Olisin halunnut antaa ja saada kunnolla, mies halusi sitä "huonoa seksiä" ja sitä sai, kunnes mulla tuli mitta täyteen ja tajusin, että parempaa ei tuu olemaan sen kanssa koskaan.
Miten ihmeessä tämä tekee musta huonon panon? Eiköhän se mies ihan itse ollut se alta riman oleva pano.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Ketjussa unohtuu taas mitä markkina-arvoteoria on.
Kuten aina, naiset yrittävät kumota teorian negatiivisilla esimerkeillä. "Minä en pitänyt komeasta ja rikkaasta miehestä X, niinpä MAT ei ole totta".
MAT mittaa toteutuneita pariutumisia ja kiinnostumisia. Sillä ei ole mitään merkitystä kenestä et pitänyt.
Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui. Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.
MAT ei väitä etteikö ns. kemialla tai yhteensopivuudella olisi merkitystä. MAT kertoo että ennen kuin niillä on merkitystä, tasojen on kohdattava. Taso on siis ensisijainen kriteeri.
*Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui.*
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
* Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.*
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Kiitos
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin. Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).
Eli mitä niiltä naisilta kysyttiin? Kysyttiinkö heiltä mielipidettä miehen ulkonäöstä, vaiko kiinnostuksesta miestä kohtaan? Suoraan kysymykseen suora vastaus, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Olipa huono esimerkki.
Jos sinun pitäisi valita yksi ainoa ruoka, mitä syöt koko loppuikäsi, niin haluaisitko sellaista, josta tykkäät vai sellaista, jota inhoat ja josta saat vatsan kipeäksi?
Edelleen: miksi jotain ruokaa pitää inhota? Eikö olisi hienoa jos jokainen voisi pitää ananaksesta pizzassaan?
Ei sitä ole siihen pakko laittaa, mutta jos se on välittömästi "yök en kokeile" kaikelle muulle kuin nakeille ja ranuille niin kyllähän se rajoittaa elämää.
Mutta tiesin että vain jankkaatte. jatkakaa.
Minä inhoan sieniä, koska saan niistä vatsan kipeäksi. Vaikka kuinka minun pitäisi syödä sienikeittoa joka ikinen päivä seuraavat vuosikymmenet, en ala pitää siitä.
Eiköhän sinullekin löydy ruoka, jota et vaan pysty syömään.
Ja koska sulla tulee vatsa kipeäksi sienistä, sä syöt vain nakkeja ja ranuja.
Tämä selvä, kukaan ei pakota sinua muuttamaan kriteerejäsi, mutta ei ole laitonta että joku toivoisi niin.
En söisi nakkeja ja ranskalaisia, kun parempaakin ruokaa on olemassa.
Joskus yhdessä ketjussa eräs mies kertoi, että miehet ovat naisille kuin "euron juustoja" eli niitä yhden euron hampurilaisia. Tyyppi ei ymmärtänyt yhtään, kun hänelle selitettiin, että se ei merkkaa mitään, jos naiset ei halua niitä euron juustoja syödä. Ennemmin tuossa tapauksessa kokataan kotona ihan itse, jos lempiravintola on lopettanut toimintansa.
Mistä tiedät sen olleen mies?
Miksi nainen valittaisi, miten naisille riittää miehiä valittavaksi asti, mutta miehet jäävät ilman?
Mutta tosiaan, enhän minäkään tiedä oletko sinä mies, nainen vai muunsukupuolinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Mutta kun varakas mies on parempi kuin varaton 🤔. Joten miksi naisen pitäisi oppia nauttimaan varattomista miehistä? En tajua.
Ruma ja köyhä mies saa naisen, jos on mielenkiintoinen. On elänyt mielenkiintoisesti ja osaa puhua mielenkiintoisia juttuja. Sängyssä pitää osata. Naisille on aina miehiä tarjolla, jos haluaa naisen, pitää erottautua. Auttaa myös jos aidosti pitää naisista ja kiinnostuu naisessa muuhunkin kuin ruumiinosiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perspektiiviä asiaan vaihdevuodet ohittaneelta. Kun estrogenitasoni romahti, samalla muuttui seksuaalisuuteni suoraviivaisemmaksi. Te miehet ette ymmärrä sitä että naiset kokevat seksuaalisuuden eri tavalla kuin te. Ryvette katkeruudessa siitä että naiset saisivat helposti asioita _joita he eivät halua_. Koettakaa ihan aikuisten oikeasti sisäistää tuo.
Näinpä, naisia ei kiinnosta seksi kuin silloin, jos heillä on tarve saada lapsi aikaiseksi.
Tämä pitäisi kertoa kaikille miehille rehellisesti jo peruskoulussa.
Väärin ymmärretty. Naisissa ja miehissä on eroja. Ei kaikki miehetkään ole kovin seksin perään.
Mutta naista yleensä kiinnostaa hyvä seksi, jossa naisellakin on tilaa ja mahdollisuus saada tyydytystä eikä toimia vain seksileluna toiselle. Siitä ei saa edes rahaa, jos ei ole prostituoitu ja pahimmillaan saa raskauden tai taudin.
Alue: Aihe vapaa
Okei, tää oli uutta. Eli nyt sitten ei olekaan miehiä, jotka haluaisivat saada helppoa irtoseksiä?