"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Nyt kyllä kiinnostaisi kuulla, että miten määrittelet parisuhdekelpoisuuden, koska edelleen väitän, että olemme parisuhdekelpoisia ja jokaisella meillä on myös ollut parisuhteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyytyisivät kilttikseen niin saisivat.
"Kilttis" = sosiopaatti tai jopa psykopaatti, jolla on harhainen minäkuva ja taipumus manipulointiin.
Kukaan normaali ihminen ei nimeä itseään "kiltiksi" koska hyvä käytös ja asiallinen suhtautuminen muihin ihmisiin on niin normaalia ja yleistä, että siinä ei ole mitään mainostamista.
Kilttikseksi itsensä identifioivatkin vain ne, joille kiltteys on valtava ponnistus ja onnistuu vain hetken kerrallaan, kunnes tulee jokin pikkuruinen pettymys ja räjähdetään kerralla.
Nohuhhuh. En identifioidu kilttikseksi, mutta tämä fantasiointi ihmisistä on kyllä hiukka sairasta. Siis on olemassa ihmisiä, jotka ovat _hyveellisiä_ ja jotka uskovat sellaiseen asiaan kuin vastavuoroisuus ja siihen, että tekemällä hyviä henkilökohtaisia valintoja voi vaikuttaa elämässään siihen, millaisen ihmisen esimerkiksi voi joskus ansaita parisuhteeseen, jos sellaista nyt hakee. Vastaavasti rehellisyys ja pidättäytyminen moraalittomista teoista, jotka aiheuttavat vahinkoa toiselle, sitä kutsutaan hyveellisyydeksi ja tällaisia asioita on ohjannut uskonto vuosituhansia ("älä tapa", "älä tee huorin") ja edelleen niitä voidaan pitää mielestäni filosofisina ohjenuorina elämässä hyvään elämään.
Siten, minä taidan olla "kilttis", mutta en sellainen kilttis, jota voi polkea alleen, ymmärrän parisuhteen ja minkä tahansa suhteen olevan voimadynamiikkaa, ja siinä minä olen vahvempi. Olen mies, ja te naiset ette ymmärrä näistä filosofisista aspekteista keskimäärin yhtään mitään. Teillä ei ole välineitä ettekä te ymmärrä miesten välisiä suhteita, jotka perustuvat näihin sanattomiin sopimuksiin siitä, että miten me kilpailemme ja miten me arvostamme toinen toisiamme. Me miehet pärjäämme vallan hyvin ilman teitä naisia selittämässä teidän maailmaanne miten te milloinkin päässänne jotain psykopaattisia tarinoita kehittelette, pystymme näkemään teistä läpi välittömästi, miten ajattelette, ja pidämme kiinni omista arvoistamme. Te ette merkitse, te ette ole meidän miesten keskipiste, me pärjätään ihan hyvin ilman teitä. Joten.
Olet tyypillinen sosiopaattinen, narsistinen kilttis. Nimenomaan tuon ylläolevan määritelmän mukaan. Kukaan normaali ihminen ei pidä kiltteyttä jonain, mitä tarvitsee mainostaa.
Normaalilla ihmisellä on moraali, hän osaa käyttäytyä, hän tekee parhaansa ja ottaa huomioon muut ihmiset.
Mutta sinä näet tosiaan nuo piirteet jonain hyvin harvinaisena, jotka vain sinä ja pari muuta persuvesseliä täyttävät. Itsepetos, sinun nimesi on kilttimies.
Viittaat myös filosofiaan ja olet ehkä lukenut persujen älyttömyyspajan julkaisun Totuus kiihottaa. Siinähän tunnettu valtakunnanpöljä selitti, että mies on naista syvällisempi ajattelija peniksensä vuoksi.
Tuon tason ajattelu ei ole filosofiaa vaan incel-kulttuurin ydin ja siksipä harhainen paskavihko poistettiin markkinoilta sangen vikkelästi.
En ala edes luettelemaan kirjoituksesi logiikkavirheitä vaan kehotan kertaamaan filosofiasta kohdan logiikka.
Kuvitteletko sinä ymmärtäväsi jotain filosofiasta? Et ymmärrä edes incel-sanan merkitystä. Se tarkoittaa "involuntary celibacy" eli tahdottomasti selibaatissa. Minä en ole tahdottomasti selibaatissa, mutta en tarvitse naista yhtään mihinkään, ainakaan juuri tällaista naista, joka tulee palstalle tekemään diagnooseja ymmärtämättä edes itse termejä, mistä puhuu. Teitä on tusinassa kolmetoista täällä itkemässä jotain. Sen kun menette ja elätte elämäänne, niin kuin me miehetkin. Emme me ole teitä estämässä, mutta emme me hypi teidän renkaiden läpi kuin joku puudeli, kun te vähän yritätte meitä diagnosoida. Huvittavaa!
Ohis. Kuulostaa juuri siltä, että olet ensin jäänyt ilman naisseuraa ja siitä äksyyntyneenä päättänyt, että sinä et edes tarvitse naista. Haet turvaa joukosta, jonka nimi on "me miehet", ja pyrit juttusille nimenomaan niiden kanssa, jotka eivät sinua kiinnosta. Noinkin voi saada elämäänsä merkitystä, joten kirjoittele pois vain.
Minulla on naisseuraa, mutta siitä ei kannata tehdä miehen elämän keskipistettä, ihan tosi. Hyppimällä naisten renkaiden läpi ei tule mitään muuta kuin sanomista. Sinä voit kirjoitella fantasioitasi vaikka aamuun asti "turvan hakemisesta", mutta älä kuvittele, että niistä tulee totta.
Minusta te palstanaiset olette aika söpöjä, kun kirjoittelette vimmatusti näitä henkilökohtaistamisen yrityksiä. Olette söpöjä, vähän kuin perunoita älyllisesti.
Sinä taas olet selvästi älykäs :)
Osaisitko siis vastata kysymyksiin, joihin nimimerkki 121212 jättää vastaamatta. Viestiketjua alla, lopussa kysymykset. Kiitos jo etukäteen! :)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Ketjussa unohtuu taas mitä markkina-arvoteoria on.
Kuten aina, naiset yrittävät kumota teorian negatiivisilla esimerkeillä. "Minä en pitänyt komeasta ja rikkaasta miehestä X, niinpä MAT ei ole totta".
MAT mittaa toteutuneita pariutumisia ja kiinnostumisia. Sillä ei ole mitään merkitystä kenestä et pitänyt.
Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui. Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.
MAT ei väitä etteikö ns. kemialla tai yhteensopivuudella olisi merkitystä. MAT kertoo että ennen kuin niillä on merkitystä, tasojen on kohdattava. Taso on siis ensisijainen kriteeri.
*Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui.*
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
* Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.*
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Kiitos
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin. Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin.
Onko siis niin, että seksisuhteissa MAT ei toteudu?
Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.
Pariutuvatko naiset ylöspäin vai eivät? Vastaus kyllä/ei.
Toteutuuko MAT vai ei?
Vastaus kyllä/ei.Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).
Et vastannut kysymykseeni. Aiheen vierestä kerrot nyt, ettei miehen ulkonäkö sanele pariutumista.
No, pikkukakkonen, suvaitsetko vastata meille ymmärtämättömille naisille?
OK. Tulen sivusta vänkäämään pyynnöstä. Tämä "markkina-arvoteoria" tai MAT, miten alkuperäinen kirjoittaja kuvaa, on tilastollinen tosiasia. Naiset pariutuvat ylöspäin ja miehet alaspäin. Kyse on siis siitä, että naiset pariutuvat ylöspäin valiten sosioekonomisella tasolla korkeammalla tasolla olevia miehiä. Miehet valikoivat alaspäin eli valitsevat sosioekonomisella tasolla olevia naisia, jotka ovat hedelmällisessä iässä. Tutkimusten mukaan kaikki miehet pitävät ihanteellisena kumppanina noin 23-vuotiasta naista iästä riippumatta. Naiset taas puolestaan valitsevat keskimäärin 4-5 vuotta vanhemman puolison. Tämä on siis täysin kiistaton fakta. Valintakriteerejä tämän valinnan sisällä on tietenkin laajasti ikä, tulot, pituus, seksin laatu, ja kaikki, mitä siellä nyt kriteerejä on.
Ole hyvä. Jospa nyt ei yritettäisi henkilökohtaistaa yhtään mitään, koska se linja on täysin turha. Ei siis käytetä aikaa siihen, että yritetään puhua puhujan incel-taustasta, koska se ei pidä paikkaansa, ja se on vaan turhaa palstan täyttämistä. Ison aineiston tilastollinen data ei poistu sillä, että joku tuntee jonkun yksittäistapauksen, missä uranainen valitsi duunarin. Totta kai se on mahdollista. Onko kysymyksiä? Vastaan.
Jaa.. Ja nyt onkin siis kyse vain sosioekonomisesta tasosta?
Jep, kokopäiväinen naistenvihaaja ei kykene ajattelemaan kuin yhtä muuttujaa kerrallaan. Hän valitsee aina yhden ja takertuu siihen. Ellei se ole luonne (aloituksessa jauhoi kilttiksestä), se on sitten ulkonäkö tai sosioekonomia tai ikä, mutta ei missään tapauksessa esimerkisi rakastuminen.
Rakastuminen on kemiallinen tapahtuma aivoissa.
Mikä saa sen reaktion aikaan? Naisilla merkittävimmät tekijät ovat raha, status, ja ulkonäkö
Tuohan on hyvä uutinen niille miehille, jotka haluavat parisuhteen. He voivat hankkia rahaa ja statusta, niin rakastuneita naisia pyörii jaloissa haitalle asti.
Tietysti juuri näin.
Toki, kun he saavat oppineisuutta, rahaa ja statusta, he tajuavat ettei naista oikein tarvita mihinkään. Miehet on pakko pitää riittävän tyhmänä jotta naiset saa parisuhteen.
Ai tämäkö se on se feministien salajuoni 😂? Kansoitetaan korkeakoulut, että miehet pysyy tyhminä, että ne edelleen haluaa meitä naisia, vaikka ne nyt ei erityisesti haluakaan korkeasti koulutettuja naisia?
Kyllä te ihan itse onnistutte pitämään itsenne ns. riittävän tyhminä.
Feministien salajuoni? Mistä sä reppana tuon revit? Puhuttiinko tuossa jotain feministien salajuonesta?
Usko pois, ymmärrän hyvin ettet sä kelvannut miehille, ei niin typerää olekaan.
Ei minulla ole ollut minkäänlaisia kelpaamattomuusongelmia 🤔. Mistä sinä sellaiset tähän kehitit?
Kukaan normaali ei usko että olet parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tässä helppo testi:
1) Uskotko että tietyt ihmiset ovat suositumpia kuin toiset?
2) Uskotko että suurempi suosio lisää pariutumisen mahdollisuuksia ja todennäköisyyttä löytää kumppani?
3) Uskotko että suosituilla on todennäköisyyksiin pohjaava taipumus pariutua keskenään, ja vähemmän suosituilla keskenään?Jos vastasit kaikkiin kyllä, uskot vahvasti tasoteoriaan.
Tuoko on tämä palstamiesten hellimä tasoteoria? Varsinainen teoria 😂.
Sehän se. Asia, jonka me neuronormaalit olemme tienneet viimeistään ekaluokasta alkaen; toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Miksi te neuronormaalit naiset annatte sitten autististen naisten ulvoa kuinka se ei pidä paikkaansa? Ei meidän normaalien miesten puhe tunnu tehoavan, apuanne kaivataan!
Niin, sitten kun aletaan puhua hypergamiasta ja teidän muista huuhaahömpötyksistänne, niin siinä vaiheessa ollaan jo muulla territoriolla kuin sillä, missä kivat ja hyvät ihmiset ovat suosittuja kumppaneita.
Kun ne suositut ovat kivoja ja hyviä, miksi palsta on täynnä ketjuja joissa haukutaan miesten tekemisiä ja tekemättäjättämisiä?
Miksi niin moni nainen kärsii parisuhdeväkivallasta?
Miksi niin moni nainen ottaa eron kun mies ei kykene tiskaamaan?
Miksi niin moni nainen itkee itsensä uneen kun mies on syönyt lasten vanukkaat ja mumman kakun jääkaapista, lapuista huolimatta?
Oliko sinulla antaa tilastoja noista määristä? Aivan varmasti tiedät itsekin, että keskustelupalstalle tehdään avauksia vain silloin, kun halutaan neuvoja tai vertaistukea. Suurin osa meistä tämänkin ketjun naisista elää onnellisessa, hyvässä parisuhteessa. Kyllä, olen itsekin tehnyt tänne avauksen liittyen yhteen mieheni ärsyttävään tapaan - juuri siksi, että kaipasin paikkaa, jossa "tuulettaa" ja saada vertaistukea. Sen sijaan en tee avauksia tällaisina iltoina (joita on 99 % ajasta), kun kaikki on hyvin; hän katsoo A-Studiota tai Uutisia televisiosta, minä surffaan netissä, on syöty päivällinen ja siivottu pöydät ja tiskit on koneessa jne. Juuri nyt on niin kaunis ilta ulkona, että ehkä mennään vielä parvekkeelle juomaan lasilliset viiniä ja suunnittelemaan kesälomaa.
En minä koe tarvetta tehdä avauksia tällaisista illoista.
Koet siis tarvetta vain nimitellä miehiä sioiksi.
Kerro, miksi tulit tähän ketjuun puhumaan miehestäsi? Onko hän katkera naisille ja harhaluuloinen?
Sinä näytät olevan. Jatkat tämän paskan veivaamista heti aamusta. Mene töihin.
Syön aamiasita ja työkone on jo auki.
Vastaatko kysymykseen? Puhutko miehestäsi vai miksi olet ketjussa?
Olen eri. Mutta olen silti sitä mieltä, että tämä koko ketju on turhaa paskan veivaamista.
Aloitus on sanut naisilta 559 tykkäystä, ei se ihan turha taida olla jos noin moni nainen kokee tarvetta päästä keskustelemaan karkerasta naisia vihaavasta puolisostaan.
Aloitus koskee miehen esittämää paikkaansapitämätöntä väitettä. Ilmeisesti naisten peukut ovat pinkkejä ka miesten sinisiä, vai mistä tiedät sukupuolijakauman?
Yläpeukut tarkoittavat, että peukuttajat pitävät otsikossa esitettyä väitettä myös virheellisenä.
Heti perään useampi kommentti kertoo, että palstalla viihtyvissä miehissä on paljon aika erikoisia tapauksia.
Ei se ole vihaa. Surullistahan se on, että aikuista ihmistä ei voi kukaan auttaa, ellei hän itse hakeudu avun piiriin, esimerkiksi hiusrajakeskittyjä neurologisiin tutkimuksiin.
Ei se ole vihaa, ettei hyväksy älyttömiä väitteitä naisista ja parinmuodostuksesta.
Aloittaja repii random väitteen, kertoo että se on miehen käsialaa (todiste siitä tietysti olisi kiva).
Sen jälkeen hän esittää miehistä väittämiä ja kysyy loppukaneetissa miksi miehet ovat katkeria ja kertoo ettei ymmärrä miesten harhaisuutta.
Miesten haukkuminen on pitänyt ketjun pystyssä ja jokainen viesti vielä sivulla 50+ jossa haukutaan miehiä saa 10-20 tykkäystä.
Sukupuolijakauma... älä viitsi. Jokainen tietää että tämähän on naisten palsta.
Todiste siitä, että tämä on naisten palsta, olis kiva. Ja jos näin on, miksi sinä olet täällä? Ja kyllä enimmäkseen naiset vastustavat noita omituisia väitteitä, ei miehiä sinänsä. Minä vähintään arvostan ja jopa rakastan tuntemaniani (poikani ja mieheni, muutama veli) miehiä. Silti vastustan näitä kummallisia väitteitä. En vastusta edes miehiä, jotka niitä tykkää levitellä. Vain niitä ajatuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Nyt kyllä kiinnostaisi kuulla, että miten määrittelet parisuhdekelpoisuuden, koska edelleen väitän, että olemme parisuhdekelpoisia ja jokaisella meillä on myös ollut parisuhteita.
Voit väittää mutta kun ette ole parisuhteessa niin ette ole parisuhdekelpoisia.
Teillä on ollut parisuhteita, mutta esimerkiksi Anders Breivik on myös ollut parisuhteessa. Hän ei kuitenkaan ole parisuhdekelpoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tässä helppo testi:
1) Uskotko että tietyt ihmiset ovat suositumpia kuin toiset?
2) Uskotko että suurempi suosio lisää pariutumisen mahdollisuuksia ja todennäköisyyttä löytää kumppani?
3) Uskotko että suosituilla on todennäköisyyksiin pohjaava taipumus pariutua keskenään, ja vähemmän suosituilla keskenään?Jos vastasit kaikkiin kyllä, uskot vahvasti tasoteoriaan.
Tuoko on tämä palstamiesten hellimä tasoteoria? Varsinainen teoria 😂.
Sehän se. Asia, jonka me neuronormaalit olemme tienneet viimeistään ekaluokasta alkaen; toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Miksi te neuronormaalit naiset annatte sitten autististen naisten ulvoa kuinka se ei pidä paikkaansa? Ei meidän normaalien miesten puhe tunnu tehoavan, apuanne kaivataan!
Niin, sitten kun aletaan puhua hypergamiasta ja teidän muista huuhaahömpötyksistänne, niin siinä vaiheessa ollaan jo muulla territoriolla kuin sillä, missä kivat ja hyvät ihmiset ovat suosittuja kumppaneita.
Kun ne suositut ovat kivoja ja hyviä, miksi palsta on täynnä ketjuja joissa haukutaan miesten tekemisiä ja tekemättäjättämisiä?
Miksi niin moni nainen kärsii parisuhdeväkivallasta?
Miksi niin moni nainen ottaa eron kun mies ei kykene tiskaamaan?
Miksi niin moni nainen itkee itsensä uneen kun mies on syönyt lasten vanukkaat ja mumman kakun jääkaapista, lapuista huolimatta?
Oliko sinulla antaa tilastoja noista määristä? Aivan varmasti tiedät itsekin, että keskustelupalstalle tehdään avauksia vain silloin, kun halutaan neuvoja tai vertaistukea. Suurin osa meistä tämänkin ketjun naisista elää onnellisessa, hyvässä parisuhteessa. Kyllä, olen itsekin tehnyt tänne avauksen liittyen yhteen mieheni ärsyttävään tapaan - juuri siksi, että kaipasin paikkaa, jossa "tuulettaa" ja saada vertaistukea. Sen sijaan en tee avauksia tällaisina iltoina (joita on 99 % ajasta), kun kaikki on hyvin; hän katsoo A-Studiota tai Uutisia televisiosta, minä surffaan netissä, on syöty päivällinen ja siivottu pöydät ja tiskit on koneessa jne. Juuri nyt on niin kaunis ilta ulkona, että ehkä mennään vielä parvekkeelle juomaan lasilliset viiniä ja suunnittelemaan kesälomaa.
En minä koe tarvetta tehdä avauksia tällaisista illoista.
Koet siis tarvetta vain nimitellä miehiä sioiksi.
Kerro, miksi tulit tähän ketjuun puhumaan miehestäsi? Onko hän katkera naisille ja harhaluuloinen?
Sinä näytät olevan. Jatkat tämän paskan veivaamista heti aamusta. Mene töihin.
Syön aamiasita ja työkone on jo auki.
Vastaatko kysymykseen? Puhutko miehestäsi vai miksi olet ketjussa?
Olen eri. Mutta olen silti sitä mieltä, että tämä koko ketju on turhaa paskan veivaamista.
Aloitus on sanut naisilta 559 tykkäystä, ei se ihan turha taida olla jos noin moni nainen kokee tarvetta päästä keskustelemaan karkerasta naisia vihaavasta puolisostaan.
Aloitus koskee miehen esittämää paikkaansapitämätöntä väitettä. Ilmeisesti naisten peukut ovat pinkkejä ka miesten sinisiä, vai mistä tiedät sukupuolijakauman?
Yläpeukut tarkoittavat, että peukuttajat pitävät otsikossa esitettyä väitettä myös virheellisenä.
Heti perään useampi kommentti kertoo, että palstalla viihtyvissä miehissä on paljon aika erikoisia tapauksia.
Ei se ole vihaa. Surullistahan se on, että aikuista ihmistä ei voi kukaan auttaa, ellei hän itse hakeudu avun piiriin, esimerkiksi hiusrajakeskittyjä neurologisiin tutkimuksiin.
Ei se ole vihaa, ettei hyväksy älyttömiä väitteitä naisista ja parinmuodostuksesta.
Aloittaja repii random väitteen, kertoo että se on miehen käsialaa (todiste siitä tietysti olisi kiva).
Sen jälkeen hän esittää miehistä väittämiä ja kysyy loppukaneetissa miksi miehet ovat katkeria ja kertoo ettei ymmärrä miesten harhaisuutta.
Miesten haukkuminen on pitänyt ketjun pystyssä ja jokainen viesti vielä sivulla 50+ jossa haukutaan miehiä saa 10-20 tykkäystä.
Sukupuolijakauma... älä viitsi. Jokainen tietää että tämähän on naisten palsta.
Todiste siitä, että tämä on naisten palsta, olis kiva. Ja jos näin on, miksi sinä olet täällä? Ja kyllä enimmäkseen naiset vastustavat noita omituisia väitteitä, ei miehiä sinänsä. Minä vähintään arvostan ja jopa rakastan tuntemaniani (poikani ja mieheni, muutama veli) miehiä. Silti vastustan näitä kummallisia väitteitä. En vastusta edes miehiä, jotka niitä tykkää levitellä. Vain niitä ajatuksia.
Aikoinaan asiaa on tutkittu, ja sen perusteella vauvapalstoilla viihtyy nimenomaan miehet! Ei, ei ole linkkiä tutkimukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tässä helppo testi:
1) Uskotko että tietyt ihmiset ovat suositumpia kuin toiset?
2) Uskotko että suurempi suosio lisää pariutumisen mahdollisuuksia ja todennäköisyyttä löytää kumppani?
3) Uskotko että suosituilla on todennäköisyyksiin pohjaava taipumus pariutua keskenään, ja vähemmän suosituilla keskenään?Jos vastasit kaikkiin kyllä, uskot vahvasti tasoteoriaan.
Tuoko on tämä palstamiesten hellimä tasoteoria? Varsinainen teoria 😂.
Sehän se. Asia, jonka me neuronormaalit olemme tienneet viimeistään ekaluokasta alkaen; toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Miksi te neuronormaalit naiset annatte sitten autististen naisten ulvoa kuinka se ei pidä paikkaansa? Ei meidän normaalien miesten puhe tunnu tehoavan, apuanne kaivataan!
Niin, sitten kun aletaan puhua hypergamiasta ja teidän muista huuhaahömpötyksistänne, niin siinä vaiheessa ollaan jo muulla territoriolla kuin sillä, missä kivat ja hyvät ihmiset ovat suosittuja kumppaneita.
Kun ne suositut ovat kivoja ja hyviä, miksi palsta on täynnä ketjuja joissa haukutaan miesten tekemisiä ja tekemättäjättämisiä?
Miksi niin moni nainen kärsii parisuhdeväkivallasta?
Miksi niin moni nainen ottaa eron kun mies ei kykene tiskaamaan?
Miksi niin moni nainen itkee itsensä uneen kun mies on syönyt lasten vanukkaat ja mumman kakun jääkaapista, lapuista huolimatta?
Oliko sinulla antaa tilastoja noista määristä? Aivan varmasti tiedät itsekin, että keskustelupalstalle tehdään avauksia vain silloin, kun halutaan neuvoja tai vertaistukea. Suurin osa meistä tämänkin ketjun naisista elää onnellisessa, hyvässä parisuhteessa. Kyllä, olen itsekin tehnyt tänne avauksen liittyen yhteen mieheni ärsyttävään tapaan - juuri siksi, että kaipasin paikkaa, jossa "tuulettaa" ja saada vertaistukea. Sen sijaan en tee avauksia tällaisina iltoina (joita on 99 % ajasta), kun kaikki on hyvin; hän katsoo A-Studiota tai Uutisia televisiosta, minä surffaan netissä, on syöty päivällinen ja siivottu pöydät ja tiskit on koneessa jne. Juuri nyt on niin kaunis ilta ulkona, että ehkä mennään vielä parvekkeelle juomaan lasilliset viiniä ja suunnittelemaan kesälomaa.
En minä koe tarvetta tehdä avauksia tällaisista illoista.
Koet siis tarvetta vain nimitellä miehiä sioiksi.
Kerro, miksi tulit tähän ketjuun puhumaan miehestäsi? Onko hän katkera naisille ja harhaluuloinen?
Sinä näytät olevan. Jatkat tämän paskan veivaamista heti aamusta. Mene töihin.
Syön aamiasita ja työkone on jo auki.
Vastaatko kysymykseen? Puhutko miehestäsi vai miksi olet ketjussa?
Olen eri. Mutta olen silti sitä mieltä, että tämä koko ketju on turhaa paskan veivaamista.
Aloitus on sanut naisilta 559 tykkäystä, ei se ihan turha taida olla jos noin moni nainen kokee tarvetta päästä keskustelemaan karkerasta naisia vihaavasta puolisostaan.
Aloitus koskee miehen esittämää paikkaansapitämätöntä väitettä. Ilmeisesti naisten peukut ovat pinkkejä ka miesten sinisiä, vai mistä tiedät sukupuolijakauman?
Yläpeukut tarkoittavat, että peukuttajat pitävät otsikossa esitettyä väitettä myös virheellisenä.
Heti perään useampi kommentti kertoo, että palstalla viihtyvissä miehissä on paljon aika erikoisia tapauksia.
Ei se ole vihaa. Surullistahan se on, että aikuista ihmistä ei voi kukaan auttaa, ellei hän itse hakeudu avun piiriin, esimerkiksi hiusrajakeskittyjä neurologisiin tutkimuksiin.
Ei se ole vihaa, ettei hyväksy älyttömiä väitteitä naisista ja parinmuodostuksesta.
Aloittaja repii random väitteen, kertoo että se on miehen käsialaa (todiste siitä tietysti olisi kiva).
Sen jälkeen hän esittää miehistä väittämiä ja kysyy loppukaneetissa miksi miehet ovat katkeria ja kertoo ettei ymmärrä miesten harhaisuutta.
Miesten haukkuminen on pitänyt ketjun pystyssä ja jokainen viesti vielä sivulla 50+ jossa haukutaan miehiä saa 10-20 tykkäystä.
Sukupuolijakauma... älä viitsi. Jokainen tietää että tämähän on naisten palsta.
Todiste siitä, että tämä on naisten palsta, olis kiva. Ja jos näin on, miksi sinä olet täällä? Ja kyllä enimmäkseen naiset vastustavat noita omituisia väitteitä, ei miehiä sinänsä. Minä vähintään arvostan ja jopa rakastan tuntemaniani (poikani ja mieheni, muutama veli) miehiä. Silti vastustan näitä kummallisia väitteitä. En vastusta edes miehiä, jotka niitä tykkää levitellä. Vain niitä ajatuksia.
Eivät naiset mitään miesvihaa vastusta. Palsta on täynnä näitä ketjuja.
Sinäkin olet täällä, ilmeisesti haukkumassa omaa koti-inceliäsi vertaistuen toivossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Nyt kyllä kiinnostaisi kuulla, että miten määrittelet parisuhdekelpoisuuden, koska edelleen väitän, että olemme parisuhdekelpoisia ja jokaisella meillä on myös ollut parisuhteita.
Voit väittää mutta kun ette ole parisuhteessa niin ette ole parisuhdekelpoisia.
Teillä on ollut parisuhteita, mutta esimerkiksi Anders Breivik on myös ollut parisuhteessa. Hän ei kuitenkaan ole parisuhdekelpoinen.
Ootko jotenkin pimeä? Ei tietenkään jokainen parisuhdekelpoinen ole joka hetki tai edes koskaan parisuhteessa, sehän on kaksi ihan eri asiaa.
Mulla on rahaa ostaa uusi Volvo, mutta en ole ostanut. Nytkö väität, että maksukykyä ei olisi, koska en ole hankkinut Volvoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Nyt kyllä kiinnostaisi kuulla, että miten määrittelet parisuhdekelpoisuuden, koska edelleen väitän, että olemme parisuhdekelpoisia ja jokaisella meillä on myös ollut parisuhteita.
Voit väittää mutta kun ette ole parisuhteessa niin ette ole parisuhdekelpoisia.
Teillä on ollut parisuhteita, mutta esimerkiksi Anders Breivik on myös ollut parisuhteessa. Hän ei kuitenkaan ole parisuhdekelpoinen.
Nyt on kyllä himmeetä settiä taas kerran. Parisuhteessaolo ja parisuhdekelpoisuus ovat kaksi täysin eri asiaa.
On paljon ihmisiä, jotka ovat parisuhteessa, vaikka eivät ole parisuhdekelpoisia.
Sitten on paljon ihmisiä, jotka eivät ole parisuhteessa, vaikka ovat parisuhdekelpoisia.
Sitten on nekin, jotka ovat parisuhteessa ja parisuhdekelpoisia (onnittelut heille, etenkin jos pariskunnan molemmat osapuolet kuuluvat tähän ryhmään!) ja sitten on he, jotka eivät ole parisuhteessa eivätkä edes kelvollisia muodostamaan sellaista parisuhdetta, jossa toiselle osapuolelle ei aiheutuisi kärsimystä.
Vierailija kirjoitti:
Miten ja miksi haluat ap keskustella tuosta viestistä? MIkä on motivaatiosi?
Tähän odotellaan edelleen vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Ensinnäkin olen aivan satavarma, että jokainen mieskin saa parisuhteen halutessaan. Jos mikä tahansa pulimummo käy, pääasia, että on parisuhde, niin aivan varmasti löytyy sellaisia, jotka haluavat katon päänsä päälle ja turvallisen kodin.
Mutta miksi kukaan haluaisi? Miksi kukaan haluaisi parisuhteen, jossa ei ole rakkautta, halua, hellyyttä, kosketusta, asioiden jakamista, yhtään mitään niistä asioista, minkä takia ihmiset ovat parisuhteessa?
Miksi niin monet naiset ovat juuri tuollaisessa parisuhteessa, jos eivät sellaista halua? Siitähän se ymmärtämättömyys ja katkeruus tulee, kun moni fyysisesti kelpaamaton mies ihmettelee sitä touhua sivusta. Sanotaan yhtä mutta tehdään ihan toista.
Kyllä se on jalkoväli joka vie niin miehillä kuin naisilla ja jos suhteessa sattuu olemaan noita mustattuja asioita niin se on bonusta.
Tuollaistahan se parisuhde on, jos menee yhteen ihmisen kanssa, jota kohtaan ei tunne mitään positiivisia tunteita. Tässä ketjussa miehet nimenomaan ovat vaatineet, että naisten pitää tehdä niin. On kuulemma väärin, jos he eivät hyväksy puolisokseen ihan ketä tahansa. Naisten pitäisi alentaa kriteerejään, mutta ei, kenenkään ei pidä tehdä niin. Yksin on parempi kuin huonossa parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Nyt kyllä kiinnostaisi kuulla, että miten määrittelet parisuhdekelpoisuuden, koska edelleen väitän, että olemme parisuhdekelpoisia ja jokaisella meillä on myös ollut parisuhteita.
Voit väittää mutta kun ette ole parisuhteessa niin ette ole parisuhdekelpoisia.
Teillä on ollut parisuhteita, mutta esimerkiksi Anders Breivik on myös ollut parisuhteessa. Hän ei kuitenkaan ole parisuhdekelpoinen.
Nyt on kyllä himmeetä settiä taas kerran. Parisuhteessaolo ja parisuhdekelpoisuus ovat kaksi täysin eri asiaa.
On paljon ihmisiä, jotka ovat parisuhteessa, vaikka eivät ole parisuhdekelpoisia.
Sitten on paljon ihmisiä, jotka eivät ole parisuhteessa, vaikka ovat parisuhdekelpoisia.
Sitten on nekin, jotka ovat parisuhteessa ja parisuhdekelpoisia (onnittelut heille, etenkin jos pariskunnan molemmat osapuolet kuuluvat tähän ryhmään!) ja sitten on he, jotka eivät ole parisuhteessa eivätkä edes kelvollisia muodostamaan sellaista parisuhdetta, jossa toiselle osapuolelle ei aiheutuisi kärsimystä.
Kirjoitat viestissäsi että parisuhdekelvolliset miehet ovat parisuhteessa.
Annat siis ymmärtää, että mikäli mies ei ole parisuhteessa, se johtuu siitä ettei hän ole parisuhdekelpoinen.
Nyt kun asian käänsi koskemaan myös naisia, pöyristyit väitteestä.
Kerro, miksi vihaat miehiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Nyt kyllä kiinnostaisi kuulla, että miten määrittelet parisuhdekelpoisuuden, koska edelleen väitän, että olemme parisuhdekelpoisia ja jokaisella meillä on myös ollut parisuhteita.
Voit väittää mutta kun ette ole parisuhteessa niin ette ole parisuhdekelpoisia.
Teillä on ollut parisuhteita, mutta esimerkiksi Anders Breivik on myös ollut parisuhteessa. Hän ei kuitenkaan ole parisuhdekelpoinen.
Nyt muistan taas miten epätoivoista on keskustella ihmisen kanssa, joka on jossain koululaisen tasolla argumentaatiossaan ja hahmotuskyvyssään. Taidan lähteä keittämään perunoita mielummin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta edelleen: miesten ja gynosentrisen yhteiskunnan vika... pojat pitäisi kasvattaa kuten tytötkin, eli että eivät tyydy mihinkään ja kokisivat olevansa riittäviä omina itsenään ja lisäksi sinkkumiehen alistaminen ja inceliksi, ulisijaksi, vanhaksipojaksi yms. haukkuminen voitaisiin pikkuhiljaa lopettaa.
Siis tällä saadaan alapeukkuja, tsiisus mikä foorumi tämä on. Olisi varmaan tosi huono asia tällainen.
Olen vastentahtoisesti ikisinkku nainen ja jos rupeaisin siitä.ihan hirveästi uhriutumaan täällä, saisin haukut minäkin niskaani. Kehotettaisiin laihduttamaan, miellyttämään miestä. Kyseenalaistettaisiin onko minulla mitään tarjottavaa parisuhteeseen jne.
Olet incel
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Nyt kyllä kiinnostaisi kuulla, että miten määrittelet parisuhdekelpoisuuden, koska edelleen väitän, että olemme parisuhdekelpoisia ja jokaisella meillä on myös ollut parisuhteita.
Voit väittää mutta kun ette ole parisuhteessa niin ette ole parisuhdekelpoisia.
Teillä on ollut parisuhteita, mutta esimerkiksi Anders Breivik on myös ollut parisuhteessa. Hän ei kuitenkaan ole parisuhdekelpoinen.
Nyt muistan taas miten epätoivoista on keskustella ihmisen kanssa, joka on jossain koululaisen tasolla argumentaatiossaan ja hahmotuskyvyssään. Taidan lähteä keittämään perunoita mielummin.
Samaa mieltä. Kun keskustelutaidottomuuteen lisätään vielä riidanhaluisuus, on perunoiden keitto todellakin mukavampaa puuhaa. Tämä Harhainen oikein kaivamalla kaivaa kommentteja esiin, jotta saisi haastettua lisää riitaa. Käsittämättömän vihamielinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Sitten, kun joku nainen kertoo julkisuudessa käyneensä puolen vuoden ajan treffeillä kolme kertaa viikossa, niin sekin on väärin tehty ja väärän näköiseltä naiselta.
Mä totesin siinä vaan miten ulkonäköpaineet onki oikeesti miesten eikä naisten ongelma.
Jos järjellä ajatellaan niin se on juuri näin. Jos tuo artikkelissa oleva, rehellisesti sanottuna aika pohjatason nainen jolla on vieläpä lapsia, treffailee tuolla tahdilla niin ei voi todellakaan olla ihan liikaa ulkonäköpaineita naisten suuntaan. Tietenkin jos haluaa sen top 10% -miehen, niin sitten vaaditaankin jo jotain.
Teorianne mukaan hän on tapaillut tasoisiaan miehiä. Miksi tämä on sinulle ongelma?
Ei tämä minulle olekaan ONGELMA. Se on vaan faktojen toteamista, että jopa alemman tason naisilla on helppoa löytää parisuhde, eikä tarvitse kehittää itseään kuten miehiä aina neuvotaan. Eli ei tarvitse esim. laihduttaa tai juuri panostaa pukeutumiseen näyttääkseen paremmalta. Ei jonkin asian toteaminen tee siitä mitään ongelmaa.
No onko naiset sitten keskimäärin jo koululaisina jne kehittäneet itsensä korkeammalle tasolle vai ovatko miehet luuserisukupuoli vai mistä luulet olevan kyse? Minä en tiedä, koska ainoat tapaamani parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa.
Ystäväni asuu kaupungin vuokratalossa. Siellä on selvä gäppi ylsinssyvissa miehossä ja naisissa. Naiset on siistejä työssäkäyviä (lukuunottamatta yksi kiintiönarkkari ja yksi kiintiömielenterveyscase). Miehistä yksikään ei ole parisuhdekelpoinen ja ahdistelevat näitä naisia estoitta.
Parisuhdekelvolliset naisetkin ovat parisuhteissa. Ystäväsi ei ole sellainen.
Meitä on tässä nopeasti laskien ainakin kuusi vapaaehtoisesti sinkkua naista. Eli elellään ajatuksella, että voi mennä loppuelämä ilman miestä, jos hyvää ei satu vastaan, mutta jos sattuu niin sitten katotaan mitä tulee. Pari naisista on kyllä vannonut, ettei halua miestä enää ikinä vaikka mikä olisi. Kaikki ovat ihan normaaleja, puolet hoikkia. Kaikki työssä ja siistit kodit ja rahatalous kunnossa.
Niin, ette ole parisuhdekelpoisia.
Vapaaehtoisuus tarkoittaa että olette tiedostaneet tilanteen. Pisteet siitä.
Nyt kyllä kiinnostaisi kuulla, että miten määrittelet parisuhdekelpoisuuden, koska edelleen väitän, että olemme parisuhdekelpoisia ja jokaisella meillä on myös ollut parisuhteita.
Voit väittää mutta kun ette ole parisuhteessa niin ette ole parisuhdekelpoisia.
Teillä on ollut parisuhteita, mutta esimerkiksi Anders Breivik on myös ollut parisuhteessa. Hän ei kuitenkaan ole parisuhdekelpoinen.
Nyt on kyllä himmeetä settiä taas kerran. Parisuhteessaolo ja parisuhdekelpoisuus ovat kaksi täysin eri asiaa.
On paljon ihmisiä, jotka ovat parisuhteessa, vaikka eivät ole parisuhdekelpoisia.
Sitten on paljon ihmisiä, jotka eivät ole parisuhteessa, vaikka ovat parisuhdekelpoisia.
Sitten on nekin, jotka ovat parisuhteessa ja parisuhdekelpoisia (onnittelut heille, etenkin jos pariskunnan molemmat osapuolet kuuluvat tähän ryhmään!) ja sitten on he, jotka eivät ole parisuhteessa eivätkä edes kelvollisia muodostamaan sellaista parisuhdetta, jossa toiselle osapuolelle ei aiheutuisi kärsimystä.
Kirjoitat viestissäsi että parisuhdekelvolliset miehet ovat parisuhteessa.
Annat siis ymmärtää, että mikäli mies ei ole parisuhteessa, se johtuu siitä ettei hän ole parisuhdekelpoinen.
Nyt kun asian käänsi koskemaan myös naisia, pöyristyit väitteestä.
Kerro, miksi vihaat miehiä?
Tämä ei liity miesten vihaamiseen mitenkään vaan miesten korkeampaan tarpeeseen olla parisuhteessa. Miehellä on munat ja testosteroni ja vaikeampaa olla vapaaehtoisesti selibaatissa.
Me ollaan naisten kanssa puhuttu, että vaikka seksistä tykätään ja on suhteessa korkea libido niin sinkkuna voidaan olla ilman seksiä vaikka loppuelämä. Huono seksi on pahempi kuin ei seksiä.
Eli parisuhdetta haluavat miehet KESKIMÄÄRIN useammin hakeutuvat parisuhteisiin, saavat sellaisen ja elävät niissä. Parisuhdetta haluavat naiset KESKIMÄÄRIN miehiä useammin jättäytyvät vapaaehtoisesti parisuhteen ulkopuolelle, jo ihan siksikin että parisuhdekelpoisia miehiä on vähemmän kuin naisia ja tämän todistaa ihan teidän miesten itse kirjoittamat jutut k-karuselleista ja karkkikaupoista. Osa miehistä EI halua parisuhdetta vaan paneskella ympäriinsä. Siksi kaikille parisuhdekelpoisille naisille ei riitä miehiä ihan niin kuin ei kaikille halukkaille miehille riitä paneskeltavaa. Ihmiset ovat jakautuneet kahteen aitaukseen ja näiden aitausten välillä on räikeämpi ero sukupuolijakaumassa kuin väestössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on vastuuntuntoa enemmän kuin miehillä. Siksi on myös rahakriteerejä. Siinä vaiheessa, kun oma varallisuus oli kunnossa, pystyin toteamasn, että nyt mulla on varaa rakastua kehen tahansa ilman, että elämästä tulisi rahatilanteen osalta paskaa.
Mulla on varaa rakastua :D. Kuulostaa romanttiselta ja etten sanoisi, ihanalta.
Onhan se kurjaa rakastua toiseen, mutta rahan puutteen takia ei pääsisi häntä tapaamaan kuin hyvin harvoin. Katsos kun kaikilla se rakkaus ei asu saman kadun varrella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä hinku miehillä on saada parisuhde kun sitten ei kuitenkaan siinä tykkää olla,vihaavat naisia ja kohtelee naistaan huonosti. Jotenkin ihan kieroutunutta toimintaa. Kiusatkaa miehet toisianne, ainakin kiusaatte jotain samankokoista kun itse olette ja samanlaista.
Ei hätää, tilanne on korjaantumassa ja porno hoitaa miesten vähät tarpeet paremmin kuin yksikään nainen.
No mutta mitä siellä pornossa on mille runkkaatte? Niinpä NAISIA joita kohdellaan kaikella mahdollisella tavalla törkeästi ja sille vänkkäätte.
Mitä siinä on? Milloin mitäkin. Siinä voi olla rakastelukohtaus jostain mainstream-leffasta, tai sitten voin ajatella esim. jotain työkaveriani joka tekisi minulle samalla tavalla kuin Lelu Love tekee POV-pätkissään.
Mitä se sun venettä keinuttaa mille miehet vänkkää? Harmittaako noin kovaa ettet pysty määräämään ventovieraan miehen seksuaalisuudesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tässä helppo testi:
1) Uskotko että tietyt ihmiset ovat suositumpia kuin toiset?
2) Uskotko että suurempi suosio lisää pariutumisen mahdollisuuksia ja todennäköisyyttä löytää kumppani?
3) Uskotko että suosituilla on todennäköisyyksiin pohjaava taipumus pariutua keskenään, ja vähemmän suosituilla keskenään?Jos vastasit kaikkiin kyllä, uskot vahvasti tasoteoriaan.
Tuoko on tämä palstamiesten hellimä tasoteoria? Varsinainen teoria 😂.
Sehän se. Asia, jonka me neuronormaalit olemme tienneet viimeistään ekaluokasta alkaen; toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Miksi te neuronormaalit naiset annatte sitten autististen naisten ulvoa kuinka se ei pidä paikkaansa? Ei meidän normaalien miesten puhe tunnu tehoavan, apuanne kaivataan!
Niin, sitten kun aletaan puhua hypergamiasta ja teidän muista huuhaahömpötyksistänne, niin siinä vaiheessa ollaan jo muulla territoriolla kuin sillä, missä kivat ja hyvät ihmiset ovat suosittuja kumppaneita.
Kun ne suositut ovat kivoja ja hyviä, miksi palsta on täynnä ketjuja joissa haukutaan miesten tekemisiä ja tekemättäjättämisiä?
Miksi niin moni nainen kärsii parisuhdeväkivallasta?
Miksi niin moni nainen ottaa eron kun mies ei kykene tiskaamaan?
Miksi niin moni nainen itkee itsensä uneen kun mies on syönyt lasten vanukkaat ja mumman kakun jääkaapista, lapuista huolimatta?
Oliko sinulla antaa tilastoja noista määristä? Aivan varmasti tiedät itsekin, että keskustelupalstalle tehdään avauksia vain silloin, kun halutaan neuvoja tai vertaistukea. Suurin osa meistä tämänkin ketjun naisista elää onnellisessa, hyvässä parisuhteessa. Kyllä, olen itsekin tehnyt tänne avauksen liittyen yhteen mieheni ärsyttävään tapaan - juuri siksi, että kaipasin paikkaa, jossa "tuulettaa" ja saada vertaistukea. Sen sijaan en tee avauksia tällaisina iltoina (joita on 99 % ajasta), kun kaikki on hyvin; hän katsoo A-Studiota tai Uutisia televisiosta, minä surffaan netissä, on syöty päivällinen ja siivottu pöydät ja tiskit on koneessa jne. Juuri nyt on niin kaunis ilta ulkona, että ehkä mennään vielä parvekkeelle juomaan lasilliset viiniä ja suunnittelemaan kesälomaa.
En minä koe tarvetta tehdä avauksia tällaisista illoista.
Koet siis tarvetta vain nimitellä miehiä sioiksi.
Kerro, miksi tulit tähän ketjuun puhumaan miehestäsi? Onko hän katkera naisille ja harhaluuloinen?
Sinä näytät olevan. Jatkat tämän paskan veivaamista heti aamusta. Mene töihin.
Syön aamiasita ja työkone on jo auki.
Vastaatko kysymykseen? Puhutko miehestäsi vai miksi olet ketjussa?
Olen eri. Mutta olen silti sitä mieltä, että tämä koko ketju on turhaa paskan veivaamista.
Aloitus on sanut naisilta 559 tykkäystä, ei se ihan turha taida olla jos noin moni nainen kokee tarvetta päästä keskustelemaan karkerasta naisia vihaavasta puolisostaan.
Aloitus koskee miehen esittämää paikkaansapitämätöntä väitettä. Ilmeisesti naisten peukut ovat pinkkejä ka miesten sinisiä, vai mistä tiedät sukupuolijakauman?
Yläpeukut tarkoittavat, että peukuttajat pitävät otsikossa esitettyä väitettä myös virheellisenä.
Heti perään useampi kommentti kertoo, että palstalla viihtyvissä miehissä on paljon aika erikoisia tapauksia.
Ei se ole vihaa. Surullistahan se on, että aikuista ihmistä ei voi kukaan auttaa, ellei hän itse hakeudu avun piiriin, esimerkiksi hiusrajakeskittyjä neurologisiin tutkimuksiin.
Ei se ole vihaa, ettei hyväksy älyttömiä väitteitä naisista ja parinmuodostuksesta.
Aloittaja repii random väitteen, kertoo että se on miehen käsialaa (todiste siitä tietysti olisi kiva).
Sen jälkeen hän esittää miehistä väittämiä ja kysyy loppukaneetissa miksi miehet ovat katkeria ja kertoo ettei ymmärrä miesten harhaisuutta.
Miesten haukkuminen on pitänyt ketjun pystyssä ja jokainen viesti vielä sivulla 50+ jossa haukutaan miehiä saa 10-20 tykkäystä.
Sukupuolijakauma... älä viitsi. Jokainen tietää että tämähän on naisten palsta.
Todiste siitä, että tämä on naisten palsta, olis kiva. Ja jos näin on, miksi sinä olet täällä? Ja kyllä enimmäkseen naiset vastustavat noita omituisia väitteitä, ei miehiä sinänsä. Minä vähintään arvostan ja jopa rakastan tuntemaniani (poikani ja mieheni, muutama veli) miehiä. Silti vastustan näitä kummallisia väitteitä. En vastusta edes miehiä, jotka niitä tykkää levitellä. Vain niitä ajatuksia.
Eivät naiset mitään miesvihaa vastusta. Palsta on täynnä näitä ketjuja.
Sinäkin olet täällä, ilmeisesti haukkumassa omaa koti-inceliäsi vertaistuen toivossa?
En. Olet väärässä. Väärinymmärryksen taito on taito sinänsä. Turha sellainen!
Mutta palstalla ei ole miesvihaa, he keskustelevat vain omasta parisuhteestaan ja sen ongelmista.