Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Naiset saa todella paljon anteeksi vakaviakin vikojaan miehiltä. Voi nähdä kauppakeskuksessa että sellaisia pareja, joissa mies on normaalin painoinen ja näköinen ja vieressä kulkee todella ylipainoinen ja epämiellyttävän näköinen nainen lastenrattaiden kanssa. Monestikko näkee tällaisen parin, jossa osat on toisinpäin? Toki sillä naisella voi olla tosi hieno luonne, mutta niin voi olla vastaavalla miehelläkin, muttei kukaan naisen viitsi ottaa siitä selvää kun ulkoinen olemus tökkää pahasti jopa sitä miestä vastaavilla naisilla.
Toisaalta naisilla ei paljon haittaa vaikka ulkonäkö ja sisäinen olemus kulkisi käsikädessä ja silti on valinnanvaraa.
Tuo nyt on ihan miesten oma vika että kaikenlaiset naiset kelpaa jopa perheen perustamiseen. Ei siitä mitenkään voi naisia syyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
Ysin ja kympin naiset on siis aina sinkkuja. Ok.
Aika surullista olla YTN.
Aina ja aina... hohhoijaa....
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Tässä tämä asia on kerrottu. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kun katsotaan KAIKKIA korkeakoulutettuja naisia, he ovat useammin sinkkuja kuin matalammin koulutetut naiset. Täällä riennetään valitsemaan tästä joukosta naiset, jotka ovat pariutuneet, siis osa tästä joukosta, ja yritetään vakuuttaa, että korkeakoulutetut naiset eivät päädy sinkuiksi ja joku feministi todistaa sen löytämällä osajoukosta vielä pienemmän osajoukon eli korkeakoulutetut naiset, jotka a. ovat menneet naimisiin ja b. ovat valinneet alemmalla koulutustasolla olevan miehen.
Ei se tee siitä väitteestä totta, että pieni osa joukosta tekee niin. Feministit tutkivat taas itseään...case closed, taas tuli mies kertomaan totuuden ja kaikkia ketuttaa. :)
Hassua, että tuon pätkän mukaan lapsia on vain naimisissa olevilla pareilla, yksin asuvilla naisilla ei näköjään ole lapsia vaikka he olisivat eronneet. Olisi kiva tietää myös, onko seurustelusuhteessa olevat, omillaan asuvat ihmiset luokiteltu sinkuiksi vai ei.
Missä luki VAIN
Näen sanoja "harvoin, useammin, todennäköisemmin"
"Miehillä on lapsia, naisilla on tilanne toinen". Sitten puhuttiin yksin asumisesta, ei lapsista.
Luetko oikeasti vain puolet lauseesta??
sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia.
Edelleen kyse on siitä, että tuossa pätkässä lapsia mainittiin olevan vain miehillä, ei naisilla.
Mitä koulutetumpi mies sen varmemmin sillä on lapsia
Naisilla koulutus ei takaa asiaa, vaan moni koulutettu nainen on ilman parisuhdetta ja ilman lasta.
Naiset eivät ole erityisen halukkaita tekemään lapsia itsenäisesti. Varakaskin nainen haluaa varakkaamman miehen jakamaan kuluja.
Lapsiin menee hurjan paljon aikaa ja vaivaa. Naiset haluavat miehen jakavan puolet siitä taakasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset ketjut eivät varmaan ole mieltä ylentäviä niille naisille, jotka eivät löydä edes tapailuseuraa siedettävistä miehistä.
Vaimollani on 40+ ystävä, joka on erityislapsen totaali-YH. Hän on joskus vaimolleni kertonut, kuinka hirveän vaikeaa on löytää yhdestäkään edes vähänkään siedettävästä miehestä pidempiaikaista tapailuseuraa, saati seurustelukumppania tai parisuhdetta.
Viimeistään hänen lapsensa on se viimeinen niitti, johon jokainen tapailu on kaatunut. Ns. tavallisia kunnon miehiä ei ihan oikeasti kiinnosta, vaikka hän on ikäisekseen ihan kohtuullisen näköinen, mukava ja itse kunnollinen, työssäkäyvä äiti. Hänellä ei varmastikaan ole mitään erityisiä vaatimuksia miehen ulkonäön tms. suhteen, kunhan olisi vapaa, suunnilleen hänen ikäisensä, siisti ja fiksu töissäkäyvä perusmies, jolla ei ole erityisiä ongelmia, ja joka ei olisi pelkkää seksiseuraa vailla.
Hänestä ovat olleet kiinnostuneet lähinnä vain ongelmamiehet, eli esimerkiksi mt-ongelmaiset, päihdeongelmaiset, pitkäaikaistyöttömät, varatut pettäjät, huonosti käyttäytyvät k*sipäät sekä hänen isänsä ikäiset leskimiehet.
Hän ihan oikeasti kaipaa ja suorastaan tarvitsee kunnollisen miesystävän; tueksi arkeen, seuraksi juhlaan ja myös läheisyyttä ja hyvää seksiä antamaan. Hän kokee itsensä yksinäiseksi ja välillä myös kovin aliarvostetuksi. Hän kaipaisi elämäänsä erityisesti myös miestä, joka tietysti hyväksyisi myös hänen erityislapsensa ja olisi edes jonkinlaisena tukena hänen arkensa haasteissa (vaikka hän ei etsikään isää lapselleen). Ilmeisesti se on vain ollut liikaa, ja miehet joita hän on saanut edes joskus viestittelemään kanssaan tai treffeille, ovat ghostanneet, tai sitten näitä ongelmaisia tapauksia, joita hän ei uskaltaisi jopa päästää edes lapsensa lähelle.
Sen naisen kannattaisi itsenäistyä ja sitten vaan pitää ajatusta miehestä kivana haaveena. Näin olen itse joutunut tekemään. 22 vuotta asunut yksin, kun ne hyvät miehet tuppaa olemaan varattuja.
N48
Hyvät miehet löysivät tasoisensa naisen.
Juuri näin. Minä haksahdin ensin luonnehäiriöiseen amikseen ja sillä aikaa hyvät miehet ehtivät perustaa perheet.
N48
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyytyisivät kilttikseen niin saisivat.
"Kilttis" = sosiopaatti tai jopa psykopaatti, jolla on harhainen minäkuva ja taipumus manipulointiin.
Kukaan normaali ihminen ei nimeä itseään "kiltiksi" koska hyvä käytös ja asiallinen suhtautuminen muihin ihmisiin on niin normaalia ja yleistä, että siinä ei ole mitään mainostamista.
Kilttikseksi itsensä identifioivatkin vain ne, joille kiltteys on valtava ponnistus ja onnistuu vain hetken kerrallaan, kunnes tulee jokin pikkuruinen pettymys ja räjähdetään kerralla.
Nohuhhuh. En identifioidu kilttikseksi, mutta tämä fantasiointi ihmisistä on kyllä hiukka sairasta. Siis on olemassa ihmisiä, jotka ovat _hyveellisiä_ ja jotka uskovat sellaiseen asiaan kuin vastavuoroisuus ja siihen, että tekemällä hyviä henkilökohtaisia valintoja voi vaikuttaa elämässään siihen, millaisen ihmisen esimerkiksi voi joskus ansaita parisuhteeseen, jos sellaista nyt hakee. Vastaavasti rehellisyys ja pidättäytyminen moraalittomista teoista, jotka aiheuttavat vahinkoa toiselle, sitä kutsutaan hyveellisyydeksi ja tällaisia asioita on ohjannut uskonto vuosituhansia ("älä tapa", "älä tee huorin") ja edelleen niitä voidaan pitää mielestäni filosofisina ohjenuorina elämässä hyvään elämään.
Siten, minä taidan olla "kilttis", mutta en sellainen kilttis, jota voi polkea alleen, ymmärrän parisuhteen ja minkä tahansa suhteen olevan voimadynamiikkaa, ja siinä minä olen vahvempi. Olen mies, ja te naiset ette ymmärrä näistä filosofisista aspekteista keskimäärin yhtään mitään. Teillä ei ole välineitä ettekä te ymmärrä miesten välisiä suhteita, jotka perustuvat näihin sanattomiin sopimuksiin siitä, että miten me kilpailemme ja miten me arvostamme toinen toisiamme. Me miehet pärjäämme vallan hyvin ilman teitä naisia selittämässä teidän maailmaanne miten te milloinkin päässänne jotain psykopaattisia tarinoita kehittelette, pystymme näkemään teistä läpi välittömästi, miten ajattelette, ja pidämme kiinni omista arvoistamme. Te ette merkitse, te ette ole meidän miesten keskipiste, me pärjätään ihan hyvin ilman teitä. Joten.
Olet tyypillinen sosiopaattinen, narsistinen kilttis. Nimenomaan tuon ylläolevan määritelmän mukaan. Kukaan normaali ihminen ei pidä kiltteyttä jonain, mitä tarvitsee mainostaa.
Normaalilla ihmisellä on moraali, hän osaa käyttäytyä, hän tekee parhaansa ja ottaa huomioon muut ihmiset.
Mutta sinä näet tosiaan nuo piirteet jonain hyvin harvinaisena, jotka vain sinä ja pari muuta persuvesseliä täyttävät. Itsepetos, sinun nimesi on kilttimies.
Viittaat myös filosofiaan ja olet ehkä lukenut persujen älyttömyyspajan julkaisun Totuus kiihottaa. Siinähän tunnettu valtakunnanpöljä selitti, että mies on naista syvällisempi ajattelija peniksensä vuoksi.
Tuon tason ajattelu ei ole filosofiaa vaan incel-kulttuurin ydin ja siksipä harhainen paskavihko poistettiin markkinoilta sangen vikkelästi.
En ala edes luettelemaan kirjoituksesi logiikkavirheitä vaan kehotan kertaamaan filosofiasta kohdan logiikka.
Kuvitteletko sinä ymmärtäväsi jotain filosofiasta? Et ymmärrä edes incel-sanan merkitystä. Se tarkoittaa "involuntary celibacy" eli tahdottomasti selibaatissa. Minä en ole tahdottomasti selibaatissa, mutta en tarvitse naista yhtään mihinkään, ainakaan juuri tällaista naista, joka tulee palstalle tekemään diagnooseja ymmärtämättä edes itse termejä, mistä puhuu. Teitä on tusinassa kolmetoista täällä itkemässä jotain. Sen kun menette ja elätte elämäänne, niin kuin me miehetkin. Emme me ole teitä estämässä, mutta emme me hypi teidän renkaiden läpi kuin joku puudeli, kun te vähän yritätte meitä diagnosoida. Huvittavaa!
Ohis. Kuulostaa juuri siltä, että olet ensin jäänyt ilman naisseuraa ja siitä äksyyntyneenä päättänyt, että sinä et edes tarvitse naista. Haet turvaa joukosta, jonka nimi on "me miehet", ja pyrit juttusille nimenomaan niiden kanssa, jotka eivät sinua kiinnosta. Noinkin voi saada elämäänsä merkitystä, joten kirjoittele pois vain.
Minulla on naisseuraa, mutta siitä ei kannata tehdä miehen elämän keskipistettä, ihan tosi. Hyppimällä naisten renkaiden läpi ei tule mitään muuta kuin sanomista. Sinä voit kirjoitella fantasioitasi vaikka aamuun asti "turvan hakemisesta", mutta älä kuvittele, että niistä tulee totta.
Minusta te palstanaiset olette aika söpöjä, kun kirjoittelette vimmatusti näitä henkilökohtaistamisen yrityksiä. Olette söpöjä, vähän kuin perunoita älyllisesti.
Sinä taas olet selvästi älykäs :)
Osaisitko siis vastata kysymyksiin, joihin nimimerkki 121212 jättää vastaamatta. Viestiketjua alla, lopussa kysymykset. Kiitos jo etukäteen! :)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Ketjussa unohtuu taas mitä markkina-arvoteoria on.
Kuten aina, naiset yrittävät kumota teorian negatiivisilla esimerkeillä. "Minä en pitänyt komeasta ja rikkaasta miehestä X, niinpä MAT ei ole totta".
MAT mittaa toteutuneita pariutumisia ja kiinnostumisia. Sillä ei ole mitään merkitystä kenestä et pitänyt.
Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui. Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.
MAT ei väitä etteikö ns. kemialla tai yhteensopivuudella olisi merkitystä. MAT kertoo että ennen kuin niillä on merkitystä, tasojen on kohdattava. Taso on siis ensisijainen kriteeri.
*Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui.*
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
* Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.*
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Kiitos
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin. Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin.
Onko siis niin, että seksisuhteissa MAT ei toteudu?
Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.
Pariutuvatko naiset ylöspäin vai eivät? Vastaus kyllä/ei.
Toteutuuko MAT vai ei?
Vastaus kyllä/ei.Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).
Et vastannut kysymykseeni. Aiheen vierestä kerrot nyt, ettei miehen ulkonäkö sanele pariutumista.
No, pikkukakkonen, suvaitsetko vastata meille ymmärtämättömille naisille?
OK. Tulen sivusta vänkäämään pyynnöstä. Tämä "markkina-arvoteoria" tai MAT, miten alkuperäinen kirjoittaja kuvaa, on tilastollinen tosiasia. Naiset pariutuvat ylöspäin ja miehet alaspäin. Kyse on siis siitä, että naiset pariutuvat ylöspäin valiten sosioekonomisella tasolla korkeammalla tasolla olevia miehiä. Miehet valikoivat alaspäin eli valitsevat sosioekonomisella tasolla olevia naisia, jotka ovat hedelmällisessä iässä. Tutkimusten mukaan kaikki miehet pitävät ihanteellisena kumppanina noin 23-vuotiasta naista iästä riippumatta. Naiset taas puolestaan valitsevat keskimäärin 4-5 vuotta vanhemman puolison. Tämä on siis täysin kiistaton fakta. Valintakriteerejä tämän valinnan sisällä on tietenkin laajasti ikä, tulot, pituus, seksin laatu, ja kaikki, mitä siellä nyt kriteerejä on.
Ole hyvä. Jospa nyt ei yritettäisi henkilökohtaistaa yhtään mitään, koska se linja on täysin turha. Ei siis käytetä aikaa siihen, että yritetään puhua puhujan incel-taustasta, koska se ei pidä paikkaansa, ja se on vaan turhaa palstan täyttämistä. Ison aineiston tilastollinen data ei poistu sillä, että joku tuntee jonkun yksittäistapauksen, missä uranainen valitsi duunarin. Totta kai se on mahdollista. Onko kysymyksiä? Vastaan.
Jaa.. Ja nyt onkin siis kyse vain sosioekonomisesta tasosta?
Jep, kokopäiväinen naistenvihaaja ei kykene ajattelemaan kuin yhtä muuttujaa kerrallaan. Hän valitsee aina yhden ja takertuu siihen. Ellei se ole luonne (aloituksessa jauhoi kilttiksestä), se on sitten ulkonäkö tai sosioekonomia tai ikä, mutta ei missään tapauksessa esimerkisi rakastuminen.
Rakastuminen on kemiallinen tapahtuma aivoissa.
Mikä saa sen reaktion aikaan? Naisilla merkittävimmät tekijät ovat raha, status, ja ulkonäkö
Tuohan on hyvä uutinen niille miehille, jotka haluavat parisuhteen. He voivat hankkia rahaa ja statusta, niin rakastuneita naisia pyörii jaloissa haitalle asti.
Tietysti juuri näin.
Toki, kun he saavat oppineisuutta, rahaa ja statusta, he tajuavat ettei naista oikein tarvita mihinkään. Miehet on pakko pitää riittävän tyhmänä jotta naiset saa parisuhteen.
Ai tämäkö se on se feministien salajuoni 😂? Kansoitetaan korkeakoulut, että miehet pysyy tyhminä, että ne edelleen haluaa meitä naisia, vaikka ne nyt ei erityisesti haluakaan korkeasti koulutettuja naisia?
Kyllä te ihan itse onnistutte pitämään itsenne ns. riittävän tyhminä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin samaa, kun sanottiin, että jokainen työhaluinen saa töitä. Mitä sitten, jos saan jonkin hikisen siivousduunin, jos en sellaista halua? Haluan Nokian pääjohtajaksi.
Ja tämän oli ilmeisesti tarkoitus olla kovinkin nokkela kuitti naisille, jotka eivät halua suhdetta epämieluisan miehen kanssa. Taitaa olla "vähän" eri asia tehdä työtä josta ei pidä kuin jakaa elämänsä ja harrastaa seksiä jonkun sellaisen kanssa josta ei pidä. Miehiltähän ei täysin vastentahtoinen seksi edes onnistu, nainen voi tietysti maata miehen tyydytysalustana vaikka itse inhoaisi hommaa, mutta MIKSI kenenkään pitäisi moiseen suostua? Etkö yhtään pysty kuvittelemaan mitä sellainen tekee mielelle ja keholle? Ja mieskin voi miettiä, miltä tuntuisi, että kotona olisi aina joku josta ei edes pidä tai jopa suorastaan kuvottavana pitämänsä ihminen.
Työtä on myös vähän niinkuin pakko tehdä, harva haluaa tuilla eläjäksi jos työmahdollisuuksia vain on, mutta parisuhde sen sijaan on vapaaehtoista. Joten minkä vuoksi kenenkään pitäisi ryhtyä parisuhteeseen jos se parisuhde huonontaisi eikä parantaisi elämänlaatua? Ryhtyisitkö sinä?
Jos mies saa pillua,niin se suostuu mihinkä tahansa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On ihan ok että huonot miehet jää yksin, mutta on epäreilua että täysin mädät ja ihottavat naisetkin saa helposti perheen perustettua jos haluavat, lyhyen ajan seurasta puhumattakaan.
Siitä saatte syyttää ihan itseänne, miehet. Kukaan ei pakota ottamaan tiettyä naista.
Vierailija kirjoitti:
On ihan ok että huonot miehet jää yksin, mutta on epäreilua että täysin mädät ja ihottavat naisetkin saa helposti perheen perustettua jos haluavat, lyhyen ajan seurasta puhumattakaan.
No nyt löytyi epäreiluus, jonka ratkaisu on juuri sinun ja muiden miesten omissa käsissä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se silti vähän epäreilua.
Vähän aikaa sit joku juttu jossain iltalehdessä jossa joku pyylevä nelikymppinen eronnu nainen kerto miten hän pitkän aikaa kävi perjantaisin, lauantaisin ja sunnuntaisin kävi aina tinder-treffeillä eri miesten kanssa.
Mulla on yks kaveri joka on kolmekymppinen poikamies ja se sano et se latas tinderin, oli siellä vajaan viikon ja ei saanu yhtään tykkäystä.
Naisten mielestä tossa ei ole mitään epäreilua, koska keskimääräinen nainen ei halua käydä kolmen eri miehen kanssa treffeillä joka viikko. Suurimmalle osalle naisia se tilanne on täysin painajainen. Joillain miehillä taas on märkiä fantasioita siitä, että voisivat elää niin. Ja onneksi ei kaikilla miehillä!
Näinpä.
Ja ajatelkaa miten kiva, että noin moni mies halusi ja pääsi treffeille! :)
Tiedämme kaikki että miehet maksoivat
Olitko yksi treffeille päässyt?
todennäköisesti, johan siellä on puoli kirkonkylää käynyt, varatuistakin merkittävä osa.
Sehän on hienoa, että noin moni mies on päässyt treffeille, kun ne ei omien sanojensa mukaan juuri koskaan pääse. Varatut miehet olisivat voineet miettiä kaksi kertaa, tylysti tehty vaimoa kohtaan.
No tuntuuhan se siltä ettei pääse juuri koskaan. Tuo nainen pääsee joka päivä ja mies vain kerran.
No kiitos, miehet, että mahdollistatte meille naisille tämän! Maksettaisiin takaisin, mutta kun päivässä on treffailulle vaan tietty määrä tunteja. Oma kiintiöni on valitettavasti jo täynnä.
Eipä kestä! Jokainen mies oppii ennemmin tai myöhemmin että naiset ovat maksullisia. Kyse on vain veloituksen määrästä.
Siinä sinä taas puhut mummostasi, äidistäsi ja siskoistasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
Ysin ja kympin naiset on siis aina sinkkuja. Ok.
Aika surullista olla YTN.
Aina ja aina... hohhoijaa....
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Tässä tämä asia on kerrottu. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kun katsotaan KAIKKIA korkeakoulutettuja naisia, he ovat useammin sinkkuja kuin matalammin koulutetut naiset. Täällä riennetään valitsemaan tästä joukosta naiset, jotka ovat pariutuneet, siis osa tästä joukosta, ja yritetään vakuuttaa, että korkeakoulutetut naiset eivät päädy sinkuiksi ja joku feministi todistaa sen löytämällä osajoukosta vielä pienemmän osajoukon eli korkeakoulutetut naiset, jotka a. ovat menneet naimisiin ja b. ovat valinneet alemmalla koulutustasolla olevan miehen.
Ei se tee siitä väitteestä totta, että pieni osa joukosta tekee niin. Feministit tutkivat taas itseään...case closed, taas tuli mies kertomaan totuuden ja kaikkia ketuttaa. :)
Hassua, että tuon pätkän mukaan lapsia on vain naimisissa olevilla pareilla, yksin asuvilla naisilla ei näköjään ole lapsia vaikka he olisivat eronneet. Olisi kiva tietää myös, onko seurustelusuhteessa olevat, omillaan asuvat ihmiset luokiteltu sinkuiksi vai ei.
Missä luki VAIN
Näen sanoja "harvoin, useammin, todennäköisemmin"
"Miehillä on lapsia, naisilla on tilanne toinen". Sitten puhuttiin yksin asumisesta, ei lapsista.
Luetko oikeasti vain puolet lauseesta??
sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia.
Edelleen kyse on siitä, että tuossa pätkässä lapsia mainittiin olevan vain miehillä, ei naisilla.
Mitä koulutetumpi mies sen varmemmin sillä on lapsia
Naisilla koulutus ei takaa asiaa, vaan moni koulutettu nainen on ilman parisuhdetta ja ilman lasta.
Naiset eivät ole erityisen halukkaita tekemään lapsia itsenäisesti. Varakaskin nainen haluaa varakkaamman miehen jakamaan kuluja.
Lapsiin menee hurjan paljon aikaa ja vaivaa. Naiset haluavat miehen jakavan puolet siitä taakasta.
Jos tuo olisi totta, niin tässä maailmassa ei olisi yhtään lasta. Kyllä se vastuu perheestä ja lapsesta on edelleen naisten vastuulla, kuten enemmistö kotitöistäkin. Onhan se nähty ihan julkisuudessakin, minkälaisia vastuunkantajia miehet lapsistaan ja perheestään ovat. Teidän miesten mielestä yh- äiti on aina, mutta mies, joka jättää perheensä ei koskaan ole syyllinen, vika on aina naisessa. Hävetkää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se silti vähän epäreilua.
Vähän aikaa sit joku juttu jossain iltalehdessä jossa joku pyylevä nelikymppinen eronnu nainen kerto miten hän pitkän aikaa kävi perjantaisin, lauantaisin ja sunnuntaisin kävi aina tinder-treffeillä eri miesten kanssa.
Mulla on yks kaveri joka on kolmekymppinen poikamies ja se sano et se latas tinderin, oli siellä vajaan viikon ja ei saanu yhtään tykkäystä.
Naisten mielestä tossa ei ole mitään epäreilua, koska keskimääräinen nainen ei halua käydä kolmen eri miehen kanssa treffeillä joka viikko. Suurimmalle osalle naisia se tilanne on täysin painajainen. Joillain miehillä taas on märkiä fantasioita siitä, että voisivat elää niin. Ja onneksi ei kaikilla miehillä!
Näinpä.
Ja ajatelkaa miten kiva, että noin moni mies halusi ja pääsi treffeille! :)
Tiedämme kaikki että miehet maksoivat
Olitko yksi treffeille päässyt?
todennäköisesti, johan siellä on puoli kirkonkylää käynyt, varatuistakin merkittävä osa.
Sehän on hienoa, että noin moni mies on päässyt treffeille, kun ne ei omien sanojensa mukaan juuri koskaan pääse. Varatut miehet olisivat voineet miettiä kaksi kertaa, tylysti tehty vaimoa kohtaan.
No tuntuuhan se siltä ettei pääse juuri koskaan. Tuo nainen pääsee joka päivä ja mies vain kerran.
No kiitos, miehet, että mahdollistatte meille naisille tämän! Maksettaisiin takaisin, mutta kun päivässä on treffailulle vaan tietty määrä tunteja. Oma kiintiöni on valitettavasti jo täynnä.
Eipä kestä! Jokainen mies oppii ennemmin tai myöhemmin että naiset ovat maksullisia. Kyse on vain veloituksen määrästä.
Jännittävä aasinsilta aivan ennennäkemättömille vesille naisten maksullisuudesta! Toivottavasti voit jutella tästä asiasta äitisi ja muiden läheisten naistesi kanssa. Asia on sinulle selkeästi trauma. Olisiko lapsuudesta asti sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan ok että huonot miehet jää yksin, mutta on epäreilua että täysin mädät ja ihottavat naisetkin saa helposti perheen perustettua jos haluavat, lyhyen ajan seurasta puhumattakaan.
Jaa, no kannattaisiko teidän miesten olla naimatta mätiä naisia? Ei se ole tyhmä joka pyytää.
uskoisin että hän viittaa Cryosin tai julkisen sektorin hedelmöityspalveluihin jotka maksetaan miesten verovaroista.
Työttömät miehet eivät veroja maksa. Eikä täällä muita vaikuta olevankaan. Kun taas me työikäiset naiset olemme töissä ja maksamme teidänkin elämisenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin samaa, kun sanottiin, että jokainen työhaluinen saa töitä. Mitä sitten, jos saan jonkin hikisen siivousduunin, jos en sellaista halua? Haluan Nokian pääjohtajaksi.
Ja tämän oli ilmeisesti tarkoitus olla kovinkin nokkela kuitti naisille, jotka eivät halua suhdetta epämieluisan miehen kanssa. Taitaa olla "vähän" eri asia tehdä työtä josta ei pidä kuin jakaa elämänsä ja harrastaa seksiä jonkun sellaisen kanssa josta ei pidä. Miehiltähän ei täysin vastentahtoinen seksi edes onnistu, nainen voi tietysti maata miehen tyydytysalustana vaikka itse inhoaisi hommaa, mutta MIKSI kenenkään pitäisi moiseen suostua? Etkö yhtään pysty kuvittelemaan mitä sellainen tekee mielelle ja keholle? Ja mieskin voi miettiä, miltä tuntuisi, että kotona olisi aina joku josta ei edes pidä tai jopa suorastaan kuvottavana pitämänsä ihminen.
Työtä on myös vähän niinkuin pakko tehdä, harva haluaa tuilla eläjäksi jos työmahdollisuuksia vain on, mutta parisuhde sen sijaan on vapaaehtoista. Joten minkä vuoksi kenenkään pitäisi ryhtyä parisuhteeseen jos se parisuhde huonontaisi eikä parantaisi elämänlaatua? Ryhtyisitkö sinä?
Jos mies saa pillua,niin se suostuu mihinkä tahansa
No, silloinhan mies ilmeisesti kokee, että suhteen hyvät puolet, eli se, että saa seksiä, ylittävät huonot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan ok että huonot miehet jää yksin, mutta on epäreilua että täysin mädät ja ihottavat naisetkin saa helposti perheen perustettua jos haluavat, lyhyen ajan seurasta puhumattakaan.
Jaa, no kannattaisiko teidän miesten olla naimatta mätiä naisia? Ei se ole tyhmä joka pyytää.
uskoisin että hän viittaa Cryosin tai julkisen sektorin hedelmöityspalveluihin jotka maksetaan miesten verovaroista.
Ja naisetko eivät maksa veroja? Mistä lähtien?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Incel siirtelee maalitolppia kun ei nyt oikein lähtenyt tilastot eikä tasoteoria liitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
Ysin ja kympin naiset on siis aina sinkkuja. Ok.
Aika surullista olla YTN.
Aina ja aina... hohhoijaa....
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Tässä tämä asia on kerrottu. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kun katsotaan KAIKKIA korkeakoulutettuja naisia, he ovat useammin sinkkuja kuin matalammin koulutetut naiset. Täällä riennetään valitsemaan tästä joukosta naiset, jotka ovat pariutuneet, siis osa tästä joukosta, ja yritetään vakuuttaa, että korkeakoulutetut naiset eivät päädy sinkuiksi ja joku feministi todistaa sen löytämällä osajoukosta vielä pienemmän osajoukon eli korkeakoulutetut naiset, jotka a. ovat menneet naimisiin ja b. ovat valinneet alemmalla koulutustasolla olevan miehen.
Ei se tee siitä väitteestä totta, että pieni osa joukosta tekee niin. Feministit tutkivat taas itseään...case closed, taas tuli mies kertomaan totuuden ja kaikkia ketuttaa. :)
Hassua, että tuon pätkän mukaan lapsia on vain naimisissa olevilla pareilla, yksin asuvilla naisilla ei näköjään ole lapsia vaikka he olisivat eronneet. Olisi kiva tietää myös, onko seurustelusuhteessa olevat, omillaan asuvat ihmiset luokiteltu sinkuiksi vai ei.
Missä luki VAIN
Näen sanoja "harvoin, useammin, todennäköisemmin"
"Miehillä on lapsia, naisilla on tilanne toinen". Sitten puhuttiin yksin asumisesta, ei lapsista.
Luetko oikeasti vain puolet lauseesta??
sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia.
Edelleen kyse on siitä, että tuossa pätkässä lapsia mainittiin olevan vain miehillä, ei naisilla.
Mitä koulutetumpi mies sen varmemmin sillä on lapsia
Naisilla koulutus ei takaa asiaa, vaan moni koulutettu nainen on ilman parisuhdetta ja ilman lasta.
Naiset eivät ole erityisen halukkaita tekemään lapsia itsenäisesti. Varakaskin nainen haluaa varakkaamman miehen jakamaan kuluja.
Lapsiin menee hurjan paljon aikaa ja vaivaa. Naiset haluavat miehen jakavan puolet siitä taakasta.
Jos tuo olisi totta, niin tässä maailmassa ei olisi yhtään lasta. Kyllä se vastuu perheestä ja lapsesta on edelleen naisten vastuulla, kuten enemmistö kotitöistäkin. Onhan se nähty ihan julkisuudessakin, minkälaisia vastuunkantajia miehet lapsistaan ja perheestään ovat. Teidän miesten mielestä yh- äiti on aina, mutta mies, joka jättää perheensä ei koskaan ole syyllinen, vika on aina naisessa. Hävetkää!
Aika harva nainen alun alkaen haluaa hoitaa lapset täysin yksin. Se on eri juttu, jos mies on niin mulkku, että jättää naisen pärjäämään yksin lasten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin samaa, kun sanottiin, että jokainen työhaluinen saa töitä. Mitä sitten, jos saan jonkin hikisen siivousduunin, jos en sellaista halua? Haluan Nokian pääjohtajaksi.
Ja tämän oli ilmeisesti tarkoitus olla kovinkin nokkela kuitti naisille, jotka eivät halua suhdetta epämieluisan miehen kanssa. Taitaa olla "vähän" eri asia tehdä työtä josta ei pidä kuin jakaa elämänsä ja harrastaa seksiä jonkun sellaisen kanssa josta ei pidä. Miehiltähän ei täysin vastentahtoinen seksi edes onnistu, nainen voi tietysti maata miehen tyydytysalustana vaikka itse inhoaisi hommaa, mutta MIKSI kenenkään pitäisi moiseen suostua? Etkö yhtään pysty kuvittelemaan mitä sellainen tekee mielelle ja keholle? Ja mieskin voi miettiä, miltä tuntuisi, että kotona olisi aina joku josta ei edes pidä tai jopa suorastaan kuvottavana pitämänsä ihminen.
Työtä on myös vähän niinkuin pakko tehdä, harva haluaa tuilla eläjäksi jos työmahdollisuuksia vain on, mutta parisuhde sen sijaan on vapaaehtoista. Joten minkä vuoksi kenenkään pitäisi ryhtyä parisuhteeseen jos se parisuhde huonontaisi eikä parantaisi elämänlaatua? Ryhtyisitkö sinä?
Jos mies saa pillua,niin se suostuu mihinkä tahansa
Ei ainakaan kukaan minun tuntemani mies.
Ja tässä tulee esiin tyypillisen palstamiehen ja normaalin, itseään arvostavan miehen ero.
N43
Hei, Harri Horisija, sun unelmien nainen on telkussa nyt. Riikka Purra. Kiiltää ja punottaa kuin voilla sivelty possu. Ollut vissiin vähän rankka päivä kun on joutunut valehtelemaan tuntikausia putkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin samaa, kun sanottiin, että jokainen työhaluinen saa töitä. Mitä sitten, jos saan jonkin hikisen siivousduunin, jos en sellaista halua? Haluan Nokian pääjohtajaksi.
Ja tämän oli ilmeisesti tarkoitus olla kovinkin nokkela kuitti naisille, jotka eivät halua suhdetta epämieluisan miehen kanssa. Taitaa olla "vähän" eri asia tehdä työtä josta ei pidä kuin jakaa elämänsä ja harrastaa seksiä jonkun sellaisen kanssa josta ei pidä. Miehiltähän ei täysin vastentahtoinen seksi edes onnistu, nainen voi tietysti maata miehen tyydytysalustana vaikka itse inhoaisi hommaa, mutta MIKSI kenenkään pitäisi moiseen suostua? Etkö yhtään pysty kuvittelemaan mitä sellainen tekee mielelle ja keholle? Ja mieskin voi miettiä, miltä tuntuisi, että kotona olisi aina joku josta ei edes pidä tai jopa suorastaan kuvottavana pitämänsä ihminen.
Työtä on myös vähän niinkuin pakko tehdä, harva haluaa tuilla eläjäksi jos työmahdollisuuksia vain on, mutta parisuhde sen sijaan on vapaaehtoista. Joten minkä vuoksi kenenkään pitäisi ryhtyä parisuhteeseen jos se parisuhde huonontaisi eikä parantaisi elämänlaatua? Ryhtyisitkö sinä?
Jos mies saa pillua,niin se suostuu mihinkä tahansa
No, silloinhan mies ilmeisesti kokee, että suhteen hyvät puolet, eli se, että saa seksiä, ylittävät huonot.
Kannattaa sitten pitää turpa kiinni ja tyytyä kohtaloonsa, eikä valittaa siitä, miten " huonot naiset" saavat perheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan ok että huonot miehet jää yksin, mutta on epäreilua että täysin mädät ja ihottavat naisetkin saa helposti perheen perustettua jos haluavat, lyhyen ajan seurasta puhumattakaan.
No nyt löytyi epäreiluus, jonka ratkaisu on juuri sinun ja muiden miesten omissa käsissä!
Miehet on vaan niin epätoivoisia ja kunniahimottomia ettei jämänaiset tulevaisuudessakaan joudu olemaan yksin.
Alue: Aihe vapaa
No kiitos, miehet, että mahdollistatte meille naisille tämän! Maksettaisiin takaisin, mutta kun päivässä on treffailulle vaan tietty määrä tunteja. Oma kiintiöni on valitettavasti jo täynnä.