Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
No niin. Nyt aletaan lähestyä toisiamme.
En vaan ymmärrä, että mitä sinä maksat? Ostat itsellesi naisen? Maksamalla mitä ja kenelle?
Mutta siis kuten yhdessä todetaan, ongelma on siinä, että naisten parempi elämänhallinta tekee sen, että jää naisia, jotka ovat "liian tasokkaita" (nyt ei puhuta kauneudesta tai urheilullisuudesta vaan yhteiskuntaluokasta, elämänhallinnasta, sivistyksestä jne) sille poolille miehiä, joka on vailla naista. Näin on väistämätön tosiseikka, ettei kaikille riitä kumppania, koska on matemaattinen mahdottomuus sekin, että nainen saisi aina, koska silloinhan miehetkin saisi aina.
Hyvä kommennti muuten mutta haluaisin vain huomattaa sen seikan, että jokaisessa ikäluokassa poikia syntyy tyttöjä enemmän. Eli vaikka kaikki naiset pariutuisivat jäisi miehiä yli. (tämä tosin on vain pelkkää matemaattista saivartelua)
Ei jäisi yli. Poikia kuolee jo lapsina enemmän, ja lisäksi pojissa on enemmän autisteja, kehitysvammaisia ja päihteiden käyttäjiä.
Tuo poikien suurempi henkinen ja älyllinen vajavuus on tiedossa, mutta tosiasia on, että vasta jossain yli 60-vuotiaissa naisia alkaa olla enemmän kuin miehiä. Kuvio löytyy tuolta (kuva väestö ja ikärakenne 31.12.)
https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#vaestorakenne
Ei noita naisia faktat kiinnosta, miesten haukkumisessa on nyt liikaa tekemistä.
Olet kipeä ja sinulla on pakkomielle. Mene hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
No niin. Nyt aletaan lähestyä toisiamme.
En vaan ymmärrä, että mitä sinä maksat? Ostat itsellesi naisen? Maksamalla mitä ja kenelle?
Mutta siis kuten yhdessä todetaan, ongelma on siinä, että naisten parempi elämänhallinta tekee sen, että jää naisia, jotka ovat "liian tasokkaita" (nyt ei puhuta kauneudesta tai urheilullisuudesta vaan yhteiskuntaluokasta, elämänhallinnasta, sivistyksestä jne) sille poolille miehiä, joka on vailla naista. Näin on väistämätön tosiseikka, ettei kaikille riitä kumppania, koska on matemaattinen mahdottomuus sekin, että nainen saisi aina, koska silloinhan miehetkin saisi aina.
Hyvä kommennti muuten mutta haluaisin vain huomattaa sen seikan, että jokaisessa ikäluokassa poikia syntyy tyttöjä enemmän. Eli vaikka kaikki naiset pariutuisivat jäisi miehiä yli. (tämä tosin on vain pelkkää matemaattista saivartelua)
Ei jäisi yli. Poikia kuolee jo lapsina enemmän, ja lisäksi pojissa on enemmän autisteja, kehitysvammaisia ja päihteiden käyttäjiä.
Tuo poikien suurempi henkinen ja älyllinen vajavuus on tiedossa, mutta tosiasia on, että vasta jossain yli 60-vuotiaissa naisia alkaa olla enemmän kuin miehiä. Kuvio löytyy tuolta (kuva väestö ja ikärakenne 31.12.)
https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#vaestorakenne
Ei noita naisia faktat kiinnosta, miesten haukkumisessa on nyt liikaa tekemistä.
Olet kipeä ja sinulla on pakkomielle. Mene hoitoon.
Tuossa naisen kirjoittama kommentti oli saanut 10 tykkäystä, tuo miehen vastaus 0
Kerro mikä on oma analyysisi mistä se voisi johtua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyytyisivät kilttikseen niin saisivat.
"Kilttis" = sosiopaatti tai jopa psykopaatti, jolla on harhainen minäkuva ja taipumus manipulointiin.
Kukaan normaali ihminen ei nimeä itseään "kiltiksi" koska hyvä käytös ja asiallinen suhtautuminen muihin ihmisiin on niin normaalia ja yleistä, että siinä ei ole mitään mainostamista.
Kilttikseksi itsensä identifioivatkin vain ne, joille kiltteys on valtava ponnistus ja onnistuu vain hetken kerrallaan, kunnes tulee jokin pikkuruinen pettymys ja räjähdetään kerralla.
Nohuhhuh. En identifioidu kilttikseksi, mutta tämä fantasiointi ihmisistä on kyllä hiukka sairasta. Siis on olemassa ihmisiä, jotka ovat _hyveellisiä_ ja jotka uskovat sellaiseen asiaan kuin vastavuoroisuus ja siihen, että tekemällä hyviä henkilökohtaisia valintoja voi vaikuttaa elämässään siihen, millaisen ihmisen esimerkiksi voi joskus ansaita parisuhteeseen, jos sellaista nyt hakee. Vastaavasti rehellisyys ja pidättäytyminen moraalittomista teoista, jotka aiheuttavat vahinkoa toiselle, sitä kutsutaan hyveellisyydeksi ja tällaisia asioita on ohjannut uskonto vuosituhansia ("älä tapa", "älä tee huorin") ja edelleen niitä voidaan pitää mielestäni filosofisina ohjenuorina elämässä hyvään elämään.
Siten, minä taidan olla "kilttis", mutta en sellainen kilttis, jota voi polkea alleen, ymmärrän parisuhteen ja minkä tahansa suhteen olevan voimadynamiikkaa, ja siinä minä olen vahvempi. Olen mies, ja te naiset ette ymmärrä näistä filosofisista aspekteista keskimäärin yhtään mitään. Teillä ei ole välineitä ettekä te ymmärrä miesten välisiä suhteita, jotka perustuvat näihin sanattomiin sopimuksiin siitä, että miten me kilpailemme ja miten me arvostamme toinen toisiamme. Me miehet pärjäämme vallan hyvin ilman teitä naisia selittämässä teidän maailmaanne miten te milloinkin päässänne jotain psykopaattisia tarinoita kehittelette, pystymme näkemään teistä läpi välittömästi, miten ajattelette, ja pidämme kiinni omista arvoistamme. Te ette merkitse, te ette ole meidän miesten keskipiste, me pärjätään ihan hyvin ilman teitä. Joten.
Olet tyypillinen sosiopaattinen, narsistinen kilttis. Nimenomaan tuon ylläolevan määritelmän mukaan. Kukaan normaali ihminen ei pidä kiltteyttä jonain, mitä tarvitsee mainostaa.
Normaalilla ihmisellä on moraali, hän osaa käyttäytyä, hän tekee parhaansa ja ottaa huomioon muut ihmiset.
Mutta sinä näet tosiaan nuo piirteet jonain hyvin harvinaisena, jotka vain sinä ja pari muuta persuvesseliä täyttävät. Itsepetos, sinun nimesi on kilttimies.
Viittaat myös filosofiaan ja olet ehkä lukenut persujen älyttömyyspajan julkaisun Totuus kiihottaa. Siinähän tunnettu valtakunnanpöljä selitti, että mies on naista syvällisempi ajattelija peniksensä vuoksi.
Tuon tason ajattelu ei ole filosofiaa vaan incel-kulttuurin ydin ja siksipä harhainen paskavihko poistettiin markkinoilta sangen vikkelästi.
En ala edes luettelemaan kirjoituksesi logiikkavirheitä vaan kehotan kertaamaan filosofiasta kohdan logiikka.
Kuvitteletko sinä ymmärtäväsi jotain filosofiasta? Et ymmärrä edes incel-sanan merkitystä. Se tarkoittaa "involuntary celibacy" eli tahdottomasti selibaatissa. Minä en ole tahdottomasti selibaatissa, mutta en tarvitse naista yhtään mihinkään, ainakaan juuri tällaista naista, joka tulee palstalle tekemään diagnooseja ymmärtämättä edes itse termejä, mistä puhuu. Teitä on tusinassa kolmetoista täällä itkemässä jotain. Sen kun menette ja elätte elämäänne, niin kuin me miehetkin. Emme me ole teitä estämässä, mutta emme me hypi teidän renkaiden läpi kuin joku puudeli, kun te vähän yritätte meitä diagnosoida. Huvittavaa!
Ohis. Kuulostaa juuri siltä, että olet ensin jäänyt ilman naisseuraa ja siitä äksyyntyneenä päättänyt, että sinä et edes tarvitse naista. Haet turvaa joukosta, jonka nimi on "me miehet", ja pyrit juttusille nimenomaan niiden kanssa, jotka eivät sinua kiinnosta. Noinkin voi saada elämäänsä merkitystä, joten kirjoittele pois vain.
Minulla on naisseuraa, mutta siitä ei kannata tehdä miehen elämän keskipistettä, ihan tosi. Hyppimällä naisten renkaiden läpi ei tule mitään muuta kuin sanomista. Sinä voit kirjoitella fantasioitasi vaikka aamuun asti "turvan hakemisesta", mutta älä kuvittele, että niistä tulee totta.
Minusta te palstanaiset olette aika söpöjä, kun kirjoittelette vimmatusti näitä henkilökohtaistamisen yrityksiä. Olette söpöjä, vähän kuin perunoita älyllisesti.
Sinä taas olet selvästi älykäs :)
Osaisitko siis vastata kysymyksiin, joihin nimimerkki 121212 jättää vastaamatta. Viestiketjua alla, lopussa kysymykset. Kiitos jo etukäteen! :)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Ketjussa unohtuu taas mitä markkina-arvoteoria on.
Kuten aina, naiset yrittävät kumota teorian negatiivisilla esimerkeillä. "Minä en pitänyt komeasta ja rikkaasta miehestä X, niinpä MAT ei ole totta".
MAT mittaa toteutuneita pariutumisia ja kiinnostumisia. Sillä ei ole mitään merkitystä kenestä et pitänyt.
Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui. Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.
MAT ei väitä etteikö ns. kemialla tai yhteensopivuudella olisi merkitystä. MAT kertoo että ennen kuin niillä on merkitystä, tasojen on kohdattava. Taso on siis ensisijainen kriteeri.
*Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui.*
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
* Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.*
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Kiitos
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin. Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin.
Onko siis niin, että seksisuhteissa MAT ei toteudu?
Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.
Pariutuvatko naiset ylöspäin vai eivät? Vastaus kyllä/ei.
Toteutuuko MAT vai ei?
Vastaus kyllä/ei.Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).
Et vastannut kysymykseeni. Aiheen vierestä kerrot nyt, ettei miehen ulkonäkö sanele pariutumista.
No, pikkukakkonen, suvaitsetko vastata meille ymmärtämättömille naisille?
OK. Tulen sivusta vänkäämään pyynnöstä. Tämä "markkina-arvoteoria" tai MAT, miten alkuperäinen kirjoittaja kuvaa, on tilastollinen tosiasia. Naiset pariutuvat ylöspäin ja miehet alaspäin. Kyse on siis siitä, että naiset pariutuvat ylöspäin valiten sosioekonomisella tasolla korkeammalla tasolla olevia miehiä. Miehet valikoivat alaspäin eli valitsevat sosioekonomisella tasolla olevia naisia, jotka ovat hedelmällisessä iässä. Tutkimusten mukaan kaikki miehet pitävät ihanteellisena kumppanina noin 23-vuotiasta naista iästä riippumatta. Naiset taas puolestaan valitsevat keskimäärin 4-5 vuotta vanhemman puolison. Tämä on siis täysin kiistaton fakta. Valintakriteerejä tämän valinnan sisällä on tietenkin laajasti ikä, tulot, pituus, seksin laatu, ja kaikki, mitä siellä nyt kriteerejä on.
Ole hyvä. Jospa nyt ei yritettäisi henkilökohtaistaa yhtään mitään, koska se linja on täysin turha. Ei siis käytetä aikaa siihen, että yritetään puhua puhujan incel-taustasta, koska se ei pidä paikkaansa, ja se on vaan turhaa palstan täyttämistä. Ison aineiston tilastollinen data ei poistu sillä, että joku tuntee jonkun yksittäistapauksen, missä uranainen valitsi duunarin. Totta kai se on mahdollista. Onko kysymyksiä? Vastaan.
Kiitos.
Miten selität sen, että Suomessa on tavallisempaa, että korkeammin koulutettu nainen valitsee kumppanikseen vähemmän koulutetun miehen kuin toisin päin?
Kiitos itsellesi asiallisesta kommentista. Minä en henkilökohtaisesti osaa tuohon vastata ja jos sinulla on tästä jonkinlaista artikkelia, että näin tapahtuisi, arvostaisin sitä aidosti ja minäkin oppisin jotain tältä palstalta. Minä olen käsityksessä, että kaikissa länsimaissa tapahtuu tämä, että korkeakoulutetut naiset pariutuvat edelleen enemmän itseään korkeammalla sosioekonomisella tasolla olevien miesten kanssa. Nyt sinulla on mahdollisuus valistaa palstan miestä ja otan tiedon mitä nöyrimmin vastaan.
Hei vielä. Sama mies jatkaa. Oli hivenen pitkät piuhat ja teen seuraavan jatkohypoteesin: tarkasteltaessa AINOASTAAN korkeakoulutettuja ja pariutuneita naisia saattaa olla teoriassa mahdollista, että korkeakoulutetut naiset valitsevat keskimäärin poikkeavasti valiten itseään samalla tasolla tai alemmalla tasolla olevia miehiä. Tämä on siis sopeutumista siihen kokonaismarkkinatilanteeseen, missä näillä naisilla ei ole tarjolla miehiä riittävästi korkeammalta sosioekonomiselta asteelta, ja he valitsevat tästä johtuen kokonaismarkkinasta poiketen. En silti ihan tarkkaan tiedä, tapahtuuko näin, mutta jos näin tapahtuu, se on itsessään tosi mielenkiintoinen asia, ja saattaa olla mahdollista jossain määrin. Enemmistö? Epäilen. Todista! Se ei tietenkään poista sitä, että keskimäärin naiset valitsevat ylöspäin ja miehet alaspäin. Eks niin?
Olet väärässä. Tästä on väitöskirjatutkimus.
https://www.kaleva.fi/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy-puolison-valinn…
Ihan tilastollisesti useimmat ottavat saman koulutustason puolison, mutta silti, naiset naivat todennäköisesti alaspäin enemmän kuin miehet.
Kiitos lähteestä. Ehdinkin jo vastata ennen kuin vastasit, että tarkasteltaessa AINOASTAAN näitä korkeakoulutettuja naisia tulos voi olla tämä ja näyttäisi osoittavan, että näin on. Tuo tutkimus osoittaa, että korkeakoulutetulla naisella "joka toisella on korkeakoulutettu puoliso". Tämä tulos ei mielestäni poista sitä asiaa, että KAIKKI NAISET arvioiden valitsevat edelleen itseään keskimäärin korkeammalla tasolla olevan miehen. Itse asiassa tuo tutkimus näyttäisi osoittavan, että vähintään puolet naisista valitsee vähintään samalla koulutustasolla olevan miehen, ja tutkimus näyttää rajoittuvan ainoastaan koulutukseen eikä sosio-ekonomiseen tasoon. Mutta olen kiitollinen tästä linkistä, se oli hyvä ja suuntaa antavasti tämä ilmiö on Suomessa ilmeisesti alhaisempi kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa.
Tämän lauseen perään kun olisi saanut vielä prosentin, niin olisi keskustelu melkein valmis: "Näyttää siltä, etteivät korkeasti koulutetut naiset jää liittojen ulkopuolelle, vaan he ottavat itseään matalammin koulutetun miehen, Mäenpää toteaa."
Tämähän ei kerro mitään siitä, mikä on niiden naisten osuus, jotka valitsevat itseään matalammin koulutetun miehen. Se kertoo ainoastaan sen, että naiset pariutuvat lopulta. Vähemmän yllättäen se on jätetty uutisen ulkopuolelle ja raflaavasti uutisoitu kumoamaan "myyttiä uranaisesta". Eli kyse on jo avioliittoon päätyneiden naisten otoksesta. Tästä otoksesta on otettu vielä osaotos, ja kerrottu tutkimustuloksen edustavan koko naisten populaatiota.
Tosi mielenkiintoista olisi nähdä, miten sosioekonominen tulotaso käyttäytyy.
Eli kiitoksia vaan.
No niin, sinä sait linkin tutkimustulokseen. Nyt voit puolestasi esittää lähteet tuolle väittämällesi, joka koskee kaikkia naisia.
Väite on valhe, jokainen tajuaa sen.
1/5 eli 20% parisuhteista ON sellaisia joissa nainen tienaa miestä enemmän. Kyllä, vain noin pieni osa. Mutta ei kuitenkaan nolla.
Valitettavasti nuo parisuhteet ovatkin yleensä hyvin vanhan naisen, ja nuoren ulkomaalaisen miehen välisiä suhteita.
Niin. Suomessa naisen euro on edelleen 84 senttiä, ja tämän tuloerot korjaamiseen menee vielä lähes parisataa vuotta, joten asia ei tule ihan heti muuttumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Miesvihaa täällä palstalla on valtavasti kuten tässäkin ketjussa. Aina kaivetaan incel narsismi tms että saisi tunnettua itsensä ylemmäksi. Yleensä se ongelma on naisessa itsessään hän vaan ulkoistaa sen toisille. Kilttimies? Mitä vikaa on mukavassa hyvin käyttäytyvässä henkilössä miksi se on huono asia? Ei ole ihme että eroon päätyy teidän hommanne jos haette jotain aikuisia miehiä joiden käytöstavat ja henkinen olemus on kuin 14 vuotiaalla.
Ainoa naisviha tällä palstalla on syntynyt näitä viestejä lukiessa. Onneksi tuntemani miehet palstan ulkopuolella on ihan erilaisia. Mukavia ihmisiä joiden kanssa voi jutella ihminen ihmiselle ihan kaikenlaisista asioista, hyviä isiä ja puolisoita.
Mitä luulet että 20 vuotta "jätä se sika" viestiä tekee?
Sinä olet sika? Vai ainoastaan uhriutuja?
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
No niin. Nyt aletaan lähestyä toisiamme.
En vaan ymmärrä, että mitä sinä maksat? Ostat itsellesi naisen? Maksamalla mitä ja kenelle?
Mutta siis kuten yhdessä todetaan, ongelma on siinä, että naisten parempi elämänhallinta tekee sen, että jää naisia, jotka ovat "liian tasokkaita" (nyt ei puhuta kauneudesta tai urheilullisuudesta vaan yhteiskuntaluokasta, elämänhallinnasta, sivistyksestä jne) sille poolille miehiä, joka on vailla naista. Näin on väistämätön tosiseikka, ettei kaikille riitä kumppania, koska on matemaattinen mahdottomuus sekin, että nainen saisi aina, koska silloinhan miehetkin saisi aina.
Hyvä kommennti muuten mutta haluaisin vain huomattaa sen seikan, että jokaisessa ikäluokassa poikia syntyy tyttöjä enemmän. Eli vaikka kaikki naiset pariutuisivat jäisi miehiä yli. (tämä tosin on vain pelkkää matemaattista saivartelua)
Ei jäisi yli. Poikia kuolee jo lapsina enemmän, ja lisäksi pojissa on enemmän autisteja, kehitysvammaisia ja päihteiden käyttäjiä.
Tuo poikien suurempi henkinen ja älyllinen vajavuus on tiedossa, mutta tosiasia on, että vasta jossain yli 60-vuotiaissa naisia alkaa olla enemmän kuin miehiä. Kuvio löytyy tuolta (kuva väestö ja ikärakenne 31.12.)
https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#vaestorakenne
Ei noita naisia faktat kiinnosta, miesten haukkumisessa on nyt liikaa tekemistä.
Olet kipeä ja sinulla on pakkomielle. Mene hoitoon.
Tuossa naisen kirjoittama kommentti oli saanut 10 tykkäystä, tuo miehen vastaus 0
Kerro mikä on oma analyysisi mistä se voisi johtua?
Syyhän ei voi olla mikään muu kuin mmmmmmiesviha🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset ketjut eivät varmaan ole mieltä ylentäviä niille naisille, jotka eivät löydä edes tapailuseuraa siedettävistä miehistä.
Vaimollani on 40+ ystävä, joka on erityislapsen totaali-YH. Hän on joskus vaimolleni kertonut, kuinka hirveän vaikeaa on löytää yhdestäkään edes vähänkään siedettävästä miehestä pidempiaikaista tapailuseuraa, saati seurustelukumppania tai parisuhdetta.
Viimeistään hänen lapsensa on se viimeinen niitti, johon jokainen tapailu on kaatunut. Ns. tavallisia kunnon miehiä ei ihan oikeasti kiinnosta, vaikka hän on ikäisekseen ihan kohtuullisen näköinen, mukava ja itse kunnollinen, työssäkäyvä äiti. Hänellä ei varmastikaan ole mitään erityisiä vaatimuksia miehen ulkonäön tms. suhteen, kunhan olisi vapaa, suunnilleen hänen ikäisensä, siisti ja fiksu töissäkäyvä perusmies, jolla ei ole erityisiä ongelmia, ja joka ei olisi pelkkää seksiseuraa vailla.
Hänestä ovat olleet kiinnostuneet lähinnä vain ongelmamiehet, eli esimerkiksi mt-ongelmaiset, päihdeongelmaiset, pitkäaikaistyöttömät, varatut pettäjät, huonosti käyttäytyvät k*sipäät sekä hänen isänsä ikäiset leskimiehet.
Hän ihan oikeasti kaipaa ja suorastaan tarvitsee kunnollisen miesystävän; tueksi arkeen, seuraksi juhlaan ja myös läheisyyttä ja hyvää seksiä antamaan. Hän kokee itsensä yksinäiseksi ja välillä myös kovin aliarvostetuksi. Hän kaipaisi elämäänsä erityisesti myös miestä, joka tietysti hyväksyisi myös hänen erityislapsensa ja olisi edes jonkinlaisena tukena hänen arkensa haasteissa (vaikka hän ei etsikään isää lapselleen). Ilmeisesti se on vain ollut liikaa, ja miehet joita hän on saanut edes joskus viestittelemään kanssaan tai treffeille, ovat ghostanneet, tai sitten näitä ongelmaisia tapauksia, joita hän ei uskaltaisi jopa päästää edes lapsensa lähelle.
No kuten tässä naiset ovat miehille nauraneet niin nyt tuo nainen tietää tasonsa. Aivan kuten se kasin mies ei ole kasin mies kun siitä kiinnostuu vain nelosen naiset...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
No niin. Nyt aletaan lähestyä toisiamme.
En vaan ymmärrä, että mitä sinä maksat? Ostat itsellesi naisen? Maksamalla mitä ja kenelle?
Mutta siis kuten yhdessä todetaan, ongelma on siinä, että naisten parempi elämänhallinta tekee sen, että jää naisia, jotka ovat "liian tasokkaita" (nyt ei puhuta kauneudesta tai urheilullisuudesta vaan yhteiskuntaluokasta, elämänhallinnasta, sivistyksestä jne) sille poolille miehiä, joka on vailla naista. Näin on väistämätön tosiseikka, ettei kaikille riitä kumppania, koska on matemaattinen mahdottomuus sekin, että nainen saisi aina, koska silloinhan miehetkin saisi aina.
Hyvä kommennti muuten mutta haluaisin vain huomattaa sen seikan, että jokaisessa ikäluokassa poikia syntyy tyttöjä enemmän. Eli vaikka kaikki naiset pariutuisivat jäisi miehiä yli. (tämä tosin on vain pelkkää matemaattista saivartelua)
Ei jäisi yli. Poikia kuolee jo lapsina enemmän, ja lisäksi pojissa on enemmän autisteja, kehitysvammaisia ja päihteiden käyttäjiä.
Tuo poikien suurempi henkinen ja älyllinen vajavuus on tiedossa, mutta tosiasia on, että vasta jossain yli 60-vuotiaissa naisia alkaa olla enemmän kuin miehiä. Kuvio löytyy tuolta (kuva väestö ja ikärakenne 31.12.)
https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#vaestorakenne
Ei noita naisia faktat kiinnosta, miesten haukkumisessa on nyt liikaa tekemistä.
Olet kipeä ja sinulla on pakkomielle. Mene hoitoon.
Tuossa naisen kirjoittama kommentti oli saanut 10 tykkäystä, tuo miehen vastaus 0
Kerro mikä on oma analyysisi mistä se voisi johtua?
Syyhän ei voi olla mikään muu kuin mmmmmmiesviha🤣
Voi toki, mitä sinä sanot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Miesvihaa täällä palstalla on valtavasti kuten tässäkin ketjussa. Aina kaivetaan incel narsismi tms että saisi tunnettua itsensä ylemmäksi. Yleensä se ongelma on naisessa itsessään hän vaan ulkoistaa sen toisille. Kilttimies? Mitä vikaa on mukavassa hyvin käyttäytyvässä henkilössä miksi se on huono asia? Ei ole ihme että eroon päätyy teidän hommanne jos haette jotain aikuisia miehiä joiden käytöstavat ja henkinen olemus on kuin 14 vuotiaalla.
Ainoa naisviha tällä palstalla on syntynyt näitä viestejä lukiessa. Onneksi tuntemani miehet palstan ulkopuolella on ihan erilaisia. Mukavia ihmisiä joiden kanssa voi jutella ihminen ihmiselle ihan kaikenlaisista asioista, hyviä isiä ja puolisoita.
Mitä luulet että 20 vuotta "jätä se sika" viestiä tekee?
Sinä olet sika? Vai ainoastaan uhriutuja?
ohis
Palstalla miehet haukutaan sioiksi mutta naiset loukkaantuvat kun naisia kutsutaan porsineiksi emakoiksi.
eli kyllä, naiset määrittelevät minut sukupuolestani johtuen siaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
Ysin ja kympin naiset on siis aina sinkkuja. Ok.
Aika surullista olla YTN.
Aina ja aina... hohhoijaa....
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Tässä tämä asia on kerrottu. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kun katsotaan KAIKKIA korkeakoulutettuja naisia, he ovat useammin sinkkuja kuin matalammin koulutetut naiset. Täällä riennetään valitsemaan tästä joukosta naiset, jotka ovat pariutuneet, siis osa tästä joukosta, ja yritetään vakuuttaa, että korkeakoulutetut naiset eivät päädy sinkuiksi ja joku feministi todistaa sen löytämällä osajoukosta vielä pienemmän osajoukon eli korkeakoulutetut naiset, jotka a. ovat menneet naimisiin ja b. ovat valinneet alemmalla koulutustasolla olevan miehen.
Ei se tee siitä väitteestä totta, että pieni osa joukosta tekee niin. Feministit tutkivat taas itseään...case closed, taas tuli mies kertomaan totuuden ja kaikkia ketuttaa. :)
Hassua, että tuon pätkän mukaan lapsia on vain naimisissa olevilla pareilla, yksin asuvilla naisilla ei näköjään ole lapsia vaikka he olisivat eronneet. Olisi kiva tietää myös, onko seurustelusuhteessa olevat, omillaan asuvat ihmiset luokiteltu sinkuiksi vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset ketjut eivät varmaan ole mieltä ylentäviä niille naisille, jotka eivät löydä edes tapailuseuraa siedettävistä miehistä.
Vaimollani on 40+ ystävä, joka on erityislapsen totaali-YH. Hän on joskus vaimolleni kertonut, kuinka hirveän vaikeaa on löytää yhdestäkään edes vähänkään siedettävästä miehestä pidempiaikaista tapailuseuraa, saati seurustelukumppania tai parisuhdetta.
Viimeistään hänen lapsensa on se viimeinen niitti, johon jokainen tapailu on kaatunut. Ns. tavallisia kunnon miehiä ei ihan oikeasti kiinnosta, vaikka hän on ikäisekseen ihan kohtuullisen näköinen, mukava ja itse kunnollinen, työssäkäyvä äiti. Hänellä ei varmastikaan ole mitään erityisiä vaatimuksia miehen ulkonäön tms. suhteen, kunhan olisi vapaa, suunnilleen hänen ikäisensä, siisti ja fiksu töissäkäyvä perusmies, jolla ei ole erityisiä ongelmia, ja joka ei olisi pelkkää seksiseuraa vailla.
Hänestä ovat olleet kiinnostuneet lähinnä vain ongelmamiehet, eli esimerkiksi mt-ongelmaiset, päihdeongelmaiset, pitkäaikaistyöttömät, varatut pettäjät, huonosti käyttäytyvät k*sipäät sekä hänen isänsä ikäiset leskimiehet.
Hän ihan oikeasti kaipaa ja suorastaan tarvitsee kunnollisen miesystävän; tueksi arkeen, seuraksi juhlaan ja myös läheisyyttä ja hyvää seksiä antamaan. Hän kokee itsensä yksinäiseksi ja välillä myös kovin aliarvostetuksi. Hän kaipaisi elämäänsä erityisesti myös miestä, joka tietysti hyväksyisi myös hänen erityislapsensa ja olisi edes jonkinlaisena tukena hänen arkensa haasteissa (vaikka hän ei etsikään isää lapselleen). Ilmeisesti se on vain ollut liikaa, ja miehet joita hän on saanut edes joskus viestittelemään kanssaan tai treffeille, ovat ghostanneet, tai sitten näitä ongelmaisia tapauksia, joita hän ei uskaltaisi jopa päästää edes lapsensa lähelle.
No kuten tässä naiset ovat miehille nauraneet niin nyt tuo nainen tietää tasonsa. Aivan kuten se kasin mies ei ole kasin mies kun siitä kiinnostuu vain nelosen naiset...
Edelleen- se tasoteoria pätee myös miehiin. Kasin mies saa kasin naisia,ja nelosen mies nelosen naisia. Tasoteoria ei ole eri miehille ja naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Kummasti ne pienipalkkaiset miehet ovat lähes järjestään parisuhteessa. Joillain ei auta vaikka palkka triplaantuisi, sillä syy kelpaamattomuuteen ei ole palkka. Eikä ulkonäkö.
Eivät ole.
Työikäiset, 18–64-vuotiaat yksinasuvat naiset ja miehet sijoittuvat tulojakaumalle hieman eri tavoin. Työikäisten henkilöiden tulojen mediaanit olivat vuonna 2019 melko lähellä toisiaan – miehillä 21 960 ja naisilla 21 370 euroa vuodessa – mutta siinä missä yksinasuvat naiset kuuluivat pääasiassa keskituloisiin ryhmiin, yksinasuvat miehet olivat selvemmin jakaantuneet pieni- ja suurituloisiin ryhmiin.
Hyvin samantasoisista mediaanituloista huolimatta yksinasuvien miesten Gini-kerroin oli 32,4 ja naisten 27,1. Tuloerot olivat siis miesten kesken suuremmat kuin naisten kesken. (Kuvio 4.)
Tuossa ei puhuttu mitään parisuhteista vaan asumismuodoista. Parisuhteessa ollessa ei tarvitse asua yhdessä.
Ja pienituloiset joutuvat usein kikkailemaan asumistuen takia.
Tilastosta ei siis voi päätellä mitään.
Nainen, pitkässä erillissuhteessa, ei rahasyistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
Ysin ja kympin naiset on siis aina sinkkuja. Ok.
Aika surullista olla YTN.
Aina ja aina... hohhoijaa....
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Tässä tämä asia on kerrottu. Mikä tässä on niin vaikeaa? Kun katsotaan KAIKKIA korkeakoulutettuja naisia, he ovat useammin sinkkuja kuin matalammin koulutetut naiset. Täällä riennetään valitsemaan tästä joukosta naiset, jotka ovat pariutuneet, siis osa tästä joukosta, ja yritetään vakuuttaa, että korkeakoulutetut naiset eivät päädy sinkuiksi ja joku feministi todistaa sen löytämällä osajoukosta vielä pienemmän osajoukon eli korkeakoulutetut naiset, jotka a. ovat menneet naimisiin ja b. ovat valinneet alemmalla koulutustasolla olevan miehen.
Ei se tee siitä väitteestä totta, että pieni osa joukosta tekee niin. Feministit tutkivat taas itseään...case closed, taas tuli mies kertomaan totuuden ja kaikkia ketuttaa. :)
Hassua, että tuon pätkän mukaan lapsia on vain naimisissa olevilla pareilla, yksin asuvilla naisilla ei näköjään ole lapsia vaikka he olisivat eronneet. Olisi kiva tietää myös, onko seurustelusuhteessa olevat, omillaan asuvat ihmiset luokiteltu sinkuiksi vai ei.
Missä luki VAIN
Näen sanoja "harvoin, useammin, todennäköisemmin"
Ihmetyttää, että tämä palstan vakiovänkääjä vaikuttaa tekstiensä perusteella verbaalisesti älykkäältä. Miksi hän kuluttaa resurssejaan jossain näinkin älyvapaassa keskustelussa kuvitellusta mmiesvihasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni on pariutunut siinä parikymppisenä, osa jo teininä. Miten tuossa tapauksessa arvioidaan toisen sosioekonominen taso? Mitäs jos toinen innostuu opiskelemaan enemmän vasta sitten, kun lapsetkin on tehty? Oletan, että markkina-arvoteoriassa nämäkin on otettu huomioon.
Jos nainen lukee oikeustieteiden maisteriksi lapset tehtyään, hän jotenkin ihmeellisesti.. miten sen nyt kuvaisi... kyllästyy on ehkä väärä sana, hänen arvomaailmansa eroaa niin paljon hänen kumppaninsa arvomaailmasta että hän ottaa eron, vie lapset ja sen mitä vietävissä on, ja hankkii itselleen uuden, tasokkaamman miehen.
Noinko on käynyt sinun tuntemissa tapauksissa? Vai oletko itse mies, jonka vaimo kouluttautui ja lähti? Tuossa mies ei kestä sitä, että vaimo hankkii paremman koulutuksen ja työn. Minun tuntemani miehet ovat ennemmin kannustaneet vaimojaan, mahdollistaneet opiskelun ja kas, he ovat vieläkin yhdessä.
Tilastollinen fakta
Onko tuotakin tutkittu ja tilastoitu, miten parisuhteen käy, kun toinen kesken parisuhteen lähtee hankkimaan lisäkoulutusta? Miten on sinun tuntemissa tapauksissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyytyisivät kilttikseen niin saisivat.
"Kilttis" = sosiopaatti tai jopa psykopaatti, jolla on harhainen minäkuva ja taipumus manipulointiin.
Kukaan normaali ihminen ei nimeä itseään "kiltiksi" koska hyvä käytös ja asiallinen suhtautuminen muihin ihmisiin on niin normaalia ja yleistä, että siinä ei ole mitään mainostamista.
Kilttikseksi itsensä identifioivatkin vain ne, joille kiltteys on valtava ponnistus ja onnistuu vain hetken kerrallaan, kunnes tulee jokin pikkuruinen pettymys ja räjähdetään kerralla.
Nohuhhuh. En identifioidu kilttikseksi, mutta tämä fantasiointi ihmisistä on kyllä hiukka sairasta. Siis on olemassa ihmisiä, jotka ovat _hyveellisiä_ ja jotka uskovat sellaiseen asiaan kuin vastavuoroisuus ja siihen, että tekemällä hyviä henkilökohtaisia valintoja voi vaikuttaa elämässään siihen, millaisen ihmisen esimerkiksi voi joskus ansaita parisuhteeseen, jos sellaista nyt hakee. Vastaavasti rehellisyys ja pidättäytyminen moraalittomista teoista, jotka aiheuttavat vahinkoa toiselle, sitä kutsutaan hyveellisyydeksi ja tällaisia asioita on ohjannut uskonto vuosituhansia ("älä tapa", "älä tee huorin") ja edelleen niitä voidaan pitää mielestäni filosofisina ohjenuorina elämässä hyvään elämään.
Siten, minä taidan olla "kilttis", mutta en sellainen kilttis, jota voi polkea alleen, ymmärrän parisuhteen ja minkä tahansa suhteen olevan voimadynamiikkaa, ja siinä minä olen vahvempi. Olen mies, ja te naiset ette ymmärrä näistä filosofisista aspekteista keskimäärin yhtään mitään. Teillä ei ole välineitä ettekä te ymmärrä miesten välisiä suhteita, jotka perustuvat näihin sanattomiin sopimuksiin siitä, että miten me kilpailemme ja miten me arvostamme toinen toisiamme. Me miehet pärjäämme vallan hyvin ilman teitä naisia selittämässä teidän maailmaanne miten te milloinkin päässänne jotain psykopaattisia tarinoita kehittelette, pystymme näkemään teistä läpi välittömästi, miten ajattelette, ja pidämme kiinni omista arvoistamme. Te ette merkitse, te ette ole meidän miesten keskipiste, me pärjätään ihan hyvin ilman teitä. Joten.
Olet tyypillinen sosiopaattinen, narsistinen kilttis. Nimenomaan tuon ylläolevan määritelmän mukaan. Kukaan normaali ihminen ei pidä kiltteyttä jonain, mitä tarvitsee mainostaa.
Normaalilla ihmisellä on moraali, hän osaa käyttäytyä, hän tekee parhaansa ja ottaa huomioon muut ihmiset.
Mutta sinä näet tosiaan nuo piirteet jonain hyvin harvinaisena, jotka vain sinä ja pari muuta persuvesseliä täyttävät. Itsepetos, sinun nimesi on kilttimies.
Viittaat myös filosofiaan ja olet ehkä lukenut persujen älyttömyyspajan julkaisun Totuus kiihottaa. Siinähän tunnettu valtakunnanpöljä selitti, että mies on naista syvällisempi ajattelija peniksensä vuoksi.
Tuon tason ajattelu ei ole filosofiaa vaan incel-kulttuurin ydin ja siksipä harhainen paskavihko poistettiin markkinoilta sangen vikkelästi.
En ala edes luettelemaan kirjoituksesi logiikkavirheitä vaan kehotan kertaamaan filosofiasta kohdan logiikka.
Kuvitteletko sinä ymmärtäväsi jotain filosofiasta? Et ymmärrä edes incel-sanan merkitystä. Se tarkoittaa "involuntary celibacy" eli tahdottomasti selibaatissa. Minä en ole tahdottomasti selibaatissa, mutta en tarvitse naista yhtään mihinkään, ainakaan juuri tällaista naista, joka tulee palstalle tekemään diagnooseja ymmärtämättä edes itse termejä, mistä puhuu. Teitä on tusinassa kolmetoista täällä itkemässä jotain. Sen kun menette ja elätte elämäänne, niin kuin me miehetkin. Emme me ole teitä estämässä, mutta emme me hypi teidän renkaiden läpi kuin joku puudeli, kun te vähän yritätte meitä diagnosoida. Huvittavaa!
Ohis. Kuulostaa juuri siltä, että olet ensin jäänyt ilman naisseuraa ja siitä äksyyntyneenä päättänyt, että sinä et edes tarvitse naista. Haet turvaa joukosta, jonka nimi on "me miehet", ja pyrit juttusille nimenomaan niiden kanssa, jotka eivät sinua kiinnosta. Noinkin voi saada elämäänsä merkitystä, joten kirjoittele pois vain.
Minulla on naisseuraa, mutta siitä ei kannata tehdä miehen elämän keskipistettä, ihan tosi. Hyppimällä naisten renkaiden läpi ei tule mitään muuta kuin sanomista. Sinä voit kirjoitella fantasioitasi vaikka aamuun asti "turvan hakemisesta", mutta älä kuvittele, että niistä tulee totta.
Minusta te palstanaiset olette aika söpöjä, kun kirjoittelette vimmatusti näitä henkilökohtaistamisen yrityksiä. Olette söpöjä, vähän kuin perunoita älyllisesti.
Sinä taas olet selvästi älykäs :)
Osaisitko siis vastata kysymyksiin, joihin nimimerkki 121212 jättää vastaamatta. Viestiketjua alla, lopussa kysymykset. Kiitos jo etukäteen! :)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Ketjussa unohtuu taas mitä markkina-arvoteoria on.
Kuten aina, naiset yrittävät kumota teorian negatiivisilla esimerkeillä. "Minä en pitänyt komeasta ja rikkaasta miehestä X, niinpä MAT ei ole totta".
MAT mittaa toteutuneita pariutumisia ja kiinnostumisia. Sillä ei ole mitään merkitystä kenestä et pitänyt.
Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui. Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.
MAT ei väitä etteikö ns. kemialla tai yhteensopivuudella olisi merkitystä. MAT kertoo että ennen kuin niillä on merkitystä, tasojen on kohdattava. Taso on siis ensisijainen kriteeri.
*Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui.*
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
* Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.*
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Kiitos
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin. Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin.
Onko siis niin, että seksisuhteissa MAT ei toteudu?
Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.
Pariutuvatko naiset ylöspäin vai eivät? Vastaus kyllä/ei.
Toteutuuko MAT vai ei?
Vastaus kyllä/ei.Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).
Et vastannut kysymykseeni. Aiheen vierestä kerrot nyt, ettei miehen ulkonäkö sanele pariutumista.
No, pikkukakkonen, suvaitsetko vastata meille ymmärtämättömille naisille?
OK. Tulen sivusta vänkäämään pyynnöstä. Tämä "markkina-arvoteoria" tai MAT, miten alkuperäinen kirjoittaja kuvaa, on tilastollinen tosiasia. Naiset pariutuvat ylöspäin ja miehet alaspäin. Kyse on siis siitä, että naiset pariutuvat ylöspäin valiten sosioekonomisella tasolla korkeammalla tasolla olevia miehiä. Miehet valikoivat alaspäin eli valitsevat sosioekonomisella tasolla olevia naisia, jotka ovat hedelmällisessä iässä. Tutkimusten mukaan kaikki miehet pitävät ihanteellisena kumppanina noin 23-vuotiasta naista iästä riippumatta. Naiset taas puolestaan valitsevat keskimäärin 4-5 vuotta vanhemman puolison. Tämä on siis täysin kiistaton fakta. Valintakriteerejä tämän valinnan sisällä on tietenkin laajasti ikä, tulot, pituus, seksin laatu, ja kaikki, mitä siellä nyt kriteerejä on.
Ole hyvä. Jospa nyt ei yritettäisi henkilökohtaistaa yhtään mitään, koska se linja on täysin turha. Ei siis käytetä aikaa siihen, että yritetään puhua puhujan incel-taustasta, koska se ei pidä paikkaansa, ja se on vaan turhaa palstan täyttämistä. Ison aineiston tilastollinen data ei poistu sillä, että joku tuntee jonkun yksittäistapauksen, missä uranainen valitsi duunarin. Totta kai se on mahdollista. Onko kysymyksiä? Vastaan.
Kiitos.
Miten selität sen, että Suomessa on tavallisempaa, että korkeammin koulutettu nainen valitsee kumppanikseen vähemmän koulutetun miehen kuin toisin päin?
Kiitos itsellesi asiallisesta kommentista. Minä en henkilökohtaisesti osaa tuohon vastata ja jos sinulla on tästä jonkinlaista artikkelia, että näin tapahtuisi, arvostaisin sitä aidosti ja minäkin oppisin jotain tältä palstalta. Minä olen käsityksessä, että kaikissa länsimaissa tapahtuu tämä, että korkeakoulutetut naiset pariutuvat edelleen enemmän itseään korkeammalla sosioekonomisella tasolla olevien miesten kanssa. Nyt sinulla on mahdollisuus valistaa palstan miestä ja otan tiedon mitä nöyrimmin vastaan.
Hei vielä. Sama mies jatkaa. Oli hivenen pitkät piuhat ja teen seuraavan jatkohypoteesin: tarkasteltaessa AINOASTAAN korkeakoulutettuja ja pariutuneita naisia saattaa olla teoriassa mahdollista, että korkeakoulutetut naiset valitsevat keskimäärin poikkeavasti valiten itseään samalla tasolla tai alemmalla tasolla olevia miehiä. Tämä on siis sopeutumista siihen kokonaismarkkinatilanteeseen, missä näillä naisilla ei ole tarjolla miehiä riittävästi korkeammalta sosioekonomiselta asteelta, ja he valitsevat tästä johtuen kokonaismarkkinasta poiketen. En silti ihan tarkkaan tiedä, tapahtuuko näin, mutta jos näin tapahtuu, se on itsessään tosi mielenkiintoinen asia, ja saattaa olla mahdollista jossain määrin. Enemmistö? Epäilen. Todista! Se ei tietenkään poista sitä, että keskimäärin naiset valitsevat ylöspäin ja miehet alaspäin. Eks niin?
Olet väärässä. Tästä on väitöskirjatutkimus.
https://www.kaleva.fi/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy-puolison-valinn…
Ihan tilastollisesti useimmat ottavat saman koulutustason puolison, mutta silti, naiset naivat todennäköisesti alaspäin enemmän kuin miehet.
Kiitos lähteestä. Ehdinkin jo vastata ennen kuin vastasit, että tarkasteltaessa AINOASTAAN näitä korkeakoulutettuja naisia tulos voi olla tämä ja näyttäisi osoittavan, että näin on. Tuo tutkimus osoittaa, että korkeakoulutetulla naisella "joka toisella on korkeakoulutettu puoliso". Tämä tulos ei mielestäni poista sitä asiaa, että KAIKKI NAISET arvioiden valitsevat edelleen itseään keskimäärin korkeammalla tasolla olevan miehen. Itse asiassa tuo tutkimus näyttäisi osoittavan, että vähintään puolet naisista valitsee vähintään samalla koulutustasolla olevan miehen, ja tutkimus näyttää rajoittuvan ainoastaan koulutukseen eikä sosio-ekonomiseen tasoon. Mutta olen kiitollinen tästä linkistä, se oli hyvä ja suuntaa antavasti tämä ilmiö on Suomessa ilmeisesti alhaisempi kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa.
Tämän lauseen perään kun olisi saanut vielä prosentin, niin olisi keskustelu melkein valmis: "Näyttää siltä, etteivät korkeasti koulutetut naiset jää liittojen ulkopuolelle, vaan he ottavat itseään matalammin koulutetun miehen, Mäenpää toteaa."
Tämähän ei kerro mitään siitä, mikä on niiden naisten osuus, jotka valitsevat itseään matalammin koulutetun miehen. Se kertoo ainoastaan sen, että naiset pariutuvat lopulta. Vähemmän yllättäen se on jätetty uutisen ulkopuolelle ja raflaavasti uutisoitu kumoamaan "myyttiä uranaisesta". Eli kyse on jo avioliittoon päätyneiden naisten otoksesta. Tästä otoksesta on otettu vielä osaotos, ja kerrottu tutkimustuloksen edustavan koko naisten populaatiota.
Tosi mielenkiintoista olisi nähdä, miten sosioekonominen tulotaso käyttäytyy.
Eli kiitoksia vaan.
Mäenpää pitääkin jatkotutkimuksen aiheena kompensoivien tekijöiden selvittämistä. Yksi niistä on lapsuudenperheen sosioekonominen tausta, jonka samankaltaisuudella on todettu olevan vaikutusta puolisonvalintaan.
– Koulutuseroja voi kompensoida myös miehen parempi palkka. Hyvätuloinen, vähemmän koulutettu mies voi olla korkeastikoulutetulle naiselle sopiva valinta.
Tuon tutkimuksen rahoitus saattaa olla yllättävän vaikeaa, ellei sovita jälleen etukäteen tutkimustuloksista ja narratiiviin sopivista osatotuuksista. Sitten rahaa irtoaa. Tämän tutkimuksen tavoitteena oli "murtaa myytti uranaisista, jotka eivät pariudu". Se saavutettiin etsimällä joukosta ainoastaan naimisiin päätyneet naiset, ja kerrottiin kuinka tässä porukassa näyttää tältä, joten....
Oletteko yhtään tietoisia kuinka vähän edes avioliittoja solmitaan enää tänä päivänä koska feminismi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset ketjut eivät varmaan ole mieltä ylentäviä niille naisille, jotka eivät löydä edes tapailuseuraa siedettävistä miehistä.
Vaimollani on 40+ ystävä, joka on erityislapsen totaali-YH. Hän on joskus vaimolleni kertonut, kuinka hirveän vaikeaa on löytää yhdestäkään edes vähänkään siedettävästä miehestä pidempiaikaista tapailuseuraa, saati seurustelukumppania tai parisuhdetta.
Viimeistään hänen lapsensa on se viimeinen niitti, johon jokainen tapailu on kaatunut. Ns. tavallisia kunnon miehiä ei ihan oikeasti kiinnosta, vaikka hän on ikäisekseen ihan kohtuullisen näköinen, mukava ja itse kunnollinen, työssäkäyvä äiti. Hänellä ei varmastikaan ole mitään erityisiä vaatimuksia miehen ulkonäön tms. suhteen, kunhan olisi vapaa, suunnilleen hänen ikäisensä, siisti ja fiksu töissäkäyvä perusmies, jolla ei ole erityisiä ongelmia, ja joka ei olisi pelkkää seksiseuraa vailla.
Hänestä ovat olleet kiinnostuneet lähinnä vain ongelmamiehet, eli esimerkiksi mt-ongelmaiset, päihdeongelmaiset, pitkäaikaistyöttömät, varatut pettäjät, huonosti käyttäytyvät k*sipäät sekä hänen isänsä ikäiset leskimiehet.
Hän ihan oikeasti kaipaa ja suorastaan tarvitsee kunnollisen miesystävän; tueksi arkeen, seuraksi juhlaan ja myös läheisyyttä ja hyvää seksiä antamaan. Hän kokee itsensä yksinäiseksi ja välillä myös kovin aliarvostetuksi. Hän kaipaisi elämäänsä erityisesti myös miestä, joka tietysti hyväksyisi myös hänen erityislapsensa ja olisi edes jonkinlaisena tukena hänen arkensa haasteissa (vaikka hän ei etsikään isää lapselleen). Ilmeisesti se on vain ollut liikaa, ja miehet joita hän on saanut edes joskus viestittelemään kanssaan tai treffeille, ovat ghostanneet, tai sitten näitä ongelmaisia tapauksia, joita hän ei uskaltaisi jopa päästää edes lapsensa lähelle.
No kuten tässä naiset ovat miehille nauraneet niin nyt tuo nainen tietää tasonsa. Aivan kuten se kasin mies ei ole kasin mies kun siitä kiinnostuu vain nelosen naiset...
Edelleen- se tasoteoria pätee myös miehiin. Kasin mies saa kasin naisia,ja nelosen mies nelosen naisia. Tasoteoria ei ole eri miehille ja naisille.
Tietysti juuri näin.
Ja tuo yh on tasoltaan päihdeongelmainen pitkäaikaistyötön.
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää, että tämä palstan vakiovänkääjä vaikuttaa tekstiensä perusteella verbaalisesti älykkäältä. Miksi hän kuluttaa resurssejaan jossain näinkin älyvapaassa keskustelussa kuvitellusta mmiesvihasta?
Vaikuttaa verbaslisesti älykkäältä? Ei vaikuta. Samaa tuubaa toistaa ketjusta toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
No, kuule, kun on lukenut täältä heidän naisvihaansa viestikaupalla on empatiat aika vähissä. Minä ajattelen, että jokaisella ihmisellä on mahdollisuus saada parisuhde, mutta ei sitä näillä asenteilla saada.
Ja nyt sinä olet ketjussa haukkumassa miehiä. Onko se sinusta miesvihaa? Jos ei niin miten perustelet asian itsellesi?
Näitä ketjuja on palsta täynnä, ei viestitolkulla miesvihaa vaan ketjutolkulla. Mitä arvelet minun empatiani sinua kohtaan olevan?
Edelleen - miksi vtussa olet täällä? Että pääset kiihottamaan " palsta on täynnä miesvihaa "- kiimaan, jotta pääset taas haukkumaan naisia.
Tiedätkö mistä tuossa on pohjimmiltaan kyse- SINUN OMASTA NAISVIHASTASI JONKA PROJISOIT.
Todellakin. Ihan kuin pettäjä tai se, joka haluaisi pettää, alkaa sairaan mustasukkaiseksi toisesta, kun pitää itsestäänselvänä tämänkin pettävän.
Oma sairas pääkoppasi tilanne ei ole sama kuin kaikilla muilla. Jos itse vihaat naisia, se ei tarkoita, että naiset vihaavat miehiä!
Tuo tosiaan selittäisi miksi syytätte minua naisvihaajaksi.
Projisoitte omaa miesvihaanne.
Ottakaa huomioon että olemme ketjussa jossa aloituksessa sanotaan että miehet ovat katkeria ja harhaluuloisia. Sovitaan että se pitää nyt paikkansa ja olette täällä puhumassa puolisoistanne koska vertaistuki.
Mitä haluatte keskustella puolisoistanne?
Todistakaa nyt että olen aivan väärässä miesvihaväitteitteni kanssa. Olen valmis muuttamaan kantaani.
Mitäpä jos sinä ihan vaan annat ihmisten keskustella siitä, mistä haluavat keskustella? Ei me kaivata sua tänne päällepäsmäriksi. Mene sä juttelemaan jostain mistä itse tykkäät jutella.
Vierailija kirjoitti:
Mietin samaa, kun sanottiin, että jokainen työhaluinen saa töitä. Mitä sitten, jos saan jonkin hikisen siivousduunin, jos en sellaista halua? Haluan Nokian pääjohtajaksi.
Ja tämän oli ilmeisesti tarkoitus olla kovinkin nokkela kuitti naisille, jotka eivät halua suhdetta epämieluisan miehen kanssa. Taitaa olla "vähän" eri asia tehdä työtä josta ei pidä kuin jakaa elämänsä ja harrastaa seksiä jonkun sellaisen kanssa josta ei pidä. Miehiltähän ei täysin vastentahtoinen seksi edes onnistu, nainen voi tietysti maata miehen tyydytysalustana vaikka itse inhoaisi hommaa, mutta MIKSI kenenkään pitäisi moiseen suostua? Etkö yhtään pysty kuvittelemaan mitä sellainen tekee mielelle ja keholle? Ja mieskin voi miettiä, miltä tuntuisi, että kotona olisi aina joku josta ei edes pidä tai jopa suorastaan kuvottavana pitämänsä ihminen.
Työtä on myös vähän niinkuin pakko tehdä, harva haluaa tuilla eläjäksi jos työmahdollisuuksia vain on, mutta parisuhde sen sijaan on vapaaehtoista. Joten minkä vuoksi kenenkään pitäisi ryhtyä parisuhteeseen jos se parisuhde huonontaisi eikä parantaisi elämänlaatua? Ryhtyisitkö sinä?
Väite on valhe, jokainen tajuaa sen.
1/5 eli 20% parisuhteista ON sellaisia joissa nainen tienaa miestä enemmän. Kyllä, vain noin pieni osa. Mutta ei kuitenkaan nolla.
Valitettavasti nuo parisuhteet ovatkin yleensä hyvin vanhan naisen, ja nuoren ulkomaalaisen miehen välisiä suhteita.