Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa käsittää, miten suomalaiset miehet tällä palstalla esiintyvät joinain suurinakin rahamiehinä, joiden mammoman ja statuksen perässä naiset juoksevat. Tuloerot ovat Suomessa niin pienet, että niillä ei ole ihmisten pariutumisessa juuri mitään merkitystä. Naisten ja miesten työllisyysaste on käytännössä sama. Köyhät hengaavat keskenään ja naivat toisia köyhiä, keskituloiset keskenään ja rikkaat omissa kuplissaan. Eivät naiset täällä elä mitään ryyysyistä miehen rikkauksiin -elämää, eivätkä miehet sitä naisille mahdollista. Ihan kuin phuisitte joistain amerikkalaisista elokuvista tai tosi-tv-plöräyksistä. Suomessa on aina arvostettu työteliäisyyttä ja vastuullisuutta rahankäytössä. Etenkin äidiksi haluavat naiset toivottavasti arvostavat niitä tulevaisuudessakin. Samoin kuin isiksi haluavat miehet.
No. Minä en tiedä, mistä se johtuu, että naiset tuntuvat etenevässä määrin pitävän elämäntyylistä, jossa matkustellaan ja mahdollistetaan asioita. Ei se minun vikani ole. En ymmärrä näitä palstamammoja, jotka itkevät täällä sitä, että "miksi miehet ovat niin katkeria naisille", kun paikalle tulee ihminen, joka sanoo, että ei ole katkera, sen kun juoksette perässä, niin siitäkin loukkaannutaan. Työteliäisyys, vastuullisuus, hyveellisyys ylipäätään toisen puolesta on kovaa valuuttaa. Tehkää miehellenne voileipä, antakaa arvostusta ja katsokaa, kuinka he nousevat uusiin mittoihin.
Mulla on oma firma ja varallisuutta 600 000 euroa. Varmaan olen sinua paljon köyhempi, mutta mitenpä hyvin luulisit tekeväsi vaikutuksen naiseen, jolla on omaa rahaa ja toimii myös bisneselämässä? Ei tarvitse sun maksamia lentolippuja yhtään mihinkään. Tuo mulle voikkari, ei juustoa kiitti.
Pointti taitaa ollakin se, että minulla ei ole tarvetta tehdä sinuun vaikutusta. Sinullakaan tuskin on minkäänlaista tarvetta meikäläiselle. Tämä oli kokonaan se pointti, että mun ei tarvitse yrittää tehdä vaikutusta naiseen, ja olla katkera yhtään enempää kun sunkaan. Sinänsä voisin hyvin tehdä sulle voikkarin, tosi hyvän ja tuoda sen sulle pihaan. En ymmärrä, miksi tämä on niin vaikea asia? Myös mies palvelee naista. Mun mielestä se kuuluu asiaan. Silti en voi mitään sille, että sinä et kiinnostu minusta yhtä paljon kuin nainen, jonka kanssa vietän aikaa. Eikö tämä ole ihan just se pointti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa käsittää, miten suomalaiset miehet tällä palstalla esiintyvät joinain suurinakin rahamiehinä, joiden mammoman ja statuksen perässä naiset juoksevat. Tuloerot ovat Suomessa niin pienet, että niillä ei ole ihmisten pariutumisessa juuri mitään merkitystä. Naisten ja miesten työllisyysaste on käytännössä sama. Köyhät hengaavat keskenään ja naivat toisia köyhiä, keskituloiset keskenään ja rikkaat omissa kuplissaan. Eivät naiset täällä elä mitään ryyysyistä miehen rikkauksiin -elämää, eivätkä miehet sitä naisille mahdollista. Ihan kuin phuisitte joistain amerikkalaisista elokuvista tai tosi-tv-plöräyksistä. Suomessa on aina arvostettu työteliäisyyttä ja vastuullisuutta rahankäytössä. Etenkin äidiksi haluavat naiset toivottavasti arvostavat niitä tulevaisuudessakin. Samoin kuin isiksi haluavat miehet.
No. Minä en tiedä, mistä se johtuu, että naiset tuntuvat etenevässä määrin pitävän elämäntyylistä, jossa matkustellaan ja mahdollistetaan asioita. Ei se minun vikani ole. En ymmärrä näitä palstamammoja, jotka itkevät täällä sitä, että "miksi miehet ovat niin katkeria naisille", kun paikalle tulee ihminen, joka sanoo, että ei ole katkera, sen kun juoksette perässä, niin siitäkin loukkaannutaan. Työteliäisyys, vastuullisuus, hyveellisyys ylipäätään toisen puolesta on kovaa valuuttaa. Tehkää miehellenne voileipä, antakaa arvostusta ja katsokaa, kuinka he nousevat uusiin mittoihin.
Jostain syystä sinä tunnut suosivan tulottomia naisia. Itselle mieleisiä asioita saa hommattua itselleen omalla rahalla. Oma mieheni ei ole maksanut minun ulkomaanmatkoja eikä autoa, asunnostakin hän maksoi vain oman puolikkaansa.
En suosi tulottomia naisia, vaan naista, jonka kanssa tulen toimeen ja joka haluaa viettää aikaansa minun kanssani, ja jonka kanssa sopu syntyy. En jaksa kiistellä asioista. Tällaiset väitteet ovat täysin perusteettomia.
Suosit naisia, jotka ihmettelevät silmät pyöreinä ihastuksesta "ooo, tuo mies mahdollistaa minulle asioita, joita en itse pysty hankkimaan" ja jotka tekevät sinulle voileipiä ettet suutu ja nainen saa haluamansa. Jos sinulta menee kyky hankkia rahaa, et enää pystykään mahdollistamaan naiselle hänen haluamiaan asioita, joten nainen sanoo heipat ja etsii uuden mahdollistajan.
No sehän on tolle ihan se ja sama, koska se nainen on sille vain naisesine eikä ole kiintynyt siihen yksilönä mitenkään. Kai sen nyt sokeakin osaa lukea näistä viesteistä.
Tämän vihan levittäminen on täysin tarpeetonta. Ei se johda mihinkään. Te palstamammat vihaatte miehiä, koska he valitsevat naisen, joka kiintyy mieheen ja seuraa vaistojaan. Just vähän aika sitten tuli rikas palstamamma kertomaan, että ei tunnu missään sun omaisuus eikä ulkomaanmatkat merkitse eikä mikään merkitse. No sitä se on sitten, ja ne naiset putoo matkasta, ja ei synny mitään. Ihan samalla lailla nainen tekee sitä valintaa kuin mieskin. Ei ne ulkomaanmatkat itsessään pahoja ole ja voileipää ei tartte manaajalle mennä viemään tarkistuttamaan. Elämä on.
Se sun seurassa oleva nainen voi myös nähdä unia siitä, miten se myrkyttää sut, nauraa sun selän takana susta kavereilleen jne. Se vaan ottaa irti sen mitä saa ja tietää mitä roolia sen pitää esittää saadakseen haluamansa. Omanlaisensa duuni sekin.
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa käsittää, miten suomalaiset miehet tällä palstalla esiintyvät joinain suurinakin rahamiehinä, joiden mammoman ja statuksen perässä naiset juoksevat. Tuloerot ovat Suomessa niin pienet, että niillä ei ole ihmisten pariutumisessa juuri mitään merkitystä. Naisten ja miesten työllisyysaste on käytännössä sama. Köyhät hengaavat keskenään ja naivat toisia köyhiä, keskituloiset keskenään ja rikkaat omissa kuplissaan. Eivät naiset täällä elä mitään ryyysyistä miehen rikkauksiin -elämää, eivätkä miehet sitä naisille mahdollista. Ihan kuin phuisitte joistain amerikkalaisista elokuvista tai tosi-tv-plöräyksistä. Suomessa on aina arvostettu työteliäisyyttä ja vastuullisuutta rahankäytössä. Etenkin äidiksi haluavat naiset toivottavasti arvostavat niitä tulevaisuudessakin. Samoin kuin isiksi haluavat miehet.
No. Minä en tiedä, mistä se johtuu, että naiset tuntuvat etenevässä määrin pitävän elämäntyylistä, jossa matkustellaan ja mahdollistetaan asioita. Ei se minun vikani ole. En ymmärrä näitä palstamammoja, jotka itkevät täällä sitä, että "miksi miehet ovat niin katkeria naisille", kun paikalle tulee ihminen, joka sanoo, että ei ole katkera, sen kun juoksette perässä, niin siitäkin loukkaannutaan. Työteliäisyys, vastuullisuus, hyveellisyys ylipäätään toisen puolesta on kovaa valuuttaa. Tehkää miehellenne voileipä, antakaa arvostusta ja katsokaa, kuinka he nousevat uusiin mittoihin.
Mulla on oma firma ja varallisuutta 600 000 euroa. Varmaan olen sinua paljon köyhempi, mutta mitenpä hyvin luulisit tekeväsi vaikutuksen naiseen, jolla on omaa rahaa ja toimii myös bisneselämässä? Ei tarvitse sun maksamia lentolippuja yhtään mihinkään. Tuo mulle voikkari, ei juustoa kiitti.
Pointti taitaa ollakin se, että minulla ei ole tarvetta tehdä sinuun vaikutusta. Sinullakaan tuskin on minkäänlaista tarvetta meikäläiselle. Tämä oli kokonaan se pointti, että mun ei tarvitse yrittää tehdä vaikutusta naiseen, ja olla katkera yhtään enempää kun sunkaan. Sinänsä voisin hyvin tehdä sulle voikkarin, tosi hyvän ja tuoda sen sulle pihaan. En ymmärrä, miksi tämä on niin vaikea asia? Myös mies palvelee naista. Mun mielestä se kuuluu asiaan. Silti en voi mitään sille, että sinä et kiinnostu minusta yhtä paljon kuin nainen, jonka kanssa vietän aikaa. Eikö tämä ole ihan just se pointti?
Eli naisena mun pitäisi myös ostaa joku rattopoika itselleni vai miten, kun sinä ilmaisit heti, että et ole kiinnostunut, koska et pääse elvistelemään rahoillasi?
Ei kun sä itse kerroit, että ei tunnu missään mun tarjoamat yhteiset kokemukset. Usko tai älä, se näkyy käytöksessä ja en valitettavasti kelpaa sulle. Jollekin toiselle kelpaan, ja se on ihan hyvä niin.
Tajuatko, että tuossakin sanot, että SUN TARJOAMAT kokemukset. Sulle ei riittäisi se, että mentäisiin yhdessä golfaamaan tai matkalle. Sun pitää jotenkin voida kokea, että sinä MAHDOLLISTAT sen jollekin "reppanalle", joka ei siihen muuten pysty?
Olin 15 vuotta miehen kanssa, joka oli joinain vuosina verolistoilla, joinain ei. Joku vuosi mun tulot oli häntä isommat, joinain vuosina hänellä, mulla varallisuutta enemmän.
Me tehtiin asiat yhdessä, nautittiin niistä yhdessä. Sparrattiin toisiamme duunissa. Naurettiin, vitsailtiin, luettiin samoja kirjoja jne. Mun ei tarvinnut tehdä voileipiä eikä hymistä kauniisti. Mua arvostettiin ja minä arvostin myös häntä.
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Jos haluat maksamalla osoittaa dominanssiasi niin sun on matemaattinen pakko pariutua alaspäin, koska samalla tasolla olevalla naisella on yhtä paljon rahaa ja ylemmällä tasolla enemmän kuin sinulla eli tilanne olisi vähintään tasa-arvo tai sinun logiikallasi voisi kääntyä jopa naisen dominanssiin.
Näissä tilastokeskuksien tilastoissahan ei todellakaan tasot määrity kauneuden tai komeuden mukaan vaan sosioekonomisen aseman (koulutus, varallisuus, työn laatu, asumismuoto).
Ei minulla ole mitään matemaattista pakkoa tehdä yhtään mitään. Rauha ja kumppanin arvostus parisuhteessa ovat tärkeitä asioita. Kun potentiaalinen kumppani tunnistaa, että "tämä mies mahdollistaa asioita", hän osaa arvostaa myös asemaansa miehen rinnalla ja palvelee miestä. Kyse ei ole mistään alistamisesta, pakottamisesta vaan siitä, että valitaan sellainen puoliso, jonka kanssa tulee toimeen ja joka haluaa miehen. Useimmiten "ylempää".
Liittyen viittaukseesi kauneus, komeus edelleen kerroin sen jo aiemmassa kommentissani moneen kertaan, että kaikki valintakriteerit ovat luonnollisesti läsnä, sitä ei ole kukaan kieltänyt koskaan.
Järkyttävä kommentti. Tuollaiset pitää luetuttaa ihan jokaiselle esiteini-ikäiselle tytölle ja sanoa, että jos et käy kouluja kunnolla ja hanki itsellesi ammattia, joudut tuohon asemaan. Yhdellekään ei tule edes mieleen, että lopetanpas opinnot peruskouluun ja etsin varakkaan miehen.
Ihan aidosti: mikä siinä järkyttää? Mies seuraa vaistojaan, ja valitsee naisen, jolta saa arvostusta ja jonka kanssa yhteiselo on riidatonta. Jos mies valitsee puolison, jolta saa arvostusta, missä kohtaa alistetaan naista? Sen sijaan miehen tulisi opettaa tyttärensä optimoimaan oma etunsa ensin, eikä panostamaan parisuhteeseen ja mieheen, jota hän arvostaa? Kyse on myös naisen valinnasta eikä ainoastaan miehen. En ihan ymmärtänyt.
Koska onnellinen käyttäytyy myös sopuisasti ja rakentavasti ja on suhteessa omasta halustaan ja hyvnvoiva. Alistunut taas, no sana itsessään kertoo kaiken...
Miksi sitten onnellinen mies ei palvele vaimoaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
No, ei olisi. Ainoa keino olisi "kehittää itseään" monta vuotta. Naisille vähän tuntematon käsite, kun hehän ovat täydellisiä just sellaisina kuin ovat, kiloineen kaikkineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa käsittää, miten suomalaiset miehet tällä palstalla esiintyvät joinain suurinakin rahamiehinä, joiden mammoman ja statuksen perässä naiset juoksevat. Tuloerot ovat Suomessa niin pienet, että niillä ei ole ihmisten pariutumisessa juuri mitään merkitystä. Naisten ja miesten työllisyysaste on käytännössä sama. Köyhät hengaavat keskenään ja naivat toisia köyhiä, keskituloiset keskenään ja rikkaat omissa kuplissaan. Eivät naiset täällä elä mitään ryyysyistä miehen rikkauksiin -elämää, eivätkä miehet sitä naisille mahdollista. Ihan kuin phuisitte joistain amerikkalaisista elokuvista tai tosi-tv-plöräyksistä. Suomessa on aina arvostettu työteliäisyyttä ja vastuullisuutta rahankäytössä. Etenkin äidiksi haluavat naiset toivottavasti arvostavat niitä tulevaisuudessakin. Samoin kuin isiksi haluavat miehet.
Ukrainan armeijassa on varsin korkea prosentti naisia, noin 16%. Heillä on myös järjestäytynyttä lgbt-taistelijoiden toimintaa ja myös nonbinäärisiä henkilöitä armeijassa.
Kun levität konservatismia, tuet Venäjää ja isä Kirillin lapsenraiskausideologiaa.
Hyvää Pride-kuukautta sinullekin ja slava Ukraïni!
No. Minä en tiedä, mistä se johtuu, että naiset tuntuvat etenevässä määrin pitävän elämäntyylistä, jossa matkustellaan ja mahdollistetaan asioita. Ei se minun vikani ole. En ymmärrä näitä palstamammoja, jotka itkevät täällä sitä, että "miksi miehet ovat niin katkeria naisille", kun paikalle tulee ihminen, joka sanoo, että ei ole katkera, sen kun juoksette perässä, niin siitäkin loukkaannutaan. Työteliäisyys, vastuullisuus, hyveellisyys ylipäätään toisen puolesta on kovaa valuuttaa. Tehkää miehellenne voileipä, antakaa arvostusta ja katsokaa, kuinka he nousevat uusiin mittoihin.
Jostain syystä sinä tunnut suosivan tulottomia naisia. Itselle mieleisiä asioita saa hommattua itselleen omalla rahalla. Oma mieheni ei ole maksanut minun ulkomaanmatkoja eikä autoa, asunnostakin hän maksoi vain oman puolikkaansa.
Toimit juuri kuten trolli haluaa: lainaat ja levität hänen kommenttiaan ja alennut vielä avautumaan omista henkilökohtaisista asioistasi puolustellaksesi itseäsi. Voin nähdä kuinka tyytyväisenä hän hykertelee tällä hetkellä.
Voin luvata sinulle, että kannatan EU:n arvoja, ja Ukrainaa, ja nämä trolli-puheet tulee aina silloin, kun paikalla on mies, jonka mielipide pariutumisesta on konservatiivinen.
Eiköhän ne ole konservatiiviset miehet, jotka siellä sotii ja kaatuu Ukrainan puolesta. Aika konservatiivista ja perinteistä se joka tapauksessa on. Miksi ei vaan laiteta samassa suhteessa naisia tykinruuaksi. Kun sodasta on kyse, niin liberaalitkin naiset alkaa kannattaa perinteistä miehen roolia, johon kuuluu "avuttoman naisen suojelu oma kroppa uhraamalla".
Ukrainan armeijassa on varsin korkea prosentti naisia, noin 16%. Heillä on myös järjestäytynyttä lgbt-taistelijoiden toimintaa ja myös nonbinäärisiä henkilöitä armeijassa.
Kun levität konservatismia, tuet Venäjää ja isä Kirillin lapsenraiskausideologiaa.
Hyvää Pride-kuukautta sinullekin ja slava Ukraïni!
16 % on silti murto-osa. Miehethän siellä uhrataan kuten joka sodassa. Ja konservativismi on aivan eri asia kun Venäjän diktatuuri. Et voi vetää yhtäläisyysmerkkejä näiden kahden välille.
Minä kannatan sananvapautta ja seksuaalivähemmistöjen ja vastaavien ihmisoikeuksia. Vastustan sukupuolen mukaan valikoituvaa varusmiespalvelusta ja sitä, että kaikki miehet saa lähettää sotaan tapettavaksi lain nimessä ilman valinnanvapautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä Laasasen juttuja apinoineita tasoteoreetikkoja ja muita vastaavia toisten miesten melko yksisilmäisiä juttuja lukeneena tulee mieleen se asia, että miesten omat toimintamallit saavat aikaan sen, että osa miehistä menestyy, ja osa syrjäytyy.
Miesten toimintamalleissa ja mieskulttuurissa on oltava jotakin korjattavaa, jos osa miehistä jatkuvasti kokee olevansa jotenkin tappiolla elämässä, ja siitä johtuen alkaa käyttämään päihteitä, lopettaa opiskelun, syrjäytyy ja alkaa lähinnä pelailla tietokoneella. Tai jumiutuu syrjäiselle maaseudulle elämään enemmän tai vähemmän joutilasta elämäntyyliä (joka tosin usein jossakin vaiheessa keskeytyy; tämä vaihe saattaa olla ohimenevä 20-30 -vuotiaana tai ainakin mies on saattanut jossakin vaiheessa olla myös kaupungissa elämässä erilaista elämää).
Nämä miehethän niitä parisuhdekumppania vaille jääviä ovat, ja alle 35-vuotiaiden ikäluokissa tämä taitaa olla vieläpä kasvava trendi.
Laasanen perusti näkemyksensä olemassa oleviin tutkimuksiin, jotka on mainittu siinä kirjassa lähteinä ja kaikkien luettavissa. Miksi teidän pitää vängätä väkisin tutkittua tietoa vastaan?
Höpö höpö. Laasasen tieteilijän taidoista kertoo se, että hän ei ole saanut julkaistuksi mitään vertaisarvioitua. Gradunsa oli jo ihan ahterista ja enemmänkin ulimiehen pamfletti. Lue: pefletti.
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_jyu-2007…
Lähteet alkavat sivulta 106 ja päättyvät sivulle 113. Ilmeisesti gradu on myöskin hyväksytty, joten tuskin siellä ihan mitään omaa puutaheinää on seassa kovinkaan paljoa, vaan analyysi perustuu lähteisiin.
Voi hyvänen aika. Voihan sinne opinnäytteeseensä lähdeviitettä kasata vaikka kuinka paljon. Analyysi on sitten jo jotain muuta. Käypä kurkkaamassa Laasasen twitteriä. Siinä on sen miehen analyysitaidot pähkinänkuoressa. Teinipoikatasoista meemiä, ei mitään muuta. Siihen hänen kykynsä ja itsekritiikkinsä riittävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa käsittää, miten suomalaiset miehet tällä palstalla esiintyvät joinain suurinakin rahamiehinä, joiden mammoman ja statuksen perässä naiset juoksevat. Tuloerot ovat Suomessa niin pienet, että niillä ei ole ihmisten pariutumisessa juuri mitään merkitystä. Naisten ja miesten työllisyysaste on käytännössä sama. Köyhät hengaavat keskenään ja naivat toisia köyhiä, keskituloiset keskenään ja rikkaat omissa kuplissaan. Eivät naiset täällä elä mitään ryyysyistä miehen rikkauksiin -elämää, eivätkä miehet sitä naisille mahdollista. Ihan kuin phuisitte joistain amerikkalaisista elokuvista tai tosi-tv-plöräyksistä. Suomessa on aina arvostettu työteliäisyyttä ja vastuullisuutta rahankäytössä. Etenkin äidiksi haluavat naiset toivottavasti arvostavat niitä tulevaisuudessakin. Samoin kuin isiksi haluavat miehet.
Ukrainan armeijassa on varsin korkea prosentti naisia, noin 16%. Heillä on myös järjestäytynyttä lgbt-taistelijoiden toimintaa ja myös nonbinäärisiä henkilöitä armeijassa.
Kun levität konservatismia, tuet Venäjää ja isä Kirillin lapsenraiskausideologiaa.
Hyvää Pride-kuukautta sinullekin ja slava Ukraïni!
No. Minä en tiedä, mistä se johtuu, että naiset tuntuvat etenevässä määrin pitävän elämäntyylistä, jossa matkustellaan ja mahdollistetaan asioita. Ei se minun vikani ole. En ymmärrä näitä palstamammoja, jotka itkevät täällä sitä, että "miksi miehet ovat niin katkeria naisille", kun paikalle tulee ihminen, joka sanoo, että ei ole katkera, sen kun juoksette perässä, niin siitäkin loukkaannutaan. Työteliäisyys, vastuullisuus, hyveellisyys ylipäätään toisen puolesta on kovaa valuuttaa. Tehkää miehellenne voileipä, antakaa arvostusta ja katsokaa, kuinka he nousevat uusiin mittoihin.
Jostain syystä sinä tunnut suosivan tulottomia naisia. Itselle mieleisiä asioita saa hommattua itselleen omalla rahalla. Oma mieheni ei ole maksanut minun ulkomaanmatkoja eikä autoa, asunnostakin hän maksoi vain oman puolikkaansa.
Toimit juuri kuten trolli haluaa: lainaat ja levität hänen kommenttiaan ja alennut vielä avautumaan omista henkilökohtaisista asioistasi puolustellaksesi itseäsi. Voin nähdä kuinka tyytyväisenä hän hykertelee tällä hetkellä.
Voin luvata sinulle, että kannatan EU:n arvoja, ja Ukrainaa, ja nämä trolli-puheet tulee aina silloin, kun paikalla on mies, jonka mielipide pariutumisesta on konservatiivinen.
Eiköhän ne ole konservatiiviset miehet, jotka siellä sotii ja kaatuu Ukrainan puolesta. Aika konservatiivista ja perinteistä se joka tapauksessa on. Miksi ei vaan laiteta samassa suhteessa naisia tykinruuaksi. Kun sodasta on kyse, niin liberaalitkin naiset alkaa kannattaa perinteistä miehen roolia, johon kuuluu "avuttoman naisen suojelu oma kroppa uhraamalla".
Ukrainan armeijassa on varsin korkea prosentti naisia, noin 16%. Heillä on myös järjestäytynyttä lgbt-taistelijoiden toimintaa ja myös nonbinäärisiä henkilöitä armeijassa.
Kun levität konservatismia, tuet Venäjää ja isä Kirillin lapsenraiskausideologiaa.
Hyvää Pride-kuukautta sinullekin ja slava Ukraïni!
16 % on silti murto-osa. Miehethän siellä uhrataan kuten joka sodassa. Ja konservativismi on aivan eri asia kun Venäjän diktatuuri. Et voi vetää yhtäläisyysmerkkejä näiden kahden välille.
Minä kannatan sananvapautta ja seksuaalivähemmistöjen ja vastaavien ihmisoikeuksia. Vastustan sukupuolen mukaan valikoituvaa varusmiespalvelusta ja sitä, että kaikki miehet saa lähettää sotaan tapettavaksi lain nimessä ilman valinnanvapautta.
Eikä ne naiset oo siellä jalkaväkisotilaina etulinjassa. Sodassa on paljon semmosia tehtäviä joissa ei olla 20km lähempänä vihollista ja silti lasketaan armeijaan kuuluvaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa käsittää, miten suomalaiset miehet tällä palstalla esiintyvät joinain suurinakin rahamiehinä, joiden mammoman ja statuksen perässä naiset juoksevat. Tuloerot ovat Suomessa niin pienet, että niillä ei ole ihmisten pariutumisessa juuri mitään merkitystä. Naisten ja miesten työllisyysaste on käytännössä sama. Köyhät hengaavat keskenään ja naivat toisia köyhiä, keskituloiset keskenään ja rikkaat omissa kuplissaan. Eivät naiset täällä elä mitään ryyysyistä miehen rikkauksiin -elämää, eivätkä miehet sitä naisille mahdollista. Ihan kuin phuisitte joistain amerikkalaisista elokuvista tai tosi-tv-plöräyksistä. Suomessa on aina arvostettu työteliäisyyttä ja vastuullisuutta rahankäytössä. Etenkin äidiksi haluavat naiset toivottavasti arvostavat niitä tulevaisuudessakin. Samoin kuin isiksi haluavat miehet.
No. Minä en tiedä, mistä se johtuu, että naiset tuntuvat etenevässä määrin pitävän elämäntyylistä, jossa matkustellaan ja mahdollistetaan asioita. Ei se minun vikani ole. En ymmärrä näitä palstamammoja, jotka itkevät täällä sitä, että "miksi miehet ovat niin katkeria naisille", kun paikalle tulee ihminen, joka sanoo, että ei ole katkera, sen kun juoksette perässä, niin siitäkin loukkaannutaan. Työteliäisyys, vastuullisuus, hyveellisyys ylipäätään toisen puolesta on kovaa valuuttaa. Tehkää miehellenne voileipä, antakaa arvostusta ja katsokaa, kuinka he nousevat uusiin mittoihin.
Mulla on oma firma ja varallisuutta 600 000 euroa. Varmaan olen sinua paljon köyhempi, mutta mitenpä hyvin luulisit tekeväsi vaikutuksen naiseen, jolla on omaa rahaa ja toimii myös bisneselämässä? Ei tarvitse sun maksamia lentolippuja yhtään mihinkään. Tuo mulle voikkari, ei juustoa kiitti.
Pointti taitaa ollakin se, että minulla ei ole tarvetta tehdä sinuun vaikutusta. Sinullakaan tuskin on minkäänlaista tarvetta meikäläiselle. Tämä oli kokonaan se pointti, että mun ei tarvitse yrittää tehdä vaikutusta naiseen, ja olla katkera yhtään enempää kun sunkaan. Sinänsä voisin hyvin tehdä sulle voikkarin, tosi hyvän ja tuoda sen sulle pihaan. En ymmärrä, miksi tämä on niin vaikea asia? Myös mies palvelee naista. Mun mielestä se kuuluu asiaan. Silti en voi mitään sille, että sinä et kiinnostu minusta yhtä paljon kuin nainen, jonka kanssa vietän aikaa. Eikö tämä ole ihan just se pointti?
Eli naisena mun pitäisi myös ostaa joku rattopoika itselleni vai miten, kun sinä ilmaisit heti, että et ole kiinnostunut, koska et pääse elvistelemään rahoillasi?
Ei kun sä itse kerroit, että ei tunnu missään mun tarjoamat yhteiset kokemukset. Usko tai älä, se näkyy käytöksessä ja en valitettavasti kelpaa sulle. Jollekin toiselle kelpaan, ja se on ihan hyvä niin.
Tajuatko, että tuossakin sanot, että SUN TARJOAMAT kokemukset. Sulle ei riittäisi se, että mentäisiin yhdessä golfaamaan tai matkalle. Sun pitää jotenkin voida kokea, että sinä MAHDOLLISTAT sen jollekin "reppanalle", joka ei siihen muuten pysty?
Olin 15 vuotta miehen kanssa, joka oli joinain vuosina verolistoilla, joinain ei. Joku vuosi mun tulot oli häntä isommat, joinain vuosina hänellä, mulla varallisuutta enemmän.
Me tehtiin asiat yhdessä, nautittiin niistä yhdessä. Sparrattiin toisiamme duunissa. Naurettiin, vitsailtiin, luettiin samoja kirjoja jne. Mun ei tarvinnut tehdä voileipiä eikä hymistä kauniisti. Mua arvostettiin ja minä arvostin myös häntä.
No kas kun otit puheeksi. Olin 15 vuotta naisen kanssa, jolla oli korkeat tulot, ainoastaan hivenen alhaisemmat kuin minulla, joka olen verolistoilla ollut myös joinain vuosina. Mekin tehtiin asioita yhdessä 15 vuoden ajan, ja olin uskollinen koko ajan ja arvostin häntä. Sitten hän lähti. Hän ei koskaan tehnyt voileipiä totisesti. Aina joku deadline.
Sitten tapasin naisen, joka haluaa viettää aikaa minun kanssani, ja valitsin hänet, koska hän tuo mulle ruokaa eteen pyytämättä, ja tykkää olla mun kanssa. Ei tehdä yksinkertaisista asioista liian vaikeita. Minä teen ruokaa hänelle ajoittain parhaan kykyni mukaan myös, vaikka voitaisiin syödä ulkona, koska haluan. Just varasin matkan meille kesäksi, minä maksan, ja hän on tyytyväinen. En oikein osaa nähdä tässä alistuvaa suhdetta, näen tässä kaksi ihmistä, jotka viihtyy keskenään, ja tunnen sen, että hän arvostaa mua ja sanoo sen, ja osoittaa sen, että mä olen arvostuksen arvoinen. En oikein muuta raportoitavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Jos on kymmenen miestä ja kymmenen naista ja yksi nainen käy kolmen miehen kanssa treffeillä niin miehistä treffeillä kävi 30 % ja naisista 10 %! Eli 90 % naisista ei päässyt treffeille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Niin, mitä se kertoo miehistä? Kovin ovat innokkaina menossa treffeille naisen ulkonäöstä huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä Laasasen juttuja apinoineita tasoteoreetikkoja ja muita vastaavia toisten miesten melko yksisilmäisiä juttuja lukeneena tulee mieleen se asia, että miesten omat toimintamallit saavat aikaan sen, että osa miehistä menestyy, ja osa syrjäytyy.
Miesten toimintamalleissa ja mieskulttuurissa on oltava jotakin korjattavaa, jos osa miehistä jatkuvasti kokee olevansa jotenkin tappiolla elämässä, ja siitä johtuen alkaa käyttämään päihteitä, lopettaa opiskelun, syrjäytyy ja alkaa lähinnä pelailla tietokoneella. Tai jumiutuu syrjäiselle maaseudulle elämään enemmän tai vähemmän joutilasta elämäntyyliä (joka tosin usein jossakin vaiheessa keskeytyy; tämä vaihe saattaa olla ohimenevä 20-30 -vuotiaana tai ainakin mies on saattanut jossakin vaiheessa olla myös kaupungissa elämässä erilaista elämää).
Nämä miehethän niitä parisuhdekumppania vaille jääviä ovat, ja alle 35-vuotiaiden ikäluokissa tämä taitaa olla vieläpä kasvava trendi.
Laasanen perusti näkemyksensä olemassa oleviin tutkimuksiin, jotka on mainittu siinä kirjassa lähteinä ja kaikkien luettavissa. Miksi teidän pitää vängätä väkisin tutkittua tietoa vastaan?
Höpö höpö. Laasasen tieteilijän taidoista kertoo se, että hän ei ole saanut julkaistuksi mitään vertaisarvioitua. Gradunsa oli jo ihan ahterista ja enemmänkin ulimiehen pamfletti. Lue: pefletti.
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_jyu-2007…
Lähteet alkavat sivulta 106 ja päättyvät sivulle 113. Ilmeisesti gradu on myöskin hyväksytty, joten tuskin siellä ihan mitään omaa puutaheinää on seassa kovinkaan paljoa, vaan analyysi perustuu lähteisiin.
Voi hyvänen aika. Voihan sinne opinnäytteeseensä lähdeviitettä kasata vaikka kuinka paljon. Analyysi on sitten jo jotain muuta. Käypä kurkkaamassa Laasasen twitteriä. Siinä on sen miehen analyysitaidot pähkinänkuoressa. Teinipoikatasoista meemiä, ei mitään muuta. Siihen hänen kykynsä ja itsekritiikkinsä riittävät.
Eli koska tuollainen, täysin tuulesta temmattu, gradu on kuitenkin hyväksytty, niin suomalaisessa yliopistossa on ihan h*lvetin paljon vikaa? No tuo kyllä asettaa uuteen arvoon nämä naisten suosimat huu huu humanistialojen ja sosiologian gradut yliopistoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Jos on kymmenen miestä ja kymmenen naista ja yksi nainen käy kolmen miehen kanssa treffeillä niin miehistä treffeillä kävi 30 % ja naisista 10 %! Eli 90 % naisista ei päässyt treffeille.
Sä et nyt pääse mihinkään siitä että jos mies ois tuommonen löllykkä niin se ei sais yhtään ketään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Sinähän sen tiedät.
Vaikka näin olisikin, onko se Jennin syy? Ja hänellähän on nyt kumppani, joka kelpaa sellaisena kuin on.
Mikä tässä on moitittavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa käsittää, miten suomalaiset miehet tällä palstalla esiintyvät joinain suurinakin rahamiehinä, joiden mammoman ja statuksen perässä naiset juoksevat. Tuloerot ovat Suomessa niin pienet, että niillä ei ole ihmisten pariutumisessa juuri mitään merkitystä. Naisten ja miesten työllisyysaste on käytännössä sama. Köyhät hengaavat keskenään ja naivat toisia köyhiä, keskituloiset keskenään ja rikkaat omissa kuplissaan. Eivät naiset täällä elä mitään ryyysyistä miehen rikkauksiin -elämää, eivätkä miehet sitä naisille mahdollista. Ihan kuin phuisitte joistain amerikkalaisista elokuvista tai tosi-tv-plöräyksistä. Suomessa on aina arvostettu työteliäisyyttä ja vastuullisuutta rahankäytössä. Etenkin äidiksi haluavat naiset toivottavasti arvostavat niitä tulevaisuudessakin. Samoin kuin isiksi haluavat miehet.
No. Minä en tiedä, mistä se johtuu, että naiset tuntuvat etenevässä määrin pitävän elämäntyylistä, jossa matkustellaan ja mahdollistetaan asioita. Ei se minun vikani ole. En ymmärrä näitä palstamammoja, jotka itkevät täällä sitä, että "miksi miehet ovat niin katkeria naisille", kun paikalle tulee ihminen, joka sanoo, että ei ole katkera, sen kun juoksette perässä, niin siitäkin loukkaannutaan. Työteliäisyys, vastuullisuus, hyveellisyys ylipäätään toisen puolesta on kovaa valuuttaa. Tehkää miehellenne voileipä, antakaa arvostusta ja katsokaa, kuinka he nousevat uusiin mittoihin.
Mulla on oma firma ja varallisuutta 600 000 euroa. Varmaan olen sinua paljon köyhempi, mutta mitenpä hyvin luulisit tekeväsi vaikutuksen naiseen, jolla on omaa rahaa ja toimii myös bisneselämässä? Ei tarvitse sun maksamia lentolippuja yhtään mihinkään. Tuo mulle voikkari, ei juustoa kiitti.
Pointti taitaa ollakin se, että minulla ei ole tarvetta tehdä sinuun vaikutusta. Sinullakaan tuskin on minkäänlaista tarvetta meikäläiselle. Tämä oli kokonaan se pointti, että mun ei tarvitse yrittää tehdä vaikutusta naiseen, ja olla katkera yhtään enempää kun sunkaan. Sinänsä voisin hyvin tehdä sulle voikkarin, tosi hyvän ja tuoda sen sulle pihaan. En ymmärrä, miksi tämä on niin vaikea asia? Myös mies palvelee naista. Mun mielestä se kuuluu asiaan. Silti en voi mitään sille, että sinä et kiinnostu minusta yhtä paljon kuin nainen, jonka kanssa vietän aikaa. Eikö tämä ole ihan just se pointti?
Eli naisena mun pitäisi myös ostaa joku rattopoika itselleni vai miten, kun sinä ilmaisit heti, että et ole kiinnostunut, koska et pääse elvistelemään rahoillasi?
Ei kun sä itse kerroit, että ei tunnu missään mun tarjoamat yhteiset kokemukset. Usko tai älä, se näkyy käytöksessä ja en valitettavasti kelpaa sulle. Jollekin toiselle kelpaan, ja se on ihan hyvä niin.
Tajuatko, että tuossakin sanot, että SUN TARJOAMAT kokemukset. Sulle ei riittäisi se, että mentäisiin yhdessä golfaamaan tai matkalle. Sun pitää jotenkin voida kokea, että sinä MAHDOLLISTAT sen jollekin "reppanalle", joka ei siihen muuten pysty?
Olin 15 vuotta miehen kanssa, joka oli joinain vuosina verolistoilla, joinain ei. Joku vuosi mun tulot oli häntä isommat, joinain vuosina hänellä, mulla varallisuutta enemmän.
Me tehtiin asiat yhdessä, nautittiin niistä yhdessä. Sparrattiin toisiamme duunissa. Naurettiin, vitsailtiin, luettiin samoja kirjoja jne. Mun ei tarvinnut tehdä voileipiä eikä hymistä kauniisti. Mua arvostettiin ja minä arvostin myös häntä.
No kas kun otit puheeksi. Olin 15 vuotta naisen kanssa, jolla oli korkeat tulot, ainoastaan hivenen alhaisemmat kuin minulla, joka olen verolistoilla ollut myös joinain vuosina. Mekin tehtiin asioita yhdessä 15 vuoden ajan, ja olin uskollinen koko ajan ja arvostin häntä. Sitten hän lähti. Hän ei koskaan tehnyt voileipiä totisesti. Aina joku deadline.
Sitten tapasin naisen, joka haluaa viettää aikaa minun kanssani, ja valitsin hänet, koska hän tuo mulle ruokaa eteen pyytämättä, ja tykkää olla mun kanssa. Ei tehdä yksinkertaisista asioista liian vaikeita. Minä teen ruokaa hänelle ajoittain parhaan kykyni mukaan myös, vaikka voitaisiin syödä ulkona, koska haluan. Just varasin matkan meille kesäksi, minä maksan, ja hän on tyytyväinen. En oikein osaa nähdä tässä alistuvaa suhdetta, näen tässä kaksi ihmistä, jotka viihtyy keskenään, ja tunnen sen, että hän arvostaa mua ja sanoo sen, ja osoittaa sen, että mä olen arvostuksen arvoinen. En oikein muuta raportoitavaa.
Melkein tuntuu, että kirjoitat parodiaa täysin itsekeskeisestä ja egoistisesta miehestä, joita me kaikki naiset, herra paratkoon, olemme elämässämme tavanneet. Sympatiat naisellesi. Kaikkeen mekin ryhdymme.
Olen aina töissä, kun pääsee ja välillä kotona. Minusta on tullut kotona ollessa ihan huippu kokki ja leipuri. Nautin hyvästä ruoasta. Mutta naisena voin toki tehdä vain itselleni ruokaa, kun nykyään ihmisille merkitsee seurustelusuhteissa vain raha.
Ei kun sä itse kerroit, että ei tunnu missään mun tarjoamat yhteiset kokemukset. Usko tai älä, se näkyy käytöksessä ja en valitettavasti kelpaa sulle. Jollekin toiselle kelpaan, ja se on ihan hyvä niin.