Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Siis onko nyt ongelma, että miehet eivät pääse treffeille Tinderistä vai että he pääsevät seksipuuhiin Tinder-naisten kanssa?
Yritähän päättää. Voin kyllä kertoa, että törkyviestejä lähettelemällä ei pääse sänkyyn eikä kahville.
Se että ei pääse. Nuo miehet jotka sitä kävi pukkaamassa ei omannu ite yhtä paljon kumppaneita viimeisen 6kk ajalta, eikä ne todennäkösesti ollu keskimääräsesti yhtä ylipainosia.
Okei. Ja mikä on ratkaisusi asiaan? Että naiset alkavat tuhlata aikaansa käymällä treffeillä miesten kanssa, joista eivät ole millään lailla kiinnostuneita? Ymmärrät kai itsekin, että se olisi naisen näkökulmasta aika typerää, eli ei tule tapahtumaan. Teidän täytyy varmaankin vain tyytyä siihen, että treffeille pääsy on teille vaikeaa ja joko tehdä itsestänne mahdollisimman houkuttelevia tai jättäytyä tuosta pelistä pois. Muita vaihtoehtoija ei liene ole? Kiukuttelu asiasta ei auta, valitettavasti.
Kohautetaan sit olkapäitä myös niille ongelmille, joita naiset kohtaa sukupuolensa perusteella eikä tehdä niistä yhteiskunnallisia ongelmia joihin kaikkien pitäs puuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Siis onko nyt ongelma, että miehet eivät pääse treffeille Tinderistä vai että he pääsevät seksipuuhiin Tinder-naisten kanssa?
Yritähän päättää. Voin kyllä kertoa, että törkyviestejä lähettelemällä ei pääse sänkyyn eikä kahville.
Se että ei pääse. Nuo miehet jotka sitä kävi pukkaamassa ei omannu ite yhtä paljon kumppaneita viimeisen 6kk ajalta, eikä ne todennäkösesti ollu keskimääräsesti yhtä ylipainosia.
Kas, sinäkin luulet, että treffit ovat yhtä kuin seksi. Ei ihme, ettet pääse.
Vaikka ne ois ollu vaan treffejä ilman seksiä niin niitäkään niillä miehillä ei oo ollu yhtä paljon eikä ois ollu mahdollista käyä niin monilla ku tuo nainen on käyny.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa käsittää, miten suomalaiset miehet tällä palstalla esiintyvät joinain suurinakin rahamiehinä, joiden mammoman ja statuksen perässä naiset juoksevat. Tuloerot ovat Suomessa niin pienet, että niillä ei ole ihmisten pariutumisessa juuri mitään merkitystä. Naisten ja miesten työllisyysaste on käytännössä sama. Köyhät hengaavat keskenään ja naivat toisia köyhiä, keskituloiset keskenään ja rikkaat omissa kuplissaan. Eivät naiset täällä elä mitään ryyysyistä miehen rikkauksiin -elämää, eivätkä miehet sitä naisille mahdollista. Ihan kuin phuisitte joistain amerikkalaisista elokuvista tai tosi-tv-plöräyksistä. Suomessa on aina arvostettu työteliäisyyttä ja vastuullisuutta rahankäytössä. Etenkin äidiksi haluavat naiset toivottavasti arvostavat niitä tulevaisuudessakin. Samoin kuin isiksi haluavat miehet.
No. Minä en tiedä, mistä se johtuu, että naiset tuntuvat etenevässä määrin pitävän elämäntyylistä, jossa matkustellaan ja mahdollistetaan asioita. Ei se minun vikani ole. En ymmärrä näitä palstamammoja, jotka itkevät täällä sitä, että "miksi miehet ovat niin katkeria naisille", kun paikalle tulee ihminen, joka sanoo, että ei ole katkera, sen kun juoksette perässä, niin siitäkin loukkaannutaan. Työteliäisyys, vastuullisuus, hyveellisyys ylipäätään toisen puolesta on kovaa valuuttaa. Tehkää miehellenne voileipä, antakaa arvostusta ja katsokaa, kuinka he nousevat uusiin mittoihin.
Mulla on oma firma ja varallisuutta 600 000 euroa. Varmaan olen sinua paljon köyhempi, mutta mitenpä hyvin luulisit tekeväsi vaikutuksen naiseen, jolla on omaa rahaa ja toimii myös bisneselämässä? Ei tarvitse sun maksamia lentolippuja yhtään mihinkään. Tuo mulle voikkari, ei juustoa kiitti.
Pointti taitaa ollakin se, että minulla ei ole tarvetta tehdä sinuun vaikutusta. Sinullakaan tuskin on minkäänlaista tarvetta meikäläiselle. Tämä oli kokonaan se pointti, että mun ei tarvitse yrittää tehdä vaikutusta naiseen, ja olla katkera yhtään enempää kun sunkaan. Sinänsä voisin hyvin tehdä sulle voikkarin, tosi hyvän ja tuoda sen sulle pihaan. En ymmärrä, miksi tämä on niin vaikea asia? Myös mies palvelee naista. Mun mielestä se kuuluu asiaan. Silti en voi mitään sille, että sinä et kiinnostu minusta yhtä paljon kuin nainen, jonka kanssa vietän aikaa. Eikö tämä ole ihan just se pointti?
Pointti taitaa sulla oikeasti olla se, että olet niin luuseri, ettei sinulla ole muuta tarjottavaa kuin rahasi etkä siksi edes halua mitään oikeaa ihmissuhdetta vaan symbioosisuhteen rahat/palvelukset ja ihailu. Mikset osta niitä palveluksia kodinhoitajalta?
Ja jätit täysin vastaamatta siihen, että jos on mies, jolla ei ole sun varallisuutta käytössä niin miten se pystyisi saamaan mitään naista ikinä? Ainoa vastaus on: muuttamalla taktiikkaa.
Jälleen kerran. Tämä palstavihaaminen ja henkilökohtaistaminen ei toimi. Olen sen yläpuolella.
Mies, jolla on varallisuutta tai ei ole varallisuutta voi aivan hyvin elää yksinkin, eikä tarvitse hyppiä naisten renkaiden läpi. Se on ihanaa, kun ei tarvitse juosta tonnikalan tuoksun perässä. Ei ole pakko.
Onko kanttia kertoa tämä myös tyttärellesi ja äidillesi, että hän on pelkkä tonnikalan tuoksu? Kylläpä on harvinaisen vastenmielisiä miehiä liikkeellä ja aivan tosissaan parisuhdetta vailla se tonnikalanhajun kanssa. Luojan kiitos on myös älykkäitä miehiä, joilla on tunnepuolikin kunnossa.
Miessika! Tunnetusti kaikki kommentit tulee ottaa kirjaimellisesti. Pienenä vinkkinä, jos mies kertoo anekdoottia tonnikalan tuoksusta, hän tosiasiassa viittaa tarpeettomuuteen etsiä seksuaalista kumppania pelkästään seksuaalisuuden vuoksi. Ota toki palkokasvi nenääsi siitä.
Niin, ehkä sinun kuitenkin kannattaa kuunnella naisten viestiä siitä, että tuollaiset anekdootit ovat tosi vastenmielisiä ja tekevät sinusta varsin luotaantyöntävän miehenä. Tai sitten voit jatkaa niiden viljelyä, tuntemillasi seurauksilla.
Niin. Ehkä sinun tulisi kuunnella miehen viestiä siitä, että mies ei tarvitse heidän hyväksyntäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Siis onko nyt ongelma, että miehet eivät pääse treffeille Tinderistä vai että he pääsevät seksipuuhiin Tinder-naisten kanssa?
Yritähän päättää. Voin kyllä kertoa, että törkyviestejä lähettelemällä ei pääse sänkyyn eikä kahville.
Se että ei pääse. Nuo miehet jotka sitä kävi pukkaamassa ei omannu ite yhtä paljon kumppaneita viimeisen 6kk ajalta, eikä ne todennäkösesti ollu keskimääräsesti yhtä ylipainosia.
Okei. Ja mikä on ratkaisusi asiaan? Että naiset alkavat tuhlata aikaansa käymällä treffeillä miesten kanssa, joista eivät ole millään lailla kiinnostuneita? Ymmärrät kai itsekin, että se olisi naisen näkökulmasta aika typerää, eli ei tule tapahtumaan. Teidän täytyy varmaankin vain tyytyä siihen, että treffeille pääsy on teille vaikeaa ja joko tehdä itsestänne mahdollisimman houkuttelevia tai jättäytyä tuosta pelistä pois. Muita vaihtoehtoija ei liene ole? Kiukuttelu asiasta ei auta, valitettavasti.
Kohautetaan sit olkapäitä myös niille ongelmille, joita naiset kohtaa sukupuolensa perusteella eikä tehdä niistä yhteiskunnallisia ongelmia joihin kaikkien pitäs puuttua.
Se ettei joku reino pääse tinder-deiteille ei ole yhteiskunnallinen ongelma, jonka ratkaisu olisi kenenkään yksittäisen naisen vastuulla. Ymmärrät tämän kai itsekin. Et voi muuta kuin kohauttaa pariutumista koskevissa asioissa olkapäitäsi. Ne ovat vain kahden kauppa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa käsittää, miten suomalaiset miehet tällä palstalla esiintyvät joinain suurinakin rahamiehinä, joiden mammoman ja statuksen perässä naiset juoksevat. Tuloerot ovat Suomessa niin pienet, että niillä ei ole ihmisten pariutumisessa juuri mitään merkitystä. Naisten ja miesten työllisyysaste on käytännössä sama. Köyhät hengaavat keskenään ja naivat toisia köyhiä, keskituloiset keskenään ja rikkaat omissa kuplissaan. Eivät naiset täällä elä mitään ryyysyistä miehen rikkauksiin -elämää, eivätkä miehet sitä naisille mahdollista. Ihan kuin phuisitte joistain amerikkalaisista elokuvista tai tosi-tv-plöräyksistä. Suomessa on aina arvostettu työteliäisyyttä ja vastuullisuutta rahankäytössä. Etenkin äidiksi haluavat naiset toivottavasti arvostavat niitä tulevaisuudessakin. Samoin kuin isiksi haluavat miehet.
No. Minä en tiedä, mistä se johtuu, että naiset tuntuvat etenevässä määrin pitävän elämäntyylistä, jossa matkustellaan ja mahdollistetaan asioita. Ei se minun vikani ole. En ymmärrä näitä palstamammoja, jotka itkevät täällä sitä, että "miksi miehet ovat niin katkeria naisille", kun paikalle tulee ihminen, joka sanoo, että ei ole katkera, sen kun juoksette perässä, niin siitäkin loukkaannutaan. Työteliäisyys, vastuullisuus, hyveellisyys ylipäätään toisen puolesta on kovaa valuuttaa. Tehkää miehellenne voileipä, antakaa arvostusta ja katsokaa, kuinka he nousevat uusiin mittoihin.
Mulla on oma firma ja varallisuutta 600 000 euroa. Varmaan olen sinua paljon köyhempi, mutta mitenpä hyvin luulisit tekeväsi vaikutuksen naiseen, jolla on omaa rahaa ja toimii myös bisneselämässä? Ei tarvitse sun maksamia lentolippuja yhtään mihinkään. Tuo mulle voikkari, ei juustoa kiitti.
Pointti taitaa ollakin se, että minulla ei ole tarvetta tehdä sinuun vaikutusta. Sinullakaan tuskin on minkäänlaista tarvetta meikäläiselle. Tämä oli kokonaan se pointti, että mun ei tarvitse yrittää tehdä vaikutusta naiseen, ja olla katkera yhtään enempää kun sunkaan. Sinänsä voisin hyvin tehdä sulle voikkarin, tosi hyvän ja tuoda sen sulle pihaan. En ymmärrä, miksi tämä on niin vaikea asia? Myös mies palvelee naista. Mun mielestä se kuuluu asiaan. Silti en voi mitään sille, että sinä et kiinnostu minusta yhtä paljon kuin nainen, jonka kanssa vietän aikaa. Eikö tämä ole ihan just se pointti?
Pointti taitaa sulla oikeasti olla se, että olet niin luuseri, ettei sinulla ole muuta tarjottavaa kuin rahasi etkä siksi edes halua mitään oikeaa ihmissuhdetta vaan symbioosisuhteen rahat/palvelukset ja ihailu. Mikset osta niitä palveluksia kodinhoitajalta?
Ja jätit täysin vastaamatta siihen, että jos on mies, jolla ei ole sun varallisuutta käytössä niin miten se pystyisi saamaan mitään naista ikinä? Ainoa vastaus on: muuttamalla taktiikkaa.
Jälleen kerran. Tämä palstavihaaminen ja henkilökohtaistaminen ei toimi. Olen sen yläpuolella.
Mies, jolla on varallisuutta tai ei ole varallisuutta voi aivan hyvin elää yksinkin, eikä tarvitse hyppiä naisten renkaiden läpi. Se on ihanaa, kun ei tarvitse juosta tonnikalan tuoksun perässä. Ei ole pakko.
Onko kanttia kertoa tämä myös tyttärellesi ja äidillesi, että hän on pelkkä tonnikalan tuoksu? Kylläpä on harvinaisen vastenmielisiä miehiä liikkeellä ja aivan tosissaan parisuhdetta vailla se tonnikalanhajun kanssa. Luojan kiitos on myös älykkäitä miehiä, joilla on tunnepuolikin kunnossa.
Miessika! Tunnetusti kaikki kommentit tulee ottaa kirjaimellisesti. Pienenä vinkkinä, jos mies kertoo anekdoottia tonnikalan tuoksusta, hän tosiasiassa viittaa tarpeettomuuteen etsiä seksuaalista kumppania pelkästään seksuaalisuuden vuoksi. Ota toki palkokasvi nenääsi siitä.
Niin, ehkä sinun kuitenkin kannattaa kuunnella naisten viestiä siitä, että tuollaiset anekdootit ovat tosi vastenmielisiä ja tekevät sinusta varsin luotaantyöntävän miehenä. Tai sitten voit jatkaa niiden viljelyä, tuntemillasi seurauksilla.
Niin. Ehkä sinun tulisi kuunnella miehen viestiä siitä, että mies ei tarvitse heidän hyväksyntäänsä.
Kuten sanoin, jatka toki vapaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa käsittää, miten suomalaiset miehet tällä palstalla esiintyvät joinain suurinakin rahamiehinä, joiden mammoman ja statuksen perässä naiset juoksevat. Tuloerot ovat Suomessa niin pienet, että niillä ei ole ihmisten pariutumisessa juuri mitään merkitystä. Naisten ja miesten työllisyysaste on käytännössä sama. Köyhät hengaavat keskenään ja naivat toisia köyhiä, keskituloiset keskenään ja rikkaat omissa kuplissaan. Eivät naiset täällä elä mitään ryyysyistä miehen rikkauksiin -elämää, eivätkä miehet sitä naisille mahdollista. Ihan kuin phuisitte joistain amerikkalaisista elokuvista tai tosi-tv-plöräyksistä. Suomessa on aina arvostettu työteliäisyyttä ja vastuullisuutta rahankäytössä. Etenkin äidiksi haluavat naiset toivottavasti arvostavat niitä tulevaisuudessakin. Samoin kuin isiksi haluavat miehet.
No. Minä en tiedä, mistä se johtuu, että naiset tuntuvat etenevässä määrin pitävän elämäntyylistä, jossa matkustellaan ja mahdollistetaan asioita. Ei se minun vikani ole. En ymmärrä näitä palstamammoja, jotka itkevät täällä sitä, että "miksi miehet ovat niin katkeria naisille", kun paikalle tulee ihminen, joka sanoo, että ei ole katkera, sen kun juoksette perässä, niin siitäkin loukkaannutaan. Työteliäisyys, vastuullisuus, hyveellisyys ylipäätään toisen puolesta on kovaa valuuttaa. Tehkää miehellenne voileipä, antakaa arvostusta ja katsokaa, kuinka he nousevat uusiin mittoihin.
Mulla on oma firma ja varallisuutta 600 000 euroa. Varmaan olen sinua paljon köyhempi, mutta mitenpä hyvin luulisit tekeväsi vaikutuksen naiseen, jolla on omaa rahaa ja toimii myös bisneselämässä? Ei tarvitse sun maksamia lentolippuja yhtään mihinkään. Tuo mulle voikkari, ei juustoa kiitti.
Pointti taitaa ollakin se, että minulla ei ole tarvetta tehdä sinuun vaikutusta. Sinullakaan tuskin on minkäänlaista tarvetta meikäläiselle. Tämä oli kokonaan se pointti, että mun ei tarvitse yrittää tehdä vaikutusta naiseen, ja olla katkera yhtään enempää kun sunkaan. Sinänsä voisin hyvin tehdä sulle voikkarin, tosi hyvän ja tuoda sen sulle pihaan. En ymmärrä, miksi tämä on niin vaikea asia? Myös mies palvelee naista. Mun mielestä se kuuluu asiaan. Silti en voi mitään sille, että sinä et kiinnostu minusta yhtä paljon kuin nainen, jonka kanssa vietän aikaa. Eikö tämä ole ihan just se pointti?
Pointti taitaa sulla oikeasti olla se, että olet niin luuseri, ettei sinulla ole muuta tarjottavaa kuin rahasi etkä siksi edes halua mitään oikeaa ihmissuhdetta vaan symbioosisuhteen rahat/palvelukset ja ihailu. Mikset osta niitä palveluksia kodinhoitajalta?
Ja jätit täysin vastaamatta siihen, että jos on mies, jolla ei ole sun varallisuutta käytössä niin miten se pystyisi saamaan mitään naista ikinä? Ainoa vastaus on: muuttamalla taktiikkaa.
Jälleen kerran. Tämä palstavihaaminen ja henkilökohtaistaminen ei toimi. Olen sen yläpuolella.
Mies, jolla on varallisuutta tai ei ole varallisuutta voi aivan hyvin elää yksinkin, eikä tarvitse hyppiä naisten renkaiden läpi. Se on ihanaa, kun ei tarvitse juosta tonnikalan tuoksun perässä. Ei ole pakko.
Onko kanttia kertoa tämä myös tyttärellesi ja äidillesi, että hän on pelkkä tonnikalan tuoksu? Kylläpä on harvinaisen vastenmielisiä miehiä liikkeellä ja aivan tosissaan parisuhdetta vailla se tonnikalanhajun kanssa. Luojan kiitos on myös älykkäitä miehiä, joilla on tunnepuolikin kunnossa.
Miessika! Tunnetusti kaikki kommentit tulee ottaa kirjaimellisesti. Pienenä vinkkinä, jos mies kertoo anekdoottia tonnikalan tuoksusta, hän tosiasiassa viittaa tarpeettomuuteen etsiä seksuaalista kumppania pelkästään seksuaalisuuden vuoksi. Ota toki palkokasvi nenääsi siitä.
Niin, ehkä sinun kuitenkin kannattaa kuunnella naisten viestiä siitä, että tuollaiset anekdootit ovat tosi vastenmielisiä ja tekevät sinusta varsin luotaantyöntävän miehenä. Tai sitten voit jatkaa niiden viljelyä, tuntemillasi seurauksilla.
Niin. Ehkä sinun tulisi kuunnella miehen viestiä siitä, että mies ei tarvitse heidän hyväksyntäänsä.
Kuten sanoin, jatka toki vapaasti.
Kiitos oikein paljon neuvoista. Aion tehdä valintani itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Joka kerta kun hän kävi treffeillä, myös mies kävi.
Hän on löytänyt kumppanin, samalla mies on löytänyt kumppanin. Kumppanin ulkonäön saat selville instaan vilkaisemalla.
Mikä ongelma?
Ne miehet ei oo deittaillu yhtä ahkerasti muita naisia samaan aikaan.
Tinderissä on hyvin pieni osuus naisia. Briteissä tutkittu lukema on alla 10%, janon aivan mahdollista, ettei Suomesta löydy sen enempää.
Suurin osa tuntemistani naisista, jotka ovat kokeilleet Tinderiä, poistivat sovelluksen miesten huonon käytöksen vuoksi. Tyypillisintä on laittaa törkyviesti juuri ennen ensitreffejä, jolloin niitä luonnollisesti ei koskaan tule.
En ihan hirveästi jaksa sääliä näitä, jotka eivät ikinä pääse treffeille Tinderistä.
Niin just. Kukaan nainen ei oo koskaan käyttäny Tinderiä eikä tehny mitään sieltä tapaamansa miehen kanssa.
Ei teidän täällä anonyymillä trollipalstalla tarvi esittää siveyden sipulia ja nunnaa.
Siis onko nyt ongelma, että miehet eivät pääse treffeille Tinderistä vai että he pääsevät seksipuuhiin Tinder-naisten kanssa?
Yritähän päättää. Voin kyllä kertoa, että törkyviestejä lähettelemällä ei pääse sänkyyn eikä kahville.
Se että ei pääse. Nuo miehet jotka sitä kävi pukkaamassa ei omannu ite yhtä paljon kumppaneita viimeisen 6kk ajalta, eikä ne todennäkösesti ollu keskimääräsesti yhtä ylipainosia.
Okei. Ja mikä on ratkaisusi asiaan? Että naiset alkavat tuhlata aikaansa käymällä treffeillä miesten kanssa, joista eivät ole millään lailla kiinnostuneita? Ymmärrät kai itsekin, että se olisi naisen näkökulmasta aika typerää, eli ei tule tapahtumaan. Teidän täytyy varmaankin vain tyytyä siihen, että treffeille pääsy on teille vaikeaa ja joko tehdä itsestänne mahdollisimman houkuttelevia tai jättäytyä tuosta pelistä pois. Muita vaihtoehtoija ei liene ole? Kiukuttelu asiasta ei auta, valitettavasti.
Kohautetaan sit olkapäitä myös niille ongelmille, joita naiset kohtaa sukupuolensa perusteella eikä tehdä niistä yhteiskunnallisia ongelmia joihin kaikkien pitäs puuttua.
Ihmissuhteet perustuvat täysivaltaisten aikuisten vapaaehtoiseen toimintaan, eikä niihin voi ketään pakottaa.
Tällä palstallakin on ketjutolkulla keskustelua, joissa naiset kärsivällisesti yrittävät neuvoa, miten mies voisi muokata Tinder-profiiliaan houkuttelevammaksi.
Yhteiskunnassamme on erilaisia poikien syrjäytymistä ehkäiseviä ohjelmia.
Psykoterapiaa on tarjolla kelan tukemana.
Ja tosiaan, ystävällisenä vinkkinä: sopimus treffeistä ei tarkoita sopimusta seksistä, joten jos haluat niille treffeille, älä laita seksiviestejä edellisenä iltana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se nyt vaan on näin että nainen kuin nainen saa halutessaa miehen.
Pointtina ei ollut että tykkääkö nainen X miehestä Z.
Vaan kyseessä on tilastollisuus, tottakai te yritätte karnevalisoida tämän juuri näin että en minä ainakaa halua ketä tahansa, kun pointtina ei ollu nyt tämä.
Sinkkunaisilla on yleensä joku painava syy ettei nyt sillä hetkellä ole kumppania,
mutta halutessaan voi lätkästä nettiin ilmoituksen ja saanee viikon sisään 100 kiinnostunutta, kun taas mies joutuu oleen se vastarooli ja lähettää 100 viestiä, että saa yhden vastauksen takaisinpäin, tämä ei teillä tietenkään uppoa kaaliin kuinka perseestä tää nykymailma on miehille kun itse olette eläneet karkkikaupassa.
Joo, joka teoriassa on virheratioo, aina se yksi nainen mylvii että mää en saa kun asun korvessa.
No muuta poies, todennäköisesti löytäisit heti jonkun toiselta paikkakunnalta joka kiinnostuu ihan vaan jo sillä faktalla että vapaa (P).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt en millään ymmärrä, miten eri ihmiset voi pisteyttää samoilla kriteereillä. Jos kuvissa on sama mies
a) 20-vuotiaana
b) 60-vuotiaana
c) rönttävaatteissa pihatöissä
d) puku päällä,
niin saako mies samat pisteet 20-, 30-, 40-, 50- ja 60-vuotiailta naisilta?
Taitaa olla monta muutakin asiaa mitä et ymmärrä.
Aivan varmasti on. Tähän asti vaan kukaan ei ole kertaakaan kertonut, miten ikä vaikuttaa tason pisteytykseen. Kun sinulla on teoria hallussa, niin varmaan haluat selittää sen meille tyhmemmille.
En nyt oikein jaksais alkaa vänkäämään jonku vanhan naisen kanssa jota lapsettaa.
Status
Ulkonäkö
Varallisuus
Laske yhtä niin toista on pakko nostaa kompensoimaan tai taso putoaa.
Nosta noita tarpeeksi niin ei enää se ikäkään haittaa.
Hugh Hefnerillä oli naisia, Jammu-sedällä ei
Josko näissä esimerkeissä pysyttäisiin suomalaissa, normaaleissa miehissä?
Statusta ja varallisuutta ei näy kuvissa. Ulkonäössä näkyy ikä, joten arvostellaanko 20- ja 60-vuotiaita miehiä samoilla kriteereillä? Mitäs sitten, kun arvostelijoina on eri-ikäisiä naisia, antavatko he miehille eri arvosanat? Voiko toisen 2/10 olla toiselle 9/10?
Tummennettuun: ei voi.
Ei naisetkaan niin naurettavia ole että antaisivat tälle kakkosen.
https://i.dailymail.co.uk/1s/2019/04/18/16/12437222-6928121-image-a-74_…
Eri "arvosanat" tietysti tulee. mutta hajonta ei ole noin naurettavaa kuin selitätte pimppi kipeänä
20-vuotiaat naiset antavat siis tismalleen saman arvosanan samalle miehelle, joka toisessa kuvassa on 20-vuotias ja toisessa 60-vuotias. Antavatko 60-vuotiaat naiset myös saman arvosanan miehille kuin 20-vuotiaat naiset?
Viestissä johon vastaat lukee että tulee eri arvosanat.
Miksi esität väitteet että siinä ilmaistaan naisteb antavan tismalleen saman arvosanan?
Yksi mies kertoi täällä aiemmin, että ei ole mahdollista, että sama mies saa yhdeltä naiselta arvosanaksi 2/10 ja toiselta 9/10. Minusta tuo on hyvin helposti selitettävissä.
Ollaan nyt rehellisiä ja käytetään normaalijakaumaa.
2 ja 9 ovat ääripäissä.
Mutta asia selvä, naiset eivät kykene "pisteyttämään" joten se on miesten juttu.
No otetaan sitten pisteiksi 4/10 ja 8/10. Osaatko sinä selittää, miksi sama mies saa eri naisilta noin erilaiset pisteet?
Kysyttiin miten ikä vaikuttaa pisteytykseen.
Vastaus: ulkonäön kautta. Onko vaikea tajuta?
Vaikuttaako pisteyttäjän oma ikä siihen, kumman miehen näkee houkuttelevampana? Minä väitän, että vaikuttaa.
Jotenkin säälittävää jankkaamista...
Kyllä varmasti vaikuttaa. Ja ulkonäön mahdollisia puutteita sitten kompensoidaan vaikkapa statuksella ja varallisuudella.
Mutta aidosti hämmästyn jos joku väittää että miesmalli ja jammu siltavuori on molemmat kakkosia, koska naisen henk. koht. preferenssi ei ole miesmallin liian suuret lihakset.
Tuossa aiemmin jo kirjoitin että työkaveri voi olla objektiivisesti jotain kympin luokkaa mutta minulle hän on nolla. Kuten joku miesmalli tai jammu.
Ihanan mustavalkoista. Joko/tai.
Nepsy?
Kertoisitko mitä mustavalkoista siinä on jos ei koe jotain seksuaalisesti tai parisuhdemielessä viehättävänä?
Puhe on ulkonäöstä johon te annatte vaihtoehdoksi 0 tai 10
Okei se työkaveri on ulkoisesti 10. Mutta arvo sille kympille on nolla minun kohdallani. Ymmärsitkö nyt?
Ymmärsin ensimmäisellä kerralla.
mustaa tai valkoista. Ei mitään siltä väliltä. Jammu Siltavuori on samaa kastia Peter Franzenin kanssa.
Mihin sinä oikein pyrit? Mitä mieltä näet lastenräizkä.ajan ja murhhaajan vertaamisessa miesmalliin tai Peter Franzeniin?? Vertauksesi ovat aivan sairaita! Etkö itse huomaa sitä?
Molempien ulkonäön arvo on nolla. Naisethan kertovat kuinka ei ole mitään siltä väliltä. Yritän pohtia esimerkeillä että noinkohan se pitää paikkansa mutta kun naiset kerran näin vakuuttelevat niin pakkohan minun on uskoa.
Mulla on kaksiasteinen "pisteytys". Joko joo tai ei. Jos läpäisee seulan, en todellakaan ala arvottaa että onko tämä nyt sitten kasi vai kymppi.
Toisaalta vaikka mun ensirakkaudella oli niin hienot silmät ja enerhoa, että niillä sen ulkonäkö olisi mulle edelleen kymppi, vaikka se on nyt jo plösähtänyt ja lihonut viisikymppinen, jonka hiukset ovat ohenneet.
- Nainen
Jep, eli Jammusetä ja Peter Franzen on samaa tasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tainnut saada lähdettä väitteille, joiden mukaan naiset haluavat keskimäärin 4-5 vuotta itseään vanhemman miehen ja että miehet haluaisivat parisuhteeseen 23-vuotiaan naisen kanssa. En ole yllättynyt.
Et kai nyt, kun toi on mutuilua ja asioiden sotkemista.
Voi olla, että miehet tykkäävät keskimäärin eniten 23-vuotiaan näköisistä naisista, mutta onko se sitten sama asia kuin parisuhteeseen haluaminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Anna Elina Haavio-Mannila, suomalainen valtiotieteen tohtori ja sosiologian professori.
Mutta mitäpä aihetta yliopistossa opettava ja kirjoja kirjoittava tuosta mitään tietäisi. Palstamamman mutu on vahvempi, se ei pala tulessakaan!
Ah oliko tämä se sama mistä joku teki alotuksen about samalla teemalla mitä itse väität ja se huomattiin täysin asiayhteydestä irroitetuksi? Siksikö et linkkiä pistänyt?
Kukaan ei ole "huomannut" tuota asianyhteuydestä irroitetuksi.
Levitä vain valheitasi paniikissa, reppana miesvihaaja
Sinulla on linkki vain Lasssukan blogiin, ei tietenkään naistutkijan tekstiin.
Tiedät itsekin, että teksti on monisatasivuisesta kirjasta, joka on se a-si-a-yh-teys, josta teksti on ir-roi-tet-tu.Professorin ja tohtorin, ei tutkijan.
Ymmärrän kyllä ongelman. Kun viesti ei miellytä, on pakko vääristellä ja vähätellä sen lähdettä. Mitä siitäkin tulisi jos myöntäisi asian pitävän paikkansa.
Paitsi joku jo sanoi että sehän on ihan päivänselvää... lipsahti varmaan, sovitaan yhdessä ettei sitä tapahtunut.
Väitätkö nyt minulle, että Elina Haavio-Mannila ei ollut tutkija?
Tunnen useita tutkijoita, joista moni on tohtori ja/tai professori.
Se että tekee apulaisproffana tutkimusta on eri asia kuin työskentelee tutkijana.
Tietäisit asian jos olisit käynyt sisällä yliopistossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos markkina-arvoteorian mukaan samantasoiset pariutuvat keskenään, niin miten nainen kuitenkin samaan aikaan pariutuu ylös- ja mies alaspäin? Ja jos miehellä sitä arvoa nostavat ulkonäkö, raha ja status, kun taas naisella nuoruus, kauneus ja hedelmällisyys, niin miten se on naisella ylöspäin pariutumista, jos nuori, kaunis ja hedelmällinen nainen pariutuu komean, rikkaan statusmiehen kanssa? Jos rikas ja komea statusmies pariutuu nuoren, kauniin ja hedelmällisen naisen kanssa, niin miten niin hän pariutuu alaspäin?
Minä yritän niin kovin teitä ymmärtää mutta tämä ei vaan mulle aukea millään. Tämä teoria on niin ristiriitainen.
Hämmentävää kyllä. Ja jos nainen aina pariutuu ylöspäin, niin kenen kanssa ne kaikkein korkeimman tason naiset pariutuvat?
Niistä muodostuu siis ne lesboparit?
Vierailija kirjoitti:
Nämä tänne pesiytyneet miehet ovat tosiaan vähän eri asia kuin normaalit miehet, joista suurin osa elää parisuhteessa ja kumppaniksi ei luonnollisesti ole kelvannut kuka tahansa.
Mua aina jotenkin huvittaa, että nämä ihmiset joilla ei ole mitään käsitystä tai kokeusta parisuhteista, esiintyvät täällä varsinaisina asiantuntijoina. He ovat täysin sokeita sille, mitä ympärillä tapahtuu ja millaisia ihmissuhteita lähipiiri on muodostanut. Heillä on oma pakkomielteensä, eikä logiikalla ole mitään tekemistä sen kanssa.
Kyllä näin on. Palstalle pesiytyneet miehet on luusereita, toisin kuin palstaa käyttävät naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Jos haluat maksamalla osoittaa dominanssiasi niin sun on matemaattinen pakko pariutua alaspäin, koska samalla tasolla olevalla naisella on yhtä paljon rahaa ja ylemmällä tasolla enemmän kuin sinulla eli tilanne olisi vähintään tasa-arvo tai sinun logiikallasi voisi kääntyä jopa naisen dominanssiin.
Näissä tilastokeskuksien tilastoissahan ei todellakaan tasot määrity kauneuden tai komeuden mukaan vaan sosioekonomisen aseman (koulutus, varallisuus, työn laatu, asumismuoto).
Ei minulla ole mitään matemaattista pakkoa tehdä yhtään mitään. Rauha ja kumppanin arvostus parisuhteessa ovat tärkeitä asioita. Kun potentiaalinen kumppani tunnistaa, että "tämä mies mahdollistaa asioita", hän osaa arvostaa myös asemaansa miehen rinnalla ja palvelee miestä. Kyse ei ole mistään alistamisesta, pakottamisesta vaan siitä, että valitaan sellainen puoliso, jonka kanssa tulee toimeen ja joka haluaa miehen. Useimmiten "ylempää".
Liittyen viittaukseesi kauneus, komeus edelleen kerroin sen jo aiemmassa kommentissani moneen kertaan, että kaikki valintakriteerit ovat luonnollisesti läsnä, sitä ei ole kukaan kieltänyt koskaan.
Järkyttävä kommentti. Tuollaiset pitää luetuttaa ihan jokaiselle esiteini-ikäiselle tytölle ja sanoa, että jos et käy kouluja kunnolla ja hanki itsellesi ammattia, joudut tuohon asemaan. Yhdellekään ei tule edes mieleen, että lopetanpas opinnot peruskouluun ja etsin varakkaan miehen.
Ihan aidosti: mikä siinä järkyttää? Mies seuraa vaistojaan, ja valitsee naisen, jolta saa arvostusta ja jonka kanssa yhteiselo on riidatonta. Jos mies valitsee puolison, jolta saa arvostusta, missä kohtaa alistetaan naista? Sen sijaan miehen tulisi opettaa tyttärensä optimoimaan oma etunsa ensin, eikä panostamaan parisuhteeseen ja mieheen, jota hän arvostaa? Kyse on myös naisen valinnasta eikä ainoastaan miehen. En ihan ymmärtänyt.
sivusta: veikkaan että se on toi "palvella"-sana tuolla..
Maz kirjoitti:
Kyllä se nyt vaan on näin että nainen kuin nainen saa halutessaa miehen.
Pointtina ei ollut että tykkääkö nainen X miehestä Z.
Vaan kyseessä on tilastollisuus, tottakai te yritätte karnevalisoida tämän juuri näin että en minä ainakaa halua ketä tahansa, kun pointtina ei ollu nyt tämä.
Sinkkunaisilla on yleensä joku painava syy ettei nyt sillä hetkellä ole kumppania,
mutta halutessaan voi lätkästä nettiin ilmoituksen ja saanee viikon sisään 100 kiinnostunutta, kun taas mies joutuu oleen se vastarooli ja lähettää 100 viestiä, että saa yhden vastauksen takaisinpäin, tämä ei teillä tietenkään uppoa kaaliin kuinka perseestä tää nykymailma on miehille kun itse olette eläneet karkkikaupassa.
Joo, joka teoriassa on virheratioo, aina se yksi nainen mylvii että mää en saa kun asun korvessa.
No muuta poies, todennäköisesti löytäisit heti jonkun toiselta paikkakunnalta joka kiinnostuu ihan vaan jo sillä faktalla että vapaa (P).
Kyllä jokainen mieskin saa kumppanin, kun jättää turhan kriittisyyden pois. Lue ketju alusta asti. Tule sitten uudelleen pätemään.
Jos naiselle tai miehelle ei kelpaa alleen kuseva asunnoton, niin omasta kranttuudesta se vain on kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos markkina-arvoteorian mukaan samantasoiset pariutuvat keskenään, niin miten nainen kuitenkin samaan aikaan pariutuu ylös- ja mies alaspäin? Ja jos miehellä sitä arvoa nostavat ulkonäkö, raha ja status, kun taas naisella nuoruus, kauneus ja hedelmällisyys, niin miten se on naisella ylöspäin pariutumista, jos nuori, kaunis ja hedelmällinen nainen pariutuu komean, rikkaan statusmiehen kanssa? Jos rikas ja komea statusmies pariutuu nuoren, kauniin ja hedelmällisen naisen kanssa, niin miten niin hän pariutuu alaspäin?
Minä yritän niin kovin teitä ymmärtää mutta tämä ei vaan mulle aukea millään. Tämä teoria on niin ristiriitainen.
Hämmentävää kyllä. Ja jos nainen aina pariutuu ylöspäin, niin kenen kanssa ne kaikkein korkeimman tason naiset pariutuvat?
Eiköhän yläkvartiilissa tai kymmenyksessä riitä, että ollaan samassa massassa.
Ylimmän kvartiilin miehet on jo menneet sinne (vähintään) yhtä alemmalle tasolle.. jos et muistanut..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Jos haluat maksamalla osoittaa dominanssiasi niin sun on matemaattinen pakko pariutua alaspäin, koska samalla tasolla olevalla naisella on yhtä paljon rahaa ja ylemmällä tasolla enemmän kuin sinulla eli tilanne olisi vähintään tasa-arvo tai sinun logiikallasi voisi kääntyä jopa naisen dominanssiin.
Näissä tilastokeskuksien tilastoissahan ei todellakaan tasot määrity kauneuden tai komeuden mukaan vaan sosioekonomisen aseman (koulutus, varallisuus, työn laatu, asumismuoto).
Ei minulla ole mitään matemaattista pakkoa tehdä yhtään mitään. Rauha ja kumppanin arvostus parisuhteessa ovat tärkeitä asioita. Kun potentiaalinen kumppani tunnistaa, että "tämä mies mahdollistaa asioita", hän osaa arvostaa myös asemaansa miehen rinnalla ja palvelee miestä. Kyse ei ole mistään alistamisesta, pakottamisesta vaan siitä, että valitaan sellainen puoliso, jonka kanssa tulee toimeen ja joka haluaa miehen. Useimmiten "ylempää".
Liittyen viittaukseesi kauneus, komeus edelleen kerroin sen jo aiemmassa kommentissani moneen kertaan, että kaikki valintakriteerit ovat luonnollisesti läsnä, sitä ei ole kukaan kieltänyt koskaan.
Järkyttävä kommentti. Tuollaiset pitää luetuttaa ihan jokaiselle esiteini-ikäiselle tytölle ja sanoa, että jos et käy kouluja kunnolla ja hanki itsellesi ammattia, joudut tuohon asemaan. Yhdellekään ei tule edes mieleen, että lopetanpas opinnot peruskouluun ja etsin varakkaan miehen.
Ihan aidosti: mikä siinä järkyttää? Mies seuraa vaistojaan, ja valitsee naisen, jolta saa arvostusta ja jonka kanssa yhteiselo on riidatonta. Jos mies valitsee puolison, jolta saa arvostusta, missä kohtaa alistetaan naista? Sen sijaan miehen tulisi opettaa tyttärensä optimoimaan oma etunsa ensin, eikä panostamaan parisuhteeseen ja mieheen, jota hän arvostaa? Kyse on myös naisen valinnasta eikä ainoastaan miehen. En ihan ymmärtänyt.
sivusta: veikkaan että se on toi "palvella"-sana tuolla..
Jep. Se on yhteiskunta sellainen nykyään, että jokainen avioliittoon menijä kirkossa lupaa palvella puolisoaan vastavuoroisesti, ja naiset ovat nyt rakentaneet tämän oman ideologiansa, ja kertovat kaikille, että perinteinen parisuhde, jossa puolisot palvelevat toisiaan on vähintään manaajalle vietävä parisuhde. Eiköhän se kerro ihan kaiken tarvittavan näiden palstanaisten tasosta.
Jep, eli Jammusetä ja Peter Franzen on samaa tasoa.
Kas, hiusrajakki on saapunut iltavuoroon :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Jos haluat maksamalla osoittaa dominanssiasi niin sun on matemaattinen pakko pariutua alaspäin, koska samalla tasolla olevalla naisella on yhtä paljon rahaa ja ylemmällä tasolla enemmän kuin sinulla eli tilanne olisi vähintään tasa-arvo tai sinun logiikallasi voisi kääntyä jopa naisen dominanssiin.
Näissä tilastokeskuksien tilastoissahan ei todellakaan tasot määrity kauneuden tai komeuden mukaan vaan sosioekonomisen aseman (koulutus, varallisuus, työn laatu, asumismuoto).
Ei minulla ole mitään matemaattista pakkoa tehdä yhtään mitään. Rauha ja kumppanin arvostus parisuhteessa ovat tärkeitä asioita. Kun potentiaalinen kumppani tunnistaa, että "tämä mies mahdollistaa asioita", hän osaa arvostaa myös asemaansa miehen rinnalla ja palvelee miestä. Kyse ei ole mistään alistamisesta, pakottamisesta vaan siitä, että valitaan sellainen puoliso, jonka kanssa tulee toimeen ja joka haluaa miehen. Useimmiten "ylempää".
Liittyen viittaukseesi kauneus, komeus edelleen kerroin sen jo aiemmassa kommentissani moneen kertaan, että kaikki valintakriteerit ovat luonnollisesti läsnä, sitä ei ole kukaan kieltänyt koskaan.
Järkyttävä kommentti. Tuollaiset pitää luetuttaa ihan jokaiselle esiteini-ikäiselle tytölle ja sanoa, että jos et käy kouluja kunnolla ja hanki itsellesi ammattia, joudut tuohon asemaan. Yhdellekään ei tule edes mieleen, että lopetanpas opinnot peruskouluun ja etsin varakkaan miehen.
Ihan aidosti: mikä siinä järkyttää? Mies seuraa vaistojaan, ja valitsee naisen, jolta saa arvostusta ja jonka kanssa yhteiselo on riidatonta. Jos mies valitsee puolison, jolta saa arvostusta, missä kohtaa alistetaan naista? Sen sijaan miehen tulisi opettaa tyttärensä optimoimaan oma etunsa ensin, eikä panostamaan parisuhteeseen ja mieheen, jota hän arvostaa? Kyse on myös naisen valinnasta eikä ainoastaan miehen. En ihan ymmärtänyt.
sivusta: veikkaan että se on toi "palvella"-sana tuolla..
Jep. Se on yhteiskunta sellainen nykyään, että jokainen avioliittoon menijä kirkossa lupaa palvella puolisoaan vastavuoroisesti, ja naiset ovat nyt rakentaneet tämän oman ideologiansa, ja kertovat kaikille, että perinteinen parisuhde, jossa puolisot palvelevat toisiaan on vähintään manaajalle vietävä parisuhde. Eiköhän se kerro ihan kaiken tarvittavan näiden palstanaisten tasosta.
Meille naisille on aivan selvää, että palvelusuhde on ollut hyvin usein varsin yksipuolinen: nainen palvelee miestä ja lapsia. Mies vaihtaa kaksi kertaa vuodessa säkällä renkaat. Oujee.
Alue: Aihe vapaa
Niin, ehkä sinun kuitenkin kannattaa kuunnella naisten viestiä siitä, että tuollaiset anekdootit ovat tosi vastenmielisiä ja tekevät sinusta varsin luotaantyöntävän miehenä. Tai sitten voit jatkaa niiden viljelyä, tuntemillasi seurauksilla.