Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa käsittää, miten suomalaiset miehet tällä palstalla esiintyvät joinain suurinakin rahamiehinä, joiden mammoman ja statuksen perässä naiset juoksevat. Tuloerot ovat Suomessa niin pienet, että niillä ei ole ihmisten pariutumisessa juuri mitään merkitystä. Naisten ja miesten työllisyysaste on käytännössä sama. Köyhät hengaavat keskenään ja naivat toisia köyhiä, keskituloiset keskenään ja rikkaat omissa kuplissaan. Eivät naiset täällä elä mitään ryyysyistä miehen rikkauksiin -elämää, eivätkä miehet sitä naisille mahdollista. Ihan kuin phuisitte joistain amerikkalaisista elokuvista tai tosi-tv-plöräyksistä. Suomessa on aina arvostettu työteliäisyyttä ja vastuullisuutta rahankäytössä. Etenkin äidiksi haluavat naiset toivottavasti arvostavat niitä tulevaisuudessakin. Samoin kuin isiksi haluavat miehet.
No. Minä en tiedä, mistä se johtuu, että naiset tuntuvat etenevässä määrin pitävän elämäntyylistä, jossa matkustellaan ja mahdollistetaan asioita. Ei se minun vikani ole. En ymmärrä näitä palstamammoja, jotka itkevät täällä sitä, että "miksi miehet ovat niin katkeria naisille", kun paikalle tulee ihminen, joka sanoo, että ei ole katkera, sen kun juoksette perässä, niin siitäkin loukkaannutaan. Työteliäisyys, vastuullisuus, hyveellisyys ylipäätään toisen puolesta on kovaa valuuttaa. Tehkää miehellenne voileipä, antakaa arvostusta ja katsokaa, kuinka he nousevat uusiin mittoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos markkina-arvoteorian mukaan samantasoiset pariutuvat keskenään, niin miten nainen kuitenkin samaan aikaan pariutuu ylös- ja mies alaspäin? Ja jos miehellä sitä arvoa nostavat ulkonäkö, raha ja status, kun taas naisella nuoruus, kauneus ja hedelmällisyys, niin miten se on naisella ylöspäin pariutumista, jos nuori, kaunis ja hedelmällinen nainen pariutuu komean, rikkaan statusmiehen kanssa? Jos rikas ja komea statusmies pariutuu nuoren, kauniin ja hedelmällisen naisen kanssa, niin miten niin hän pariutuu alaspäin?
Minä yritän niin kovin teitä ymmärtää mutta tämä ei vaan mulle aukea millään. Tämä teoria on niin ristiriitainen.
Palstavänkääjä yrittää vastata. Kyse on siis siitä, että reaalimaailmassa on täysin rajaton määrä kriteereitä, joiden perusteella miehet ja naiset valitsevat toisensa. Naisilla voi siellä listassa olla George Clooneyn hiukset ja Brad Pittin keskivartalo ja loputon lista roinaa, purjeveneitä ja lomia. :D
Jälkikäteen kun katsotaan, tilastomies tulee paikalle ja laskee laskutikulla, että "keskimäärin naiset pariutuvat miesten kanssa, joiden tulotaso on korkeampi". Sitten se tutkimustulos tuodaan Vauva-palstalle, ja naiset itkevät, että sen tilastotiedon tuoja naisvihaaja, koska hän ei puhu rakkaudesta. Näin se menee.
Kyllä minullakin on esim inkkarifiksaatio. Sillä ei ole vaan mitään tekemistä sen kanssa minkälaisen ihmisen kanssa haluan parisuhteeseen. Eteen käveli lyhyt vaaleaakin vaaleampi työtön mies ja mä olin myyty. Näin se menee, kun osaa erottaa fantasian todellisuudesta. Parempaa miestä saisi hakea - en vaan hae kun haluan hänet enkä ketään muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
No niin. Nyt aletaan lähestyä toisiamme.
En vaan ymmärrä, että mitä sinä maksat? Ostat itsellesi naisen? Maksamalla mitä ja kenelle?
Mutta siis kuten yhdessä todetaan, ongelma on siinä, että naisten parempi elämänhallinta tekee sen, että jää naisia, jotka ovat "liian tasokkaita" (nyt ei puhuta kauneudesta tai urheilullisuudesta vaan yhteiskuntaluokasta, elämänhallinnasta, sivistyksestä jne) sille poolille miehiä, joka on vailla naista. Näin on väistämätön tosiseikka, ettei kaikille riitä kumppania, koska on matemaattinen mahdottomuus sekin, että nainen saisi aina, koska silloinhan miehetkin saisi aina.
Tämän allekirjoitan aivan täysin. Naisten elämänhallinta ON paremmalla tasolla. Tätä voidaan mitata myös eli miesten tulotaso varioi keskiarvonsa ympärillä enemmän kuin naisten eli miehillä on enemmän taipumusta polarisoitua hyvin menestyviin ja heikommin menestyviin kuin naisten. Tämä johtuu mielestäni miesten luontaisista eroista eli meillä on testosteronia veressä, joka eläimissä aiheuttaa kilpailua ja aggressiivisuutta. Siten miesten tulotaso on aina korkeampi keskimäärin kuin naisen, koska otamme enemmän riskiä ja tulotaso käyttäytyy hyvin polarisoidusti eli siellä tulokärjessä olevat miehet tienaavat huomattavasti enemmän rahaa ne aivan huiput. Tästä seurauksena on juurikin mainitsemasi ilmiö, että hyvin menestyvien naisten "dating pool" kapenee rajusti, ja he eivät löydä kumppania korkeammalla tasolla. Oon täysin samaa mieltä, että kaikille miehille ei riitä kumppania ja erimielisyyttä tästä ei ole.
Ajatelkaa nyt sitä miestä, joka tulee tänne teidän vauva-palstalle lukemaan olevansa incel, kun kertoo, että en minä teitä mihinkään tarvitse. Emme me hyvätuloiset miehet tarvitse teitä naisia, mutta arvostamme hyveellisyyttä, uskollisuutta ja tukea ja pidämme matkassa, jos näin on. Joku viisas on joskus sanonut, että "rakkaus on miehen tahdosta riippumaton vastaus hyveellisyyteen". Eli jos olette miehelle hyveellisiä, palvelette miestä, tottakai sellainen nainen on suuressa arvossa. Niitä naisia kun ei vaan tunnu olevan, on vaan näitä meitä miehiä vihaavia naisia. Make me a sandwich!
Et sinä edes osaa esittää menestyvää miestä. Oma mieheni on oikeasti menestynyt. Omalla alallaan Suomen huippua, ja on tehnyt töitä myös mm Yhdysvalloissa, ja on sekä koulutukseltaan että muilta kyvyiltään ehdotonta eliittiä.
Se, mitä hän kaipaa kumppaniltaan, on ollut tasa-arvoinen ystävyys. Hän on halunnut myös koulutetun ja kunnianhimoisen puolison. Hän on halunnut puolison, joka on ollut halukas lähtemään milloin millekin ulkomaan komennukselle, kasvattamaan yhdessä lapsia, jakamaan yhteiset arvot ja olemaan paras ystävä. Ja meillä on ollut pitkä ja onnellinen avioliitto.
Päästiin taas näihin henkisiin perunoihin, jotka tulee palstalle kertomaan miehistään. :D
Jos sallit, korjaan: väitteesi osoitettiin vääriksi ihan lähteiden kanssa, ja sinä pääsit taas haukkumaan naisia perunoiksi :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Nyt on vaikea vastata. Enemmän se taitaa olla niin, että nainen valitsee ylöspäin eikä alaspäin? Miehet pariutuvat mielellään attraktiivisen naisen kanssa riippumatta siitä, mikä on hänen sosioekonominen tasonsa. Miehet arvostavat seksuaalista hedelmällisyyttä, ja usein naiset, jotka ovat siinä iässä (18-29) eivät vielä ole saavuttaneet taloudellista asemaa. Tästä johtuen miehet pariutuvat harvemmin sosio-ekonomisella tasolla korkeamman kanssa, koska tämä taso korreloi naisen iän kanssa negatiivisesti. Oliko vaikea vastaus? Eli nuoria ja kauniita valitaan riippumatta tulotasosta, se on näin. Sama menee myös toisinpäin eli Tinder Swindler on kovaa valuuttaa, koska hänellä on yksityislentokone, vaikka näyttäisi aivan urpolta.
Olen nainen, joka on pärjäävä eikä TARVITSE miestä. Mulla on satojen tuhansien varallisuus, riittävä koulutus, matemaattista osaamista (Mensa läpäisty) jne. En ole kuitenkaan mikään besserwisser ja elävässä elämässä pidän tästä aika matalaa profiilia. En omista yhtäkään kallista käsilaukkua ja ajan kymmenen vuotta vanhalla perhefarmarilla. Koko elämäni miessuhteissa on ollut sellainen kaiku YHTÄ lukuunottamatta, että miehet tajuavat että heidän kompetenssissa on vajaampi kuin minun ja se on haitannut suhdetta, vaikka minua se ei olisi haitannutkaan.
Siksi omasta puolestani yhdyn kokemukseen siitä, että mies on mielummin se pärjäävämpi osapuoli suhteessa tai siitä syntyy miehelle henkisiä ongelmia ja siksi mies ihan mielellään pariutuu alaspäin tai ei ainakaan isosti ylöspäin.
Vaikka itse olen mies, niin en koskaan ole ymmärtänyt miksi joitain miehiä haittaa jos nainen on häntä etevämpi. Eihän siinä ole mitään järkeä. Luulisi että kannattaa hakea sellaista naista jolla on enemmän kapasiteettia, koska silloin ollaan yhdessä enemmän. Jos naisen paremmuus haittaa, niin siinähän perimmäisenä ajattelutapana on jonkinlainen vastakkainasettelu, eikä se ole hyvä lähtökohta kestävälle parisuhteelle. Vai haluavatko tällaiset miehet kontrolloida puolisoaan, ovatko he jollain tavalla epävarmoja?
Oma puolisoni on monessa asiassa fiksumpi kuin minä (ei sentään kaikissa, itse olen etevämpi käytännön asioissa). Hänen koulutustasonsa on kohta korkeampi kuin omani, pian hän varmasti myös tienaa paremmin. Hänellä on myös minua korkeampi sotilasarvo. Mikään näistä ei ole minulta pois ja olen aina kannustanut häntä eteenpäin. En tiedä kuinka paljon hän tienaa, minulle riittää kun hän maksaa oman osuutensa yhteisistä menoista. Tiedän kuitenkin että hänellä on sen verran omaisuutta että pystyisi halutessaan lähtemään parisuhteesta vaikka heti, mutta minulle on tärkeää että hän on kanssani omasta vapaasta tahdostaan.
Myös totaalinen riidattomuuden vaatimus on henkistä väkivaltaa, jolla vaimennetaan toinen. Kolme kuukautta kesti oma pää suhdetta tuollaisen miehen kanssa, ei yhtään pidempää. En ole koskaan ennen elämässäni ole ollut niin täynnä patoutunutta kiukkua. Ja olen ihminen, joka ei tykkää riidoista, sovittelee luonnostaan ja pyrkii ratkaisemaan asiat jo ennen riitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa käsittää, miten suomalaiset miehet tällä palstalla esiintyvät joinain suurinakin rahamiehinä, joiden mammoman ja statuksen perässä naiset juoksevat. Tuloerot ovat Suomessa niin pienet, että niillä ei ole ihmisten pariutumisessa juuri mitään merkitystä. Naisten ja miesten työllisyysaste on käytännössä sama. Köyhät hengaavat keskenään ja naivat toisia köyhiä, keskituloiset keskenään ja rikkaat omissa kuplissaan. Eivät naiset täällä elä mitään ryyysyistä miehen rikkauksiin -elämää, eivätkä miehet sitä naisille mahdollista. Ihan kuin phuisitte joistain amerikkalaisista elokuvista tai tosi-tv-plöräyksistä. Suomessa on aina arvostettu työteliäisyyttä ja vastuullisuutta rahankäytössä. Etenkin äidiksi haluavat naiset toivottavasti arvostavat niitä tulevaisuudessakin. Samoin kuin isiksi haluavat miehet.
No. Minä en tiedä, mistä se johtuu, että naiset tuntuvat etenevässä määrin pitävän elämäntyylistä, jossa matkustellaan ja mahdollistetaan asioita. Ei se minun vikani ole. En ymmärrä näitä palstamammoja, jotka itkevät täällä sitä, että "miksi miehet ovat niin katkeria naisille", kun paikalle tulee ihminen, joka sanoo, että ei ole katkera, sen kun juoksette perässä, niin siitäkin loukkaannutaan. Työteliäisyys, vastuullisuus, hyveellisyys ylipäätään toisen puolesta on kovaa valuuttaa. Tehkää miehellenne voileipä, antakaa arvostusta ja katsokaa, kuinka he nousevat uusiin mittoihin.
Juu, olemme aika monet katsoneet, miten äitimme ja mummomme ja tätimme ja muuta suvun naiset ovat kääntyneet mietsensä ja lastensa puolesta kaksinkerroin, saamatta etenkään miehiltään vastineeksi yhtään mitään. Ei kiinnosta voidella yhdenkään miehen voileipiä, lapsillenikin olen sen opettanut mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Voidelkaa itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa käsittää, miten suomalaiset miehet tällä palstalla esiintyvät joinain suurinakin rahamiehinä, joiden mammoman ja statuksen perässä naiset juoksevat. Tuloerot ovat Suomessa niin pienet, että niillä ei ole ihmisten pariutumisessa juuri mitään merkitystä. Naisten ja miesten työllisyysaste on käytännössä sama. Köyhät hengaavat keskenään ja naivat toisia köyhiä, keskituloiset keskenään ja rikkaat omissa kuplissaan. Eivät naiset täällä elä mitään ryyysyistä miehen rikkauksiin -elämää, eivätkä miehet sitä naisille mahdollista. Ihan kuin phuisitte joistain amerikkalaisista elokuvista tai tosi-tv-plöräyksistä. Suomessa on aina arvostettu työteliäisyyttä ja vastuullisuutta rahankäytössä. Etenkin äidiksi haluavat naiset toivottavasti arvostavat niitä tulevaisuudessakin. Samoin kuin isiksi haluavat miehet.
No. Minä en tiedä, mistä se johtuu, että naiset tuntuvat etenevässä määrin pitävän elämäntyylistä, jossa matkustellaan ja mahdollistetaan asioita. Ei se minun vikani ole. En ymmärrä näitä palstamammoja, jotka itkevät täällä sitä, että "miksi miehet ovat niin katkeria naisille", kun paikalle tulee ihminen, joka sanoo, että ei ole katkera, sen kun juoksette perässä, niin siitäkin loukkaannutaan. Työteliäisyys, vastuullisuus, hyveellisyys ylipäätään toisen puolesta on kovaa valuuttaa. Tehkää miehellenne voileipä, antakaa arvostusta ja katsokaa, kuinka he nousevat uusiin mittoihin.
Jostain syystä sinä tunnut suosivan tulottomia naisia. Itselle mieleisiä asioita saa hommattua itselleen omalla rahalla. Oma mieheni ei ole maksanut minun ulkomaanmatkoja eikä autoa, asunnostakin hän maksoi vain oman puolikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Nyt on vaikea vastata. Enemmän se taitaa olla niin, että nainen valitsee ylöspäin eikä alaspäin? Miehet pariutuvat mielellään attraktiivisen naisen kanssa riippumatta siitä, mikä on hänen sosioekonominen tasonsa. Miehet arvostavat seksuaalista hedelmällisyyttä, ja usein naiset, jotka ovat siinä iässä (18-29) eivät vielä ole saavuttaneet taloudellista asemaa. Tästä johtuen miehet pariutuvat harvemmin sosio-ekonomisella tasolla korkeamman kanssa, koska tämä taso korreloi naisen iän kanssa negatiivisesti. Oliko vaikea vastaus? Eli nuoria ja kauniita valitaan riippumatta tulotasosta, se on näin. Sama menee myös toisinpäin eli Tinder Swindler on kovaa valuuttaa, koska hänellä on yksityislentokone, vaikka näyttäisi aivan urpolta.
Olen nainen, joka on pärjäävä eikä TARVITSE miestä. Mulla on satojen tuhansien varallisuus, riittävä koulutus, matemaattista osaamista (Mensa läpäisty) jne. En ole kuitenkaan mikään besserwisser ja elävässä elämässä pidän tästä aika matalaa profiilia. En omista yhtäkään kallista käsilaukkua ja ajan kymmenen vuotta vanhalla perhefarmarilla. Koko elämäni miessuhteissa on ollut sellainen kaiku YHTÄ lukuunottamatta, että miehet tajuavat että heidän kompetenssissa on vajaampi kuin minun ja se on haitannut suhdetta, vaikka minua se ei olisi haitannutkaan.
Siksi omasta puolestani yhdyn kokemukseen siitä, että mies on mielummin se pärjäävämpi osapuoli suhteessa tai siitä syntyy miehelle henkisiä ongelmia ja siksi mies ihan mielellään pariutuu alaspäin tai ei ainakaan isosti ylöspäin.
Vaikka itse olen mies, niin en koskaan ole ymmärtänyt miksi joitain miehiä haittaa jos nainen on häntä etevämpi. Eihän siinä ole mitään järkeä. Luulisi että kannattaa hakea sellaista naista jolla on enemmän kapasiteettia, koska silloin ollaan yhdessä enemmän. Jos naisen paremmuus haittaa, niin siinähän perimmäisenä ajattelutapana on jonkinlainen vastakkainasettelu, eikä se ole hyvä lähtökohta kestävälle parisuhteelle. Vai haluavatko tällaiset miehet kontrolloida puolisoaan, ovatko he jollain tavalla epävarmoja?
Oma puolisoni on monessa asiassa fiksumpi kuin minä (ei sentään kaikissa, itse olen etevämpi käytännön asioissa). Hänen koulutustasonsa on kohta korkeampi kuin omani, pian hän varmasti myös tienaa paremmin. Hänellä on myös minua korkeampi sotilasarvo. Mikään näistä ei ole minulta pois ja olen aina kannustanut häntä eteenpäin. En tiedä kuinka paljon hän tienaa, minulle riittää kun hän maksaa oman osuutensa yhteisistä menoista. Tiedän kuitenkin että hänellä on sen verran omaisuutta että pystyisi halutessaan lähtemään parisuhteesta vaikka heti, mutta minulle on tärkeää että hän on kanssani omasta vapaasta tahdostaan.
Sinä oletkin fiksu ja tasapainoinen ihminen. Ja kuten huomaat, kaikki eivät ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Jos haluat maksamalla osoittaa dominanssiasi niin sun on matemaattinen pakko pariutua alaspäin, koska samalla tasolla olevalla naisella on yhtä paljon rahaa ja ylemmällä tasolla enemmän kuin sinulla eli tilanne olisi vähintään tasa-arvo tai sinun logiikallasi voisi kääntyä jopa naisen dominanssiin.
Näissä tilastokeskuksien tilastoissahan ei todellakaan tasot määrity kauneuden tai komeuden mukaan vaan sosioekonomisen aseman (koulutus, varallisuus, työn laatu, asumismuoto).
Ei minulla ole mitään matemaattista pakkoa tehdä yhtään mitään. Rauha ja kumppanin arvostus parisuhteessa ovat tärkeitä asioita. Kun potentiaalinen kumppani tunnistaa, että "tämä mies mahdollistaa asioita", hän osaa arvostaa myös asemaansa miehen rinnalla ja palvelee miestä. Kyse ei ole mistään alistamisesta, pakottamisesta vaan siitä, että valitaan sellainen puoliso, jonka kanssa tulee toimeen ja joka haluaa miehen. Useimmiten "ylempää".
Liittyen viittaukseesi kauneus, komeus edelleen kerroin sen jo aiemmassa kommentissani moneen kertaan, että kaikki valintakriteerit ovat luonnollisesti läsnä, sitä ei ole kukaan kieltänyt koskaan.
Järkyttävä kommentti. Tuollaiset pitää luetuttaa ihan jokaiselle esiteini-ikäiselle tytölle ja sanoa, että jos et käy kouluja kunnolla ja hanki itsellesi ammattia, joudut tuohon asemaan. Yhdellekään ei tule edes mieleen, että lopetanpas opinnot peruskouluun ja etsin varakkaan miehen.
Ihan aidosti: mikä siinä järkyttää? Mies seuraa vaistojaan, ja valitsee naisen, jolta saa arvostusta ja jonka kanssa yhteiselo on riidatonta. Jos mies valitsee puolison, jolta saa arvostusta, missä kohtaa alistetaan naista? Sen sijaan miehen tulisi opettaa tyttärensä optimoimaan oma etunsa ensin, eikä panostamaan parisuhteeseen ja mieheen, jota hän arvostaa? Kyse on myös naisen valinnasta eikä ainoastaan miehen. En ihan ymmärtänyt.
Nyt mä ymmäräärn miksi en ole saanut parisuhdetta (miehenä) kymmeneen vuoteen! Minä kun olen valinnt naisiajoita minä arvostan ja jtka ovat voineet arvostaa minua, enkä ole ymmärtänyt optimoida vaan olen rakastanut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Jos haluat maksamalla osoittaa dominanssiasi niin sun on matemaattinen pakko pariutua alaspäin, koska samalla tasolla olevalla naisella on yhtä paljon rahaa ja ylemmällä tasolla enemmän kuin sinulla eli tilanne olisi vähintään tasa-arvo tai sinun logiikallasi voisi kääntyä jopa naisen dominanssiin.
Näissä tilastokeskuksien tilastoissahan ei todellakaan tasot määrity kauneuden tai komeuden mukaan vaan sosioekonomisen aseman (koulutus, varallisuus, työn laatu, asumismuoto).
Ei minulla ole mitään matemaattista pakkoa tehdä yhtään mitään. Rauha ja kumppanin arvostus parisuhteessa ovat tärkeitä asioita. Kun potentiaalinen kumppani tunnistaa, että "tämä mies mahdollistaa asioita", hän osaa arvostaa myös asemaansa miehen rinnalla ja palvelee miestä. Kyse ei ole mistään alistamisesta, pakottamisesta vaan siitä, että valitaan sellainen puoliso, jonka kanssa tulee toimeen ja joka haluaa miehen. Useimmiten "ylempää".
Liittyen viittaukseesi kauneus, komeus edelleen kerroin sen jo aiemmassa kommentissani moneen kertaan, että kaikki valintakriteerit ovat luonnollisesti läsnä, sitä ei ole kukaan kieltänyt koskaan.
Järkyttävä kommentti. Tuollaiset pitää luetuttaa ihan jokaiselle esiteini-ikäiselle tytölle ja sanoa, että jos et käy kouluja kunnolla ja hanki itsellesi ammattia, joudut tuohon asemaan. Yhdellekään ei tule edes mieleen, että lopetanpas opinnot peruskouluun ja etsin varakkaan miehen.
Ihan aidosti: mikä siinä järkyttää? Mies seuraa vaistojaan, ja valitsee naisen, jolta saa arvostusta ja jonka kanssa yhteiselo on riidatonta. Jos mies valitsee puolison, jolta saa arvostusta, missä kohtaa alistetaan naista? Sen sijaan miehen tulisi opettaa tyttärensä optimoimaan oma etunsa ensin, eikä panostamaan parisuhteeseen ja mieheen, jota hän arvostaa? Kyse on myös naisen valinnasta eikä ainoastaan miehen. En ihan ymmärtänyt.
Koska onnellinen käyttäytyy myös sopuisasti ja rakentavasti ja on suhteessa omasta halustaan ja hyvnvoiva. Alistunut taas, no sana itsessään kertoo kaiken...
Nimenomaan. Kysymys kuuluikin, miksi nainen perinteisessä parisuhteessa on alistettu? Tämä on haitallista meille kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa käsittää, miten suomalaiset miehet tällä palstalla esiintyvät joinain suurinakin rahamiehinä, joiden mammoman ja statuksen perässä naiset juoksevat. Tuloerot ovat Suomessa niin pienet, että niillä ei ole ihmisten pariutumisessa juuri mitään merkitystä. Naisten ja miesten työllisyysaste on käytännössä sama. Köyhät hengaavat keskenään ja naivat toisia köyhiä, keskituloiset keskenään ja rikkaat omissa kuplissaan. Eivät naiset täällä elä mitään ryyysyistä miehen rikkauksiin -elämää, eivätkä miehet sitä naisille mahdollista. Ihan kuin phuisitte joistain amerikkalaisista elokuvista tai tosi-tv-plöräyksistä. Suomessa on aina arvostettu työteliäisyyttä ja vastuullisuutta rahankäytössä. Etenkin äidiksi haluavat naiset toivottavasti arvostavat niitä tulevaisuudessakin. Samoin kuin isiksi haluavat miehet.
Jenkeistähän MGTOW-ideologia on omaksuttukin. Suomessa sen levittämisestä hyötyy itänaapuri. Tunnistat kyllä molempien kulttuurien naiskuvan noiden kommenttien takaa. Eivät kaikki nämä palstamiehet ole vain yksinäisiä uuvatteja, kyllä siellä on joukossa ihan tietoista pyrkimystä sekä saada naiset pois keskustelusta että em. ideologian levittämisellä vaikuttaa yhteiskuntaan.
Osa käyttää palstaa propaganda-alustana, osa on näiden ns. hyödyllisiä i..ootteja ja loput ovat oikeasti ihan hukassa parisuhteista ja normaalista vuorovaikutuksesta.
Näin. Ja 121212-ilmestyjä-katoaja on tainnut joskus aikojen alussa mainitakin jotain venäläistaustastaan. Levittääkö juttuaan ilmaiseksi vai rahasta, se jää arvailun varaan.
Noista argumentaatiotaidoista tosin minä ainakaan en maksaisi mitään. Mutta uleihin näyttää uppoavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa käsittää, miten suomalaiset miehet tällä palstalla esiintyvät joinain suurinakin rahamiehinä, joiden mammoman ja statuksen perässä naiset juoksevat. Tuloerot ovat Suomessa niin pienet, että niillä ei ole ihmisten pariutumisessa juuri mitään merkitystä. Naisten ja miesten työllisyysaste on käytännössä sama. Köyhät hengaavat keskenään ja naivat toisia köyhiä, keskituloiset keskenään ja rikkaat omissa kuplissaan. Eivät naiset täällä elä mitään ryyysyistä miehen rikkauksiin -elämää, eivätkä miehet sitä naisille mahdollista. Ihan kuin phuisitte joistain amerikkalaisista elokuvista tai tosi-tv-plöräyksistä. Suomessa on aina arvostettu työteliäisyyttä ja vastuullisuutta rahankäytössä. Etenkin äidiksi haluavat naiset toivottavasti arvostavat niitä tulevaisuudessakin. Samoin kuin isiksi haluavat miehet.
No. Minä en tiedä, mistä se johtuu, että naiset tuntuvat etenevässä määrin pitävän elämäntyylistä, jossa matkustellaan ja mahdollistetaan asioita. Ei se minun vikani ole. En ymmärrä näitä palstamammoja, jotka itkevät täällä sitä, että "miksi miehet ovat niin katkeria naisille", kun paikalle tulee ihminen, joka sanoo, että ei ole katkera, sen kun juoksette perässä, niin siitäkin loukkaannutaan. Työteliäisyys, vastuullisuus, hyveellisyys ylipäätään toisen puolesta on kovaa valuuttaa. Tehkää miehellenne voileipä, antakaa arvostusta ja katsokaa, kuinka he nousevat uusiin mittoihin.
Mulla on oma firma ja varallisuutta 600 000 euroa. Varmaan olen sinua paljon köyhempi, mutta mitenpä hyvin luulisit tekeväsi vaikutuksen naiseen, jolla on omaa rahaa ja toimii myös bisneselämässä? Ei tarvitse sun maksamia lentolippuja yhtään mihinkään. Tuo mulle voikkari, ei juustoa kiitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tainnut saada lähdettä väitteille, joiden mukaan naiset haluavat keskimäärin 4-5 vuotta itseään vanhemman miehen ja että miehet haluaisivat parisuhteeseen 23-vuotiaan naisen kanssa. En ole yllättynyt.
Nainen olettaa, että miehen tehtävänä on palvella naista palstalla eikä hän ei osaa googlata itse. En ole yllättynyt.
Hei, me osataan googlettaa säälittävää ujellusta jos me siitä ollaan kiinnostuneita, sun ei tarvitse siis kirjoittaa yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa käsittää, miten suomalaiset miehet tällä palstalla esiintyvät joinain suurinakin rahamiehinä, joiden mammoman ja statuksen perässä naiset juoksevat. Tuloerot ovat Suomessa niin pienet, että niillä ei ole ihmisten pariutumisessa juuri mitään merkitystä. Naisten ja miesten työllisyysaste on käytännössä sama. Köyhät hengaavat keskenään ja naivat toisia köyhiä, keskituloiset keskenään ja rikkaat omissa kuplissaan. Eivät naiset täällä elä mitään ryyysyistä miehen rikkauksiin -elämää, eivätkä miehet sitä naisille mahdollista. Ihan kuin phuisitte joistain amerikkalaisista elokuvista tai tosi-tv-plöräyksistä. Suomessa on aina arvostettu työteliäisyyttä ja vastuullisuutta rahankäytössä. Etenkin äidiksi haluavat naiset toivottavasti arvostavat niitä tulevaisuudessakin. Samoin kuin isiksi haluavat miehet.
No. Minä en tiedä, mistä se johtuu, että naiset tuntuvat etenevässä määrin pitävän elämäntyylistä, jossa matkustellaan ja mahdollistetaan asioita. Ei se minun vikani ole. En ymmärrä näitä palstamammoja, jotka itkevät täällä sitä, että "miksi miehet ovat niin katkeria naisille", kun paikalle tulee ihminen, joka sanoo, että ei ole katkera, sen kun juoksette perässä, niin siitäkin loukkaannutaan. Työteliäisyys, vastuullisuus, hyveellisyys ylipäätään toisen puolesta on kovaa valuuttaa. Tehkää miehellenne voileipä, antakaa arvostusta ja katsokaa, kuinka he nousevat uusiin mittoihin.
Jostain syystä sinä tunnut suosivan tulottomia naisia. Itselle mieleisiä asioita saa hommattua itselleen omalla rahalla. Oma mieheni ei ole maksanut minun ulkomaanmatkoja eikä autoa, asunnostakin hän maksoi vain oman puolikkaansa.
En suosi tulottomia naisia, vaan naista, jonka kanssa tulen toimeen ja joka haluaa viettää aikaansa minun kanssani, ja jonka kanssa sopu syntyy. En jaksa kiistellä asioista. Tällaiset väitteet ovat täysin perusteettomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Jos haluat maksamalla osoittaa dominanssiasi niin sun on matemaattinen pakko pariutua alaspäin, koska samalla tasolla olevalla naisella on yhtä paljon rahaa ja ylemmällä tasolla enemmän kuin sinulla eli tilanne olisi vähintään tasa-arvo tai sinun logiikallasi voisi kääntyä jopa naisen dominanssiin.
Näissä tilastokeskuksien tilastoissahan ei todellakaan tasot määrity kauneuden tai komeuden mukaan vaan sosioekonomisen aseman (koulutus, varallisuus, työn laatu, asumismuoto).
Ei minulla ole mitään matemaattista pakkoa tehdä yhtään mitään. Rauha ja kumppanin arvostus parisuhteessa ovat tärkeitä asioita. Kun potentiaalinen kumppani tunnistaa, että "tämä mies mahdollistaa asioita", hän osaa arvostaa myös asemaansa miehen rinnalla ja palvelee miestä. Kyse ei ole mistään alistamisesta, pakottamisesta vaan siitä, että valitaan sellainen puoliso, jonka kanssa tulee toimeen ja joka haluaa miehen. Useimmiten "ylempää".
Liittyen viittaukseesi kauneus, komeus edelleen kerroin sen jo aiemmassa kommentissani moneen kertaan, että kaikki valintakriteerit ovat luonnollisesti läsnä, sitä ei ole kukaan kieltänyt koskaan.
Järkyttävä kommentti. Tuollaiset pitää luetuttaa ihan jokaiselle esiteini-ikäiselle tytölle ja sanoa, että jos et käy kouluja kunnolla ja hanki itsellesi ammattia, joudut tuohon asemaan. Yhdellekään ei tule edes mieleen, että lopetanpas opinnot peruskouluun ja etsin varakkaan miehen.
Ihan aidosti: mikä siinä järkyttää? Mies seuraa vaistojaan, ja valitsee naisen, jolta saa arvostusta ja jonka kanssa yhteiselo on riidatonta. Jos mies valitsee puolison, jolta saa arvostusta, missä kohtaa alistetaan naista? Sen sijaan miehen tulisi opettaa tyttärensä optimoimaan oma etunsa ensin, eikä panostamaan parisuhteeseen ja mieheen, jota hän arvostaa? Kyse on myös naisen valinnasta eikä ainoastaan miehen. En ihan ymmärtänyt.
Koska onnellinen käyttäytyy myös sopuisasti ja rakentavasti ja on suhteessa omasta halustaan ja hyvnvoiva. Alistunut taas, no sana itsessään kertoo kaiken...
Nimenomaan. Kysymys kuuluikin, miksi nainen perinteisessä parisuhteessa on alistettu? Tämä on haitallista meille kaikille.
Koska taloudellinen tasa-arvo on uudehko asia. Nyt naiset äänestävät jaloillaan, koska voivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
No niin. Nyt aletaan lähestyä toisiamme.
En vaan ymmärrä, että mitä sinä maksat? Ostat itsellesi naisen? Maksamalla mitä ja kenelle?
Mutta siis kuten yhdessä todetaan, ongelma on siinä, että naisten parempi elämänhallinta tekee sen, että jää naisia, jotka ovat "liian tasokkaita" (nyt ei puhuta kauneudesta tai urheilullisuudesta vaan yhteiskuntaluokasta, elämänhallinnasta, sivistyksestä jne) sille poolille miehiä, joka on vailla naista. Näin on väistämätön tosiseikka, ettei kaikille riitä kumppania, koska on matemaattinen mahdottomuus sekin, että nainen saisi aina, koska silloinhan miehetkin saisi aina.
Tämän allekirjoitan aivan täysin. Naisten elämänhallinta ON paremmalla tasolla. Tätä voidaan mitata myös eli miesten tulotaso varioi keskiarvonsa ympärillä enemmän kuin naisten eli miehillä on enemmän taipumusta polarisoitua hyvin menestyviin ja heikommin menestyviin kuin naisten. Tämä johtuu mielestäni miesten luontaisista eroista eli meillä on testosteronia veressä, joka eläimissä aiheuttaa kilpailua ja aggressiivisuutta. Siten miesten tulotaso on aina korkeampi keskimäärin kuin naisen, koska otamme enemmän riskiä ja tulotaso käyttäytyy hyvin polarisoidusti eli siellä tulokärjessä olevat miehet tienaavat huomattavasti enemmän rahaa ne aivan huiput. Tästä seurauksena on juurikin mainitsemasi ilmiö, että hyvin menestyvien naisten "dating pool" kapenee rajusti, ja he eivät löydä kumppania korkeammalla tasolla. Oon täysin samaa mieltä, että kaikille miehille ei riitä kumppania ja erimielisyyttä tästä ei ole.
Ajatelkaa nyt sitä miestä, joka tulee tänne teidän vauva-palstalle lukemaan olevansa incel, kun kertoo, että en minä teitä mihinkään tarvitse. Emme me hyvätuloiset miehet tarvitse teitä naisia, mutta arvostamme hyveellisyyttä, uskollisuutta ja tukea ja pidämme matkassa, jos näin on. Joku viisas on joskus sanonut, että "rakkaus on miehen tahdosta riippumaton vastaus hyveellisyyteen". Eli jos olette miehelle hyveellisiä, palvelette miestä, tottakai sellainen nainen on suuressa arvossa. Niitä naisia kun ei vaan tunnu olevan, on vaan näitä meitä miehiä vihaavia naisia. Make me a sandwich!
Et sinä edes osaa esittää menestyvää miestä. Oma mieheni on oikeasti menestynyt. Omalla alallaan Suomen huippua, ja on tehnyt töitä myös mm Yhdysvalloissa, ja on sekä koulutukseltaan että muilta kyvyiltään ehdotonta eliittiä.
Se, mitä hän kaipaa kumppaniltaan, on ollut tasa-arvoinen ystävyys. Hän on halunnut myös koulutetun ja kunnianhimoisen puolison. Hän on halunnut puolison, joka on ollut halukas lähtemään milloin millekin ulkomaan komennukselle, kasvattamaan yhdessä lapsia, jakamaan yhteiset arvot ja olemaan paras ystävä. Ja meillä on ollut pitkä ja onnellinen avioliitto.
Päästiin taas näihin henkisiin perunoihin, jotka tulee palstalle kertomaan miehistään. :D
Jos sallit, korjaan: väitteesi osoitettiin vääriksi ihan lähteiden kanssa, ja sinä pääsit taas haukkumaan naisia perunoiksi :)
Perunattelusta tietää, että on joudutta kaivamaan kovat aseet käyttöön. En edes ymmärrä perunaa haukkumasanana, perunahan on suurinta herkkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa käsittää, miten suomalaiset miehet tällä palstalla esiintyvät joinain suurinakin rahamiehinä, joiden mammoman ja statuksen perässä naiset juoksevat. Tuloerot ovat Suomessa niin pienet, että niillä ei ole ihmisten pariutumisessa juuri mitään merkitystä. Naisten ja miesten työllisyysaste on käytännössä sama. Köyhät hengaavat keskenään ja naivat toisia köyhiä, keskituloiset keskenään ja rikkaat omissa kuplissaan. Eivät naiset täällä elä mitään ryyysyistä miehen rikkauksiin -elämää, eivätkä miehet sitä naisille mahdollista. Ihan kuin phuisitte joistain amerikkalaisista elokuvista tai tosi-tv-plöräyksistä. Suomessa on aina arvostettu työteliäisyyttä ja vastuullisuutta rahankäytössä. Etenkin äidiksi haluavat naiset toivottavasti arvostavat niitä tulevaisuudessakin. Samoin kuin isiksi haluavat miehet.
No. Minä en tiedä, mistä se johtuu, että naiset tuntuvat etenevässä määrin pitävän elämäntyylistä, jossa matkustellaan ja mahdollistetaan asioita. Ei se minun vikani ole. En ymmärrä näitä palstamammoja, jotka itkevät täällä sitä, että "miksi miehet ovat niin katkeria naisille", kun paikalle tulee ihminen, joka sanoo, että ei ole katkera, sen kun juoksette perässä, niin siitäkin loukkaannutaan. Työteliäisyys, vastuullisuus, hyveellisyys ylipäätään toisen puolesta on kovaa valuuttaa. Tehkää miehellenne voileipä, antakaa arvostusta ja katsokaa, kuinka he nousevat uusiin mittoihin.
Jostain syystä sinä tunnut suosivan tulottomia naisia. Itselle mieleisiä asioita saa hommattua itselleen omalla rahalla. Oma mieheni ei ole maksanut minun ulkomaanmatkoja eikä autoa, asunnostakin hän maksoi vain oman puolikkaansa.
Toimit juuri kuten trolli haluaa: lainaat ja levität hänen kommenttiaan ja alennut vielä avautumaan omista henkilökohtaisista asioistasi puolustellaksesi itseäsi. Voin nähdä kuinka tyytyväisenä hän hykertelee tällä hetkellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa käsittää, miten suomalaiset miehet tällä palstalla esiintyvät joinain suurinakin rahamiehinä, joiden mammoman ja statuksen perässä naiset juoksevat. Tuloerot ovat Suomessa niin pienet, että niillä ei ole ihmisten pariutumisessa juuri mitään merkitystä. Naisten ja miesten työllisyysaste on käytännössä sama. Köyhät hengaavat keskenään ja naivat toisia köyhiä, keskituloiset keskenään ja rikkaat omissa kuplissaan. Eivät naiset täällä elä mitään ryyysyistä miehen rikkauksiin -elämää, eivätkä miehet sitä naisille mahdollista. Ihan kuin phuisitte joistain amerikkalaisista elokuvista tai tosi-tv-plöräyksistä. Suomessa on aina arvostettu työteliäisyyttä ja vastuullisuutta rahankäytössä. Etenkin äidiksi haluavat naiset toivottavasti arvostavat niitä tulevaisuudessakin. Samoin kuin isiksi haluavat miehet.
No. Minä en tiedä, mistä se johtuu, että naiset tuntuvat etenevässä määrin pitävän elämäntyylistä, jossa matkustellaan ja mahdollistetaan asioita. Ei se minun vikani ole. En ymmärrä näitä palstamammoja, jotka itkevät täällä sitä, että "miksi miehet ovat niin katkeria naisille", kun paikalle tulee ihminen, joka sanoo, että ei ole katkera, sen kun juoksette perässä, niin siitäkin loukkaannutaan. Työteliäisyys, vastuullisuus, hyveellisyys ylipäätään toisen puolesta on kovaa valuuttaa. Tehkää miehellenne voileipä, antakaa arvostusta ja katsokaa, kuinka he nousevat uusiin mittoihin.
Jostain syystä sinä tunnut suosivan tulottomia naisia. Itselle mieleisiä asioita saa hommattua itselleen omalla rahalla. Oma mieheni ei ole maksanut minun ulkomaanmatkoja eikä autoa, asunnostakin hän maksoi vain oman puolikkaansa.
En suosi tulottomia naisia, vaan naista, jonka kanssa tulen toimeen ja joka haluaa viettää aikaansa minun kanssani, ja jonka kanssa sopu syntyy. En jaksa kiistellä asioista. Tällaiset väitteet ovat täysin perusteettomia.
Siis: naista joka tulee toimeen sinun napasi kanssa. Koska sen ympärillä sekä sinun että hänen tulee pyöriä. Ei kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Ap:ll sen verran, että nainen saa aina mikäli haluaa. Nyt ei ollut kyse sellaisista jotka ei halua.
Millä keinoin mä saan parisuhteen/löydän rakkauden, kun olen sitä halunnut koko aikuisikäni? Mitä teen väärin kun en ole saanut vaikka sinä niin hoet?
Tässä on tyylipuhdas esimerkki propagandasta. Tämä kirjoittaja ei ole uuvelo, joka tyhmyyttään tai neuroepätyypillisyyttään täällä jankuttaa tasoista ja markkina-arvoista. Tämä on ihan tietoisesti levittämässä propagandaa, jonka tavoite on rajoittaa naisten elintilaa yhteiskunnassa ja levittää uuskonservatistista itänaapurin arvomaailmaa.
Lainasin jälleen osan kommentista tähän, mutta yleisesti toivoisin, ettei näitä lainattaisi ja levitettäisi. Aina kun lainaat ja levität tuollaista kommenttia, lisäät sen näkyvyyttä; se nousee yhä useamman selaajan silmiin.
On ihan tutkittu fakta, että tämä palsta on yksi Putinin trollien suosikkifoorumeita Suomessa. Ei heidän propagandansa ole pelkkää ilmiselvää sota-öyhötystä vaan myös tällaista pyrkimystä vaikuttaa ihmisten asenteisiin vaivihkaa.