Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa kahdenlaisia ihmisiä: toisten mielestä ilman seksiä oleminen on parempi juttu kuin huono seksi, toisten mielestä huonokin seksi on hyvää. Jakauma menee melko tarkasti sukupuolten mukaan.
Ja nyt sulla varmaan on joku lähde tälle miesvihaväitteelle?
Ei, no olipa yllätys.
Naisvihaahan tuo on. Halutaan käyttää toisen kehoa omiin tarpeisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Anna Elina Haavio-Mannila, suomalainen valtiotieteen tohtori ja sosiologian professori.
Mutta mitäpä aihetta yliopistossa opettava ja kirjoja kirjoittava tuosta mitään tietäisi. Palstamamman mutu on vahvempi, se ei pala tulessakaan!
Ah oliko tämä se sama mistä joku teki alotuksen about samalla teemalla mitä itse väität ja se huomattiin täysin asiayhteydestä irroitetuksi? Siksikö et linkkiä pistänyt?
Kukaan ei ole "huomannut" tuota asianyhteuydestä irroitetuksi.
Levitä vain valheitasi paniikissa, reppana miesvihaaja
Sinulla on linkki vain Lasssukan blogiin, ei tietenkään naistutkijan tekstiin.
Tiedät itsekin, että teksti on monisatasivuisesta kirjasta, joka on se a-si-a-yh-teys, josta teksti on ir-roi-tet-tu.
Professorin ja tohtorin, ei tutkijan.
Ymmärrän kyllä ongelman. Kun viesti ei miellytä, on pakko vääristellä ja vähätellä sen lähdettä. Mitä siitäkin tulisi jos myöntäisi asian pitävän paikkansa.
Paitsi joku jo sanoi että sehän on ihan päivänselvää... lipsahti varmaan, sovitaan yhdessä ettei sitä tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa kahdenlaisia ihmisiä: toisten mielestä ilman seksiä oleminen on parempi juttu kuin huono seksi, toisten mielestä huonokin seksi on hyvää. Jakauma menee melko tarkasti sukupuolten mukaan.
Ja nyt sulla varmaan on joku lähde tälle miesvihaväitteelle?
Ei, no olipa yllätys.
Naisvihaahan tuo on. Halutaan käyttää toisen kehoa omiin tarpeisiin.
Väitteesi että näin halutaan tehdä on miesvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riita saadaan poikki sillä, että miehet alkavat joukolla olla krantumpia naisten suhteen eivätkä kelpuuta ihan jokaista. Vai eikö?
Riitaa ei synny kun lopetatte valehtelun ja miehistä paskan jauhamisen.
Minkä ihmeen valehtelun?
Kaikki riippuu siitä, mitä kukin yksilö haluaa ja millaisiin kompromisseihin hän on valmis.
Aloituksessa esitetyn väitteen jota komppaatte pimppi märkänä.
Miksi miehet ovat niin katkeria naisille,
Oletko SINÄ katkera?
Mikä saa sinut juuttumaan yhteen sanaan, yleistyksestä, jonka lähes kaikki muut kai ymmärtävät paskaksi yleistykseksi?
Ymmärrän sen yleistykseksi.
300+ tykkäystä taas kertoo että tämä palsta on täynnä miesvihaa.
Tuon asian esille, miksi se on teille miesvihaajille ongelma?
Kuvittelitko minut naiseksi?
Oikeasti?
No, oon sit jokuvalkoritari tai muu sun mielestä epä mies, mut mulla on sulle yksi vastaus. 🖕
Kultaseni, tää on sulle. 😍
En kuvittele, tiedän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt en millään ymmärrä, miten eri ihmiset voi pisteyttää samoilla kriteereillä. Jos kuvissa on sama mies
a) 20-vuotiaana
b) 60-vuotiaana
c) rönttävaatteissa pihatöissä
d) puku päällä,
niin saako mies samat pisteet 20-, 30-, 40-, 50- ja 60-vuotiailta naisilta?
Taitaa olla monta muutakin asiaa mitä et ymmärrä.
Aivan varmasti on. Tähän asti vaan kukaan ei ole kertaakaan kertonut, miten ikä vaikuttaa tason pisteytykseen. Kun sinulla on teoria hallussa, niin varmaan haluat selittää sen meille tyhmemmille.
En nyt oikein jaksais alkaa vänkäämään jonku vanhan naisen kanssa jota lapsettaa.
Status
Ulkonäkö
Varallisuus
Laske yhtä niin toista on pakko nostaa kompensoimaan tai taso putoaa.
Nosta noita tarpeeksi niin ei enää se ikäkään haittaa.
Hugh Hefnerillä oli naisia, Jammu-sedällä ei
Josko näissä esimerkeissä pysyttäisiin suomalaissa, normaaleissa miehissä?
Statusta ja varallisuutta ei näy kuvissa. Ulkonäössä näkyy ikä, joten arvostellaanko 20- ja 60-vuotiaita miehiä samoilla kriteereillä? Mitäs sitten, kun arvostelijoina on eri-ikäisiä naisia, antavatko he miehille eri arvosanat? Voiko toisen 2/10 olla toiselle 9/10?
Tummennettuun: ei voi.
Ei naisetkaan niin naurettavia ole että antaisivat tälle kakkosen.
https://i.dailymail.co.uk/1s/2019/04/18/16/12437222-6928121-image-a-74_…
Eri "arvosanat" tietysti tulee. mutta hajonta ei ole noin naurettavaa kuin selitätte pimppi kipeänä
20-vuotiaat naiset antavat siis tismalleen saman arvosanan samalle miehelle, joka toisessa kuvassa on 20-vuotias ja toisessa 60-vuotias. Antavatko 60-vuotiaat naiset myös saman arvosanan miehille kuin 20-vuotiaat naiset?
Viestissä johon vastaat lukee että tulee eri arvosanat.
Miksi esität väitteet että siinä ilmaistaan naisteb antavan tismalleen saman arvosanan?
Yksi mies kertoi täällä aiemmin, että ei ole mahdollista, että sama mies saa yhdeltä naiselta arvosanaksi 2/10 ja toiselta 9/10. Minusta tuo on hyvin helposti selitettävissä.
Ollaan nyt rehellisiä ja käytetään normaalijakaumaa.
2 ja 9 ovat ääripäissä.
Mutta asia selvä, naiset eivät kykene "pisteyttämään" joten se on miesten juttu.
No otetaan sitten pisteiksi 4/10 ja 8/10. Osaatko sinä selittää, miksi sama mies saa eri naisilta noin erilaiset pisteet?
Kysyttiin miten ikä vaikuttaa pisteytykseen.
Vastaus: ulkonäön kautta. Onko vaikea tajuta?
Vaikuttaako pisteyttäjän oma ikä siihen, kumman miehen näkee houkuttelevampana? Minä väitän, että vaikuttaa.
Jotenkin säälittävää jankkaamista...
Kyllä varmasti vaikuttaa. Ja ulkonäön mahdollisia puutteita sitten kompensoidaan vaikkapa statuksella ja varallisuudella.
Mutta aidosti hämmästyn jos joku väittää että miesmalli ja jammu siltavuori on molemmat kakkosia, koska naisen henk. koht. preferenssi ei ole miesmallin liian suuret lihakset.
Tuossa aiemmin jo kirjoitin että työkaveri voi olla objektiivisesti jotain kympin luokkaa mutta minulle hän on nolla. Kuten joku miesmalli tai jammu.
Ihanan mustavalkoista. Joko/tai.
Nepsy?
Kertoisitko mitä mustavalkoista siinä on jos ei koe jotain seksuaalisesti tai parisuhdemielessä viehättävänä?
Puhe on ulkonäöstä johon te annatte vaihtoehdoksi 0 tai 10
Okei se työkaveri on ulkoisesti 10. Mutta arvo sille kympille on nolla minun kohdallani. Ymmärsitkö nyt?
Ymmärsin ensimmäisellä kerralla.
mustaa tai valkoista. Ei mitään siltä väliltä. Jammu Siltavuori on samaa kastia Peter Franzenin kanssa.
Mihin sinä oikein pyrit? Mitä mieltä näet lastenräizkä.ajan ja murhhaajan vertaamisessa miesmalliin tai Peter Franzeniin?? Vertauksesi ovat aivan sairaita! Etkö itse huomaa sitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa kahdenlaisia ihmisiä: toisten mielestä ilman seksiä oleminen on parempi juttu kuin huono seksi, toisten mielestä huonokin seksi on hyvää. Jakauma menee melko tarkasti sukupuolten mukaan.
Ja nyt sulla varmaan on joku lähde tälle miesvihaväitteelle?
Ei, no olipa yllätys.
Naisvihaahan tuo on. Halutaan käyttää toisen kehoa omiin tarpeisiin.
Väitteesi että näin halutaan tehdä on miesvihaa.
Ja kun tuo tapahtuu fyysisesti, monelle tänäänkin, se on naisvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Siis tasoteoria koskee kauniiden naisten ja menestyneiden miesten pariutumista? Vai mihin unohtui se valtaosa naisista ja miehistä, jotka eivät ole sen enempää erityisen kauniita kuin menestyneitäkään, vaan ihan tavallisia ihmisiä?
Teoria ei koske tavallisia ihmisiä eikä varsinkaan yli 25 v naisia
Totta kai se koskee. "Palstatermein", yritän analysoida palstatyyliin:
Minä olen 171cm, kaljuuntuva, kropaltani joko hintelä tai hintelä pömppömahalla. Luonteeltani vähän ujo, en kunnianhimoinen, en mikään läpänheittäjä, enkä tykkää aktiivisesti viedä esim. treffeillä. Olen kuitenkin ollut naimisissa ja on kaksi ihanaa lastakin, lienen siis tavismies?
Kaverini on 185cm, harteikas, komeakasvoinen, omaa matalan äänen jota naiset ovat kehuneet. On itsevarma, tykkää olla aloitteellinen ja se joka vie asioita eteenpäin kun nainen on passiivisempi. On työelämässä minua kunnianhimoisempi ja muutenkin aikaansaapa. Mutta ei hänkään miesmalli ole, ja tulot ovat keskiluokkaa. Koulutus on matalampi kuin minulla, se plussa minulla on.
Olemmeko samaa tasoa? Päätellen siitä että raflareissuilla 100% naisten lähestymisestä tulee kaverilleni, emme ole.
Kaverisi ei ole kelvannut kenellekään parisuhteeseen eikä kukaan ole halunnut hänen kanssaan lapsia. Sinä olet ollut naimisissa, mutta jostain syystä halusit erota. Et kertonut, ootko miten helposti lähestyttävä. Nurkassa jurottava ihminen ei herätä mielenkiintoa.
Kaverini on naimisissa ja hänellä on lapsia.
Niin se tarina täydentyy.
Heh.
Kyllä se on naiset jotka tarinoivat komeista ja sosiaalisista pelimiehistä joita ei hyväksytä parisuhteeseen, vaikka olisi talouskin kunnossa.
Minä en tiedä ainuttakaan miestä joka saisi pildeä helposti, mutta ei parisuhdetta.
Iso osa naisista ei halua irtoseksiä, mutta iso osa naisista haluaa parisuhteen. Miehillä tuntuu olevan päin vastoin.
Tuo ei oikeasti ole totta.
Suurin osa miehistä ja suurin osa naisten kohtaamista miehistä ei ole sama asia.
Esimerkiksi komea pelimes tuottaa 50 naisille kokemuksen jonka mukaan miehet eivät halua vakiintua, kun taas tavismies tuottaa 1 naiselle kokemuksen että miehet haluavat vakiintua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset saa aina parisuhteen halutessaan toisin kuin miehet!
Onneksi keskusta puolue ajaa meidän miesten asioita myös, mä en ole harrastanut seksiä 3 vuoteen enkä koskenut naista 2 vuoteen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/44e81790-5d9b-4c0b-b288-b6afd1cba…
Keskustan aloite: Maaseudun poikamiesten tarpeet tyydytettävä – "Ei kyse esineellistämisestä"
Kiitos keskusta kun huomioit meitä miekkosia ja seksiä kyllä haluasin jo.
Minä en ole harrastanut seksiä sitten syksyn 2003. Syystä, että en saa parisuhdetta (seksi kuuluu minulla parisuhteeseen).
Nainen
En saa töitä
Ainoa työ minkä kelpuutan on Amazonin pääjohtaja.
Mies, uhri, työtön vasten tahtoaan
Sama, parikymmentä vuotta mennyt odotellessa Nokian pääjohtajan pestiä.
Mies, myöskin järjestelmän uhri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa kahdenlaisia ihmisiä: toisten mielestä ilman seksiä oleminen on parempi juttu kuin huono seksi, toisten mielestä huonokin seksi on hyvää. Jakauma menee melko tarkasti sukupuolten mukaan.
Ja nyt sulla varmaan on joku lähde tälle miesvihaväitteelle?
Ei, no olipa yllätys.
Naisvihaahan tuo on. Halutaan käyttää toisen kehoa omiin tarpeisiin.
Väitteesi että näin halutaan tehdä on miesvihaa.
Ja kun tuo tapahtuu fyysisesti, monelle tänäänkin, se on naisvihaa.
Hanki apua miesvihaasi
No ei oikeasti, en usko että siitä on sinulle apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Mutta ymmärrät varmaan että minun 4 voi olla sinun 9, sinun 6 voi olla minun 10, naapurin Kaijan 2 voi olla naapurin Mirkun 8 ja niin edelleen? Koska viehätymme eri asioista ja eri näköisistä ihmisistä, niin eihän näitä numeroita voi mitenkään verrata keskenään? Vain jokainen voi vertailla omia numeroitaan, mutta mitä hyötyä siitä on?
Jos nyt puhutaan ulkonäöstä niin on älyllisesti epärehellistä väittää että yhden nelonen olisi toisen kymppi. Siinä kohtaa kun katsotaan kulttuurissa yleisesti hyväksyttyjä kauneuden määritelmiä niin ne vivahteet keikauttavat sen suuntaan tai toiseen, mutta ei seitsemän numeron päähän.
Niinköhän vain? No minusta ei toki koskaan ole puhuttu numeroina, mutta sanoilla - niinkuin normaalit ihmiset tapaa tehdä. Muutama on sanonut kauniiksi, toiset taas pilkanneet vastenmieliseksi rotaksi ja arvostelleet kehoani ja kasvojani todella satuttavin sanankääntein. Eli aika ääripääkommentteja olen saanut, vaikka ei numeroiden muodossa.
Jos sinua samana päivänä todetaan rehellisesti rotaksi ja toinen kehuu todella kauniiksi niin pakko todeta että kokemuksesi on todella mielenkiintoinen.
Mutta pakkohan tuon on pitää paikkansa, se sanotaan internetissä anonyymillä palstalla.
-21-vuotias missikisoissa menestynyt nymfomaani joka ei saa miestä edes seksisuhteeseen
Niin sait vääntämällä muutettua koko sanoman. Minä en tuonut missään vaiheessa esiin millä ajanjaksolla tämä on tapahtunut, koska en edes tiennyt että sillä on merkitystä, mutta sanotaanpa nyt, haukkuja olen saanut lapsuudesta lähtien aina noin 25 vuotiaaksi asti (en muista tarkkaan kun en älynnyt kirjata ylös tätä keskustelua varten). Nyt neljänkympin molemmin puolin on tullut muutama kehu. Olen vajaa 40 kiloa saanut painoa tässä vuosien varrella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt en millään ymmärrä, miten eri ihmiset voi pisteyttää samoilla kriteereillä. Jos kuvissa on sama mies
a) 20-vuotiaana
b) 60-vuotiaana
c) rönttävaatteissa pihatöissä
d) puku päällä,
niin saako mies samat pisteet 20-, 30-, 40-, 50- ja 60-vuotiailta naisilta?
Taitaa olla monta muutakin asiaa mitä et ymmärrä.
Aivan varmasti on. Tähän asti vaan kukaan ei ole kertaakaan kertonut, miten ikä vaikuttaa tason pisteytykseen. Kun sinulla on teoria hallussa, niin varmaan haluat selittää sen meille tyhmemmille.
En nyt oikein jaksais alkaa vänkäämään jonku vanhan naisen kanssa jota lapsettaa.
Status
Ulkonäkö
Varallisuus
Laske yhtä niin toista on pakko nostaa kompensoimaan tai taso putoaa.
Nosta noita tarpeeksi niin ei enää se ikäkään haittaa.
Hugh Hefnerillä oli naisia, Jammu-sedällä ei
Josko näissä esimerkeissä pysyttäisiin suomalaissa, normaaleissa miehissä?
Statusta ja varallisuutta ei näy kuvissa. Ulkonäössä näkyy ikä, joten arvostellaanko 20- ja 60-vuotiaita miehiä samoilla kriteereillä? Mitäs sitten, kun arvostelijoina on eri-ikäisiä naisia, antavatko he miehille eri arvosanat? Voiko toisen 2/10 olla toiselle 9/10?
Tummennettuun: ei voi.
Ei naisetkaan niin naurettavia ole että antaisivat tälle kakkosen.
https://i.dailymail.co.uk/1s/2019/04/18/16/12437222-6928121-image-a-74_…
Eri "arvosanat" tietysti tulee. mutta hajonta ei ole noin naurettavaa kuin selitätte pimppi kipeänä
20-vuotiaat naiset antavat siis tismalleen saman arvosanan samalle miehelle, joka toisessa kuvassa on 20-vuotias ja toisessa 60-vuotias. Antavatko 60-vuotiaat naiset myös saman arvosanan miehille kuin 20-vuotiaat naiset?
Viestissä johon vastaat lukee että tulee eri arvosanat.
Miksi esität väitteet että siinä ilmaistaan naisteb antavan tismalleen saman arvosanan?
Yksi mies kertoi täällä aiemmin, että ei ole mahdollista, että sama mies saa yhdeltä naiselta arvosanaksi 2/10 ja toiselta 9/10. Minusta tuo on hyvin helposti selitettävissä.
Ollaan nyt rehellisiä ja käytetään normaalijakaumaa.
2 ja 9 ovat ääripäissä.
Mutta asia selvä, naiset eivät kykene "pisteyttämään" joten se on miesten juttu.
No otetaan sitten pisteiksi 4/10 ja 8/10. Osaatko sinä selittää, miksi sama mies saa eri naisilta noin erilaiset pisteet?
Kysyttiin miten ikä vaikuttaa pisteytykseen.
Vastaus: ulkonäön kautta. Onko vaikea tajuta?
Vaikuttaako pisteyttäjän oma ikä siihen, kumman miehen näkee houkuttelevampana? Minä väitän, että vaikuttaa.
Jotenkin säälittävää jankkaamista...
Kyllä varmasti vaikuttaa. Ja ulkonäön mahdollisia puutteita sitten kompensoidaan vaikkapa statuksella ja varallisuudella.
Mutta aidosti hämmästyn jos joku väittää että miesmalli ja jammu siltavuori on molemmat kakkosia, koska naisen henk. koht. preferenssi ei ole miesmallin liian suuret lihakset.
Tuossa aiemmin jo kirjoitin että työkaveri voi olla objektiivisesti jotain kympin luokkaa mutta minulle hän on nolla. Kuten joku miesmalli tai jammu.
Ihanan mustavalkoista. Joko/tai.
Nepsy?
Kertoisitko mitä mustavalkoista siinä on jos ei koe jotain seksuaalisesti tai parisuhdemielessä viehättävänä?
Puhe on ulkonäöstä johon te annatte vaihtoehdoksi 0 tai 10
Okei se työkaveri on ulkoisesti 10. Mutta arvo sille kympille on nolla minun kohdallani. Ymmärsitkö nyt?
Ymmärsin ensimmäisellä kerralla.
mustaa tai valkoista. Ei mitään siltä väliltä. Jammu Siltavuori on samaa kastia Peter Franzenin kanssa.
Mihin sinä oikein pyrit? Mitä mieltä näet lastenräizkä.ajan ja murhhaajan vertaamisessa miesmalliin tai Peter Franzeniin?? Vertauksesi ovat aivan sairaita! Etkö itse huomaa sitä?
Molempien ulkonäön arvo on nolla. Naisethan kertovat kuinka ei ole mitään siltä väliltä. Yritän pohtia esimerkeillä että noinkohan se pitää paikkansa mutta kun naiset kerran näin vakuuttelevat niin pakkohan minun on uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riita saadaan poikki sillä, että miehet alkavat joukolla olla krantumpia naisten suhteen eivätkä kelpuuta ihan jokaista. Vai eikö?
Riitaa ei synny kun lopetatte valehtelun ja miehistä paskan jauhamisen.
Minkä ihmeen valehtelun?
Kaikki riippuu siitä, mitä kukin yksilö haluaa ja millaisiin kompromisseihin hän on valmis.
Aloituksessa esitetyn väitteen jota komppaatte pimppi märkänä.
Miksi miehet ovat niin katkeria naisille,
Oletko SINÄ katkera?
Mikä saa sinut juuttumaan yhteen sanaan, yleistyksestä, jonka lähes kaikki muut kai ymmärtävät paskaksi yleistykseksi?
Ymmärrän sen yleistykseksi.
300+ tykkäystä taas kertoo että tämä palsta on täynnä miesvihaa.
Tuon asian esille, miksi se on teille miesvihaajille ongelma?
Kuvittelitko minut naiseksi?
Oikeasti?
No, oon sit jokuvalkoritari tai muu sun mielestä epä mies, mut mulla on sulle yksi vastaus. 🖕
Kultaseni, tää on sulle. 😍
En kuvittele, tiedän.
Sun tiedollas voisi kirjoittaa melkein A4-arkin. Useampaan kertaan. 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Siis tasoteoria koskee kauniiden naisten ja menestyneiden miesten pariutumista? Vai mihin unohtui se valtaosa naisista ja miehistä, jotka eivät ole sen enempää erityisen kauniita kuin menestyneitäkään, vaan ihan tavallisia ihmisiä?
Teoria ei koske tavallisia ihmisiä eikä varsinkaan yli 25 v naisia
Totta kai se koskee. "Palstatermein", yritän analysoida palstatyyliin:
Minä olen 171cm, kaljuuntuva, kropaltani joko hintelä tai hintelä pömppömahalla. Luonteeltani vähän ujo, en kunnianhimoinen, en mikään läpänheittäjä, enkä tykkää aktiivisesti viedä esim. treffeillä. Olen kuitenkin ollut naimisissa ja on kaksi ihanaa lastakin, lienen siis tavismies?
Kaverini on 185cm, harteikas, komeakasvoinen, omaa matalan äänen jota naiset ovat kehuneet. On itsevarma, tykkää olla aloitteellinen ja se joka vie asioita eteenpäin kun nainen on passiivisempi. On työelämässä minua kunnianhimoisempi ja muutenkin aikaansaapa. Mutta ei hänkään miesmalli ole, ja tulot ovat keskiluokkaa. Koulutus on matalampi kuin minulla, se plussa minulla on.
Olemmeko samaa tasoa? Päätellen siitä että raflareissuilla 100% naisten lähestymisestä tulee kaverilleni, emme ole.
Kaverisi ei ole kelvannut kenellekään parisuhteeseen eikä kukaan ole halunnut hänen kanssaan lapsia. Sinä olet ollut naimisissa, mutta jostain syystä halusit erota. Et kertonut, ootko miten helposti lähestyttävä. Nurkassa jurottava ihminen ei herätä mielenkiintoa.
Kaverini on naimisissa ja hänellä on lapsia.
Niin se tarina täydentyy.
Heh.
Kyllä se on naiset jotka tarinoivat komeista ja sosiaalisista pelimiehistä joita ei hyväksytä parisuhteeseen, vaikka olisi talouskin kunnossa.
Minä en tiedä ainuttakaan miestä joka saisi pildeä helposti, mutta ei parisuhdetta.
Iso osa naisista ei halua irtoseksiä, mutta iso osa naisista haluaa parisuhteen. Miehillä tuntuu olevan päin vastoin.
Tuo ei oikeasti ole totta.
Suurin osa miehistä ja suurin osa naisten kohtaamista miehistä ei ole sama asia.
Esimerkiksi komea pelimes tuottaa 50 naisille kokemuksen jonka mukaan miehet eivät halua vakiintua, kun taas tavismies tuottaa 1 naiselle kokemuksen että miehet haluavat vakiintua.
Tavismiehet kuten esimerkiksi hintelä, pömppömahainen, eronnut lasten isä, valittavat jatkuvasti palstalla, kun "ei saa naista " vaikka kaveri saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Mutta ymmärrät varmaan että minun 4 voi olla sinun 9, sinun 6 voi olla minun 10, naapurin Kaijan 2 voi olla naapurin Mirkun 8 ja niin edelleen? Koska viehätymme eri asioista ja eri näköisistä ihmisistä, niin eihän näitä numeroita voi mitenkään verrata keskenään? Vain jokainen voi vertailla omia numeroitaan, mutta mitä hyötyä siitä on?
Jos nyt puhutaan ulkonäöstä niin on älyllisesti epärehellistä väittää että yhden nelonen olisi toisen kymppi. Siinä kohtaa kun katsotaan kulttuurissa yleisesti hyväksyttyjä kauneuden määritelmiä niin ne vivahteet keikauttavat sen suuntaan tai toiseen, mutta ei seitsemän numeron päähän.
Niinköhän vain? No minusta ei toki koskaan ole puhuttu numeroina, mutta sanoilla - niinkuin normaalit ihmiset tapaa tehdä. Muutama on sanonut kauniiksi, toiset taas pilkanneet vastenmieliseksi rotaksi ja arvostelleet kehoani ja kasvojani todella satuttavin sanankääntein. Eli aika ääripääkommentteja olen saanut, vaikka ei numeroiden muodossa.
Jos sinua samana päivänä todetaan rehellisesti rotaksi ja toinen kehuu todella kauniiksi niin pakko todeta että kokemuksesi on todella mielenkiintoinen.
Mutta pakkohan tuon on pitää paikkansa, se sanotaan internetissä anonyymillä palstalla.
-21-vuotias missikisoissa menestynyt nymfomaani joka ei saa miestä edes seksisuhteeseen
Niin sait vääntämällä muutettua koko sanoman. Minä en tuonut missään vaiheessa esiin millä ajanjaksolla tämä on tapahtunut, koska en edes tiennyt että sillä on merkitystä, mutta sanotaanpa nyt, haukkuja olen saanut lapsuudesta lähtien aina noin 25 vuotiaaksi asti (en muista tarkkaan kun en älynnyt kirjata ylös tätä keskustelua varten). Nyt neljänkympin molemmin puolin on tullut muutama kehu. Olen vajaa 40 kiloa saanut painoa tässä vuosien varrella.
Ahaa siis olet voinut muuttua ja kuvittelet etteivät "pisteet" muutu tällöin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Siis tasoteoria koskee kauniiden naisten ja menestyneiden miesten pariutumista? Vai mihin unohtui se valtaosa naisista ja miehistä, jotka eivät ole sen enempää erityisen kauniita kuin menestyneitäkään, vaan ihan tavallisia ihmisiä?
Teoria ei koske tavallisia ihmisiä eikä varsinkaan yli 25 v naisia
Totta kai se koskee. "Palstatermein", yritän analysoida palstatyyliin:
Minä olen 171cm, kaljuuntuva, kropaltani joko hintelä tai hintelä pömppömahalla. Luonteeltani vähän ujo, en kunnianhimoinen, en mikään läpänheittäjä, enkä tykkää aktiivisesti viedä esim. treffeillä. Olen kuitenkin ollut naimisissa ja on kaksi ihanaa lastakin, lienen siis tavismies?
Kaverini on 185cm, harteikas, komeakasvoinen, omaa matalan äänen jota naiset ovat kehuneet. On itsevarma, tykkää olla aloitteellinen ja se joka vie asioita eteenpäin kun nainen on passiivisempi. On työelämässä minua kunnianhimoisempi ja muutenkin aikaansaapa. Mutta ei hänkään miesmalli ole, ja tulot ovat keskiluokkaa. Koulutus on matalampi kuin minulla, se plussa minulla on.
Olemmeko samaa tasoa? Päätellen siitä että raflareissuilla 100% naisten lähestymisestä tulee kaverilleni, emme ole.
Kaverisi ei ole kelvannut kenellekään parisuhteeseen eikä kukaan ole halunnut hänen kanssaan lapsia. Sinä olet ollut naimisissa, mutta jostain syystä halusit erota. Et kertonut, ootko miten helposti lähestyttävä. Nurkassa jurottava ihminen ei herätä mielenkiintoa.
Kaverini on naimisissa ja hänellä on lapsia.
Niin se tarina täydentyy.
Heh.
Kyllä se on naiset jotka tarinoivat komeista ja sosiaalisista pelimiehistä joita ei hyväksytä parisuhteeseen, vaikka olisi talouskin kunnossa.
Minä en tiedä ainuttakaan miestä joka saisi pildeä helposti, mutta ei parisuhdetta.
Iso osa naisista ei halua irtoseksiä, mutta iso osa naisista haluaa parisuhteen. Miehillä tuntuu olevan päin vastoin.
Tuo ei oikeasti ole totta.
Suurin osa miehistä ja suurin osa naisten kohtaamista miehistä ei ole sama asia.
Esimerkiksi komea pelimes tuottaa 50 naisille kokemuksen jonka mukaan miehet eivät halua vakiintua, kun taas tavismies tuottaa 1 naiselle kokemuksen että miehet haluavat vakiintua.
Tavismiehet kuten esimerkiksi hintelä, pömppömahainen, eronnut lasten isä, valittavat jatkuvasti palstalla, kun "ei saa naista " vaikka kaveri saa.
Kas kun ei niitä ketjuja näy... on vain näitä ketjuja missä naiset haukkuvat miehet inceleiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riita saadaan poikki sillä, että miehet alkavat joukolla olla krantumpia naisten suhteen eivätkä kelpuuta ihan jokaista. Vai eikö?
Riitaa ei synny kun lopetatte valehtelun ja miehistä paskan jauhamisen.
Minkä ihmeen valehtelun?
Kaikki riippuu siitä, mitä kukin yksilö haluaa ja millaisiin kompromisseihin hän on valmis.
Aloituksessa esitetyn väitteen jota komppaatte pimppi märkänä.
Miksi miehet ovat niin katkeria naisille,
Oletko SINÄ katkera?
Mikä saa sinut juuttumaan yhteen sanaan, yleistyksestä, jonka lähes kaikki muut kai ymmärtävät paskaksi yleistykseksi?
Ymmärrän sen yleistykseksi.
300+ tykkäystä taas kertoo että tämä palsta on täynnä miesvihaa.
Tuon asian esille, miksi se on teille miesvihaajille ongelma?
Kuvittelitko minut naiseksi?
Oikeasti?
No, oon sit jokuvalkoritari tai muu sun mielestä epä mies, mut mulla on sulle yksi vastaus. 🖕
Kultaseni, tää on sulle. 😍
En kuvittele, tiedän.
Sun tiedollas voisi kirjoittaa melkein A4-arkin. Useampaan kertaan. 🤣
ok Kaarina
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Axl on minulla yleensä esimerkkinä kun haluan vttuilla naisille asiasta.
Siis jos ei kerran statuksella ja ulkonäöllä ole mitään tekemistä tason kanssa (jota ei edes ole olemassa) niin mikä ihme sen tason muka romautti?
Mitä sinä saat tästä vttuilusta? Dopamiiniryöpyn aina, kun kommenttisi menee rajaa hipoen läpi? Kun joku tarttuu kommenttiisi ja lainaa ja levittää sitä samalla, kun vastaa sinulle? Kuulostaa enemmän tai vähemmän riippuvuudelta (googleta peliriippuvuus, nettiriippuvuudesta on vähemmän suomenkielistä tutkimusta).
Oletko onnellinen? Nautitko elämästäsi?
En saa siitä mitään.
Mitä sinä saat tästä miesvihaketjuihin kirjoittelusta?
Dopamiiniryöpyn aina, kun kommenttisi saa kymmenen tykkäystä ja sitä kommentoidaan miehiä halveksuvilla viesteillä? Kuulostaa enemmän tai vähemmän riippuvuudelta (googleta peliriippuvuus, nettiriippuvuudesta on vähemmän suomenkielistä tutkimusta).
Oletko onnellinen? Nautitko elämästäsi?
taisi olla liian vaikea kysymys
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Mutta ymmärrät varmaan että minun 4 voi olla sinun 9, sinun 6 voi olla minun 10, naapurin Kaijan 2 voi olla naapurin Mirkun 8 ja niin edelleen? Koska viehätymme eri asioista ja eri näköisistä ihmisistä, niin eihän näitä numeroita voi mitenkään verrata keskenään? Vain jokainen voi vertailla omia numeroitaan, mutta mitä hyötyä siitä on?
Nämä on niitä kauniita valheita joita naiset aina selittävät.
Todellisuudessa yksi mies on kaikkien naisten mieleen ja toinen mies ei ole kenenkään mieleen. Eli ei ole mahdollista tuo kuvio, että 4 voisi olla 9.
Se sanonta, että "kauneus on katsojan silmässä" on totta ehkä siltä osin, että jos on vaikka 4 miestä ryhmässä joista kaksi on tasoltaan 8/10 ja yksi 5/10 ja yksi 4/10 niin kaikkien naisten valinnat kohdistuvat näihin kahteen 8/10 mieheen, ehkä näiden kahden miehen suhteen on erimielisyyksiä, mutta se käsitys tasosta säilyy.
Tinder on tästä myös paras osoitus.
Yksi Axl Smith saa sänkyyn satoja naisia kun taas tavismies ei pääse edes treffeille. Miksi tämä tavismies ei ole kenenkään mielestä se 9/10? Miksi kaikki kiinnostuivat vain Axl Smithistä?
Villi arvaus: Alx ei vietä viikonloppujaan mammapalstalla äitinsä ikäisten naisten seurassa.
Toinen villi arvaus: hän on aktiivinen, menevä, tunnettu, jonkin asteinen julkkis (vaikka en itse tiedäkään, mistä hänet pitäisi tuntea), hänellä on taatusti laajat verkostot ja seurapiirit, joissa hän ui hyvin sukkelasti ja taitavasti. TOTTAKAI sellainen mies saa helpommin naisia kuin mies, joka ei ole julkisuudesta tuttu, joka kenties on baarissa yksin, jolla ei ole siellä ympärillä kaveripiiriä ja sitä kautta hyvä meininkin; jolla ei ole supliikkitaitoa, ei rentoutta, ei karismaa.
Miten te aikuiset miehet jaksatte jankuttaa näin yksinkertaisia asioita vuodesta toiseen? En minä koe pienintäkään tarvetta ihmetellä, miksi jollain Sofia Belorfilla on enemmän vientiä kuin itselläni. Pitäisin itseäni enemmän tai vähemmän kehitykseltäni jälkeenjääneenä, jos joutuisin tuollaista kyselemään.
Axl Smith oli erittäin suosittu suomalainen juontaja. Nuori ja hyvännäköinen toki, mutta ennenkaikkea tosi supliikki ja rennon ja mukavan oloinen tyyppi. Hänen uransa Suomessa päättyi käytännössä parin vuorokauden aikana, kun hän jäi kiinni siitä, että oli salakuvannut lukuisia seksikumppaneitaan. Hän sai asiasta myös tuomion, ja muutti jossain vaiheessa Englantiin.
En tiedä mitä hän on sen jälkeen tehnyt, mutta Suomessa hän ei ole julkisuudessa sen jälkeen pyörinyt. En liioin tiedä, että miksi juuri hänet jotkut miehet katsovatko aiheelliseksi ottaa esimerkiksi miehestä "jota kaikki naiset haluaa". Hän ei nimittäin juuri naisten keskuudessa erityisen suuressa huudossa enää ollut sen jälkeen, kun jäi salakuvaamisesta kiinni. Enemmän häntä muut miehet puolustelivat tuolloin, kuin naiset. En ylipäätään ymmärrä, miksi kukaan tavismies haluaa verrata itseään johonkuhun komeaan ja supersuosittuun julkkikseen ja katkeroitua siitä, kun ei saa yhtä paljon huomiota naisilta kuin tuo julkkis. Vielä vähemmän ymmärrän sitä, että hän tuoksi julkkikseksi valitsee maineensa ja uransa täydellisesti menettäneen ex-julkkiksen, joka menetti kaiken nimenomaan siksi, että hyväksikäytti niitä naisia, joilta huomiota sai. Luulisi tästäkin maasta löytyvän paremmankin maineen omaavia suosittuja ja hyvännäköisiä, supliikkeja julkkismiehiä, jos tällaisia vertailuja välttämättä haluaa tehdä.
Axl on minulla yleensä esimerkkinä kun haluan vttuilla naisille asiasta.
Siis jos ei kerran statuksella ja ulkonäöllä ole mitään tekemistä tason kanssa (jota ei edes ole olemassa) niin mikä ihme sen tason muka romautti?
Luonne. Tyyppi olikin feikki ja oikeasti täysi paskiainen.
Eikö luonne selvitetä ennen kuin naiset menevät sen kanssa sänkyyn?
Mistä luonne on tullut esille? Julkisuudesta? Ai sillä on jokin status joka on kiinnostanut tiettyä kohderyhmää?
Hänellä on varmaan ollut aika paljon lyhyitä suhteita/yhden illan juttuja, jolloin tuskin luonne sen julkisuuskuvan ulkopuolelta paljon selviääkään. Toisaalta en minä mahdottomana pidä vähän pidempiäkin seukkailuja. Hyvinhän hän varmasti on mukavaa ja kivaa miestä osannut esittää. Vai luuletko sinä, että hän sen salaa kuvaamansa seksivideokokoelmansa avoimesti esitteli jokaiselle heilalleen ennen petipuuhia?
Mutta eiväthän naiset tuollaista tee, ja jos tekevät statuksella ja ulkonäöllä ei ole MITÄÄN tekemistä asian kanssa koska se olisi tasoteoriaa!!!
Mitä oikeasti saat tällaisesta keskustelusta? Sinulle on varmasti lukemattomia ja taas lukemattomia kertoja vastattu, että tottakai ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus. Status-asiaa en ymmärrä, mutta minulle kyllä sopii, että statuskin ratkaisee, herääkö kiinnostus.
Kerta toisensa jälkeen yrität palata alkuun ja vängätä, ettei tätä olisi sinulle jo kerrottu.
Ikävää, jos ulkonäkösi ei herätä kenenkään kiinnostusta. Tällä jankuttamisella se asia ei kuitenkaan muuksi muutu.
Sitä kiukuttaa kun Axlin status romahtu kun esiin tuli mikä kyrpäle se on. Ja ettei Axlin ihailija sitä tajunnut statuksen romahduksen syyksi ennen kuin muut jo piti häntä tässä keskustelussa yksinkertaisena.
Voi ei, nyt sä reppana taas yrität vähätellä ja haukkua.
Itkettää
Onko sulla käsi jo housuissa? Ajattele, kohta nainen jättää sut hiusrajamomoan takia. Tuntuu niin hyvältääää
Sullako on käsi pöksyissä?
Melkoista...
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt puhutaan ulkonäöstä niin on älyllisesti epärehellistä väittää että yhden nelonen olisi toisen kymppi. Siinä kohtaa kun katsotaan kulttuurissa yleisesti hyväksyttyjä kauneuden määritelmiä niin ne vivahteet keikauttavat sen suuntaan tai toiseen, mutta ei seitsemän numeron päähän.
Ei ole mitään kulttuuria tai silmää missä tämä näistä alla olevista miehistä tuo ensimmäinen olisi halutumpi kuin toinen:
https://st2.depositphotos.com/1005858/7144/i/600/depositphotos_71442933…
https://i.pinimg.com/564x/47/ba/0e/47ba0e3ad86ae30c02abf8686e215b3e.jpg
Jos kaikki muut ominaisuudet olisivat näillä yllä olevilla miehillä samoja ja kiinnostus naista kohtaan täsmälleen sama, niin kaikki naiset valitsisivat tuon alla olevan. Tuo yllä oleva ei ole kenenkään "kymppi" eikä tuo alla oleva ole kenenkään "nelonen". Kyse on lähinnä mahdollisuuksista eli oman tason ymmärtämisestä ja alemmuuden tunteen välttämisestä, jos väittää että on PELKÄN ulkonäön perusteella kiinnostuneempi tuosta yllä olevasta.
Tuo ensimmäisen kuvan mies vaikuttaa symppikseltä, toinen ei. Sori. Kahta luonteeltaan tismalleen samanlaista ihmistä ei ole olemassakaan.
Samaa mieltä. Eka vaikuttaa symppikseltä, toka ei vaikuta.
Naisilla tosiaan toimii se oman tason arviointi paremmin. Tietävät ettei toiseen olisi mitään mahiksia joten välittömästi aivot menevät selviytymistilaan ja ilmaisevat ettei se mies kelpaisikaan.
Mutta sinähän nimenomaan määrittelit, että näillä miehillä kiinnostus naista kohtaan on täsmälleen sama. Näin ollen kai myös kakkosmieheen olisi ihan yhtäläiset mahdollisuuden kuin ykköseenkin, ja silti suurin osa naisista näyttäisi mieluummin valitsevan ykkösen. 😉
en määritellyt mitään, keskustelussa on useita henkilöitä.
Tämä on aina naisille kovin vaikea konsepti näissä miesvihaketjuissa. KYLLÄ! Palstalla voi joku toinenkin mies tai nainen olla kanssanne eri mieltä!!
Voit mennä illalla nukkumaan tämän maailmasi mullistavan paljastuksen saattelemana.
Rapsutuksia kissalles. Ne on kivoja.
Suo anteeksi, etten hoksannut sinun olevan eri kirjoittaja, kun et siitä maininnut. Mutta ilmeisesti naiset, minä mukaan lukien, kuitenkin vastasi at sillä oletuksilla, että se kakkoskuvankin mies olisi yhtälailla kiinnostunut kuin ykköskuvan mieskin. Saanko kysyä, että miksi epäilet naisten vastauksia?
Kissani saivat rapsutukset ja tykkäsivät kovasti. Kiitos.
Alue: Aihe vapaa
Kuvittelitko minut naiseksi?
Oikeasti?
No, oon sit jokuvalkoritari tai muu sun mielestä epä mies, mut mulla on sulle yksi vastaus. 🖕
Kultaseni, tää on sulle. 😍