Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riita saadaan poikki sillä, että miehet alkavat joukolla olla krantumpia naisten suhteen eivätkä kelpuuta ihan jokaista. Vai eikö?
Riitaa ei synny kun lopetatte valehtelun ja miehistä paskan jauhamisen.
Minkä ihmeen valehtelun?
Kaikki riippuu siitä, mitä kukin yksilö haluaa ja millaisiin kompromisseihin hän on valmis.
Aloituksessa esitetyn väitteen jota komppaatte pimppi märkänä.
Miksi miehet ovat niin katkeria naisille,
Oletko SINÄ katkera?
Mikä saa sinut juuttumaan yhteen sanaan, yleistyksestä, jonka lähes kaikki muut kai ymmärtävät paskaksi yleistykseksi?
Ymmärrän sen yleistykseksi.
300+ tykkäystä taas kertoo että tämä palsta on täynnä miesvihaa.
Tuon asian esille, miksi se on teille miesvihaajille ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Axl on minulla yleensä esimerkkinä kun haluan vttuilla naisille asiasta.
Siis jos ei kerran statuksella ja ulkonäöllä ole mitään tekemistä tason kanssa (jota ei edes ole olemassa) niin mikä ihme sen tason muka romautti?
Mitä sinä saat tästä vttuilusta? Dopamiiniryöpyn aina, kun kommenttisi menee rajaa hipoen läpi? Kun joku tarttuu kommenttiisi ja lainaa ja levittää sitä samalla, kun vastaa sinulle? Kuulostaa enemmän tai vähemmän riippuvuudelta (googleta peliriippuvuus, nettiriippuvuudesta on vähemmän suomenkielistä tutkimusta).
Oletko onnellinen? Nautitko elämästäsi?
En saa siitä mitään.
Mitä sinä saat tästä miesvihaketjuihin kirjoittelusta?
Dopamiiniryöpyn aina, kun kommenttisi saa kymmenen tykkäystä ja sitä kommentoidaan miehiä halveksuvilla viesteillä? Kuulostaa enemmän tai vähemmän riippuvuudelta (googleta peliriippuvuus, nettiriippuvuudesta on vähemmän suomenkielistä tutkimusta).
Oletko onnellinen? Nautitko elämästäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Mutta ymmärrät varmaan että minun 4 voi olla sinun 9, sinun 6 voi olla minun 10, naapurin Kaijan 2 voi olla naapurin Mirkun 8 ja niin edelleen? Koska viehätymme eri asioista ja eri näköisistä ihmisistä, niin eihän näitä numeroita voi mitenkään verrata keskenään? Vain jokainen voi vertailla omia numeroitaan, mutta mitä hyötyä siitä on?
Nämä on niitä kauniita valheita joita naiset aina selittävät.
Todellisuudessa yksi mies on kaikkien naisten mieleen ja toinen mies ei ole kenenkään mieleen. Eli ei ole mahdollista tuo kuvio, että 4 voisi olla 9.
Se sanonta, että "kauneus on katsojan silmässä" on totta ehkä siltä osin, että jos on vaikka 4 miestä ryhmässä joista kaksi on tasoltaan 8/10 ja yksi 5/10 ja yksi 4/10 niin kaikkien naisten valinnat kohdistuvat näihin kahteen 8/10 mieheen, ehkä näiden kahden miehen suhteen on erimielisyyksiä, mutta se käsitys tasosta säilyy.
Tinder on tästä myös paras osoitus.
Yksi Axl Smith saa sänkyyn satoja naisia kun taas tavismies ei pääse edes treffeille. Miksi tämä tavismies ei ole kenenkään mielestä se 9/10? Miksi kaikki kiinnostuivat vain Axl Smithistä?
Villi arvaus: Alx ei vietä viikonloppujaan mammapalstalla äitinsä ikäisten naisten seurassa.
Toinen villi arvaus: hän on aktiivinen, menevä, tunnettu, jonkin asteinen julkkis (vaikka en itse tiedäkään, mistä hänet pitäisi tuntea), hänellä on taatusti laajat verkostot ja seurapiirit, joissa hän ui hyvin sukkelasti ja taitavasti. TOTTAKAI sellainen mies saa helpommin naisia kuin mies, joka ei ole julkisuudesta tuttu, joka kenties on baarissa yksin, jolla ei ole siellä ympärillä kaveripiiriä ja sitä kautta hyvä meininkin; jolla ei ole supliikkitaitoa, ei rentoutta, ei karismaa.
Miten te aikuiset miehet jaksatte jankuttaa näin yksinkertaisia asioita vuodesta toiseen? En minä koe pienintäkään tarvetta ihmetellä, miksi jollain Sofia Belorfilla on enemmän vientiä kuin itselläni. Pitäisin itseäni enemmän tai vähemmän kehitykseltäni jälkeenjääneenä, jos joutuisin tuollaista kyselemään.
Axl Smith oli erittäin suosittu suomalainen juontaja. Nuori ja hyvännäköinen toki, mutta ennenkaikkea tosi supliikki ja rennon ja mukavan oloinen tyyppi. Hänen uransa Suomessa päättyi käytännössä parin vuorokauden aikana, kun hän jäi kiinni siitä, että oli salakuvannut lukuisia seksikumppaneitaan. Hän sai asiasta myös tuomion, ja muutti jossain vaiheessa Englantiin.
En tiedä mitä hän on sen jälkeen tehnyt, mutta Suomessa hän ei ole julkisuudessa sen jälkeen pyörinyt. En liioin tiedä, että miksi juuri hänet jotkut miehet katsovatko aiheelliseksi ottaa esimerkiksi miehestä "jota kaikki naiset haluaa". Hän ei nimittäin juuri naisten keskuudessa erityisen suuressa huudossa enää ollut sen jälkeen, kun jäi salakuvaamisesta kiinni. Enemmän häntä muut miehet puolustelivat tuolloin, kuin naiset. En ylipäätään ymmärrä, miksi kukaan tavismies haluaa verrata itseään johonkuhun komeaan ja supersuosittuun julkkikseen ja katkeroitua siitä, kun ei saa yhtä paljon huomiota naisilta kuin tuo julkkis. Vielä vähemmän ymmärrän sitä, että hän tuoksi julkkikseksi valitsee maineensa ja uransa täydellisesti menettäneen ex-julkkiksen, joka menetti kaiken nimenomaan siksi, että hyväksikäytti niitä naisia, joilta huomiota sai. Luulisi tästäkin maasta löytyvän paremmankin maineen omaavia suosittuja ja hyvännäköisiä, supliikkeja julkkismiehiä, jos tällaisia vertailuja välttämättä haluaa tehdä.
Axl on minulla yleensä esimerkkinä kun haluan vttuilla naisille asiasta.
Siis jos ei kerran statuksella ja ulkonäöllä ole mitään tekemistä tason kanssa (jota ei edes ole olemassa) niin mikä ihme sen tason muka romautti?
Luonne. Tyyppi olikin feikki ja oikeasti täysi paskiainen.
Eikö luonne selvitetä ennen kuin naiset menevät sen kanssa sänkyyn?
Mistä luonne on tullut esille? Julkisuudesta? Ai sillä on jokin status joka on kiinnostanut tiettyä kohderyhmää?
Hänellä on varmaan ollut aika paljon lyhyitä suhteita/yhden illan juttuja, jolloin tuskin luonne sen julkisuuskuvan ulkopuolelta paljon selviääkään. Toisaalta en minä mahdottomana pidä vähän pidempiäkin seukkailuja. Hyvinhän hän varmasti on mukavaa ja kivaa miestä osannut esittää. Vai luuletko sinä, että hän sen salaa kuvaamansa seksivideokokoelmansa avoimesti esitteli jokaiselle heilalleen ennen petipuuhia?
Mutta eiväthän naiset tuollaista tee, ja jos tekevät statuksella ja ulkonäöllä ei ole MITÄÄN tekemistä asian kanssa koska se olisi tasoteoriaa!!!
Mitä oikeasti saat tällaisesta keskustelusta? Sinulle on varmasti lukemattomia ja taas lukemattomia kertoja vastattu, että tottakai ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus. Status-asiaa en ymmärrä, mutta minulle kyllä sopii, että statuskin ratkaisee, herääkö kiinnostus.
Kerta toisensa jälkeen yrität palata alkuun ja vängätä, ettei tätä olisi sinulle jo kerrottu.
Ikävää, jos ulkonäkösi ei herätä kenenkään kiinnostusta. Tällä jankuttamisella se asia ei kuitenkaan muuksi muutu.
Sitä kiukuttaa kun Axlin status romahtu kun esiin tuli mikä kyrpäle se on. Ja ettei Axlin ihailija sitä tajunnut statuksen romahduksen syyksi ennen kuin muut jo piti häntä tässä keskustelussa yksinkertaisena.
Voi ei, nyt sä reppana taas yrität vähätellä ja haukkua.
Itkettää
Onko sulla käsi jo housuissa? Ajattele, kohta nainen jättää sut hiusrajamomoan takia. Tuntuu niin hyvältääää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt puhutaan ulkonäöstä niin on älyllisesti epärehellistä väittää että yhden nelonen olisi toisen kymppi. Siinä kohtaa kun katsotaan kulttuurissa yleisesti hyväksyttyjä kauneuden määritelmiä niin ne vivahteet keikauttavat sen suuntaan tai toiseen, mutta ei seitsemän numeron päähän.
Ei ole mitään kulttuuria tai silmää missä tämä näistä alla olevista miehistä tuo ensimmäinen olisi halutumpi kuin toinen:
https://st2.depositphotos.com/1005858/7144/i/600/depositphotos_71442933…
https://i.pinimg.com/564x/47/ba/0e/47ba0e3ad86ae30c02abf8686e215b3e.jpg
Jos kaikki muut ominaisuudet olisivat näillä yllä olevilla miehillä samoja ja kiinnostus naista kohtaan täsmälleen sama, niin kaikki naiset valitsisivat tuon alla olevan. Tuo yllä oleva ei ole kenenkään "kymppi" eikä tuo alla oleva ole kenenkään "nelonen". Kyse on lähinnä mahdollisuuksista eli oman tason ymmärtämisestä ja alemmuuden tunteen välttämisestä, jos väittää että on PELKÄN ulkonäön perusteella kiinnostuneempi tuosta yllä olevasta.
Tuo ensimmäisen kuvan mies vaikuttaa symppikseltä, toinen ei. Sori. Kahta luonteeltaan tismalleen samanlaista ihmistä ei ole olemassakaan.
Samaa mieltä. Eka vaikuttaa symppikseltä, toka ei vaikuta.
Naisilla tosiaan toimii se oman tason arviointi paremmin. Tietävät ettei toiseen olisi mitään mahiksia joten välittömästi aivot menevät selviytymistilaan ja ilmaisevat ettei se mies kelpaisikaan.
Mutta sinähän nimenomaan määrittelit, että näillä miehillä kiinnostus naista kohtaan on täsmälleen sama. Näin ollen kai myös kakkosmieheen olisi ihan yhtäläiset mahdollisuuden kuin ykköseenkin, ja silti suurin osa naisista näyttäisi mieluummin valitsevan ykkösen. 😉
Kukahan ihme haluaisi itselleen ristiksi jonkun itseriittoisen ja epäluotettavan k***pään, jolta tuo kakkoskuvan hyypiö näyttää?
Oliko kuvissa nyt naisia vai miehiä? Jos naisia niin joku mies haluaa koska naiset saa helposti parisuhteen. Vaikka olisi itseriittoinen kuusipää. Siitähän tässä alunperin puhuttiin.
Joten miehet jotka tuohon uskoo ei voi väittää vastaan, he haluaa suhteen sellaisen kanssa. Vai tuleeko tähän "olisi se itseriittoinen kuusipää jollekin muulle hyvä"?
Etkö avannut linkkejä? Etkä myöskään viesteistä hoksannut, että molemmat kuvat esittivät miehiä?
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt puhutaan ulkonäöstä niin on älyllisesti epärehellistä väittää että yhden nelonen olisi toisen kymppi. Siinä kohtaa kun katsotaan kulttuurissa yleisesti hyväksyttyjä kauneuden määritelmiä niin ne vivahteet keikauttavat sen suuntaan tai toiseen, mutta ei seitsemän numeron päähän.
Ei ole mitään kulttuuria tai silmää missä tämä näistä alla olevista miehistä tuo ensimmäinen olisi halutumpi kuin toinen:
https://st2.depositphotos.com/1005858/7144/i/600/depositphotos_71442933…
https://i.pinimg.com/564x/47/ba/0e/47ba0e3ad86ae30c02abf8686e215b3e.jpg
Jos kaikki muut ominaisuudet olisivat näillä yllä olevilla miehillä samoja ja kiinnostus naista kohtaan täsmälleen sama, niin kaikki naiset valitsisivat tuon alla olevan. Tuo yllä oleva ei ole kenenkään "kymppi" eikä tuo alla oleva ole kenenkään "nelonen". Kyse on lähinnä mahdollisuuksista eli oman tason ymmärtämisestä ja alemmuuden tunteen välttämisestä, jos väittää että on PELKÄN ulkonäön perusteella kiinnostuneempi tuosta yllä olevasta.
Tuo ensimmäisen kuvan mies vaikuttaa symppikseltä, toinen ei. Sori. Kahta luonteeltaan tismalleen samanlaista ihmistä ei ole olemassakaan.
Samaa mieltä. Eka vaikuttaa symppikseltä, toka ei vaikuta.
Naisilla tosiaan toimii se oman tason arviointi paremmin. Tietävät ettei toiseen olisi mitään mahiksia joten välittömästi aivot menevät selviytymistilaan ja ilmaisevat ettei se mies kelpaisikaan.
Mutta sinähän nimenomaan määrittelit, että näillä miehillä kiinnostus naista kohtaan on täsmälleen sama. Näin ollen kai myös kakkosmieheen olisi ihan yhtäläiset mahdollisuuden kuin ykköseenkin, ja silti suurin osa naisista näyttäisi mieluummin valitsevan ykkösen. 😉
Kukahan ihme haluaisi itselleen ristiksi jonkun itseriittoisen ja epäluotettavan k***pään, jolta tuo kakkoskuvan hyypiö näyttää?
Henkilökohtaisesti en lähde kenenkään luotettavuutta ja muita luonteenpiirteitä arvioimaan yhden valokuvan perusteella, mutta minustakin ykköskuvan mies vaikuttaa symppikseltä, kakkoskuvan laatikkoleuka lähinnä liian stereotyyppisesti komealta
ja epärealistiselta ollakseen totta.Mutta ehkä tämän kuvaparin postannut henkilö haluaa meille kertoa, että millä perusteella hän kuvitteli kaikkien naisten valitsevan alemman kuvan miehen. Ei siis edes suurimman osan (mikä sekään ei välttämättä näyttäisi pitävän paikkaansa), vaan nimenomaan KAIKKIEN naisten... 🤔😁
Hän ei nimittäin juuri pahemmin olisi voinut metsään mennä, ja henkilökohtaisesti minä kyllä ymmärrän, mistä se johtuu.
Tuota kakkoskuvan miestä ei ole olemassakaan, se on tuntikausien kuvankäsittelyn tulos. Alkuperäinen malli voi näyttää miltä vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On olemassa kahdenlaisia ihmisiä: toisten mielestä ilman seksiä oleminen on parempi juttu kuin huono seksi, toisten mielestä huonokin seksi on hyvää. Jakauma menee melko tarkasti sukupuolten mukaan.
Ja nyt sulla varmaan on joku lähde tälle miesvihaväitteelle?
Ei, no olipa yllätys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Mitäs sinä olet?
Hieman keskitasoa rumempi mies joka asuu Tampereella aika lailla keskitasoisella alueella. Olen muuttamassa Helsinkiin syksyllä, koska sain uuden työn. Asuinalue tulee olemaan korkeintaan keskitasoa, koska vaikka palkka nousee, pk-seudulla on todella kallista etenkin kun asuu yksin eikä paremmin tienaavan puolison kanssa.
Sullahan on asiat melko hyvin. Mistä kumpuaa ruudun läpi huokuva kiukku?
Ei se ole kiukkua vaan tosiasia.
Jos olet iältäsi 35+, huomaat että järjestään tuntemasi kauniit naiset nauttivat mukavasta elintasosta, riippumatta siitä paljonko he tienaavat.
Niin? Mitä sitten? Pitäisikö sinun keskitasoisesti tienaavana ja keskitasoa rumempana miehenä saada kaunis nainen, vai miksi vertaat itseäsi näihin tuntemiisi kauniisiin naisiin? Mikset vertaa itseäsi heidän puolisoihinsa, jos vertailla haluat?
sanotko että on tasoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Siis tasoteoria koskee kauniiden naisten ja menestyneiden miesten pariutumista? Vai mihin unohtui se valtaosa naisista ja miehistä, jotka eivät ole sen enempää erityisen kauniita kuin menestyneitäkään, vaan ihan tavallisia ihmisiä?
Teoria ei koske tavallisia ihmisiä eikä varsinkaan yli 25 v naisia
Totta kai se koskee. "Palstatermein", yritän analysoida palstatyyliin:
Minä olen 171cm, kaljuuntuva, kropaltani joko hintelä tai hintelä pömppömahalla. Luonteeltani vähän ujo, en kunnianhimoinen, en mikään läpänheittäjä, enkä tykkää aktiivisesti viedä esim. treffeillä. Olen kuitenkin ollut naimisissa ja on kaksi ihanaa lastakin, lienen siis tavismies?
Kaverini on 185cm, harteikas, komeakasvoinen, omaa matalan äänen jota naiset ovat kehuneet. On itsevarma, tykkää olla aloitteellinen ja se joka vie asioita eteenpäin kun nainen on passiivisempi. On työelämässä minua kunnianhimoisempi ja muutenkin aikaansaapa. Mutta ei hänkään miesmalli ole, ja tulot ovat keskiluokkaa. Koulutus on matalampi kuin minulla, se plussa minulla on.
Olemmeko samaa tasoa? Päätellen siitä että raflareissuilla 100% naisten lähestymisestä tulee kaverilleni, emme ole.
Kaverisi ei ole kelvannut kenellekään parisuhteeseen eikä kukaan ole halunnut hänen kanssaan lapsia. Sinä olet ollut naimisissa, mutta jostain syystä halusit erota. Et kertonut, ootko miten helposti lähestyttävä. Nurkassa jurottava ihminen ei herätä mielenkiintoa.
Kaverini on naimisissa ja hänellä on lapsia.
Niin se tarina täydentyy.
Heh.
Kyllä se on naiset jotka tarinoivat komeista ja sosiaalisista pelimiehistä joita ei hyväksytä parisuhteeseen, vaikka olisi talouskin kunnossa.
Minä en tiedä ainuttakaan miestä joka saisi pildeä helposti, mutta ei parisuhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Anna Elina Haavio-Mannila, suomalainen valtiotieteen tohtori ja sosiologian professori.
Mutta mitäpä aihetta yliopistossa opettava ja kirjoja kirjoittava tuosta mitään tietäisi. Palstamamman mutu on vahvempi, se ei pala tulessakaan!
Ah oliko tämä se sama mistä joku teki alotuksen about samalla teemalla mitä itse väität ja se huomattiin täysin asiayhteydestä irroitetuksi? Siksikö et linkkiä pistänyt?
Kukaan ei ole "huomannut" tuota asianyhteuydestä irroitetuksi.
Levitä vain valheitasi paniikissa, reppana miesvihaaja
Sinulla on linkki vain Lasssukan blogiin, ei tietenkään naistutkijan tekstiin.
Tiedät itsekin, että teksti on monisatasivuisesta kirjasta, joka on se a-si-a-yh-teys, josta teksti on ir-roi-tet-tu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa kahdenlaisia ihmisiä: toisten mielestä ilman seksiä oleminen on parempi juttu kuin huono seksi, toisten mielestä huonokin seksi on hyvää. Jakauma menee melko tarkasti sukupuolten mukaan.
Ja nyt sulla varmaan on joku lähde tälle miesvihaväitteelle?
Ei, no olipa yllätys.
Palstalla olevat miehet väittävät ihan samaa, joten tuon kirjoittaja on oikeassa. Muutenhan miehet eivät vinkuisi irtoseksin perään.
Vierailija kirjoitti:
Naiset saa aina parisuhteen halutessaan toisin kuin miehet!
Onneksi keskusta puolue ajaa meidän miesten asioita myös, mä en ole harrastanut seksiä 3 vuoteen enkä koskenut naista 2 vuoteen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/44e81790-5d9b-4c0b-b288-b6afd1cba…
Keskustan aloite: Maaseudun poikamiesten tarpeet tyydytettävä – "Ei kyse esineellistämisestä"
Kiitos keskusta kun huomioit meitä miekkosia ja seksiä kyllä haluasin jo.
Minä en ole harrastanut seksiä sitten syksyn 2003. Syystä, että en saa parisuhdetta (seksi kuuluu minulla parisuhteeseen).
Nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Siis tasoteoria koskee kauniiden naisten ja menestyneiden miesten pariutumista? Vai mihin unohtui se valtaosa naisista ja miehistä, jotka eivät ole sen enempää erityisen kauniita kuin menestyneitäkään, vaan ihan tavallisia ihmisiä?
Teoria ei koske tavallisia ihmisiä eikä varsinkaan yli 25 v naisia
Totta kai se koskee. "Palstatermein", yritän analysoida palstatyyliin:
Minä olen 171cm, kaljuuntuva, kropaltani joko hintelä tai hintelä pömppömahalla. Luonteeltani vähän ujo, en kunnianhimoinen, en mikään läpänheittäjä, enkä tykkää aktiivisesti viedä esim. treffeillä. Olen kuitenkin ollut naimisissa ja on kaksi ihanaa lastakin, lienen siis tavismies?
Kaverini on 185cm, harteikas, komeakasvoinen, omaa matalan äänen jota naiset ovat kehuneet. On itsevarma, tykkää olla aloitteellinen ja se joka vie asioita eteenpäin kun nainen on passiivisempi. On työelämässä minua kunnianhimoisempi ja muutenkin aikaansaapa. Mutta ei hänkään miesmalli ole, ja tulot ovat keskiluokkaa. Koulutus on matalampi kuin minulla, se plussa minulla on.
Olemmeko samaa tasoa? Päätellen siitä että raflareissuilla 100% naisten lähestymisestä tulee kaverilleni, emme ole.
Kaverisi ei ole kelvannut kenellekään parisuhteeseen eikä kukaan ole halunnut hänen kanssaan lapsia. Sinä olet ollut naimisissa, mutta jostain syystä halusit erota. Et kertonut, ootko miten helposti lähestyttävä. Nurkassa jurottava ihminen ei herätä mielenkiintoa.
Kaverini on naimisissa ja hänellä on lapsia.
Niin se tarina täydentyy.
Heh.
Kyllä se on naiset jotka tarinoivat komeista ja sosiaalisista pelimiehistä joita ei hyväksytä parisuhteeseen, vaikka olisi talouskin kunnossa.
Minä en tiedä ainuttakaan miestä joka saisi pildeä helposti, mutta ei parisuhdetta.
Iso osa naisista ei halua irtoseksiä, mutta iso osa naisista haluaa parisuhteen. Miehillä tuntuu olevan päin vastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Kerrotko mitä HYöTYä tuollaisesta numeroinnista on? Itse en ymmärrä.
Ohis
Usein miehistä on mukava jaotella asioita. Numerointi toimii paremmin tässä kuin värit koska asioita laitetaan paremmuusjärjestykseen toisiinsa vertaillen.
Kokeile joskus pisteytystä. Se voi auttaa vaikka lomamatkan suunnittelussa kun lasket yhteen plussia ja miinuksia, ja saat kymmenestä potentiaalisesta kohteesta sen mieluisimman selville. Matkan jälkeet voit antaa arvosanan reissulle ja pohtia mikä meni vikaan tai mikä nosti/laski arvosanaa. Sitä voit sitten painottaa ensi vuonna.
En edelleen näe tuossa mitään konkreettista hyötyä. Arvioidahan voi asioita monipuolisesti ilman pisteitäkin. Tosin jotkut on tuollaisia, että hahmottavat asiat matemaattisesti, ehkä heidän maailmassaan toimitaan sitten noin.
Niin, kaikesta ei ole pakko saada konkreettista hyötyä, mutta ymmärrän hyvin miksi nainen ajattelee parisuhdetta vain sen kautta.
Onko tuossa pisteyttämisessä kyse parisuhteesta? Pystyt muutamassa sekunnissa sanomaan kuka olisi kanssasi sopiva parisuhteeseen?
Nyt haluaisin hieman kuulla käsityksiäsi siitä mitä parisuhde on.
en esittänyt tuota väitettä, keskustelussa on useita miehiä ja naisia.
Sanoin vain kuinka pisteytyksestä voi olla hyötyä kun vertailee asioita. Odotas kun nitä aletaan suhteuttamaan itseensä! Sen voin sanoa että moni on jättänyt lähestymättä naisia koska ne ovat liian kauniita itseensä verrattuna. Sen voi päätellä "pisteillä"
Eikö nykyään ole missään mitään mahdollisuutta tutustua toiseen ihmisenä eikä naisena tai miehenä? Ei töissä, kaveripiirissä, harrastuksissa, naapurustossa? Minusta jo siinä menee pieleen, kun ensimmäisen kerran jonkun nähdessään muutamassa sekunnissa pisteyttää toisen ja päättää panisinko vai en. Ensin voi tutustua toiseen ilman mitään taka-ajatuksia, kiinnostus voi herätä tai ei.
Ihmisenä? Tietysti. Mutta jos olen etsimässä parisuhdetta niin en pohdi tulisiko tuosta ystävä,
Kerro, miten haistat ja tunnistat miehen luonteen Tinderissä?
Entä jos sinulle laittaa 10 miehen kuvaa riviin niin saatko ne järjestykseen kenen kanssa kokeilisit ensin treffejä?
Tinderissä on bio. Katson ilmeet, luen tekstin, tykkään tai en.
Muutamalla viestillä saan kyllä selville, haluanko tavata. Vasta tapaamisessa selviää, onko sitä kuuluisaa kipinää.
Tinderistä pariutunut, melko vähän treffeillä käynyt N 40
Pystyit siis "muutamassa sekunnissa" sanomaan että hän on mahdollisesti sinulle sopiva parisuhteeseen?
Saatoit jopa tehdä pientä vertailua edellisiin? Se taviskin alkaa näyttää hyvältä kun ensin on kahlannut läpi tuhat rumaa...
Luitko edes viestiä mitä kommentoit?
Tuo nainen kertoi tutkivansa miehen kuvat ja bion tekstin ja sen perusteella tykkäävänsä tai ei. Sen jälkeen hän vaihtaa muutaman viestin miehen kanssa, joiden perusteella päättää haluaako tavata. Ja vasta tapaamisessa selviää löytyykö sitä kunnon kipinää.
Mistä ihmeestä sinä sait päähäsi, että hän pystyy muutamassa _sekunnissa_ sanomaan, onko mies sopiva parisuhteeseen??
Ensikarsinta tehdään naaman perusteella. Aivan kuten miehen pyytäessä naista tanssimaan baarissa.
Millähän rahkeilla sinä jostain itsellesi tuntemattomasta henkilöstä tiedät, millä perusteella hän ensikarsintaansa tekee?
Ja vaikka sen tekisikin pelkästään naaman perusteella, niin miten siitä päästään sellaiseen lopputulokseen, että henkilö "muutamassa sekunnissa pystyy sanomaan, onko toinen parisuhteeseen sopiva"? Onko sinusta Tinderissä tykkäyksen antaminen ja baarissa tanssimaan lähteminen lupaus parisuhteeseen sopivuudesta kyseiselle henkilölle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Ensinnäkin olen aivan satavarma, että jokainen mieskin saa parisuhteen halutessaan. Jos mikä tahansa pulimummo käy, pääasia, että on parisuhde, niin aivan varmasti löytyy sellaisia, jotka haluavat katon päänsä päälle ja turvallisen kodin.
Mutta miksi kukaan haluaisi? Miksi kukaan haluaisi parisuhteen, jossa ei ole rakkautta, halua, hellyyttä, kosketusta, asioiden jakamista, yhtään mitään niistä asioista, minkä takia ihmiset ovat parisuhteessa?
Aika monikin haluaa. Unohdit sellaiset olennaiset asiat kuin sosiaalisen statuksen ja taloudellisen hyödyn.
Tuo on miesten täällä viljelemä myytti.
Tuo tilastokeskuksen ja esimerkiksi väestöntutkimuslaitoksen faktoja
Valhe, emävalhe, tilasto. Pätee varsinkin ihmissuhteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Ensinnäkin olen aivan satavarma, että jokainen mieskin saa parisuhteen halutessaan. Jos mikä tahansa pulimummo käy, pääasia, että on parisuhde, niin aivan varmasti löytyy sellaisia, jotka haluavat katon päänsä päälle ja turvallisen kodin.
Mutta miksi kukaan haluaisi? Miksi kukaan haluaisi parisuhteen, jossa ei ole rakkautta, halua, hellyyttä, kosketusta, asioiden jakamista, yhtään mitään niistä asioista, minkä takia ihmiset ovat parisuhteessa?
Aika monikin haluaa. Unohdit sellaiset olennaiset asiat kuin sosiaalisen statuksen ja taloudellisen hyödyn.
Tuo on miesten täällä viljelemä myytti.
Tuo tilastokeskuksen ja esimerkiksi väestöntutkimuslaitoksen faktoja
Valhe, emävalhe, tilasto. Pätee varsinkin ihmissuhteisiin.
Tietysti, kun tilasto ei miellytä naisia.
Sitten kun joku muutaman hengen kyselytutkimus-opinnäytetyö kertoo että naiset ovat onnellisempia kuin miehet, se onkin jumalan totuus.
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Kerrotko mitä HYöTYä tuollaisesta numeroinnista on? Itse en ymmärrä.
Ohis
Usein miehistä on mukava jaotella asioita. Numerointi toimii paremmin tässä kuin värit koska asioita laitetaan paremmuusjärjestykseen toisiinsa vertaillen.
Kokeile joskus pisteytystä. Se voi auttaa vaikka lomamatkan suunnittelussa kun lasket yhteen plussia ja miinuksia, ja saat kymmenestä potentiaalisesta kohteesta sen mieluisimman selville. Matkan jälkeet voit antaa arvosanan reissulle ja pohtia mikä meni vikaan tai mikä nosti/laski arvosanaa. Sitä voit sitten painottaa ensi vuonna.
En edelleen näe tuossa mitään konkreettista hyötyä. Arvioidahan voi asioita monipuolisesti ilman pisteitäkin. Tosin jotkut on tuollaisia, että hahmottavat asiat matemaattisesti, ehkä heidän maailmassaan toimitaan sitten noin.
Niin, kaikesta ei ole pakko saada konkreettista hyötyä, mutta ymmärrän hyvin miksi nainen ajattelee parisuhdetta vain sen kautta.
Onko tuossa pisteyttämisessä kyse parisuhteesta? Pystyt muutamassa sekunnissa sanomaan kuka olisi kanssasi sopiva parisuhteeseen?
Nyt haluaisin hieman kuulla käsityksiäsi siitä mitä parisuhde on.
en esittänyt tuota väitettä, keskustelussa on useita miehiä ja naisia.
Sanoin vain kuinka pisteytyksestä voi olla hyötyä kun vertailee asioita. Odotas kun nitä aletaan suhteuttamaan itseensä! Sen voin sanoa että moni on jättänyt lähestymättä naisia koska ne ovat liian kauniita itseensä verrattuna. Sen voi päätellä "pisteillä"
Eikö nykyään ole missään mitään mahdollisuutta tutustua toiseen ihmisenä eikä naisena tai miehenä? Ei töissä, kaveripiirissä, harrastuksissa, naapurustossa? Minusta jo siinä menee pieleen, kun ensimmäisen kerran jonkun nähdessään muutamassa sekunnissa pisteyttää toisen ja päättää panisinko vai en. Ensin voi tutustua toiseen ilman mitään taka-ajatuksia, kiinnostus voi herätä tai ei.
Ihmisenä? Tietysti. Mutta jos olen etsimässä parisuhdetta niin en pohdi tulisiko tuosta ystävä,
Kerro, miten haistat ja tunnistat miehen luonteen Tinderissä?
Entä jos sinulle laittaa 10 miehen kuvaa riviin niin saatko ne järjestykseen kenen kanssa kokeilisit ensin treffejä?
Tinderissä on bio. Katson ilmeet, luen tekstin, tykkään tai en.
Muutamalla viestillä saan kyllä selville, haluanko tavata. Vasta tapaamisessa selviää, onko sitä kuuluisaa kipinää.
Tinderistä pariutunut, melko vähän treffeillä käynyt N 40
Pystyit siis "muutamassa sekunnissa" sanomaan että hän on mahdollisesti sinulle sopiva parisuhteeseen?
Saatoit jopa tehdä pientä vertailua edellisiin? Se taviskin alkaa näyttää hyvältä kun ensin on kahlannut läpi tuhat rumaa...
Luitko edes viestiä mitä kommentoit?
Tuo nainen kertoi tutkivansa miehen kuvat ja bion tekstin ja sen perusteella tykkäävänsä tai ei. Sen jälkeen hän vaihtaa muutaman viestin miehen kanssa, joiden perusteella päättää haluaako tavata. Ja vasta tapaamisessa selviää löytyykö sitä kunnon kipinää.
Mistä ihmeestä sinä sait päähäsi, että hän pystyy muutamassa _sekunnissa_ sanomaan, onko mies sopiva parisuhteeseen??
Ensikarsinta tehdään naaman perusteella. Aivan kuten miehen pyytäessä naista tanssimaan baarissa.
Millähän rahkeilla sinä jostain itsellesi tuntemattomasta henkilöstä tiedät, millä perusteella hän ensikarsintaansa tekee?
Ja vaikka sen tekisikin pelkästään naaman perusteella, niin miten siitä päästään sellaiseen lopputulokseen, että henkilö "muutamassa sekunnissa pystyy sanomaan, onko toinen parisuhteeseen sopiva"? Onko sinusta Tinderissä tykkäyksen antaminen ja baarissa tanssimaan lähteminen lupaus parisuhteeseen sopivuudesta kyseiselle henkilölle?
Tiedätkö lupauksen ja esikarsinnan eroa noin suunnilleen?
Et?
Kanssasi on turha keskustella jos perusasiat on hakusessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Siis tasoteoria koskee kauniiden naisten ja menestyneiden miesten pariutumista? Vai mihin unohtui se valtaosa naisista ja miehistä, jotka eivät ole sen enempää erityisen kauniita kuin menestyneitäkään, vaan ihan tavallisia ihmisiä?
Teoria ei koske tavallisia ihmisiä eikä varsinkaan yli 25 v naisia
Totta kai se koskee. "Palstatermein", yritän analysoida palstatyyliin:
Minä olen 171cm, kaljuuntuva, kropaltani joko hintelä tai hintelä pömppömahalla. Luonteeltani vähän ujo, en kunnianhimoinen, en mikään läpänheittäjä, enkä tykkää aktiivisesti viedä esim. treffeillä. Olen kuitenkin ollut naimisissa ja on kaksi ihanaa lastakin, lienen siis tavismies?
Kaverini on 185cm, harteikas, komeakasvoinen, omaa matalan äänen jota naiset ovat kehuneet. On itsevarma, tykkää olla aloitteellinen ja se joka vie asioita eteenpäin kun nainen on passiivisempi. On työelämässä minua kunnianhimoisempi ja muutenkin aikaansaapa. Mutta ei hänkään miesmalli ole, ja tulot ovat keskiluokkaa. Koulutus on matalampi kuin minulla, se plussa minulla on.
Olemmeko samaa tasoa? Päätellen siitä että raflareissuilla 100% naisten lähestymisestä tulee kaverilleni, emme ole.
Kaverisi ei ole kelvannut kenellekään parisuhteeseen eikä kukaan ole halunnut hänen kanssaan lapsia. Sinä olet ollut naimisissa, mutta jostain syystä halusit erota. Et kertonut, ootko miten helposti lähestyttävä. Nurkassa jurottava ihminen ei herätä mielenkiintoa.
Kaverini on naimisissa ja hänellä on lapsia.
Niin se tarina täydentyy.
Heh.
Kyllä se on naiset jotka tarinoivat komeista ja sosiaalisista pelimiehistä joita ei hyväksytä parisuhteeseen, vaikka olisi talouskin kunnossa.
Minä en tiedä ainuttakaan miestä joka saisi pildeä helposti, mutta ei parisuhdetta.
Iso osa naisista ei halua irtoseksiä, mutta iso osa naisista haluaa parisuhteen. Miehillä tuntuu olevan päin vastoin.
lähde? saisko jo lähteen kun puhut naisista ja miehistä?
-eri, pyydellyt lähteitä koko pitkän päivän saamatta ensimmäistäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset saa aina parisuhteen halutessaan toisin kuin miehet!
Onneksi keskusta puolue ajaa meidän miesten asioita myös, mä en ole harrastanut seksiä 3 vuoteen enkä koskenut naista 2 vuoteen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/44e81790-5d9b-4c0b-b288-b6afd1cba…
Keskustan aloite: Maaseudun poikamiesten tarpeet tyydytettävä – "Ei kyse esineellistämisestä"
Kiitos keskusta kun huomioit meitä miekkosia ja seksiä kyllä haluasin jo.
Minä en ole harrastanut seksiä sitten syksyn 2003. Syystä, että en saa parisuhdetta (seksi kuuluu minulla parisuhteeseen).
Nainen
Sama, parikymmentä vuotta mennyt!
- nainen pk-seutu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset saa aina parisuhteen halutessaan toisin kuin miehet!
Onneksi keskusta puolue ajaa meidän miesten asioita myös, mä en ole harrastanut seksiä 3 vuoteen enkä koskenut naista 2 vuoteen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/44e81790-5d9b-4c0b-b288-b6afd1cba…
Keskustan aloite: Maaseudun poikamiesten tarpeet tyydytettävä – "Ei kyse esineellistämisestä"
Kiitos keskusta kun huomioit meitä miekkosia ja seksiä kyllä haluasin jo.
Minä en ole harrastanut seksiä sitten syksyn 2003. Syystä, että en saa parisuhdetta (seksi kuuluu minulla parisuhteeseen).
Nainen
En saa töitä
Ainoa työ minkä kelpuutan on Amazonin pääjohtaja.
Mies, uhri, työtön vasten tahtoaan
Alue: Aihe vapaa
Niin se tarina täydentyy.