Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Anna Elina Haavio-Mannila, suomalainen valtiotieteen tohtori ja sosiologian professori.
Mutta mitäpä aihetta yliopistossa opettava ja kirjoja kirjoittava tuosta mitään tietäisi. Palstamamman mutu on vahvempi, se ei pala tulessakaan!
Ah oliko tämä se sama mistä joku teki alotuksen about samalla teemalla mitä itse väität ja se huomattiin täysin asiayhteydestä irroitetuksi? Siksikö et linkkiä pistänyt?
Kukaan ei ole "huomannut" tuota asianyhteuydestä irroitetuksi.
Levitä vain valheitasi paniikissa, reppana miesvihaaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa yli 30 vuotiaita naisia ketkä ei ole koskaan seurustellu? Itse olen hiukan yli 30 vuotias mies enkä ole koskaan seurustellu.
En ole mt ongelmainen, en ole ihan susiruma ja töissä käyn.
Tiedän muitakin ikäisiäni miehiä ketkä ei ole koskaan seukannu.
Tiedän 60 vuotiaan naisen, joka ei ole ikinä seurustellut. Kälyni.
En ole itsekään seurustellut. Menin naimisiin ensimmäisen kysyjän kanssa parikymppisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Siis tasoteoria koskee kauniiden naisten ja menestyneiden miesten pariutumista? Vai mihin unohtui se valtaosa naisista ja miehistä, jotka eivät ole sen enempää erityisen kauniita kuin menestyneitäkään, vaan ihan tavallisia ihmisiä?
Teoria ei koske tavallisia ihmisiä eikä varsinkaan yli 25 v naisia
Totta kai se koskee. "Palstatermein", yritän analysoida palstatyyliin:
Minä olen 171cm, kaljuuntuva, kropaltani joko hintelä tai hintelä pömppömahalla. Luonteeltani vähän ujo, en kunnianhimoinen, en mikään läpänheittäjä, enkä tykkää aktiivisesti viedä esim. treffeillä. Olen kuitenkin ollut naimisissa ja on kaksi ihanaa lastakin, lienen siis tavismies?
Kaverini on 185cm, harteikas, komeakasvoinen, omaa matalan äänen jota naiset ovat kehuneet. On itsevarma, tykkää olla aloitteellinen ja se joka vie asioita eteenpäin kun nainen on passiivisempi. On työelämässä minua kunnianhimoisempi ja muutenkin aikaansaapa. Mutta ei hänkään miesmalli ole, ja tulot ovat keskiluokkaa. Koulutus on matalampi kuin minulla, se plussa minulla on.
Olemmeko samaa tasoa? Päätellen siitä että raflareissuilla 100% naisten lähestymisestä tulee kaverilleni, emme ole.
Iltasatu kerrottu. Nyt lapset nukkumaan. Tästä tosin jäi puuttumaan kohta missä kerrot kaverisi peniksestä ja seksikerroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Siis tasoteoria koskee kauniiden naisten ja menestyneiden miesten pariutumista? Vai mihin unohtui se valtaosa naisista ja miehistä, jotka eivät ole sen enempää erityisen kauniita kuin menestyneitäkään, vaan ihan tavallisia ihmisiä?
Tasoteoria päte heihin yhtä lailla.
Te naiset kuvittelette seuraavaa:
On huipputason miehiä, sanotaanko nyt top 1%, joista näkee välittömästi että he ovat komeita tai menestyneitä.
On jämämiehiä, eli bottom 10%, johon kuuluu selkeästi rumat ja syrjäytyneet, ym.
Loput n. 90% ovat tavismiehiä, ja oma maku tai kemia ratkaisee kuka ketäkin miellyttää.Noin te kuvittelette.
Totuus kuitenkin on että kun teille laittaa kuvauksen kolmesta taviksesta joista yksi on tavisluokan kärkitasoa, yksi herra keskinkertaisuus ja yksi rimaa hipoen tavisluokkaa - 90% teistä valitsee sen tasokkaimman taviksen, eikä yksikään valitse heikkotasoisinta tavista.
Tämä on palstallakin testattu. Naiset itse ovat yksimielisesti pitäneet kaikkia kolmea miestä taviksina, ja on tullut yllätyksenä kuinka yksipuolisesti äänet jakautuivat.
Voi herraisä. Oletko sä oikeiden ihmisten kanssa tekemisissä ollenkaan? Poistutko kotoa?
Mitä väliä sillä on, kuka pariutuu ja kenenkä kanssa ja miksi? Ihmiset toimii tässä aina oman tahtonsa ja mieltymystensä mukaan eikä kukaan pysty sitä muuksi muuttamaan, vaikka kuinka huutaisi kurkku suorana, että sun pitäisi huolia sellainen tai tällainen kumppani. Mä en vaan käsitä, miksi ventovieraiden naisten kumppaninvalinta voi ketään kiinnostaa. Täysin merkityksetön asia kaikille ulkopuolisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Siis tasoteoria koskee kauniiden naisten ja menestyneiden miesten pariutumista? Vai mihin unohtui se valtaosa naisista ja miehistä, jotka eivät ole sen enempää erityisen kauniita kuin menestyneitäkään, vaan ihan tavallisia ihmisiä?
Teoria ei koske tavallisia ihmisiä eikä varsinkaan yli 25 v naisia
Totta kai se koskee. "Palstatermein", yritän analysoida palstatyyliin:
Minä olen 171cm, kaljuuntuva, kropaltani joko hintelä tai hintelä pömppömahalla. Luonteeltani vähän ujo, en kunnianhimoinen, en mikään läpänheittäjä, enkä tykkää aktiivisesti viedä esim. treffeillä. Olen kuitenkin ollut naimisissa ja on kaksi ihanaa lastakin, lienen siis tavismies?
Kaverini on 185cm, harteikas, komeakasvoinen, omaa matalan äänen jota naiset ovat kehuneet. On itsevarma, tykkää olla aloitteellinen ja se joka vie asioita eteenpäin kun nainen on passiivisempi. On työelämässä minua kunnianhimoisempi ja muutenkin aikaansaapa. Mutta ei hänkään miesmalli ole, ja tulot ovat keskiluokkaa. Koulutus on matalampi kuin minulla, se plussa minulla on.
Olemmeko samaa tasoa? Päätellen siitä että raflareissuilla 100% naisten lähestymisestä tulee kaverilleni, emme ole.
Kaverisi ei ole kelvannut kenellekään parisuhteeseen eikä kukaan ole halunnut hänen kanssaan lapsia. Sinä olet ollut naimisissa, mutta jostain syystä halusit erota. Et kertonut, ootko miten helposti lähestyttävä. Nurkassa jurottava ihminen ei herätä mielenkiintoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Mutta ymmärrät varmaan että minun 4 voi olla sinun 9, sinun 6 voi olla minun 10, naapurin Kaijan 2 voi olla naapurin Mirkun 8 ja niin edelleen? Koska viehätymme eri asioista ja eri näköisistä ihmisistä, niin eihän näitä numeroita voi mitenkään verrata keskenään? Vain jokainen voi vertailla omia numeroitaan, mutta mitä hyötyä siitä on?
Nämä on niitä kauniita valheita joita naiset aina selittävät.
Todellisuudessa yksi mies on kaikkien naisten mieleen ja toinen mies ei ole kenenkään mieleen. Eli ei ole mahdollista tuo kuvio, että 4 voisi olla 9.
Se sanonta, että "kauneus on katsojan silmässä" on totta ehkä siltä osin, että jos on vaikka 4 miestä ryhmässä joista kaksi on tasoltaan 8/10 ja yksi 5/10 ja yksi 4/10 niin kaikkien naisten valinnat kohdistuvat näihin kahteen 8/10 mieheen, ehkä näiden kahden miehen suhteen on erimielisyyksiä, mutta se käsitys tasosta säilyy.
Tinder on tästä myös paras osoitus.
Yksi Axl Smith saa sänkyyn satoja naisia kun taas tavismies ei pääse edes treffeille. Miksi tämä tavismies ei ole kenenkään mielestä se 9/10? Miksi kaikki kiinnostuivat vain Axl Smithistä?
Villi arvaus: Alx ei vietä viikonloppujaan mammapalstalla äitinsä ikäisten naisten seurassa.
Toinen villi arvaus: hän on aktiivinen, menevä, tunnettu, jonkin asteinen julkkis (vaikka en itse tiedäkään, mistä hänet pitäisi tuntea), hänellä on taatusti laajat verkostot ja seurapiirit, joissa hän ui hyvin sukkelasti ja taitavasti. TOTTAKAI sellainen mies saa helpommin naisia kuin mies, joka ei ole julkisuudesta tuttu, joka kenties on baarissa yksin, jolla ei ole siellä ympärillä kaveripiiriä ja sitä kautta hyvä meininkin; jolla ei ole supliikkitaitoa, ei rentoutta, ei karismaa.
Miten te aikuiset miehet jaksatte jankuttaa näin yksinkertaisia asioita vuodesta toiseen? En minä koe pienintäkään tarvetta ihmetellä, miksi jollain Sofia Belorfilla on enemmän vientiä kuin itselläni. Pitäisin itseäni enemmän tai vähemmän kehitykseltäni jälkeenjääneenä, jos joutuisin tuollaista kyselemään.
Axl Smith oli erittäin suosittu suomalainen juontaja. Nuori ja hyvännäköinen toki, mutta ennenkaikkea tosi supliikki ja rennon ja mukavan oloinen tyyppi. Hänen uransa Suomessa päättyi käytännössä parin vuorokauden aikana, kun hän jäi kiinni siitä, että oli salakuvannut lukuisia seksikumppaneitaan. Hän sai asiasta myös tuomion, ja muutti jossain vaiheessa Englantiin.
En tiedä mitä hän on sen jälkeen tehnyt, mutta Suomessa hän ei ole julkisuudessa sen jälkeen pyörinyt. En liioin tiedä, että miksi juuri hänet jotkut miehet katsovatko aiheelliseksi ottaa esimerkiksi miehestä "jota kaikki naiset haluaa". Hän ei nimittäin juuri naisten keskuudessa erityisen suuressa huudossa enää ollut sen jälkeen, kun jäi salakuvaamisesta kiinni. Enemmän häntä muut miehet puolustelivat tuolloin, kuin naiset. En ylipäätään ymmärrä, miksi kukaan tavismies haluaa verrata itseään johonkuhun komeaan ja supersuosittuun julkkikseen ja katkeroitua siitä, kun ei saa yhtä paljon huomiota naisilta kuin tuo julkkis. Vielä vähemmän ymmärrän sitä, että hän tuoksi julkkikseksi valitsee maineensa ja uransa täydellisesti menettäneen ex-julkkiksen, joka menetti kaiken nimenomaan siksi, että hyväksikäytti niitä naisia, joilta huomiota sai. Luulisi tästäkin maasta löytyvän paremmankin maineen omaavia suosittuja ja hyvännäköisiä, supliikkeja julkkismiehiä, jos tällaisia vertailuja välttämättä haluaa tehdä.
Axl on minulla yleensä esimerkkinä kun haluan vttuilla naisille asiasta.
Siis jos ei kerran statuksella ja ulkonäöllä ole mitään tekemistä tason kanssa (jota ei edes ole olemassa) niin mikä ihme sen tason muka romautti?
Oletko tosissasi?
Haluat siis osoittaa naisille, että komea ja sosiaalisesta taitava julkkis saa enemmän naisten huomiota kuin tavisteemu? Eikö tuo nyt lähinnä ole itsestäänselvyys? Mitä vttuilemista tuollaisessa asiassa on? Onko joku nainen väittänyt, että miehen ulkonäöllä ja statuksella ei olisi kerrassaan mitään merkitystä yhdellekään naiselle?
Ja sitten esimerkkinä tästä juuri Axl Smith, jonka "tason" romahdus ei nimenomaan johtunut ulkonäön romahduksesta. Hänen "tasonsa" romahti siksi, ettei hän ollutkaan sellainen rento ja mukava tyyppi, jollaisena häntä pidettiin, vaan hän osoittautuikin naisten luottamusta törkeästi hyväksikäyttäväksi kuspääksi, joka vielä rehenteli kaveripiirissään tekosillaan siihen asti kunnes jäi kiinni. Ei hänen ulkonäkönsä siinä mihinkään muuttunut. Luonteesta sen sijaan paljastui sellaista, mikä sai komean ulkonäönkin menettämään merkityksensä. Luulisi siis, että juuri Axl Smith esimerkkinä osoittaa sen, että naisille miehen luonteella on myös varsin suuri merkitys. Jopa niin suuri, että komeakin statusmies menettää suosionsa, kun riittävästi perseilee.
Vastaus tummennettuun: näin naiset tosiaan väittävät. Ulkonäkö, status, varallisuus.... ei näillä ole mitään merkitystä, se on se tasoteoria kato.
Ja arvaas... jos Axl olisi monimiljonääri se olisi saanut paljon enemmän anteeksi kuin nyt. Pikkusikailua... sattuuhan sitä paremmissakin piireissä. Ens viikolla uus nainen kuvattavana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Siis tasoteoria koskee kauniiden naisten ja menestyneiden miesten pariutumista? Vai mihin unohtui se valtaosa naisista ja miehistä, jotka eivät ole sen enempää erityisen kauniita kuin menestyneitäkään, vaan ihan tavallisia ihmisiä?
Teoria ei koske tavallisia ihmisiä eikä varsinkaan yli 25 v naisia
Totta kai se koskee. "Palstatermein", yritän analysoida palstatyyliin:
Minä olen 171cm, kaljuuntuva, kropaltani joko hintelä tai hintelä pömppömahalla. Luonteeltani vähän ujo, en kunnianhimoinen, en mikään läpänheittäjä, enkä tykkää aktiivisesti viedä esim. treffeillä. Olen kuitenkin ollut naimisissa ja on kaksi ihanaa lastakin, lienen siis tavismies?
Kaverini on 185cm, harteikas, komeakasvoinen, omaa matalan äänen jota naiset ovat kehuneet. On itsevarma, tykkää olla aloitteellinen ja se joka vie asioita eteenpäin kun nainen on passiivisempi. On työelämässä minua kunnianhimoisempi ja muutenkin aikaansaapa. Mutta ei hänkään miesmalli ole, ja tulot ovat keskiluokkaa. Koulutus on matalampi kuin minulla, se plussa minulla on.
Olemmeko samaa tasoa? Päätellen siitä että raflareissuilla 100% naisten lähestymisestä tulee kaverilleni, emme ole.
Et ole. Ulkonäkökuvaus lienee totta, mutta naimisissa et ole ollut eikö sinulla ole lapsia.
Olet kelpuuttajajankuttaja, joka rakastaa keksiä itselleen sivupersoonia ja joka on varioinut samoja teemoja palstalla jo vuosia.
Kiva, jos sinulla on kaveri, mutta en oikein usko sitäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Kerrotko mitä HYöTYä tuollaisesta numeroinnista on? Itse en ymmärrä.
Ohis
Usein miehistä on mukava jaotella asioita. Numerointi toimii paremmin tässä kuin värit koska asioita laitetaan paremmuusjärjestykseen toisiinsa vertaillen.
Kokeile joskus pisteytystä. Se voi auttaa vaikka lomamatkan suunnittelussa kun lasket yhteen plussia ja miinuksia, ja saat kymmenestä potentiaalisesta kohteesta sen mieluisimman selville. Matkan jälkeet voit antaa arvosanan reissulle ja pohtia mikä meni vikaan tai mikä nosti/laski arvosanaa. Sitä voit sitten painottaa ensi vuonna.
En edelleen näe tuossa mitään konkreettista hyötyä. Arvioidahan voi asioita monipuolisesti ilman pisteitäkin. Tosin jotkut on tuollaisia, että hahmottavat asiat matemaattisesti, ehkä heidän maailmassaan toimitaan sitten noin.
Niin, kaikesta ei ole pakko saada konkreettista hyötyä, mutta ymmärrän hyvin miksi nainen ajattelee parisuhdetta vain sen kautta.
Onko tuossa pisteyttämisessä kyse parisuhteesta? Pystyt muutamassa sekunnissa sanomaan kuka olisi kanssasi sopiva parisuhteeseen?
Nyt haluaisin hieman kuulla käsityksiäsi siitä mitä parisuhde on.
en esittänyt tuota väitettä, keskustelussa on useita miehiä ja naisia.
Sanoin vain kuinka pisteytyksestä voi olla hyötyä kun vertailee asioita. Odotas kun nitä aletaan suhteuttamaan itseensä! Sen voin sanoa että moni on jättänyt lähestymättä naisia koska ne ovat liian kauniita itseensä verrattuna. Sen voi päätellä "pisteillä"
Eikö nykyään ole missään mitään mahdollisuutta tutustua toiseen ihmisenä eikä naisena tai miehenä? Ei töissä, kaveripiirissä, harrastuksissa, naapurustossa? Minusta jo siinä menee pieleen, kun ensimmäisen kerran jonkun nähdessään muutamassa sekunnissa pisteyttää toisen ja päättää panisinko vai en. Ensin voi tutustua toiseen ilman mitään taka-ajatuksia, kiinnostus voi herätä tai ei.
Ihmisenä? Tietysti. Mutta jos olen etsimässä parisuhdetta niin en pohdi tulisiko tuosta ystävä,
Kerro, miten haistat ja tunnistat miehen luonteen Tinderissä?
Entä jos sinulle laittaa 10 miehen kuvaa riviin niin saatko ne järjestykseen kenen kanssa kokeilisit ensin treffejä?
Tinderissä on bio. Katson ilmeet, luen tekstin, tykkään tai en.
Muutamalla viestillä saan kyllä selville, haluanko tavata. Vasta tapaamisessa selviää, onko sitä kuuluisaa kipinää.
Tinderistä pariutunut, melko vähän treffeillä käynyt N 40
Pystyit siis "muutamassa sekunnissa" sanomaan että hän on mahdollisesti sinulle sopiva parisuhteeseen?
Saatoit jopa tehdä pientä vertailua edellisiin? Se taviskin alkaa näyttää hyvältä kun ensin on kahlannut läpi tuhat rumaa...
Luitko edes viestiä mitä kommentoit?
Tuo nainen kertoi tutkivansa miehen kuvat ja bion tekstin ja sen perusteella tykkäävänsä tai ei. Sen jälkeen hän vaihtaa muutaman viestin miehen kanssa, joiden perusteella päättää haluaako tavata. Ja vasta tapaamisessa selviää löytyykö sitä kunnon kipinää.
Mistä ihmeestä sinä sait päähäsi, että hän pystyy muutamassa _sekunnissa_ sanomaan, onko mies sopiva parisuhteeseen??
Ensikarsinta tehdään naaman perusteella. Aivan kuten miehen pyytäessä naista tanssimaan baarissa.
Juuri niin, ensikarsinta. Siitä on vielä pitkän pitkä matka parisuhteeseen. Mutta jos näkee heti ulkonäöstä, että tuota ihmistä ei voisi haluta, ei katsoa ihaillen, ei tekisi mieli tuijotella silmiin tai katsella sen paremmin sängyssä kuin sängyn ulkopuolella, niin silloin kannattaa karsia. Mutta jos ensivaikutelma viehättää, niin sitten kannattaa tutustua. Joskus ei tarvita edes tapaamista ennen kuin selviää, että "ei sittenkään", joskus se selviää ensitapaamisella ja joskus myöhemmin. Joskus, hyvin harvoin, kiinnostuminen etenee ihastumisen kautta rakastumiseksi ja rakastamiseksi. Molemmat saavat parisuhteen.
(Millähän sivulla olin, kun noin kolmen aikaan iltapäivällä jatkoin töitäni ja lähdin ketjusta? Ei sillä, että uusille sivuille mitään uusia oivalluksia varmaankaan olisi tullut, eiköhän täällä kierretä vanhaa tuttua kehää :-D)
Taas se vanha ongelma... yhdet puhuu häistä, toinen nussimisesta
Mutta onhan siinä parisuhteessa toinenkin osapuoli, useimmiten mies. Win-win.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Mutta ymmärrät varmaan että minun 4 voi olla sinun 9, sinun 6 voi olla minun 10, naapurin Kaijan 2 voi olla naapurin Mirkun 8 ja niin edelleen? Koska viehätymme eri asioista ja eri näköisistä ihmisistä, niin eihän näitä numeroita voi mitenkään verrata keskenään? Vain jokainen voi vertailla omia numeroitaan, mutta mitä hyötyä siitä on?
Nämä on niitä kauniita valheita joita naiset aina selittävät.
Todellisuudessa yksi mies on kaikkien naisten mieleen ja toinen mies ei ole kenenkään mieleen. Eli ei ole mahdollista tuo kuvio, että 4 voisi olla 9.
Se sanonta, että "kauneus on katsojan silmässä" on totta ehkä siltä osin, että jos on vaikka 4 miestä ryhmässä joista kaksi on tasoltaan 8/10 ja yksi 5/10 ja yksi 4/10 niin kaikkien naisten valinnat kohdistuvat näihin kahteen 8/10 mieheen, ehkä näiden kahden miehen suhteen on erimielisyyksiä, mutta se käsitys tasosta säilyy.
Tinder on tästä myös paras osoitus.
Yksi Axl Smith saa sänkyyn satoja naisia kun taas tavismies ei pääse edes treffeille. Miksi tämä tavismies ei ole kenenkään mielestä se 9/10? Miksi kaikki kiinnostuivat vain Axl Smithistä?
Villi arvaus: Alx ei vietä viikonloppujaan mammapalstalla äitinsä ikäisten naisten seurassa.
Toinen villi arvaus: hän on aktiivinen, menevä, tunnettu, jonkin asteinen julkkis (vaikka en itse tiedäkään, mistä hänet pitäisi tuntea), hänellä on taatusti laajat verkostot ja seurapiirit, joissa hän ui hyvin sukkelasti ja taitavasti. TOTTAKAI sellainen mies saa helpommin naisia kuin mies, joka ei ole julkisuudesta tuttu, joka kenties on baarissa yksin, jolla ei ole siellä ympärillä kaveripiiriä ja sitä kautta hyvä meininkin; jolla ei ole supliikkitaitoa, ei rentoutta, ei karismaa.
Miten te aikuiset miehet jaksatte jankuttaa näin yksinkertaisia asioita vuodesta toiseen? En minä koe pienintäkään tarvetta ihmetellä, miksi jollain Sofia Belorfilla on enemmän vientiä kuin itselläni. Pitäisin itseäni enemmän tai vähemmän kehitykseltäni jälkeenjääneenä, jos joutuisin tuollaista kyselemään.
Axl Smith oli erittäin suosittu suomalainen juontaja. Nuori ja hyvännäköinen toki, mutta ennenkaikkea tosi supliikki ja rennon ja mukavan oloinen tyyppi. Hänen uransa Suomessa päättyi käytännössä parin vuorokauden aikana, kun hän jäi kiinni siitä, että oli salakuvannut lukuisia seksikumppaneitaan. Hän sai asiasta myös tuomion, ja muutti jossain vaiheessa Englantiin.
En tiedä mitä hän on sen jälkeen tehnyt, mutta Suomessa hän ei ole julkisuudessa sen jälkeen pyörinyt. En liioin tiedä, että miksi juuri hänet jotkut miehet katsovatko aiheelliseksi ottaa esimerkiksi miehestä "jota kaikki naiset haluaa". Hän ei nimittäin juuri naisten keskuudessa erityisen suuressa huudossa enää ollut sen jälkeen, kun jäi salakuvaamisesta kiinni. Enemmän häntä muut miehet puolustelivat tuolloin, kuin naiset. En ylipäätään ymmärrä, miksi kukaan tavismies haluaa verrata itseään johonkuhun komeaan ja supersuosittuun julkkikseen ja katkeroitua siitä, kun ei saa yhtä paljon huomiota naisilta kuin tuo julkkis. Vielä vähemmän ymmärrän sitä, että hän tuoksi julkkikseksi valitsee maineensa ja uransa täydellisesti menettäneen ex-julkkiksen, joka menetti kaiken nimenomaan siksi, että hyväksikäytti niitä naisia, joilta huomiota sai. Luulisi tästäkin maasta löytyvän paremmankin maineen omaavia suosittuja ja hyvännäköisiä, supliikkeja julkkismiehiä, jos tällaisia vertailuja välttämättä haluaa tehdä.
Axl on minulla yleensä esimerkkinä kun haluan vttuilla naisille asiasta.
Siis jos ei kerran statuksella ja ulkonäöllä ole mitään tekemistä tason kanssa (jota ei edes ole olemassa) niin mikä ihme sen tason muka romautti?
Luonne. Tyyppi olikin feikki ja oikeasti täysi paskiainen.
Eikö luonne selvitetä ennen kuin naiset menevät sen kanssa sänkyyn?
Mistä luonne on tullut esille? Julkisuudesta? Ai sillä on jokin status joka on kiinnostanut tiettyä kohderyhmää?
Hänellä on varmaan ollut aika paljon lyhyitä suhteita/yhden illan juttuja, jolloin tuskin luonne sen julkisuuskuvan ulkopuolelta paljon selviääkään. Toisaalta en minä mahdottomana pidä vähän pidempiäkin seukkailuja. Hyvinhän hän varmasti on mukavaa ja kivaa miestä osannut esittää. Vai luuletko sinä, että hän sen salaa kuvaamansa seksivideokokoelmansa avoimesti esitteli jokaiselle heilalleen ennen petipuuhia?
Mutta eiväthän naiset tuollaista tee, ja jos tekevät statuksella ja ulkonäöllä ei ole MITÄÄN tekemistä asian kanssa koska se olisi tasoteoriaa!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Siis tasoteoria koskee kauniiden naisten ja menestyneiden miesten pariutumista? Vai mihin unohtui se valtaosa naisista ja miehistä, jotka eivät ole sen enempää erityisen kauniita kuin menestyneitäkään, vaan ihan tavallisia ihmisiä?
Teoria ei koske tavallisia ihmisiä eikä varsinkaan yli 25 v naisia
Totta kai se koskee. "Palstatermein", yritän analysoida palstatyyliin:
Minä olen 171cm, kaljuuntuva, kropaltani joko hintelä tai hintelä pömppömahalla. Luonteeltani vähän ujo, en kunnianhimoinen, en mikään läpänheittäjä, enkä tykkää aktiivisesti viedä esim. treffeillä. Olen kuitenkin ollut naimisissa ja on kaksi ihanaa lastakin, lienen siis tavismies?
Kaverini on 185cm, harteikas, komeakasvoinen, omaa matalan äänen jota naiset ovat kehuneet. On itsevarma, tykkää olla aloitteellinen ja se joka vie asioita eteenpäin kun nainen on passiivisempi. On työelämässä minua kunnianhimoisempi ja muutenkin aikaansaapa. Mutta ei hänkään miesmalli ole, ja tulot ovat keskiluokkaa. Koulutus on matalampi kuin minulla, se plussa minulla on.
Olemmeko samaa tasoa? Päätellen siitä että raflareissuilla 100% naisten lähestymisestä tulee kaverilleni, emme ole.
Oletko onnellinen? Mikä sinulle on tärkeää elämässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Mutta ymmärrät varmaan että minun 4 voi olla sinun 9, sinun 6 voi olla minun 10, naapurin Kaijan 2 voi olla naapurin Mirkun 8 ja niin edelleen? Koska viehätymme eri asioista ja eri näköisistä ihmisistä, niin eihän näitä numeroita voi mitenkään verrata keskenään? Vain jokainen voi vertailla omia numeroitaan, mutta mitä hyötyä siitä on?
Nämä on niitä kauniita valheita joita naiset aina selittävät.
Todellisuudessa yksi mies on kaikkien naisten mieleen ja toinen mies ei ole kenenkään mieleen. Eli ei ole mahdollista tuo kuvio, että 4 voisi olla 9.
Se sanonta, että "kauneus on katsojan silmässä" on totta ehkä siltä osin, että jos on vaikka 4 miestä ryhmässä joista kaksi on tasoltaan 8/10 ja yksi 5/10 ja yksi 4/10 niin kaikkien naisten valinnat kohdistuvat näihin kahteen 8/10 mieheen, ehkä näiden kahden miehen suhteen on erimielisyyksiä, mutta se käsitys tasosta säilyy.
Tinder on tästä myös paras osoitus.
Yksi Axl Smith saa sänkyyn satoja naisia kun taas tavismies ei pääse edes treffeille. Miksi tämä tavismies ei ole kenenkään mielestä se 9/10? Miksi kaikki kiinnostuivat vain Axl Smithistä?
Villi arvaus: Alx ei vietä viikonloppujaan mammapalstalla äitinsä ikäisten naisten seurassa.
Toinen villi arvaus: hän on aktiivinen, menevä, tunnettu, jonkin asteinen julkkis (vaikka en itse tiedäkään, mistä hänet pitäisi tuntea), hänellä on taatusti laajat verkostot ja seurapiirit, joissa hän ui hyvin sukkelasti ja taitavasti. TOTTAKAI sellainen mies saa helpommin naisia kuin mies, joka ei ole julkisuudesta tuttu, joka kenties on baarissa yksin, jolla ei ole siellä ympärillä kaveripiiriä ja sitä kautta hyvä meininkin; jolla ei ole supliikkitaitoa, ei rentoutta, ei karismaa.
Miten te aikuiset miehet jaksatte jankuttaa näin yksinkertaisia asioita vuodesta toiseen? En minä koe pienintäkään tarvetta ihmetellä, miksi jollain Sofia Belorfilla on enemmän vientiä kuin itselläni. Pitäisin itseäni enemmän tai vähemmän kehitykseltäni jälkeenjääneenä, jos joutuisin tuollaista kyselemään.
Axl Smith oli erittäin suosittu suomalainen juontaja. Nuori ja hyvännäköinen toki, mutta ennenkaikkea tosi supliikki ja rennon ja mukavan oloinen tyyppi. Hänen uransa Suomessa päättyi käytännössä parin vuorokauden aikana, kun hän jäi kiinni siitä, että oli salakuvannut lukuisia seksikumppaneitaan. Hän sai asiasta myös tuomion, ja muutti jossain vaiheessa Englantiin.
En tiedä mitä hän on sen jälkeen tehnyt, mutta Suomessa hän ei ole julkisuudessa sen jälkeen pyörinyt. En liioin tiedä, että miksi juuri hänet jotkut miehet katsovatko aiheelliseksi ottaa esimerkiksi miehestä "jota kaikki naiset haluaa". Hän ei nimittäin juuri naisten keskuudessa erityisen suuressa huudossa enää ollut sen jälkeen, kun jäi salakuvaamisesta kiinni. Enemmän häntä muut miehet puolustelivat tuolloin, kuin naiset. En ylipäätään ymmärrä, miksi kukaan tavismies haluaa verrata itseään johonkuhun komeaan ja supersuosittuun julkkikseen ja katkeroitua siitä, kun ei saa yhtä paljon huomiota naisilta kuin tuo julkkis. Vielä vähemmän ymmärrän sitä, että hän tuoksi julkkikseksi valitsee maineensa ja uransa täydellisesti menettäneen ex-julkkiksen, joka menetti kaiken nimenomaan siksi, että hyväksikäytti niitä naisia, joilta huomiota sai. Luulisi tästäkin maasta löytyvän paremmankin maineen omaavia suosittuja ja hyvännäköisiä, supliikkeja julkkismiehiä, jos tällaisia vertailuja välttämättä haluaa tehdä.
Axl on minulla yleensä esimerkkinä kun haluan vttuilla naisille asiasta.
Siis jos ei kerran statuksella ja ulkonäöllä ole mitään tekemistä tason kanssa (jota ei edes ole olemassa) niin mikä ihme sen tason muka romautti?
Luonne. Tyyppi olikin feikki ja oikeasti täysi paskiainen.
Eikö luonne selvitetä ennen kuin naiset menevät sen kanssa sänkyyn?
Mistä luonne on tullut esille? Julkisuudesta? Ai sillä on jokin status joka on kiinnostanut tiettyä kohderyhmää?
Hänellä on varmaan ollut aika paljon lyhyitä suhteita/yhden illan juttuja, jolloin tuskin luonne sen julkisuuskuvan ulkopuolelta paljon selviääkään. Toisaalta en minä mahdottomana pidä vähän pidempiäkin seukkailuja. Hyvinhän hän varmasti on mukavaa ja kivaa miestä osannut esittää. Vai luuletko sinä, että hän sen salaa kuvaamansa seksivideokokoelmansa avoimesti esitteli jokaiselle heilalleen ennen petipuuhia?
Mutta eiväthän naiset tuollaista tee, ja jos tekevät statuksella ja ulkonäöllä ei ole MITÄÄN tekemistä asian kanssa koska se olisi tasoteoriaa!!!
Mitä oikeasti saat tällaisesta keskustelusta? Sinulle on varmasti lukemattomia ja taas lukemattomia kertoja vastattu, että tottakai ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus. Status-asiaa en ymmärrä, mutta minulle kyllä sopii, että statuskin ratkaisee, herääkö kiinnostus.
Kerta toisensa jälkeen yrität palata alkuun ja vängätä, ettei tätä olisi sinulle jo kerrottu.
Ikävää, jos ulkonäkösi ei herätä kenenkään kiinnostusta. Tällä jankuttamisella se asia ei kuitenkaan muuksi muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Mutta ymmärrät varmaan että minun 4 voi olla sinun 9, sinun 6 voi olla minun 10, naapurin Kaijan 2 voi olla naapurin Mirkun 8 ja niin edelleen? Koska viehätymme eri asioista ja eri näköisistä ihmisistä, niin eihän näitä numeroita voi mitenkään verrata keskenään? Vain jokainen voi vertailla omia numeroitaan, mutta mitä hyötyä siitä on?
Nämä on niitä kauniita valheita joita naiset aina selittävät.
Todellisuudessa yksi mies on kaikkien naisten mieleen ja toinen mies ei ole kenenkään mieleen. Eli ei ole mahdollista tuo kuvio, että 4 voisi olla 9.
Se sanonta, että "kauneus on katsojan silmässä" on totta ehkä siltä osin, että jos on vaikka 4 miestä ryhmässä joista kaksi on tasoltaan 8/10 ja yksi 5/10 ja yksi 4/10 niin kaikkien naisten valinnat kohdistuvat näihin kahteen 8/10 mieheen, ehkä näiden kahden miehen suhteen on erimielisyyksiä, mutta se käsitys tasosta säilyy.
Tinder on tästä myös paras osoitus.
Yksi Axl Smith saa sänkyyn satoja naisia kun taas tavismies ei pääse edes treffeille. Miksi tämä tavismies ei ole kenenkään mielestä se 9/10? Miksi kaikki kiinnostuivat vain Axl Smithistä?
Villi arvaus: Alx ei vietä viikonloppujaan mammapalstalla äitinsä ikäisten naisten seurassa.
Toinen villi arvaus: hän on aktiivinen, menevä, tunnettu, jonkin asteinen julkkis (vaikka en itse tiedäkään, mistä hänet pitäisi tuntea), hänellä on taatusti laajat verkostot ja seurapiirit, joissa hän ui hyvin sukkelasti ja taitavasti. TOTTAKAI sellainen mies saa helpommin naisia kuin mies, joka ei ole julkisuudesta tuttu, joka kenties on baarissa yksin, jolla ei ole siellä ympärillä kaveripiiriä ja sitä kautta hyvä meininkin; jolla ei ole supliikkitaitoa, ei rentoutta, ei karismaa.
Miten te aikuiset miehet jaksatte jankuttaa näin yksinkertaisia asioita vuodesta toiseen? En minä koe pienintäkään tarvetta ihmetellä, miksi jollain Sofia Belorfilla on enemmän vientiä kuin itselläni. Pitäisin itseäni enemmän tai vähemmän kehitykseltäni jälkeenjääneenä, jos joutuisin tuollaista kyselemään.
Axl Smith oli erittäin suosittu suomalainen juontaja. Nuori ja hyvännäköinen toki, mutta ennenkaikkea tosi supliikki ja rennon ja mukavan oloinen tyyppi. Hänen uransa Suomessa päättyi käytännössä parin vuorokauden aikana, kun hän jäi kiinni siitä, että oli salakuvannut lukuisia seksikumppaneitaan. Hän sai asiasta myös tuomion, ja muutti jossain vaiheessa Englantiin.
En tiedä mitä hän on sen jälkeen tehnyt, mutta Suomessa hän ei ole julkisuudessa sen jälkeen pyörinyt. En liioin tiedä, että miksi juuri hänet jotkut miehet katsovatko aiheelliseksi ottaa esimerkiksi miehestä "jota kaikki naiset haluaa". Hän ei nimittäin juuri naisten keskuudessa erityisen suuressa huudossa enää ollut sen jälkeen, kun jäi salakuvaamisesta kiinni. Enemmän häntä muut miehet puolustelivat tuolloin, kuin naiset. En ylipäätään ymmärrä, miksi kukaan tavismies haluaa verrata itseään johonkuhun komeaan ja supersuosittuun julkkikseen ja katkeroitua siitä, kun ei saa yhtä paljon huomiota naisilta kuin tuo julkkis. Vielä vähemmän ymmärrän sitä, että hän tuoksi julkkikseksi valitsee maineensa ja uransa täydellisesti menettäneen ex-julkkiksen, joka menetti kaiken nimenomaan siksi, että hyväksikäytti niitä naisia, joilta huomiota sai. Luulisi tästäkin maasta löytyvän paremmankin maineen omaavia suosittuja ja hyvännäköisiä, supliikkeja julkkismiehiä, jos tällaisia vertailuja välttämättä haluaa tehdä.
Axl on minulla yleensä esimerkkinä kun haluan vttuilla naisille asiasta.
Siis jos ei kerran statuksella ja ulkonäöllä ole mitään tekemistä tason kanssa (jota ei edes ole olemassa) niin mikä ihme sen tason muka romautti?
Luonne. Tyyppi olikin feikki ja oikeasti täysi paskiainen.
Eikö luonne selvitetä ennen kuin naiset menevät sen kanssa sänkyyn?
Mistä luonne on tullut esille? Julkisuudesta? Ai sillä on jokin status joka on kiinnostanut tiettyä kohderyhmää?
Kuka osasi epäillä, että se kuvaa salaa, editoi nauhat ja jakaa niitä muille? Miten tuon olisi voinut selvittää etukäteen?
Ei kukaan, mutta mikä sai naiset hänen syliinsä ennen tuota ikävää pikku välikohtausta?
Status?
Ulkonäkö?
Ei varmaankaan. Eihän noilla asioilla ole mitään tekemistä asian kanssa. Axl oli samaa kastia Jammu-Sedän kanssa. Nolla.
Tähänkin löytyy vastaus ketjusta. Pikkujulkkis, aktiivinen, supliikki, sosiaalinen, menevä, ekstrovertti, monien mielestä hyvännäköinen mies pariutuu todennäköisemmin kuin kerta toisensa iltojaan mammapalstalla viettävä, kaveriton, epävarma mies, joka ei käy pintaliitopaikoissa tai edes baareissa, ja jos jälkimmäisissä käykin, niin istuu niissä yksin.
En viitsi edes alentua tuolle J-setä -tasolle.
Miltähän teistä tuntuu tajuta vuosien kuluttua, että käytitte jälleen yhden kesän meidän 50+ naisten kanssa netissä keskustelemiseen sen sijaan, että olisitte tutustuneet kivoihin naisiin? No, ei ole meiltä pois. Ja käytän monikkoa siksi, että täällä on niin moneen kertaan kerrottu, että täällä on enemmän kuin yksi mies meidän kanssamme keskustelemassa.
Just nainen totesi että se on joko 0 tai kymppi! Nyt sä valehtelet ettei se pidä paikkaansa! Jammu on yhtä komea kuin Axl!
Ja nyt jos puhut kesästäni niin täällä me olemme taas yhdessä, minä onnellisessa avioliitossani, 70-lvulla syntyneenä miehenä.
Sinä, hieman vanhempi katkero miesvihaaja joka notkuu näissä miesvihaketjuissa myrkyttämässä palstaa.
Tai olemme vielä muutaman viikon, sit mulla alkaa kesäloma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Siis tasoteoria koskee kauniiden naisten ja menestyneiden miesten pariutumista? Vai mihin unohtui se valtaosa naisista ja miehistä, jotka eivät ole sen enempää erityisen kauniita kuin menestyneitäkään, vaan ihan tavallisia ihmisiä?
Teoria ei koske tavallisia ihmisiä eikä varsinkaan yli 25 v naisia
Totta kai se koskee. "Palstatermein", yritän analysoida palstatyyliin:
Minä olen 171cm, kaljuuntuva, kropaltani joko hintelä tai hintelä pömppömahalla. Luonteeltani vähän ujo, en kunnianhimoinen, en mikään läpänheittäjä, enkä tykkää aktiivisesti viedä esim. treffeillä. Olen kuitenkin ollut naimisissa ja on kaksi ihanaa lastakin, lienen siis tavismies?
Kaverini on 185cm, harteikas, komeakasvoinen, omaa matalan äänen jota naiset ovat kehuneet. On itsevarma, tykkää olla aloitteellinen ja se joka vie asioita eteenpäin kun nainen on passiivisempi. On työelämässä minua kunnianhimoisempi ja muutenkin aikaansaapa. Mutta ei hänkään miesmalli ole, ja tulot ovat keskiluokkaa. Koulutus on matalampi kuin minulla, se plussa minulla on.
Olemmeko samaa tasoa? Päätellen siitä että raflareissuilla 100% naisten lähestymisestä tulee kaverilleni, emme ole.
Kaverisi ei ole kelvannut kenellekään parisuhteeseen eikä kukaan ole halunnut hänen kanssaan lapsia. Sinä olet ollut naimisissa, mutta jostain syystä halusit erota. Et kertonut, ootko miten helposti lähestyttävä. Nurkassa jurottava ihminen ei herätä mielenkiintoa.
Kaverini on naimisissa ja hänellä on lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Mutta ymmärrät varmaan että minun 4 voi olla sinun 9, sinun 6 voi olla minun 10, naapurin Kaijan 2 voi olla naapurin Mirkun 8 ja niin edelleen? Koska viehätymme eri asioista ja eri näköisistä ihmisistä, niin eihän näitä numeroita voi mitenkään verrata keskenään? Vain jokainen voi vertailla omia numeroitaan, mutta mitä hyötyä siitä on?
Nämä on niitä kauniita valheita joita naiset aina selittävät.
Todellisuudessa yksi mies on kaikkien naisten mieleen ja toinen mies ei ole kenenkään mieleen. Eli ei ole mahdollista tuo kuvio, että 4 voisi olla 9.
Se sanonta, että "kauneus on katsojan silmässä" on totta ehkä siltä osin, että jos on vaikka 4 miestä ryhmässä joista kaksi on tasoltaan 8/10 ja yksi 5/10 ja yksi 4/10 niin kaikkien naisten valinnat kohdistuvat näihin kahteen 8/10 mieheen, ehkä näiden kahden miehen suhteen on erimielisyyksiä, mutta se käsitys tasosta säilyy.
Tinder on tästä myös paras osoitus.
Yksi Axl Smith saa sänkyyn satoja naisia kun taas tavismies ei pääse edes treffeille. Miksi tämä tavismies ei ole kenenkään mielestä se 9/10? Miksi kaikki kiinnostuivat vain Axl Smithistä?
Villi arvaus: Alx ei vietä viikonloppujaan mammapalstalla äitinsä ikäisten naisten seurassa.
Toinen villi arvaus: hän on aktiivinen, menevä, tunnettu, jonkin asteinen julkkis (vaikka en itse tiedäkään, mistä hänet pitäisi tuntea), hänellä on taatusti laajat verkostot ja seurapiirit, joissa hän ui hyvin sukkelasti ja taitavasti. TOTTAKAI sellainen mies saa helpommin naisia kuin mies, joka ei ole julkisuudesta tuttu, joka kenties on baarissa yksin, jolla ei ole siellä ympärillä kaveripiiriä ja sitä kautta hyvä meininkin; jolla ei ole supliikkitaitoa, ei rentoutta, ei karismaa.
Miten te aikuiset miehet jaksatte jankuttaa näin yksinkertaisia asioita vuodesta toiseen? En minä koe pienintäkään tarvetta ihmetellä, miksi jollain Sofia Belorfilla on enemmän vientiä kuin itselläni. Pitäisin itseäni enemmän tai vähemmän kehitykseltäni jälkeenjääneenä, jos joutuisin tuollaista kyselemään.
Axl Smith oli erittäin suosittu suomalainen juontaja. Nuori ja hyvännäköinen toki, mutta ennenkaikkea tosi supliikki ja rennon ja mukavan oloinen tyyppi. Hänen uransa Suomessa päättyi käytännössä parin vuorokauden aikana, kun hän jäi kiinni siitä, että oli salakuvannut lukuisia seksikumppaneitaan. Hän sai asiasta myös tuomion, ja muutti jossain vaiheessa Englantiin.
En tiedä mitä hän on sen jälkeen tehnyt, mutta Suomessa hän ei ole julkisuudessa sen jälkeen pyörinyt. En liioin tiedä, että miksi juuri hänet jotkut miehet katsovatko aiheelliseksi ottaa esimerkiksi miehestä "jota kaikki naiset haluaa". Hän ei nimittäin juuri naisten keskuudessa erityisen suuressa huudossa enää ollut sen jälkeen, kun jäi salakuvaamisesta kiinni. Enemmän häntä muut miehet puolustelivat tuolloin, kuin naiset. En ylipäätään ymmärrä, miksi kukaan tavismies haluaa verrata itseään johonkuhun komeaan ja supersuosittuun julkkikseen ja katkeroitua siitä, kun ei saa yhtä paljon huomiota naisilta kuin tuo julkkis. Vielä vähemmän ymmärrän sitä, että hän tuoksi julkkikseksi valitsee maineensa ja uransa täydellisesti menettäneen ex-julkkiksen, joka menetti kaiken nimenomaan siksi, että hyväksikäytti niitä naisia, joilta huomiota sai. Luulisi tästäkin maasta löytyvän paremmankin maineen omaavia suosittuja ja hyvännäköisiä, supliikkeja julkkismiehiä, jos tällaisia vertailuja välttämättä haluaa tehdä.
Axl on minulla yleensä esimerkkinä kun haluan vttuilla naisille asiasta.
Siis jos ei kerran statuksella ja ulkonäöllä ole mitään tekemistä tason kanssa (jota ei edes ole olemassa) niin mikä ihme sen tason muka romautti?
Luonne. Tyyppi olikin feikki ja oikeasti täysi paskiainen.
Eikö luonne selvitetä ennen kuin naiset menevät sen kanssa sänkyyn?
Mistä luonne on tullut esille? Julkisuudesta? Ai sillä on jokin status joka on kiinnostanut tiettyä kohderyhmää?
Hänellä on varmaan ollut aika paljon lyhyitä suhteita/yhden illan juttuja, jolloin tuskin luonne sen julkisuuskuvan ulkopuolelta paljon selviääkään. Toisaalta en minä mahdottomana pidä vähän pidempiäkin seukkailuja. Hyvinhän hän varmasti on mukavaa ja kivaa miestä osannut esittää. Vai luuletko sinä, että hän sen salaa kuvaamansa seksivideokokoelmansa avoimesti esitteli jokaiselle heilalleen ennen petipuuhia?
Mutta eiväthän naiset tuollaista tee, ja jos tekevät statuksella ja ulkonäöllä ei ole MITÄÄN tekemistä asian kanssa koska se olisi tasoteoriaa!!!
Mitä oikeasti saat tällaisesta keskustelusta? Sinulle on varmasti lukemattomia ja taas lukemattomia kertoja vastattu, että tottakai ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus. Status-asiaa en ymmärrä, mutta minulle kyllä sopii, että statuskin ratkaisee, herääkö kiinnostus.
Kerta toisensa jälkeen yrität palata alkuun ja vängätä, ettei tätä olisi sinulle jo kerrottu.
Ikävää, jos ulkonäkösi ei herätä kenenkään kiinnostusta. Tällä jankuttamisella se asia ei kuitenkaan muuksi muutu.
Sitä kiukuttaa kun Axlin status romahtu kun esiin tuli mikä kyrpäle se on. Ja ettei Axlin ihailija sitä tajunnut statuksen romahduksen syyksi ennen kuin muut jo piti häntä tässä keskustelussa yksinkertaisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Mutta ymmärrät varmaan että minun 4 voi olla sinun 9, sinun 6 voi olla minun 10, naapurin Kaijan 2 voi olla naapurin Mirkun 8 ja niin edelleen? Koska viehätymme eri asioista ja eri näköisistä ihmisistä, niin eihän näitä numeroita voi mitenkään verrata keskenään? Vain jokainen voi vertailla omia numeroitaan, mutta mitä hyötyä siitä on?
Nämä on niitä kauniita valheita joita naiset aina selittävät.
Todellisuudessa yksi mies on kaikkien naisten mieleen ja toinen mies ei ole kenenkään mieleen. Eli ei ole mahdollista tuo kuvio, että 4 voisi olla 9.
Se sanonta, että "kauneus on katsojan silmässä" on totta ehkä siltä osin, että jos on vaikka 4 miestä ryhmässä joista kaksi on tasoltaan 8/10 ja yksi 5/10 ja yksi 4/10 niin kaikkien naisten valinnat kohdistuvat näihin kahteen 8/10 mieheen, ehkä näiden kahden miehen suhteen on erimielisyyksiä, mutta se käsitys tasosta säilyy.
Tinder on tästä myös paras osoitus.
Yksi Axl Smith saa sänkyyn satoja naisia kun taas tavismies ei pääse edes treffeille. Miksi tämä tavismies ei ole kenenkään mielestä se 9/10? Miksi kaikki kiinnostuivat vain Axl Smithistä?
Villi arvaus: Alx ei vietä viikonloppujaan mammapalstalla äitinsä ikäisten naisten seurassa.
Toinen villi arvaus: hän on aktiivinen, menevä, tunnettu, jonkin asteinen julkkis (vaikka en itse tiedäkään, mistä hänet pitäisi tuntea), hänellä on taatusti laajat verkostot ja seurapiirit, joissa hän ui hyvin sukkelasti ja taitavasti. TOTTAKAI sellainen mies saa helpommin naisia kuin mies, joka ei ole julkisuudesta tuttu, joka kenties on baarissa yksin, jolla ei ole siellä ympärillä kaveripiiriä ja sitä kautta hyvä meininkin; jolla ei ole supliikkitaitoa, ei rentoutta, ei karismaa.
Miten te aikuiset miehet jaksatte jankuttaa näin yksinkertaisia asioita vuodesta toiseen? En minä koe pienintäkään tarvetta ihmetellä, miksi jollain Sofia Belorfilla on enemmän vientiä kuin itselläni. Pitäisin itseäni enemmän tai vähemmän kehitykseltäni jälkeenjääneenä, jos joutuisin tuollaista kyselemään.
Axl Smith oli erittäin suosittu suomalainen juontaja. Nuori ja hyvännäköinen toki, mutta ennenkaikkea tosi supliikki ja rennon ja mukavan oloinen tyyppi. Hänen uransa Suomessa päättyi käytännössä parin vuorokauden aikana, kun hän jäi kiinni siitä, että oli salakuvannut lukuisia seksikumppaneitaan. Hän sai asiasta myös tuomion, ja muutti jossain vaiheessa Englantiin.
En tiedä mitä hän on sen jälkeen tehnyt, mutta Suomessa hän ei ole julkisuudessa sen jälkeen pyörinyt. En liioin tiedä, että miksi juuri hänet jotkut miehet katsovatko aiheelliseksi ottaa esimerkiksi miehestä "jota kaikki naiset haluaa". Hän ei nimittäin juuri naisten keskuudessa erityisen suuressa huudossa enää ollut sen jälkeen, kun jäi salakuvaamisesta kiinni. Enemmän häntä muut miehet puolustelivat tuolloin, kuin naiset. En ylipäätään ymmärrä, miksi kukaan tavismies haluaa verrata itseään johonkuhun komeaan ja supersuosittuun julkkikseen ja katkeroitua siitä, kun ei saa yhtä paljon huomiota naisilta kuin tuo julkkis. Vielä vähemmän ymmärrän sitä, että hän tuoksi julkkikseksi valitsee maineensa ja uransa täydellisesti menettäneen ex-julkkiksen, joka menetti kaiken nimenomaan siksi, että hyväksikäytti niitä naisia, joilta huomiota sai. Luulisi tästäkin maasta löytyvän paremmankin maineen omaavia suosittuja ja hyvännäköisiä, supliikkeja julkkismiehiä, jos tällaisia vertailuja välttämättä haluaa tehdä.
Axl on minulla yleensä esimerkkinä kun haluan vttuilla naisille asiasta.
Siis jos ei kerran statuksella ja ulkonäöllä ole mitään tekemistä tason kanssa (jota ei edes ole olemassa) niin mikä ihme sen tason muka romautti?
Luonne. Tyyppi olikin feikki ja oikeasti täysi paskiainen.
Eikö luonne selvitetä ennen kuin naiset menevät sen kanssa sänkyyn?
Mistä luonne on tullut esille? Julkisuudesta? Ai sillä on jokin status joka on kiinnostanut tiettyä kohderyhmää?
Hänellä on varmaan ollut aika paljon lyhyitä suhteita/yhden illan juttuja, jolloin tuskin luonne sen julkisuuskuvan ulkopuolelta paljon selviääkään. Toisaalta en minä mahdottomana pidä vähän pidempiäkin seukkailuja. Hyvinhän hän varmasti on mukavaa ja kivaa miestä osannut esittää. Vai luuletko sinä, että hän sen salaa kuvaamansa seksivideokokoelmansa avoimesti esitteli jokaiselle heilalleen ennen petipuuhia?
Mutta eiväthän naiset tuollaista tee, ja jos tekevät statuksella ja ulkonäöllä ei ole MITÄÄN tekemistä asian kanssa koska se olisi tasoteoriaa!!!
Mitä oikeasti saat tällaisesta keskustelusta? Sinulle on varmasti lukemattomia ja taas lukemattomia kertoja vastattu, että tottakai ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus. Status-asiaa en ymmärrä, mutta minulle kyllä sopii, että statuskin ratkaisee, herääkö kiinnostus.
Kerta toisensa jälkeen yrität palata alkuun ja vängätä, ettei tätä olisi sinulle jo kerrottu.
Ikävää, jos ulkonäkösi ei herätä kenenkään kiinnostusta. Tällä jankuttamisella se asia ei kuitenkaan muuksi muutu.
Vängätä?? Et sä voi vain kumota muiden puheita kun täällä on 10 sivua haukuttu miehiä harhaisiksi kun luulevat tasoteorian olevan mitenkään mahdollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Siis tasoteoria koskee kauniiden naisten ja menestyneiden miesten pariutumista? Vai mihin unohtui se valtaosa naisista ja miehistä, jotka eivät ole sen enempää erityisen kauniita kuin menestyneitäkään, vaan ihan tavallisia ihmisiä?
Teoria ei koske tavallisia ihmisiä eikä varsinkaan yli 25 v naisia
Totta kai se koskee. "Palstatermein", yritän analysoida palstatyyliin:
Minä olen 171cm, kaljuuntuva, kropaltani joko hintelä tai hintelä pömppömahalla. Luonteeltani vähän ujo, en kunnianhimoinen, en mikään läpänheittäjä, enkä tykkää aktiivisesti viedä esim. treffeillä. Olen kuitenkin ollut naimisissa ja on kaksi ihanaa lastakin, lienen siis tavismies?
Kaverini on 185cm, harteikas, komeakasvoinen, omaa matalan äänen jota naiset ovat kehuneet. On itsevarma, tykkää olla aloitteellinen ja se joka vie asioita eteenpäin kun nainen on passiivisempi. On työelämässä minua kunnianhimoisempi ja muutenkin aikaansaapa. Mutta ei hänkään miesmalli ole, ja tulot ovat keskiluokkaa. Koulutus on matalampi kuin minulla, se plussa minulla on.
Olemmeko samaa tasoa? Päätellen siitä että raflareissuilla 100% naisten lähestymisestä tulee kaverilleni, emme ole.
Iltasatu kerrottu. Nyt lapset nukkumaan. Tästä tosin jäi puuttumaan kohta missä kerrot kaverisi peniksestä ja seksikerroista.
Huomenna kerron teille mammat iltasadun geenikomean kaverini peniksestä
Nyt pää tyynyyn ja kauniita unia, heteronkuvia!
Lainaamasi
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt puhutaan ulkonäöstä niin on älyllisesti epärehellistä väittää että yhden nelonen olisi toisen kymppi. Siinä kohtaa kun katsotaan kulttuurissa yleisesti hyväksyttyjä kauneuden määritelmiä niin ne vivahteet keikauttavat sen suuntaan tai toiseen, mutta ei seitsemän numeron päähän.
Ei ole mitään kulttuuria tai silmää missä tämä näistä alla olevista miehistä tuo ensimmäinen olisi halutumpi kuin toinen:
https://st2.depositphotos.com/1005858/7144/i/600/depositphotos_71442933…
https://i.pinimg.com/564x/47/ba/0e/47ba0e3ad86ae30c02abf8686e215b3e.jpg
Jos kaikki muut ominaisuudet olisivat näillä yllä olevilla miehillä samoja ja kiinnostus naista kohtaan täsmälleen sama, niin kaikki naiset valitsisivat tuon alla olevan. Tuo yllä oleva ei ole kenenkään "kymppi" eikä tuo alla oleva ole kenenkään "nelonen". Kyse on lähinnä mahdollisuuksista eli oman tason ymmärtämisestä ja alemmuuden tunteen välttämisestä, jos väittää että on PELKÄN ulkonäön perusteella kiinnostuneempi tuosta yllä olevasta.
Tuo ensimmäisen kuvan mies vaikuttaa symppikseltä, toinen ei. Sori. Kahta luonteeltaan tismalleen samanlaista ihmistä ei ole olemassakaan.
Samaa mieltä. Eka vaikuttaa symppikseltä, toka ei vaikuta.
Naisilla tosiaan toimii se oman tason arviointi paremmin. Tietävät ettei toiseen olisi mitään mahiksia joten välittömästi aivot menevät selviytymistilaan ja ilmaisevat ettei se mies kelpaisikaan.
Mutta sinähän nimenomaan määrittelit, että näillä miehillä kiinnostus naista kohtaan on täsmälleen sama. Näin ollen kai myös kakkosmieheen olisi ihan yhtäläiset mahdollisuuden kuin ykköseenkin, ja silti suurin osa naisista näyttäisi mieluummin valitsevan ykkösen. 😉
Kukahan ihme haluaisi itselleen ristiksi jonkun itseriittoisen ja epäluotettavan k***pään, jolta tuo kakkoskuvan hyypiö näyttää?
Henkilökohtaisesti en lähde kenenkään luotettavuutta ja muita luonteenpiirteitä arvioimaan yhden valokuvan perusteella, mutta minustakin ykköskuvan mies vaikuttaa symppikseltä, kakkoskuvan laatikkoleuka lähinnä liian stereotyyppisesti komealta
ja epärealistiselta ollakseen totta.
Mutta ehkä tämän kuvaparin postannut henkilö haluaa meille kertoa, että millä perusteella hän kuvitteli kaikkien naisten valitsevan alemman kuvan miehen. Ei siis edes suurimman osan (mikä sekään ei välttämättä näyttäisi pitävän paikkaansa), vaan nimenomaan KAIKKIEN naisten... 🤔😁
Hän ei nimittäin juuri pahemmin olisi voinut metsään mennä, ja henkilökohtaisesti minä kyllä ymmärrän, mistä se johtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Mutta ymmärrät varmaan että minun 4 voi olla sinun 9, sinun 6 voi olla minun 10, naapurin Kaijan 2 voi olla naapurin Mirkun 8 ja niin edelleen? Koska viehätymme eri asioista ja eri näköisistä ihmisistä, niin eihän näitä numeroita voi mitenkään verrata keskenään? Vain jokainen voi vertailla omia numeroitaan, mutta mitä hyötyä siitä on?
Nämä on niitä kauniita valheita joita naiset aina selittävät.
Todellisuudessa yksi mies on kaikkien naisten mieleen ja toinen mies ei ole kenenkään mieleen. Eli ei ole mahdollista tuo kuvio, että 4 voisi olla 9.
Se sanonta, että "kauneus on katsojan silmässä" on totta ehkä siltä osin, että jos on vaikka 4 miestä ryhmässä joista kaksi on tasoltaan 8/10 ja yksi 5/10 ja yksi 4/10 niin kaikkien naisten valinnat kohdistuvat näihin kahteen 8/10 mieheen, ehkä näiden kahden miehen suhteen on erimielisyyksiä, mutta se käsitys tasosta säilyy.
Tinder on tästä myös paras osoitus.
Yksi Axl Smith saa sänkyyn satoja naisia kun taas tavismies ei pääse edes treffeille. Miksi tämä tavismies ei ole kenenkään mielestä se 9/10? Miksi kaikki kiinnostuivat vain Axl Smithistä?
Villi arvaus: Alx ei vietä viikonloppujaan mammapalstalla äitinsä ikäisten naisten seurassa.
Toinen villi arvaus: hän on aktiivinen, menevä, tunnettu, jonkin asteinen julkkis (vaikka en itse tiedäkään, mistä hänet pitäisi tuntea), hänellä on taatusti laajat verkostot ja seurapiirit, joissa hän ui hyvin sukkelasti ja taitavasti. TOTTAKAI sellainen mies saa helpommin naisia kuin mies, joka ei ole julkisuudesta tuttu, joka kenties on baarissa yksin, jolla ei ole siellä ympärillä kaveripiiriä ja sitä kautta hyvä meininkin; jolla ei ole supliikkitaitoa, ei rentoutta, ei karismaa.
Miten te aikuiset miehet jaksatte jankuttaa näin yksinkertaisia asioita vuodesta toiseen? En minä koe pienintäkään tarvetta ihmetellä, miksi jollain Sofia Belorfilla on enemmän vientiä kuin itselläni. Pitäisin itseäni enemmän tai vähemmän kehitykseltäni jälkeenjääneenä, jos joutuisin tuollaista kyselemään.
Axl Smith oli erittäin suosittu suomalainen juontaja. Nuori ja hyvännäköinen toki, mutta ennenkaikkea tosi supliikki ja rennon ja mukavan oloinen tyyppi. Hänen uransa Suomessa päättyi käytännössä parin vuorokauden aikana, kun hän jäi kiinni siitä, että oli salakuvannut lukuisia seksikumppaneitaan. Hän sai asiasta myös tuomion, ja muutti jossain vaiheessa Englantiin.
En tiedä mitä hän on sen jälkeen tehnyt, mutta Suomessa hän ei ole julkisuudessa sen jälkeen pyörinyt. En liioin tiedä, että miksi juuri hänet jotkut miehet katsovatko aiheelliseksi ottaa esimerkiksi miehestä "jota kaikki naiset haluaa". Hän ei nimittäin juuri naisten keskuudessa erityisen suuressa huudossa enää ollut sen jälkeen, kun jäi salakuvaamisesta kiinni. Enemmän häntä muut miehet puolustelivat tuolloin, kuin naiset. En ylipäätään ymmärrä, miksi kukaan tavismies haluaa verrata itseään johonkuhun komeaan ja supersuosittuun julkkikseen ja katkeroitua siitä, kun ei saa yhtä paljon huomiota naisilta kuin tuo julkkis. Vielä vähemmän ymmärrän sitä, että hän tuoksi julkkikseksi valitsee maineensa ja uransa täydellisesti menettäneen ex-julkkiksen, joka menetti kaiken nimenomaan siksi, että hyväksikäytti niitä naisia, joilta huomiota sai. Luulisi tästäkin maasta löytyvän paremmankin maineen omaavia suosittuja ja hyvännäköisiä, supliikkeja julkkismiehiä, jos tällaisia vertailuja välttämättä haluaa tehdä.
Axl on minulla yleensä esimerkkinä kun haluan vttuilla naisille asiasta.
Siis jos ei kerran statuksella ja ulkonäöllä ole mitään tekemistä tason kanssa (jota ei edes ole olemassa) niin mikä ihme sen tason muka romautti?
Luonne. Tyyppi olikin feikki ja oikeasti täysi paskiainen.
Eikö luonne selvitetä ennen kuin naiset menevät sen kanssa sänkyyn?
Mistä luonne on tullut esille? Julkisuudesta? Ai sillä on jokin status joka on kiinnostanut tiettyä kohderyhmää?
Hänellä on varmaan ollut aika paljon lyhyitä suhteita/yhden illan juttuja, jolloin tuskin luonne sen julkisuuskuvan ulkopuolelta paljon selviääkään. Toisaalta en minä mahdottomana pidä vähän pidempiäkin seukkailuja. Hyvinhän hän varmasti on mukavaa ja kivaa miestä osannut esittää. Vai luuletko sinä, että hän sen salaa kuvaamansa seksivideokokoelmansa avoimesti esitteli jokaiselle heilalleen ennen petipuuhia?
Mutta eiväthän naiset tuollaista tee, ja jos tekevät statuksella ja ulkonäöllä ei ole MITÄÄN tekemistä asian kanssa koska se olisi tasoteoriaa!!!
Mitä oikeasti saat tällaisesta keskustelusta? Sinulle on varmasti lukemattomia ja taas lukemattomia kertoja vastattu, että tottakai ulkonäkö ratkaisee, herääkö kiinnostus. Status-asiaa en ymmärrä, mutta minulle kyllä sopii, että statuskin ratkaisee, herääkö kiinnostus.
Kerta toisensa jälkeen yrität palata alkuun ja vängätä, ettei tätä olisi sinulle jo kerrottu.
Ikävää, jos ulkonäkösi ei herätä kenenkään kiinnostusta. Tällä jankuttamisella se asia ei kuitenkaan muuksi muutu.
Sitä kiukuttaa kun Axlin status romahtu kun esiin tuli mikä kyrpäle se on. Ja ettei Axlin ihailija sitä tajunnut statuksen romahduksen syyksi ennen kuin muut jo piti häntä tässä keskustelussa yksinkertaisena.
Voi ei, nyt sä reppana taas yrität vähätellä ja haukkua.
Itkettää
Alue: Aihe vapaa
Minusta alkaa näyttää jälleen kerran, että tämä lainaamasi keskustelija haluaisi itse itselleen menestyneen (ja geenikomean) miehen tuottamaan hänelle elintason nousua :)
Olen sitten itse lesbo, ei kannata tulla itkemään homofobiasta. Kokemuksesta voin myös sanoa, että elämä on paljon mukavampaa, kun myöntää itselleen, mitä oikeasti haluaa. Hyvää prideä vaan kaikille