Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Voi kuule, jos miehiä ei olisi, miksi maata pitäisi puolustaa? Eivät naiset niin tyhmiä ole, missään maassa, että sotia aloittaisivat. Poliisejakaan ei montaa tarvittaisi.
Kerro toki lisää tästä fantasiastasi. Kuuluuko siihen jonkinlainen miesten orjuus kuitenkin? Minimipalkkaisia tummia miehiä kaukomailta?
Hän toteuttaa feminististä unelmaansa. Tässä ote heidän pyhästä kirjastaan:
Miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys".
"Miehet voidaan poistaa tuottamalla kaikille naisille dildoja....ai v****u, se tarvitsee energiaa! Siskot, jätetään Elon Musk henkiin, hän rakentaa paristot dildoihin!" :D
"Ei! Se sika ei saa elää, hankki Twitterinkin!"
No ei ole mikään ihme, että et ole parisuhdetta saanut, jos oikeasti luulet, että naiset tarvitsevat joitakin dildoja johonkin. Eihän suurin osa naisista edes nauti penetraatiosta, vaan ihan muista jutuista seksissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen tulojen pienuus ei ole miehille ongelma.
Miesten tulojen pienuus on naisille ongelma.
Sinun ei tarvitse valita pienituloisempaa kahdesta miehestä, ei siitä ole kyse. Kyse on siitä että mies joutuu esimerkiksi kompensoimaan koulutustasoaan (tai sen puutetta) tuloillaan.
Naiset ovat parisuhteissa koulutetumpia kuin miehet. Yli kolmannes pareista on sellaisia, joissa nainen omaa korkeamman koulutuksen.
Mäenpää pitääkin jatkotutkimuksen aiheena kompensoivien tekijöiden selvittämistä. Yksi niistä on lapsuudenperheen sosioekonominen tausta, jonka samankaltaisuudella on todettu olevan vaikutusta puolisonvalintaan.
– Koulutuseroja voi kompensoida myös miehen parempi palkka. Hyvätuloinen, vähemmän koulutettu mies voi olla korkeastikoulutetulle naiselle sopiva valinta.
Ymmärrän tehneeni rikoksen naiseutta vastaan kun kyseenalaistin tämän asian.
Pahoittelut kaikille, oikeasti.
Naisena pitää kysyä sinulta, että mikä ongelma se miehen pienempituloisuus on ja miten se näkyy? Itse kun ihastuin mieheen itseensä enkä ole osannut kehittää hänen pienemmistä tuloistaan (tavatessamme oli työtön ja nykyään opiskelija - minä olen työssäkäyvä asuntosijoittaja) mitään ongelmaa. Eli mitä teen tässä nyt väärin, mikä asia pitää korjata että osaisin muodostaa hänen tuloistaan jotenkin ongelmallisen asian? Koska pitäähän mun nyt elää sinun sanomiesi mukaan, muutenhan menisi koko väitteeltä pohja. Hitto vie, ihan hävettää että en ole ottanut kaikkia aspekteja huomioon ja rakastan häntä niin valtavasti enkä ole suonut hänelle sitä mahdollistajan roolia. Nyt vasta tajuan, tämä tilannehan käy varmasti hänen miehisen itsetunnon päälle..
MIkä ongelma? En osaa sanoa mikä siinä on naisille se ongelma.
Argelen sen johtuvan siitä että miehen nyt vain pitää olla maksajan roolissa.
Miten se näkyy?
a. 51% parisuhteista ennen lapsia on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Vain 20% on sellaisia jossa nainen tienaa enemmän ja 29% on tasa-arvoisia (jokseenkin). Sattumaa?
b. korkeakoulutettu, suurituloinen nainen on mielummin yksin kuin pienempituloisen miehen kanssa. Sellainen huolii toki miehen kunhan se tienaa enemmän.
Naisethan yleisesti ottaen tienaa vähemmän kuin miehet. Ei kaikille miehille voi riittää rikkaampaa naista.
Tuo ei selitä asiaa.
Kun verrataan lapsettomia sinkkuja ja pariutuneita (lapsiperheissä erot ovat suurimmat, mutta naisten jääminen kotiin lapsia hoitamaan vaikuttaa osaltaan), tuloerot ovat suuremmat pariutuneilla kuin miehillä ja naisilla yleisesti.
Itse asiassa nuoremmissa ikäluokissa sinkkunaiset tienaavat enemmän kuin sinkkumiehet.
Palstavänkääjä niin tykkää numeroista. :D Siis tuohan on täysin yleinen länsimaissa, että nuoremmissa ikäluokissa naiset tienaavat paremmin, myös Suomessa on jo kohta 2/3 korkeakoulutetuista naisia. Jenkeissä valmistuu vissiin tänä vuonna ekan kerran 66% naisia.
Jos tuloerot ovat suuremmat pariutuneilla kuin ei pariutuneilla miehillä ja naisilla, se nimenomaan tukee sitä, että naiset valitsevat "rikkaita miehiä", eikö? Koska he ovat pariutuneet.
Ei. Lasten takia äidit jää tulokehityksessä jälkeen.
Miksi jäisivät?
Tuo on yleistietoon perustuva fakta, josta on tutkimustietoakin saatavilla. En todellakaan jaksa niitä googlata jollekin randomille, mutta tätähän uutisoidaan jatkuvasti.
Ohis.
Sen sijaan, että naisen euro olisi 80 senttiä, se on 102 senttiä, kun kyse on nettoeurosta ja mukaan lasketaan ylityöt. Ilman ylitöitä naisen nettoeuro on keskituntipalkassa 104 senttiä.
Elämme yhä mieselättäjäyhteiskunnassa, hyvinvointiyhteiskuntamme romahtaisi, jos miehet eivät tekisi niin paljon töitä.
Niin, niin, tietenkin. Minulla - nainen - ei muuten ylitöistä makseta senttiäkään. Teen niitä aika monta tuntia viikossa, se kuuluu erityisasiantuntijan virkaan.
En valita, tämä on samanlaista kuin kaikille kollegoillenikin. Mutta olen töissä miesvaltaisella alalla - hyvin miesvaltaisella alalla. Jos katson kokousteni historiaa, n. 2 - 15 % osallistujista on naisia (tietenkin joku aina on, koska olen itse siellä). Tykkään paljon firmastani ja tekemisen meiningistä siellä, mutta en voi sanoa etteikö tämä olisi maskuliininen ala. Mikään työssäni ei ole sellaista etteikö joku toinen nainen tai mies voisi tätä tehdä. Sama nainen tai mies voisi saada saman tai paremmankin palkan ja saman sopimuksen samasta firmasta. Hyvinvointiyhteiskuntamme ei romahtaisi mihinkään jos tämän yhteiskunnallisesti melkoisen merkittävän yrityksen kaikki työntekijät olisivat naisia.
Vaan kun eivät ole. Voit jossitella minkä haluat, mutta siihen on syynsä miksi osallistujia on vain 2% naisia.
Todellakin tähän on syynsä. Yksi merkittävä syy on kuinka yhteiskunta pitää naisia hoivaavina yksilöinä, jotka eivät kuulu STEM-aloille.
Tämähän on täysin loukkaava ja väärä päätelmä, mutta pitää silti paikkansa. Näkyy myös kaikessa viestinnässä, kuten lasten leikkikirjassa jossa tutkiva professori on mies ja avustava hoitaja nainen. Todellakin, siihen on syynsä miksi vain 2 % on naisia.
Naiset ovat puolet yhteiskunnasta. Enemmänkin jos lasketaan syrjäytyneet miehet pois.
Miksi ette halua naisia STEM-aloille?
Naiset ovat käytännössä vallanneet viestinnän ja hr-osaston. Miksi kuvitatte kirjat noin?
Ja miten jos kuvitettais Ada Lovelace kun puhutaan tietokoneista? On kuitenkin tärkein henkilö nykyisestä informaatiopohjaisesta ohjelmoinnista puhuttaessa, joten hänet varmaan täytyisi tässä huomioida erityisesti.
Miksi ei Luigia?
Between 1842 and 1843, Ada translated an article by Italian military engineer Luigi Menabrea about the Analytical Engine, supplementing it with an elaborate set of notes,
No miksei Luigia? Todellakin myös Luigi! Ihmisille se kunnia joka heille kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen tulojen pienuus ei ole miehille ongelma.
Miesten tulojen pienuus on naisille ongelma.
Sinun ei tarvitse valita pienituloisempaa kahdesta miehestä, ei siitä ole kyse. Kyse on siitä että mies joutuu esimerkiksi kompensoimaan koulutustasoaan (tai sen puutetta) tuloillaan.
Naiset ovat parisuhteissa koulutetumpia kuin miehet. Yli kolmannes pareista on sellaisia, joissa nainen omaa korkeamman koulutuksen.
Mäenpää pitääkin jatkotutkimuksen aiheena kompensoivien tekijöiden selvittämistä. Yksi niistä on lapsuudenperheen sosioekonominen tausta, jonka samankaltaisuudella on todettu olevan vaikutusta puolisonvalintaan.
– Koulutuseroja voi kompensoida myös miehen parempi palkka. Hyvätuloinen, vähemmän koulutettu mies voi olla korkeastikoulutetulle naiselle sopiva valinta.
Ymmärrän tehneeni rikoksen naiseutta vastaan kun kyseenalaistin tämän asian.
Pahoittelut kaikille, oikeasti.
Naisena pitää kysyä sinulta, että mikä ongelma se miehen pienempituloisuus on ja miten se näkyy? Itse kun ihastuin mieheen itseensä enkä ole osannut kehittää hänen pienemmistä tuloistaan (tavatessamme oli työtön ja nykyään opiskelija - minä olen työssäkäyvä asuntosijoittaja) mitään ongelmaa. Eli mitä teen tässä nyt väärin, mikä asia pitää korjata että osaisin muodostaa hänen tuloistaan jotenkin ongelmallisen asian? Koska pitäähän mun nyt elää sinun sanomiesi mukaan, muutenhan menisi koko väitteeltä pohja. Hitto vie, ihan hävettää että en ole ottanut kaikkia aspekteja huomioon ja rakastan häntä niin valtavasti enkä ole suonut hänelle sitä mahdollistajan roolia. Nyt vasta tajuan, tämä tilannehan käy varmasti hänen miehisen itsetunnon päälle..
MIkä ongelma? En osaa sanoa mikä siinä on naisille se ongelma.
Argelen sen johtuvan siitä että miehen nyt vain pitää olla maksajan roolissa.
Miten se näkyy?
a. 51% parisuhteista ennen lapsia on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Vain 20% on sellaisia jossa nainen tienaa enemmän ja 29% on tasa-arvoisia (jokseenkin). Sattumaa?
b. korkeakoulutettu, suurituloinen nainen on mielummin yksin kuin pienempituloisen miehen kanssa. Sellainen huolii toki miehen kunhan se tienaa enemmän.
Naisethan yleisesti ottaen tienaa vähemmän kuin miehet. Ei kaikille miehille voi riittää rikkaampaa naista.
Tuo ei selitä asiaa.
Kun verrataan lapsettomia sinkkuja ja pariutuneita (lapsiperheissä erot ovat suurimmat, mutta naisten jääminen kotiin lapsia hoitamaan vaikuttaa osaltaan), tuloerot ovat suuremmat pariutuneilla kuin miehillä ja naisilla yleisesti.
Itse asiassa nuoremmissa ikäluokissa sinkkunaiset tienaavat enemmän kuin sinkkumiehet.
Palstavänkääjä niin tykkää numeroista. :D Siis tuohan on täysin yleinen länsimaissa, että nuoremmissa ikäluokissa naiset tienaavat paremmin, myös Suomessa on jo kohta 2/3 korkeakoulutetuista naisia. Jenkeissä valmistuu vissiin tänä vuonna ekan kerran 66% naisia.
Jos tuloerot ovat suuremmat pariutuneilla kuin ei pariutuneilla miehillä ja naisilla, se nimenomaan tukee sitä, että naiset valitsevat "rikkaita miehiä", eikö? Koska he ovat pariutuneet.
Ei. Lasten takia äidit jää tulokehityksessä jälkeen.
Miksi jäisivät?
Tuo on yleistietoon perustuva fakta, josta on tutkimustietoakin saatavilla. En todellakaan jaksa niitä googlata jollekin randomille, mutta tätähän uutisoidaan jatkuvasti.
Ohis.
Sen sijaan, että naisen euro olisi 80 senttiä, se on 102 senttiä, kun kyse on nettoeurosta ja mukaan lasketaan ylityöt. Ilman ylitöitä naisen nettoeuro on keskituntipalkassa 104 senttiä.
Elämme yhä mieselättäjäyhteiskunnassa, hyvinvointiyhteiskuntamme romahtaisi, jos miehet eivät tekisi niin paljon töitä.
Niin, niin, tietenkin. Minulla - nainen - ei muuten ylitöistä makseta senttiäkään. Teen niitä aika monta tuntia viikossa, se kuuluu erityisasiantuntijan virkaan.
En valita, tämä on samanlaista kuin kaikille kollegoillenikin. Mutta olen töissä miesvaltaisella alalla - hyvin miesvaltaisella alalla. Jos katson kokousteni historiaa, n. 2 - 15 % osallistujista on naisia (tietenkin joku aina on, koska olen itse siellä). Tykkään paljon firmastani ja tekemisen meiningistä siellä, mutta en voi sanoa etteikö tämä olisi maskuliininen ala. Mikään työssäni ei ole sellaista etteikö joku toinen nainen tai mies voisi tätä tehdä. Sama nainen tai mies voisi saada saman tai paremmankin palkan ja saman sopimuksen samasta firmasta. Hyvinvointiyhteiskuntamme ei romahtaisi mihinkään jos tämän yhteiskunnallisesti melkoisen merkittävän yrityksen kaikki työntekijät olisivat naisia.
Vaan kun eivät ole. Voit jossitella minkä haluat, mutta siihen on syynsä miksi osallistujia on vain 2% naisia.
Todellakin tähän on syynsä. Yksi merkittävä syy on kuinka yhteiskunta pitää naisia hoivaavina yksilöinä, jotka eivät kuulu STEM-aloille.
Tämähän on täysin loukkaava ja väärä päätelmä, mutta pitää silti paikkansa. Näkyy myös kaikessa viestinnässä, kuten lasten leikkikirjassa jossa tutkiva professori on mies ja avustava hoitaja nainen. Todellakin, siihen on syynsä miksi vain 2 % on naisia.
Naiset ovat puolet yhteiskunnasta. Enemmänkin jos lasketaan syrjäytyneet miehet pois.
Miksi ette halua naisia STEM-aloille?
Naiset ovat käytännössä vallanneet viestinnän ja hr-osaston. Miksi kuvitatte kirjat noin?
Ja miten jos kuvitettais Ada Lovelace kun puhutaan tietokoneista? On kuitenkin tärkein henkilö nykyisestä informaatiopohjaisesta ohjelmoinnista puhuttaessa, joten hänet varmaan täytyisi tässä huomioida erityisesti.
Elon Musk? Palataanko siihen käsitteeseen "skaala"? Tarvitset edelleen mikrotukihenkilön tekemään Windows-päivityksen. Ei Elon Musk kerkee tekemään mun winkkaripäivitystä. :D
En ole eläissäni tarvinnut mikrotukihenkilöä asentamaan yhtään mitään, ja olen opiskellut enemmän ITC-alaa kuin miehet keskimäärin, vaikka se ei pääaineeni ollutkaan. Koita herätä fantasioistasi, jos olisit oikesti ollut edes työelämässä, tietäisit, että monessa työpaikassa se koneista vastaava (kuten meillä) on itse asiassa nainen. Samoin yliopistoissa alalla kuin alalla on aika runsaasti naisia. Myös stem-aloilla.
Et ole siis koskaan ollut töissä paikassa jossa työasemat ovat keskitetysti hallittuja?
Melkoista.
Olen ollut alalla n. 20 vuotta. Näen naisia, mutta todella harvoin. Konesalissa vielä harvemmin, ja on hakukierroksia joissa naishakijoiden osuus on 0%.
Haluat vain jostain syystä vähätellä diversiteettiongelmaa. Tiesitkö esimerkiksi että on useita järjestöjä joiden avulla yritetään saada alalle naisia.
Miksi näin jos teitä on kerran valtavasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Voi kuule, jos miehiä ei olisi, miksi maata pitäisi puolustaa? Eivät naiset niin tyhmiä ole, missään maassa, että sotia aloittaisivat. Poliisejakaan ei montaa tarvittaisi.
Kerro toki lisää tästä fantasiastasi. Kuuluuko siihen jonkinlainen miesten orjuus kuitenkin? Minimipalkkaisia tummia miehiä kaukomailta?
Hän toteuttaa feminististä unelmaansa. Tässä ote heidän pyhästä kirjastaan:
Miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys".
"Miehet voidaan poistaa tuottamalla kaikille naisille dildoja....ai v****u, se tarvitsee energiaa! Siskot, jätetään Elon Musk henkiin, hän rakentaa paristot dildoihin!" :D
"Ei! Se sika ei saa elää, hankki Twitterinkin!"
No ei ole mikään ihme, että et ole parisuhdetta saanut, jos oikeasti luulet, että naiset tarvitsevat joitakin dildoja johonkin. Eihän suurin osa naisista edes nauti penetraatiosta, vaan ihan muista jutuista seksissä.
Suurin osa... mutta taas lähde väitteelle jää uupumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen tulojen pienuus ei ole miehille ongelma.
Miesten tulojen pienuus on naisille ongelma.
Sinun ei tarvitse valita pienituloisempaa kahdesta miehestä, ei siitä ole kyse. Kyse on siitä että mies joutuu esimerkiksi kompensoimaan koulutustasoaan (tai sen puutetta) tuloillaan.
Naiset ovat parisuhteissa koulutetumpia kuin miehet. Yli kolmannes pareista on sellaisia, joissa nainen omaa korkeamman koulutuksen.
Mäenpää pitääkin jatkotutkimuksen aiheena kompensoivien tekijöiden selvittämistä. Yksi niistä on lapsuudenperheen sosioekonominen tausta, jonka samankaltaisuudella on todettu olevan vaikutusta puolisonvalintaan.
– Koulutuseroja voi kompensoida myös miehen parempi palkka. Hyvätuloinen, vähemmän koulutettu mies voi olla korkeastikoulutetulle naiselle sopiva valinta.
Ymmärrän tehneeni rikoksen naiseutta vastaan kun kyseenalaistin tämän asian.
Pahoittelut kaikille, oikeasti.
Naisena pitää kysyä sinulta, että mikä ongelma se miehen pienempituloisuus on ja miten se näkyy? Itse kun ihastuin mieheen itseensä enkä ole osannut kehittää hänen pienemmistä tuloistaan (tavatessamme oli työtön ja nykyään opiskelija - minä olen työssäkäyvä asuntosijoittaja) mitään ongelmaa. Eli mitä teen tässä nyt väärin, mikä asia pitää korjata että osaisin muodostaa hänen tuloistaan jotenkin ongelmallisen asian? Koska pitäähän mun nyt elää sinun sanomiesi mukaan, muutenhan menisi koko väitteeltä pohja. Hitto vie, ihan hävettää että en ole ottanut kaikkia aspekteja huomioon ja rakastan häntä niin valtavasti enkä ole suonut hänelle sitä mahdollistajan roolia. Nyt vasta tajuan, tämä tilannehan käy varmasti hänen miehisen itsetunnon päälle..
MIkä ongelma? En osaa sanoa mikä siinä on naisille se ongelma.
Argelen sen johtuvan siitä että miehen nyt vain pitää olla maksajan roolissa.
Miten se näkyy?
a. 51% parisuhteista ennen lapsia on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Vain 20% on sellaisia jossa nainen tienaa enemmän ja 29% on tasa-arvoisia (jokseenkin). Sattumaa?
b. korkeakoulutettu, suurituloinen nainen on mielummin yksin kuin pienempituloisen miehen kanssa. Sellainen huolii toki miehen kunhan se tienaa enemmän.
Naisethan yleisesti ottaen tienaa vähemmän kuin miehet. Ei kaikille miehille voi riittää rikkaampaa naista.
Tuo ei selitä asiaa.
Kun verrataan lapsettomia sinkkuja ja pariutuneita (lapsiperheissä erot ovat suurimmat, mutta naisten jääminen kotiin lapsia hoitamaan vaikuttaa osaltaan), tuloerot ovat suuremmat pariutuneilla kuin miehillä ja naisilla yleisesti.
Itse asiassa nuoremmissa ikäluokissa sinkkunaiset tienaavat enemmän kuin sinkkumiehet.
Palstavänkääjä niin tykkää numeroista. :D Siis tuohan on täysin yleinen länsimaissa, että nuoremmissa ikäluokissa naiset tienaavat paremmin, myös Suomessa on jo kohta 2/3 korkeakoulutetuista naisia. Jenkeissä valmistuu vissiin tänä vuonna ekan kerran 66% naisia.
Jos tuloerot ovat suuremmat pariutuneilla kuin ei pariutuneilla miehillä ja naisilla, se nimenomaan tukee sitä, että naiset valitsevat "rikkaita miehiä", eikö? Koska he ovat pariutuneet.
Ei. Lasten takia äidit jää tulokehityksessä jälkeen.
Miksi jäisivät?
Tuo on yleistietoon perustuva fakta, josta on tutkimustietoakin saatavilla. En todellakaan jaksa niitä googlata jollekin randomille, mutta tätähän uutisoidaan jatkuvasti.
Ohis.
Sen sijaan, että naisen euro olisi 80 senttiä, se on 102 senttiä, kun kyse on nettoeurosta ja mukaan lasketaan ylityöt. Ilman ylitöitä naisen nettoeuro on keskituntipalkassa 104 senttiä.
Elämme yhä mieselättäjäyhteiskunnassa, hyvinvointiyhteiskuntamme romahtaisi, jos miehet eivät tekisi niin paljon töitä.
Niin, niin, tietenkin. Minulla - nainen - ei muuten ylitöistä makseta senttiäkään. Teen niitä aika monta tuntia viikossa, se kuuluu erityisasiantuntijan virkaan.
En valita, tämä on samanlaista kuin kaikille kollegoillenikin. Mutta olen töissä miesvaltaisella alalla - hyvin miesvaltaisella alalla. Jos katson kokousteni historiaa, n. 2 - 15 % osallistujista on naisia (tietenkin joku aina on, koska olen itse siellä). Tykkään paljon firmastani ja tekemisen meiningistä siellä, mutta en voi sanoa etteikö tämä olisi maskuliininen ala. Mikään työssäni ei ole sellaista etteikö joku toinen nainen tai mies voisi tätä tehdä. Sama nainen tai mies voisi saada saman tai paremmankin palkan ja saman sopimuksen samasta firmasta. Hyvinvointiyhteiskuntamme ei romahtaisi mihinkään jos tämän yhteiskunnallisesti melkoisen merkittävän yrityksen kaikki työntekijät olisivat naisia.
Vaan kun eivät ole. Voit jossitella minkä haluat, mutta siihen on syynsä miksi osallistujia on vain 2% naisia.
Todellakin tähän on syynsä. Yksi merkittävä syy on kuinka yhteiskunta pitää naisia hoivaavina yksilöinä, jotka eivät kuulu STEM-aloille.
Tämähän on täysin loukkaava ja väärä päätelmä, mutta pitää silti paikkansa. Näkyy myös kaikessa viestinnässä, kuten lasten leikkikirjassa jossa tutkiva professori on mies ja avustava hoitaja nainen. Todellakin, siihen on syynsä miksi vain 2 % on naisia.
Naiset ovat puolet yhteiskunnasta. Enemmänkin jos lasketaan syrjäytyneet miehet pois.
Miksi ette halua naisia STEM-aloille?
Naiset ovat käytännössä vallanneet viestinnän ja hr-osaston. Miksi kuvitatte kirjat noin?
Ja miten jos kuvitettais Ada Lovelace kun puhutaan tietokoneista? On kuitenkin tärkein henkilö nykyisestä informaatiopohjaisesta ohjelmoinnista puhuttaessa, joten hänet varmaan täytyisi tässä huomioida erityisesti.
Elon Musk? Palataanko siihen käsitteeseen "skaala"? Tarvitset edelleen mikrotukihenkilön tekemään Windows-päivityksen. Ei Elon Musk kerkee tekemään mun winkkaripäivitystä. :D
En ole eläissäni tarvinnut mikrotukihenkilöä asentamaan yhtään mitään, ja olen opiskellut enemmän ITC-alaa kuin miehet keskimäärin, vaikka se ei pääaineeni ollutkaan. Koita herätä fantasioistasi, jos olisit oikesti ollut edes työelämässä, tietäisit, että monessa työpaikassa se koneista vastaava (kuten meillä) on itse asiassa nainen. Samoin yliopistoissa alalla kuin alalla on aika runsaasti naisia. Myös stem-aloilla.
No mutta sehän on hienoa! Olen ollut suuryrityksissä töissä 25 vuotta enkä ole koskaan nähnyt ICT-hardis osastolla yhtään naista. Tosi hieno juttu. On valikoitunut sitten kymmeniä yrityksiä, ja jokaisessa firmassa on aina vastassa se valtava käytettyjen koneiden, johtojen, hiirien, ja laitteiden ja post-it lappujen sekamelska. En tosiaan ole koskaan nähnyt naista niissä hommissa. Toivottavasti asia muuttuu, koska naiset tuovat oman kivan panoksensa varmasti. Nämä pojat, joiden kanssa olen töitä tehnyt tykkäisi ihan älyttömästi, jos saatais naisia niihin hommiin varmasti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Heteromies voi saada tyydyttävää seksiä miehen kanssa, eli orgasmin, ovat etuoikeutettuja. Nainen taas ei.
Eikai hetero ole hetero jos homosteluun ryhtyy.
Onko sillä jotain väliä kenen peppu se on jo seksiä haluaa?
Mitä tapahtuu väitteelle että naiset saa seksiä halutessaan jos nekin alkaa miettiä kenen kanssa seksiä haluavat?
On sillä väliä kun en ainakaan itse ole mikään miesten perseen nussija tai perse pystyssä oleva homo, typerää millään tavalla verrata mainitsemiasi asioita. Väität siis että naiset harrastavat seksiä sellaisien miesten kanssa joita eivät edes halua, ketä ne sitten haluaa? Ei ainakaan niitä alemman tason miehiä. Miksi eivät sitten itse ryhdy vaikka lesboiksi jos miehet ei miellytä?
Keksit omiasi. Miehet on etuoikeutettuja seksissä kun saavat helposti orgasmin kenen vaan kanssa.
Hei ja aloituksen aihe oli väite että naiset saa seksiä halutessaan. Ihan yhtälailla miehet saa ja saavat jopa todennäköisemmin tyydytyksen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen tulojen pienuus ei ole miehille ongelma.
Miesten tulojen pienuus on naisille ongelma.
Sinun ei tarvitse valita pienituloisempaa kahdesta miehestä, ei siitä ole kyse. Kyse on siitä että mies joutuu esimerkiksi kompensoimaan koulutustasoaan (tai sen puutetta) tuloillaan.
Naiset ovat parisuhteissa koulutetumpia kuin miehet. Yli kolmannes pareista on sellaisia, joissa nainen omaa korkeamman koulutuksen.
Mäenpää pitääkin jatkotutkimuksen aiheena kompensoivien tekijöiden selvittämistä. Yksi niistä on lapsuudenperheen sosioekonominen tausta, jonka samankaltaisuudella on todettu olevan vaikutusta puolisonvalintaan.
– Koulutuseroja voi kompensoida myös miehen parempi palkka. Hyvätuloinen, vähemmän koulutettu mies voi olla korkeastikoulutetulle naiselle sopiva valinta.
Ymmärrän tehneeni rikoksen naiseutta vastaan kun kyseenalaistin tämän asian.
Pahoittelut kaikille, oikeasti.
Naisena pitää kysyä sinulta, että mikä ongelma se miehen pienempituloisuus on ja miten se näkyy? Itse kun ihastuin mieheen itseensä enkä ole osannut kehittää hänen pienemmistä tuloistaan (tavatessamme oli työtön ja nykyään opiskelija - minä olen työssäkäyvä asuntosijoittaja) mitään ongelmaa. Eli mitä teen tässä nyt väärin, mikä asia pitää korjata että osaisin muodostaa hänen tuloistaan jotenkin ongelmallisen asian? Koska pitäähän mun nyt elää sinun sanomiesi mukaan, muutenhan menisi koko väitteeltä pohja. Hitto vie, ihan hävettää että en ole ottanut kaikkia aspekteja huomioon ja rakastan häntä niin valtavasti enkä ole suonut hänelle sitä mahdollistajan roolia. Nyt vasta tajuan, tämä tilannehan käy varmasti hänen miehisen itsetunnon päälle..
MIkä ongelma? En osaa sanoa mikä siinä on naisille se ongelma.
Argelen sen johtuvan siitä että miehen nyt vain pitää olla maksajan roolissa.
Miten se näkyy?
a. 51% parisuhteista ennen lapsia on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Vain 20% on sellaisia jossa nainen tienaa enemmän ja 29% on tasa-arvoisia (jokseenkin). Sattumaa?
b. korkeakoulutettu, suurituloinen nainen on mielummin yksin kuin pienempituloisen miehen kanssa. Sellainen huolii toki miehen kunhan se tienaa enemmän.
Naisethan yleisesti ottaen tienaa vähemmän kuin miehet. Ei kaikille miehille voi riittää rikkaampaa naista.
Tuo ei selitä asiaa.
Kun verrataan lapsettomia sinkkuja ja pariutuneita (lapsiperheissä erot ovat suurimmat, mutta naisten jääminen kotiin lapsia hoitamaan vaikuttaa osaltaan), tuloerot ovat suuremmat pariutuneilla kuin miehillä ja naisilla yleisesti.
Itse asiassa nuoremmissa ikäluokissa sinkkunaiset tienaavat enemmän kuin sinkkumiehet.
Palstavänkääjä niin tykkää numeroista. :D Siis tuohan on täysin yleinen länsimaissa, että nuoremmissa ikäluokissa naiset tienaavat paremmin, myös Suomessa on jo kohta 2/3 korkeakoulutetuista naisia. Jenkeissä valmistuu vissiin tänä vuonna ekan kerran 66% naisia.
Jos tuloerot ovat suuremmat pariutuneilla kuin ei pariutuneilla miehillä ja naisilla, se nimenomaan tukee sitä, että naiset valitsevat "rikkaita miehiä", eikö? Koska he ovat pariutuneet.
Ei. Lasten takia äidit jää tulokehityksessä jälkeen.
Miksi jäisivät?
Tuo on yleistietoon perustuva fakta, josta on tutkimustietoakin saatavilla. En todellakaan jaksa niitä googlata jollekin randomille, mutta tätähän uutisoidaan jatkuvasti.
Ohis.
Sen sijaan, että naisen euro olisi 80 senttiä, se on 102 senttiä, kun kyse on nettoeurosta ja mukaan lasketaan ylityöt. Ilman ylitöitä naisen nettoeuro on keskituntipalkassa 104 senttiä.
Elämme yhä mieselättäjäyhteiskunnassa, hyvinvointiyhteiskuntamme romahtaisi, jos miehet eivät tekisi niin paljon töitä.
Niin, niin, tietenkin. Minulla - nainen - ei muuten ylitöistä makseta senttiäkään. Teen niitä aika monta tuntia viikossa, se kuuluu erityisasiantuntijan virkaan.
En valita, tämä on samanlaista kuin kaikille kollegoillenikin. Mutta olen töissä miesvaltaisella alalla - hyvin miesvaltaisella alalla. Jos katson kokousteni historiaa, n. 2 - 15 % osallistujista on naisia (tietenkin joku aina on, koska olen itse siellä). Tykkään paljon firmastani ja tekemisen meiningistä siellä, mutta en voi sanoa etteikö tämä olisi maskuliininen ala. Mikään työssäni ei ole sellaista etteikö joku toinen nainen tai mies voisi tätä tehdä. Sama nainen tai mies voisi saada saman tai paremmankin palkan ja saman sopimuksen samasta firmasta. Hyvinvointiyhteiskuntamme ei romahtaisi mihinkään jos tämän yhteiskunnallisesti melkoisen merkittävän yrityksen kaikki työntekijät olisivat naisia.
Vaan kun eivät ole. Voit jossitella minkä haluat, mutta siihen on syynsä miksi osallistujia on vain 2% naisia.
Todellakin tähän on syynsä. Yksi merkittävä syy on kuinka yhteiskunta pitää naisia hoivaavina yksilöinä, jotka eivät kuulu STEM-aloille.
Tämähän on täysin loukkaava ja väärä päätelmä, mutta pitää silti paikkansa. Näkyy myös kaikessa viestinnässä, kuten lasten leikkikirjassa jossa tutkiva professori on mies ja avustava hoitaja nainen. Todellakin, siihen on syynsä miksi vain 2 % on naisia.
Naiset ovat puolet yhteiskunnasta. Enemmänkin jos lasketaan syrjäytyneet miehet pois.
Miksi ette halua naisia STEM-aloille?
Naiset ovat käytännössä vallanneet viestinnän ja hr-osaston. Miksi kuvitatte kirjat noin?
Ja miten jos kuvitettais Ada Lovelace kun puhutaan tietokoneista? On kuitenkin tärkein henkilö nykyisestä informaatiopohjaisesta ohjelmoinnista puhuttaessa, joten hänet varmaan täytyisi tässä huomioida erityisesti.
Elon Musk? Palataanko siihen käsitteeseen "skaala"? Tarvitset edelleen mikrotukihenkilön tekemään Windows-päivityksen. Ei Elon Musk kerkee tekemään mun winkkaripäivitystä. :D
En minäkään tarvi Elonia tekemään mun Windows-päivitystä, ja miksi edes kysyisin häneltä kun ei kyse edes ole Teslasta? Miten tämä liittyy Ada Lovelaceen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen tulojen pienuus ei ole miehille ongelma.
Miesten tulojen pienuus on naisille ongelma.
Sinun ei tarvitse valita pienituloisempaa kahdesta miehestä, ei siitä ole kyse. Kyse on siitä että mies joutuu esimerkiksi kompensoimaan koulutustasoaan (tai sen puutetta) tuloillaan.
Naiset ovat parisuhteissa koulutetumpia kuin miehet. Yli kolmannes pareista on sellaisia, joissa nainen omaa korkeamman koulutuksen.
Mäenpää pitääkin jatkotutkimuksen aiheena kompensoivien tekijöiden selvittämistä. Yksi niistä on lapsuudenperheen sosioekonominen tausta, jonka samankaltaisuudella on todettu olevan vaikutusta puolisonvalintaan.
– Koulutuseroja voi kompensoida myös miehen parempi palkka. Hyvätuloinen, vähemmän koulutettu mies voi olla korkeastikoulutetulle naiselle sopiva valinta.
Ymmärrän tehneeni rikoksen naiseutta vastaan kun kyseenalaistin tämän asian.
Pahoittelut kaikille, oikeasti.
Naisena pitää kysyä sinulta, että mikä ongelma se miehen pienempituloisuus on ja miten se näkyy? Itse kun ihastuin mieheen itseensä enkä ole osannut kehittää hänen pienemmistä tuloistaan (tavatessamme oli työtön ja nykyään opiskelija - minä olen työssäkäyvä asuntosijoittaja) mitään ongelmaa. Eli mitä teen tässä nyt väärin, mikä asia pitää korjata että osaisin muodostaa hänen tuloistaan jotenkin ongelmallisen asian? Koska pitäähän mun nyt elää sinun sanomiesi mukaan, muutenhan menisi koko väitteeltä pohja. Hitto vie, ihan hävettää että en ole ottanut kaikkia aspekteja huomioon ja rakastan häntä niin valtavasti enkä ole suonut hänelle sitä mahdollistajan roolia. Nyt vasta tajuan, tämä tilannehan käy varmasti hänen miehisen itsetunnon päälle..
MIkä ongelma? En osaa sanoa mikä siinä on naisille se ongelma.
Argelen sen johtuvan siitä että miehen nyt vain pitää olla maksajan roolissa.
Miten se näkyy?
a. 51% parisuhteista ennen lapsia on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Vain 20% on sellaisia jossa nainen tienaa enemmän ja 29% on tasa-arvoisia (jokseenkin). Sattumaa?
b. korkeakoulutettu, suurituloinen nainen on mielummin yksin kuin pienempituloisen miehen kanssa. Sellainen huolii toki miehen kunhan se tienaa enemmän.
Naisethan yleisesti ottaen tienaa vähemmän kuin miehet. Ei kaikille miehille voi riittää rikkaampaa naista.
Tuo ei selitä asiaa.
Kun verrataan lapsettomia sinkkuja ja pariutuneita (lapsiperheissä erot ovat suurimmat, mutta naisten jääminen kotiin lapsia hoitamaan vaikuttaa osaltaan), tuloerot ovat suuremmat pariutuneilla kuin miehillä ja naisilla yleisesti.
Itse asiassa nuoremmissa ikäluokissa sinkkunaiset tienaavat enemmän kuin sinkkumiehet.
Tietysti sinkkunaiset tienaa enemmän kuin sinkkumiehet.
Eihän ne huoli huonommin tienaavaa miestä.
Sinkkunaiset tienaavat hieman enemmän kuin sinkkumiehet.
Pariutuneet miehet tienaavat selkeästi enemmän kuin pariutuneet naiset.Näin, vaikka laskettaisiin vain lapsetomat.
Tuo kertoo naisten preferensseistä, eikö?
Kyllä
Niin. Se kertoo siitä, että naiset eivät solmi parisuhteita vajaaälyisten, vaikeasti mieleltään sairauden tai vakavasti päihdeongelmaisten kanssa. Kai sinä tajuat, että juuri näistä koostuu se miesten alin tuloluokka. Miksi naisten pitäisi ryhtyä parisuhteisiin tuollaisten kanssa? Mitä se toisi naisen elämään?
Sinkkuja Sanot siis että sinkkumiehet ovat vajaaälyisiä, vaikeasti mieleltään sairtaita, tai vakavasti päihdeongelmaisia?
Miksi juuri mies sinkut olisi noita vammasia? Miksei ne nais sinkut? Onhan nekin sinkkuja.
A) vammaisia miehiä on enemmän kuin vammaisia naisia, tämä on fakta.
B) vammaisen miehen on tästä syystä vaikeampi löytää parisuhdetta kuin naisen.
Paljonko niitä on enemmän?
Entä mielisairaat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen tulojen pienuus ei ole miehille ongelma.
Miesten tulojen pienuus on naisille ongelma.
Sinun ei tarvitse valita pienituloisempaa kahdesta miehestä, ei siitä ole kyse. Kyse on siitä että mies joutuu esimerkiksi kompensoimaan koulutustasoaan (tai sen puutetta) tuloillaan.
Naiset ovat parisuhteissa koulutetumpia kuin miehet. Yli kolmannes pareista on sellaisia, joissa nainen omaa korkeamman koulutuksen.
Mäenpää pitääkin jatkotutkimuksen aiheena kompensoivien tekijöiden selvittämistä. Yksi niistä on lapsuudenperheen sosioekonominen tausta, jonka samankaltaisuudella on todettu olevan vaikutusta puolisonvalintaan.
– Koulutuseroja voi kompensoida myös miehen parempi palkka. Hyvätuloinen, vähemmän koulutettu mies voi olla korkeastikoulutetulle naiselle sopiva valinta.
Ymmärrän tehneeni rikoksen naiseutta vastaan kun kyseenalaistin tämän asian.
Pahoittelut kaikille, oikeasti.
Naisena pitää kysyä sinulta, että mikä ongelma se miehen pienempituloisuus on ja miten se näkyy? Itse kun ihastuin mieheen itseensä enkä ole osannut kehittää hänen pienemmistä tuloistaan (tavatessamme oli työtön ja nykyään opiskelija - minä olen työssäkäyvä asuntosijoittaja) mitään ongelmaa. Eli mitä teen tässä nyt väärin, mikä asia pitää korjata että osaisin muodostaa hänen tuloistaan jotenkin ongelmallisen asian? Koska pitäähän mun nyt elää sinun sanomiesi mukaan, muutenhan menisi koko väitteeltä pohja. Hitto vie, ihan hävettää että en ole ottanut kaikkia aspekteja huomioon ja rakastan häntä niin valtavasti enkä ole suonut hänelle sitä mahdollistajan roolia. Nyt vasta tajuan, tämä tilannehan käy varmasti hänen miehisen itsetunnon päälle..
MIkä ongelma? En osaa sanoa mikä siinä on naisille se ongelma.
Argelen sen johtuvan siitä että miehen nyt vain pitää olla maksajan roolissa.
Miten se näkyy?
a. 51% parisuhteista ennen lapsia on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Vain 20% on sellaisia jossa nainen tienaa enemmän ja 29% on tasa-arvoisia (jokseenkin). Sattumaa?
b. korkeakoulutettu, suurituloinen nainen on mielummin yksin kuin pienempituloisen miehen kanssa. Sellainen huolii toki miehen kunhan se tienaa enemmän.
Naisethan yleisesti ottaen tienaa vähemmän kuin miehet. Ei kaikille miehille voi riittää rikkaampaa naista.
Tuo ei selitä asiaa.
Kun verrataan lapsettomia sinkkuja ja pariutuneita (lapsiperheissä erot ovat suurimmat, mutta naisten jääminen kotiin lapsia hoitamaan vaikuttaa osaltaan), tuloerot ovat suuremmat pariutuneilla kuin miehillä ja naisilla yleisesti.
Itse asiassa nuoremmissa ikäluokissa sinkkunaiset tienaavat enemmän kuin sinkkumiehet.
Palstavänkääjä niin tykkää numeroista. :D Siis tuohan on täysin yleinen länsimaissa, että nuoremmissa ikäluokissa naiset tienaavat paremmin, myös Suomessa on jo kohta 2/3 korkeakoulutetuista naisia. Jenkeissä valmistuu vissiin tänä vuonna ekan kerran 66% naisia.
Jos tuloerot ovat suuremmat pariutuneilla kuin ei pariutuneilla miehillä ja naisilla, se nimenomaan tukee sitä, että naiset valitsevat "rikkaita miehiä", eikö? Koska he ovat pariutuneet.
Ei. Lasten takia äidit jää tulokehityksessä jälkeen.
Miksi jäisivät?
Tuo on yleistietoon perustuva fakta, josta on tutkimustietoakin saatavilla. En todellakaan jaksa niitä googlata jollekin randomille, mutta tätähän uutisoidaan jatkuvasti.
Ohis.
Sen sijaan, että naisen euro olisi 80 senttiä, se on 102 senttiä, kun kyse on nettoeurosta ja mukaan lasketaan ylityöt. Ilman ylitöitä naisen nettoeuro on keskituntipalkassa 104 senttiä.
Elämme yhä mieselättäjäyhteiskunnassa, hyvinvointiyhteiskuntamme romahtaisi, jos miehet eivät tekisi niin paljon töitä.
Niin, niin, tietenkin. Minulla - nainen - ei muuten ylitöistä makseta senttiäkään. Teen niitä aika monta tuntia viikossa, se kuuluu erityisasiantuntijan virkaan.
En valita, tämä on samanlaista kuin kaikille kollegoillenikin. Mutta olen töissä miesvaltaisella alalla - hyvin miesvaltaisella alalla. Jos katson kokousteni historiaa, n. 2 - 15 % osallistujista on naisia (tietenkin joku aina on, koska olen itse siellä). Tykkään paljon firmastani ja tekemisen meiningistä siellä, mutta en voi sanoa etteikö tämä olisi maskuliininen ala. Mikään työssäni ei ole sellaista etteikö joku toinen nainen tai mies voisi tätä tehdä. Sama nainen tai mies voisi saada saman tai paremmankin palkan ja saman sopimuksen samasta firmasta. Hyvinvointiyhteiskuntamme ei romahtaisi mihinkään jos tämän yhteiskunnallisesti melkoisen merkittävän yrityksen kaikki työntekijät olisivat naisia.
Vaan kun eivät ole. Voit jossitella minkä haluat, mutta siihen on syynsä miksi osallistujia on vain 2% naisia.
Todellakin tähän on syynsä. Yksi merkittävä syy on kuinka yhteiskunta pitää naisia hoivaavina yksilöinä, jotka eivät kuulu STEM-aloille.
Tämähän on täysin loukkaava ja väärä päätelmä, mutta pitää silti paikkansa. Näkyy myös kaikessa viestinnässä, kuten lasten leikkikirjassa jossa tutkiva professori on mies ja avustava hoitaja nainen. Todellakin, siihen on syynsä miksi vain 2 % on naisia.
Naiset ovat puolet yhteiskunnasta. Enemmänkin jos lasketaan syrjäytyneet miehet pois.
Miksi ette halua naisia STEM-aloille?
Naiset ovat käytännössä vallanneet viestinnän ja hr-osaston. Miksi kuvitatte kirjat noin?
Ja miten jos kuvitettais Ada Lovelace kun puhutaan tietokoneista? On kuitenkin tärkein henkilö nykyisestä informaatiopohjaisesta ohjelmoinnista puhuttaessa, joten hänet varmaan täytyisi tässä huomioida erityisesti.
Elon Musk? Palataanko siihen käsitteeseen "skaala"? Tarvitset edelleen mikrotukihenkilön tekemään Windows-päivityksen. Ei Elon Musk kerkee tekemään mun winkkaripäivitystä. :D
En minäkään tarvi Elonia tekemään mun Windows-päivitystä, ja miksi edes kysyisin häneltä kun ei kyse edes ole Teslasta? Miten tämä liittyy Ada Lovelaceen?
Ada käänsi miehen tekemän tekstin ja kommentoi sitä hieman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen tulojen pienuus ei ole miehille ongelma.
Miesten tulojen pienuus on naisille ongelma.
Sinun ei tarvitse valita pienituloisempaa kahdesta miehestä, ei siitä ole kyse. Kyse on siitä että mies joutuu esimerkiksi kompensoimaan koulutustasoaan (tai sen puutetta) tuloillaan.
Naiset ovat parisuhteissa koulutetumpia kuin miehet. Yli kolmannes pareista on sellaisia, joissa nainen omaa korkeamman koulutuksen.
Mäenpää pitääkin jatkotutkimuksen aiheena kompensoivien tekijöiden selvittämistä. Yksi niistä on lapsuudenperheen sosioekonominen tausta, jonka samankaltaisuudella on todettu olevan vaikutusta puolisonvalintaan.
– Koulutuseroja voi kompensoida myös miehen parempi palkka. Hyvätuloinen, vähemmän koulutettu mies voi olla korkeastikoulutetulle naiselle sopiva valinta.
Ymmärrän tehneeni rikoksen naiseutta vastaan kun kyseenalaistin tämän asian.
Pahoittelut kaikille, oikeasti.
Naisena pitää kysyä sinulta, että mikä ongelma se miehen pienempituloisuus on ja miten se näkyy? Itse kun ihastuin mieheen itseensä enkä ole osannut kehittää hänen pienemmistä tuloistaan (tavatessamme oli työtön ja nykyään opiskelija - minä olen työssäkäyvä asuntosijoittaja) mitään ongelmaa. Eli mitä teen tässä nyt väärin, mikä asia pitää korjata että osaisin muodostaa hänen tuloistaan jotenkin ongelmallisen asian? Koska pitäähän mun nyt elää sinun sanomiesi mukaan, muutenhan menisi koko väitteeltä pohja. Hitto vie, ihan hävettää että en ole ottanut kaikkia aspekteja huomioon ja rakastan häntä niin valtavasti enkä ole suonut hänelle sitä mahdollistajan roolia. Nyt vasta tajuan, tämä tilannehan käy varmasti hänen miehisen itsetunnon päälle..
MIkä ongelma? En osaa sanoa mikä siinä on naisille se ongelma.
Argelen sen johtuvan siitä että miehen nyt vain pitää olla maksajan roolissa.
Miten se näkyy?
a. 51% parisuhteista ennen lapsia on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Vain 20% on sellaisia jossa nainen tienaa enemmän ja 29% on tasa-arvoisia (jokseenkin). Sattumaa?
b. korkeakoulutettu, suurituloinen nainen on mielummin yksin kuin pienempituloisen miehen kanssa. Sellainen huolii toki miehen kunhan se tienaa enemmän.
Naisethan yleisesti ottaen tienaa vähemmän kuin miehet. Ei kaikille miehille voi riittää rikkaampaa naista.
Tuo ei selitä asiaa.
Kun verrataan lapsettomia sinkkuja ja pariutuneita (lapsiperheissä erot ovat suurimmat, mutta naisten jääminen kotiin lapsia hoitamaan vaikuttaa osaltaan), tuloerot ovat suuremmat pariutuneilla kuin miehillä ja naisilla yleisesti.
Itse asiassa nuoremmissa ikäluokissa sinkkunaiset tienaavat enemmän kuin sinkkumiehet.
Palstavänkääjä niin tykkää numeroista. :D Siis tuohan on täysin yleinen länsimaissa, että nuoremmissa ikäluokissa naiset tienaavat paremmin, myös Suomessa on jo kohta 2/3 korkeakoulutetuista naisia. Jenkeissä valmistuu vissiin tänä vuonna ekan kerran 66% naisia.
Jos tuloerot ovat suuremmat pariutuneilla kuin ei pariutuneilla miehillä ja naisilla, se nimenomaan tukee sitä, että naiset valitsevat "rikkaita miehiä", eikö? Koska he ovat pariutuneet.
Ei. Lasten takia äidit jää tulokehityksessä jälkeen.
Miksi jäisivät?
Tuo on yleistietoon perustuva fakta, josta on tutkimustietoakin saatavilla. En todellakaan jaksa niitä googlata jollekin randomille, mutta tätähän uutisoidaan jatkuvasti.
Ohis.
Sen sijaan, että naisen euro olisi 80 senttiä, se on 102 senttiä, kun kyse on nettoeurosta ja mukaan lasketaan ylityöt. Ilman ylitöitä naisen nettoeuro on keskituntipalkassa 104 senttiä.
Elämme yhä mieselättäjäyhteiskunnassa, hyvinvointiyhteiskuntamme romahtaisi, jos miehet eivät tekisi niin paljon töitä.
Niin, niin, tietenkin. Minulla - nainen - ei muuten ylitöistä makseta senttiäkään. Teen niitä aika monta tuntia viikossa, se kuuluu erityisasiantuntijan virkaan.
En valita, tämä on samanlaista kuin kaikille kollegoillenikin. Mutta olen töissä miesvaltaisella alalla - hyvin miesvaltaisella alalla. Jos katson kokousteni historiaa, n. 2 - 15 % osallistujista on naisia (tietenkin joku aina on, koska olen itse siellä). Tykkään paljon firmastani ja tekemisen meiningistä siellä, mutta en voi sanoa etteikö tämä olisi maskuliininen ala. Mikään työssäni ei ole sellaista etteikö joku toinen nainen tai mies voisi tätä tehdä. Sama nainen tai mies voisi saada saman tai paremmankin palkan ja saman sopimuksen samasta firmasta. Hyvinvointiyhteiskuntamme ei romahtaisi mihinkään jos tämän yhteiskunnallisesti melkoisen merkittävän yrityksen kaikki työntekijät olisivat naisia.
Vaan kun eivät ole. Voit jossitella minkä haluat, mutta siihen on syynsä miksi osallistujia on vain 2% naisia.
Todellakin tähän on syynsä. Yksi merkittävä syy on kuinka yhteiskunta pitää naisia hoivaavina yksilöinä, jotka eivät kuulu STEM-aloille.
Tämähän on täysin loukkaava ja väärä päätelmä, mutta pitää silti paikkansa. Näkyy myös kaikessa viestinnässä, kuten lasten leikkikirjassa jossa tutkiva professori on mies ja avustava hoitaja nainen. Todellakin, siihen on syynsä miksi vain 2 % on naisia.
Naiset ovat puolet yhteiskunnasta. Enemmänkin jos lasketaan syrjäytyneet miehet pois.
Miksi ette halua naisia STEM-aloille?
Naiset ovat käytännössä vallanneet viestinnän ja hr-osaston. Miksi kuvitatte kirjat noin?
Ja miten jos kuvitettais Ada Lovelace kun puhutaan tietokoneista? On kuitenkin tärkein henkilö nykyisestä informaatiopohjaisesta ohjelmoinnista puhuttaessa, joten hänet varmaan täytyisi tässä huomioida erityisesti.
Elon Musk? Palataanko siihen käsitteeseen "skaala"? Tarvitset edelleen mikrotukihenkilön tekemään Windows-päivityksen. Ei Elon Musk kerkee tekemään mun winkkaripäivitystä. :D
En ole eläissäni tarvinnut mikrotukihenkilöä asentamaan yhtään mitään, ja olen opiskellut enemmän ITC-alaa kuin miehet keskimäärin, vaikka se ei pääaineeni ollutkaan. Koita herätä fantasioistasi, jos olisit oikesti ollut edes työelämässä, tietäisit, että monessa työpaikassa se koneista vastaava (kuten meillä) on itse asiassa nainen. Samoin yliopistoissa alalla kuin alalla on aika runsaasti naisia. Myös stem-aloilla.
Et ole siis koskaan ollut töissä paikassa jossa työasemat ovat keskitetysti hallittuja?
Melkoista.
Olen ollut alalla n. 20 vuotta. Näen naisia, mutta todella harvoin. Konesalissa vielä harvemmin, ja on hakukierroksia joissa naishakijoiden osuus on 0%.
Haluat vain jostain syystä vähätellä diversiteettiongelmaa. Tiesitkö esimerkiksi että on useita järjestöjä joiden avulla yritetään saada alalle naisia.
Miksi näin jos teitä on kerran valtavasti?
Minä kanssa ihmettelin samaa. On serttejä aika paljon AWS:sää ja Azurea, ja jonkun verran on nähnyt noita tyttökalenterein varustettuja kellareita....kumma juttu! Mutta tytöt pärjää ilman koneita, ne on luvanneet! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Onhan siellä mieshoitajia ja yhtä lailla miehetkin oppisi ne hommat.
Lisäksi, jos puolet kansasta katoaa, on paljon vähemmän potilaita.
Epäsuosittu mielipide, mutta nykyisiä miehen kauneus- ja miehisyysihanteista täysin poikkeava mies saa paljon parempaa kohtelua, kuin ulkoisesti ja sosiaalisesti epäviehättävä nainen. Nainen saa ehkä jonkun kiimaisen urpon peräänsä, joo, mutta hän saa myös ihan hirveää kohtelua normaaleissa arkipäivän tilanteissa.
Ruma nainen joutuu raivon, kiusaamisen ja nöyryytyksen kohteeksi paljon useammin, kuin ruma mies. Sellaiselle ns incelille ollaan kuitenkin arkipäivän tilanteessa ihan asiallisia, naisetkin kohtelevat heitä usein platonisen kivasti. Rumalle naiselle sen sijaan saatetaan huutaa ja herjata, jos hän on vain tiellä.
Ei se säälimunan saanti varmaan kauheasti lohduta, kun muuten on vain tilanhukkaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen tulojen pienuus ei ole miehille ongelma.
Miesten tulojen pienuus on naisille ongelma.
Sinun ei tarvitse valita pienituloisempaa kahdesta miehestä, ei siitä ole kyse. Kyse on siitä että mies joutuu esimerkiksi kompensoimaan koulutustasoaan (tai sen puutetta) tuloillaan.
Naiset ovat parisuhteissa koulutetumpia kuin miehet. Yli kolmannes pareista on sellaisia, joissa nainen omaa korkeamman koulutuksen.
Mäenpää pitääkin jatkotutkimuksen aiheena kompensoivien tekijöiden selvittämistä. Yksi niistä on lapsuudenperheen sosioekonominen tausta, jonka samankaltaisuudella on todettu olevan vaikutusta puolisonvalintaan.
– Koulutuseroja voi kompensoida myös miehen parempi palkka. Hyvätuloinen, vähemmän koulutettu mies voi olla korkeastikoulutetulle naiselle sopiva valinta.
Ymmärrän tehneeni rikoksen naiseutta vastaan kun kyseenalaistin tämän asian.
Pahoittelut kaikille, oikeasti.
Naisena pitää kysyä sinulta, että mikä ongelma se miehen pienempituloisuus on ja miten se näkyy? Itse kun ihastuin mieheen itseensä enkä ole osannut kehittää hänen pienemmistä tuloistaan (tavatessamme oli työtön ja nykyään opiskelija - minä olen työssäkäyvä asuntosijoittaja) mitään ongelmaa. Eli mitä teen tässä nyt väärin, mikä asia pitää korjata että osaisin muodostaa hänen tuloistaan jotenkin ongelmallisen asian? Koska pitäähän mun nyt elää sinun sanomiesi mukaan, muutenhan menisi koko väitteeltä pohja. Hitto vie, ihan hävettää että en ole ottanut kaikkia aspekteja huomioon ja rakastan häntä niin valtavasti enkä ole suonut hänelle sitä mahdollistajan roolia. Nyt vasta tajuan, tämä tilannehan käy varmasti hänen miehisen itsetunnon päälle..
MIkä ongelma? En osaa sanoa mikä siinä on naisille se ongelma.
Argelen sen johtuvan siitä että miehen nyt vain pitää olla maksajan roolissa.
Miten se näkyy?
a. 51% parisuhteista ennen lapsia on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Vain 20% on sellaisia jossa nainen tienaa enemmän ja 29% on tasa-arvoisia (jokseenkin). Sattumaa?
b. korkeakoulutettu, suurituloinen nainen on mielummin yksin kuin pienempituloisen miehen kanssa. Sellainen huolii toki miehen kunhan se tienaa enemmän.
Naisethan yleisesti ottaen tienaa vähemmän kuin miehet. Ei kaikille miehille voi riittää rikkaampaa naista.
Tuo ei selitä asiaa.
Kun verrataan lapsettomia sinkkuja ja pariutuneita (lapsiperheissä erot ovat suurimmat, mutta naisten jääminen kotiin lapsia hoitamaan vaikuttaa osaltaan), tuloerot ovat suuremmat pariutuneilla kuin miehillä ja naisilla yleisesti.
Itse asiassa nuoremmissa ikäluokissa sinkkunaiset tienaavat enemmän kuin sinkkumiehet.
Palstavänkääjä niin tykkää numeroista. :D Siis tuohan on täysin yleinen länsimaissa, että nuoremmissa ikäluokissa naiset tienaavat paremmin, myös Suomessa on jo kohta 2/3 korkeakoulutetuista naisia. Jenkeissä valmistuu vissiin tänä vuonna ekan kerran 66% naisia.
Jos tuloerot ovat suuremmat pariutuneilla kuin ei pariutuneilla miehillä ja naisilla, se nimenomaan tukee sitä, että naiset valitsevat "rikkaita miehiä", eikö? Koska he ovat pariutuneet.
Ei. Lasten takia äidit jää tulokehityksessä jälkeen.
Miksi jäisivät?
Tuo on yleistietoon perustuva fakta, josta on tutkimustietoakin saatavilla. En todellakaan jaksa niitä googlata jollekin randomille, mutta tätähän uutisoidaan jatkuvasti.
Ohis.
Sen sijaan, että naisen euro olisi 80 senttiä, se on 102 senttiä, kun kyse on nettoeurosta ja mukaan lasketaan ylityöt. Ilman ylitöitä naisen nettoeuro on keskituntipalkassa 104 senttiä.
Elämme yhä mieselättäjäyhteiskunnassa, hyvinvointiyhteiskuntamme romahtaisi, jos miehet eivät tekisi niin paljon töitä.
Niin, niin, tietenkin. Minulla - nainen - ei muuten ylitöistä makseta senttiäkään. Teen niitä aika monta tuntia viikossa, se kuuluu erityisasiantuntijan virkaan.
En valita, tämä on samanlaista kuin kaikille kollegoillenikin. Mutta olen töissä miesvaltaisella alalla - hyvin miesvaltaisella alalla. Jos katson kokousteni historiaa, n. 2 - 15 % osallistujista on naisia (tietenkin joku aina on, koska olen itse siellä). Tykkään paljon firmastani ja tekemisen meiningistä siellä, mutta en voi sanoa etteikö tämä olisi maskuliininen ala. Mikään työssäni ei ole sellaista etteikö joku toinen nainen tai mies voisi tätä tehdä. Sama nainen tai mies voisi saada saman tai paremmankin palkan ja saman sopimuksen samasta firmasta. Hyvinvointiyhteiskuntamme ei romahtaisi mihinkään jos tämän yhteiskunnallisesti melkoisen merkittävän yrityksen kaikki työntekijät olisivat naisia.
Vaan kun eivät ole. Voit jossitella minkä haluat, mutta siihen on syynsä miksi osallistujia on vain 2% naisia.
Todellakin tähän on syynsä. Yksi merkittävä syy on kuinka yhteiskunta pitää naisia hoivaavina yksilöinä, jotka eivät kuulu STEM-aloille.
Tämähän on täysin loukkaava ja väärä päätelmä, mutta pitää silti paikkansa. Näkyy myös kaikessa viestinnässä, kuten lasten leikkikirjassa jossa tutkiva professori on mies ja avustava hoitaja nainen. Todellakin, siihen on syynsä miksi vain 2 % on naisia.
Naiset ovat puolet yhteiskunnasta. Enemmänkin jos lasketaan syrjäytyneet miehet pois.
Miksi ette halua naisia STEM-aloille?
Naiset ovat käytännössä vallanneet viestinnän ja hr-osaston. Miksi kuvitatte kirjat noin?
Ja miten jos kuvitettais Ada Lovelace kun puhutaan tietokoneista? On kuitenkin tärkein henkilö nykyisestä informaatiopohjaisesta ohjelmoinnista puhuttaessa, joten hänet varmaan täytyisi tässä huomioida erityisesti.
Elon Musk? Palataanko siihen käsitteeseen "skaala"? Tarvitset edelleen mikrotukihenkilön tekemään Windows-päivityksen. Ei Elon Musk kerkee tekemään mun winkkaripäivitystä. :D
En minäkään tarvi Elonia tekemään mun Windows-päivitystä, ja miksi edes kysyisin häneltä kun ei kyse edes ole Teslasta? Miten tämä liittyy Ada Lovelaceen?
Ada käänsi miehen tekemän tekstin ja kommentoi sitä hieman.
Duhh. https://www.womenintech.co.uk/celebrating-ada-lovelace
Kotikoulutus, mitä luulet että se on 1800-luvun naiselle tiennyt? On varmastikin ihan kunnolla panostettu teknologiaan ja tieteisiin.
Ikävästi kyseinen nainen on vielä kyennyt kertomaan laitteesta huomattavasti yksityiskohtaisemmin kuin mies-oletettu Luigi Menabrea, joten analyyttisen koneen keksintö on jouduttu laittamaan tämän naisen ansioksi. Harmillista kyllä, koska meillä olisi ollut myös mahdollisuus odottaa muutama vuosisata lisää jotta joku mies olisi keksinyt saman asian.
In 1843 Ada Lovelace was deeply intrigued by Babbage’s plans to invent a device and she later translated the Italian mathematician Luigi Menabrea’s article on Babbage’s newest idea- the Analytical Engine. The Analytical Engine was never created but had all the essential elements that would create a modern computer.
Baggage asked Ada to expand the article as she understood the machine so well, and the final piece was over three times the length of the original and contained several computer programmes. Her notes were much more detailed than the article itself and included a method for calculating a sequence of Bernoulli numbers with the engine.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen tulojen pienuus ei ole miehille ongelma.
Miesten tulojen pienuus on naisille ongelma.
Sinun ei tarvitse valita pienituloisempaa kahdesta miehestä, ei siitä ole kyse. Kyse on siitä että mies joutuu esimerkiksi kompensoimaan koulutustasoaan (tai sen puutetta) tuloillaan.
Naiset ovat parisuhteissa koulutetumpia kuin miehet. Yli kolmannes pareista on sellaisia, joissa nainen omaa korkeamman koulutuksen.
Mäenpää pitääkin jatkotutkimuksen aiheena kompensoivien tekijöiden selvittämistä. Yksi niistä on lapsuudenperheen sosioekonominen tausta, jonka samankaltaisuudella on todettu olevan vaikutusta puolisonvalintaan.
– Koulutuseroja voi kompensoida myös miehen parempi palkka. Hyvätuloinen, vähemmän koulutettu mies voi olla korkeastikoulutetulle naiselle sopiva valinta.
Ymmärrän tehneeni rikoksen naiseutta vastaan kun kyseenalaistin tämän asian.
Pahoittelut kaikille, oikeasti.
Naisena pitää kysyä sinulta, että mikä ongelma se miehen pienempituloisuus on ja miten se näkyy? Itse kun ihastuin mieheen itseensä enkä ole osannut kehittää hänen pienemmistä tuloistaan (tavatessamme oli työtön ja nykyään opiskelija - minä olen työssäkäyvä asuntosijoittaja) mitään ongelmaa. Eli mitä teen tässä nyt väärin, mikä asia pitää korjata että osaisin muodostaa hänen tuloistaan jotenkin ongelmallisen asian? Koska pitäähän mun nyt elää sinun sanomiesi mukaan, muutenhan menisi koko väitteeltä pohja. Hitto vie, ihan hävettää että en ole ottanut kaikkia aspekteja huomioon ja rakastan häntä niin valtavasti enkä ole suonut hänelle sitä mahdollistajan roolia. Nyt vasta tajuan, tämä tilannehan käy varmasti hänen miehisen itsetunnon päälle..
MIkä ongelma? En osaa sanoa mikä siinä on naisille se ongelma.
Argelen sen johtuvan siitä että miehen nyt vain pitää olla maksajan roolissa.
Miten se näkyy?
a. 51% parisuhteista ennen lapsia on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Vain 20% on sellaisia jossa nainen tienaa enemmän ja 29% on tasa-arvoisia (jokseenkin). Sattumaa?
b. korkeakoulutettu, suurituloinen nainen on mielummin yksin kuin pienempituloisen miehen kanssa. Sellainen huolii toki miehen kunhan se tienaa enemmän.
Naisethan yleisesti ottaen tienaa vähemmän kuin miehet. Ei kaikille miehille voi riittää rikkaampaa naista.
Tuo ei selitä asiaa.
Kun verrataan lapsettomia sinkkuja ja pariutuneita (lapsiperheissä erot ovat suurimmat, mutta naisten jääminen kotiin lapsia hoitamaan vaikuttaa osaltaan), tuloerot ovat suuremmat pariutuneilla kuin miehillä ja naisilla yleisesti.
Itse asiassa nuoremmissa ikäluokissa sinkkunaiset tienaavat enemmän kuin sinkkumiehet.
Palstavänkääjä niin tykkää numeroista. :D Siis tuohan on täysin yleinen länsimaissa, että nuoremmissa ikäluokissa naiset tienaavat paremmin, myös Suomessa on jo kohta 2/3 korkeakoulutetuista naisia. Jenkeissä valmistuu vissiin tänä vuonna ekan kerran 66% naisia.
Jos tuloerot ovat suuremmat pariutuneilla kuin ei pariutuneilla miehillä ja naisilla, se nimenomaan tukee sitä, että naiset valitsevat "rikkaita miehiä", eikö? Koska he ovat pariutuneet.
Ei. Lasten takia äidit jää tulokehityksessä jälkeen.
Miksi jäisivät?
Tuo on yleistietoon perustuva fakta, josta on tutkimustietoakin saatavilla. En todellakaan jaksa niitä googlata jollekin randomille, mutta tätähän uutisoidaan jatkuvasti.
Ohis.
Sen sijaan, että naisen euro olisi 80 senttiä, se on 102 senttiä, kun kyse on nettoeurosta ja mukaan lasketaan ylityöt. Ilman ylitöitä naisen nettoeuro on keskituntipalkassa 104 senttiä.
Elämme yhä mieselättäjäyhteiskunnassa, hyvinvointiyhteiskuntamme romahtaisi, jos miehet eivät tekisi niin paljon töitä.
Niin, niin, tietenkin. Minulla - nainen - ei muuten ylitöistä makseta senttiäkään. Teen niitä aika monta tuntia viikossa, se kuuluu erityisasiantuntijan virkaan.
En valita, tämä on samanlaista kuin kaikille kollegoillenikin. Mutta olen töissä miesvaltaisella alalla - hyvin miesvaltaisella alalla. Jos katson kokousteni historiaa, n. 2 - 15 % osallistujista on naisia (tietenkin joku aina on, koska olen itse siellä). Tykkään paljon firmastani ja tekemisen meiningistä siellä, mutta en voi sanoa etteikö tämä olisi maskuliininen ala. Mikään työssäni ei ole sellaista etteikö joku toinen nainen tai mies voisi tätä tehdä. Sama nainen tai mies voisi saada saman tai paremmankin palkan ja saman sopimuksen samasta firmasta. Hyvinvointiyhteiskuntamme ei romahtaisi mihinkään jos tämän yhteiskunnallisesti melkoisen merkittävän yrityksen kaikki työntekijät olisivat naisia.
Vaan kun eivät ole. Voit jossitella minkä haluat, mutta siihen on syynsä miksi osallistujia on vain 2% naisia.
Todellakin tähän on syynsä. Yksi merkittävä syy on kuinka yhteiskunta pitää naisia hoivaavina yksilöinä, jotka eivät kuulu STEM-aloille.
Tämähän on täysin loukkaava ja väärä päätelmä, mutta pitää silti paikkansa. Näkyy myös kaikessa viestinnässä, kuten lasten leikkikirjassa jossa tutkiva professori on mies ja avustava hoitaja nainen. Todellakin, siihen on syynsä miksi vain 2 % on naisia.
Naiset ovat puolet yhteiskunnasta. Enemmänkin jos lasketaan syrjäytyneet miehet pois.
Miksi ette halua naisia STEM-aloille?
Naiset ovat käytännössä vallanneet viestinnän ja hr-osaston. Miksi kuvitatte kirjat noin?
Ja miten jos kuvitettais Ada Lovelace kun puhutaan tietokoneista? On kuitenkin tärkein henkilö nykyisestä informaatiopohjaisesta ohjelmoinnista puhuttaessa, joten hänet varmaan täytyisi tässä huomioida erityisesti.
Elon Musk? Palataanko siihen käsitteeseen "skaala"? Tarvitset edelleen mikrotukihenkilön tekemään Windows-päivityksen. Ei Elon Musk kerkee tekemään mun winkkaripäivitystä. :D
En minäkään tarvi Elonia tekemään mun Windows-päivitystä, ja miksi edes kysyisin häneltä kun ei kyse edes ole Teslasta? Miten tämä liittyy Ada Lovelaceen?
Ada käänsi miehen tekemän tekstin ja kommentoi sitä hieman.
Duhh. https://www.womenintech.co.uk/celebrating-ada-lovelace
Kotikoulutus, mitä luulet että se on 1800-luvun naiselle tiennyt? On varmastikin ihan kunnolla panostettu teknologiaan ja tieteisiin.
Ikävästi kyseinen nainen on vielä kyennyt kertomaan laitteesta huomattavasti yksityiskohtaisemmin kuin mies-oletettu Luigi Menabrea, joten analyyttisen koneen keksintö on jouduttu laittamaan tämän naisen ansioksi. Harmillista kyllä, koska meillä olisi ollut myös mahdollisuus odottaa muutama vuosisata lisää jotta joku mies olisi keksinyt saman asian.
In 1843 Ada Lovelace was deeply intrigued by Babbage’s plans to invent a device and she later translated the Italian mathematician Luigi Menabrea’s article on Babbage’s newest idea- the Analytical Engine. The Analytical Engine was never created but had all the essential elements that would create a modern computer.
Baggage asked Ada to expand the article as she understood the machine so well, and the final piece was over three times the length of the original and contained several computer programmes. Her notes were much more detailed than the article itself and included a method for calculating a sequence of Bernoulli numbers with the engine.
Keksinyt saman asian?
Ada itse kiinnostui miehen ajatuksesta, ideasta. Ilman sitä Ada olisi kopioinut jonku toisen töitä. Mies siis de facto keksi sen, nainen osallistui jatkokehitykseen.
Tärkeää sekin, älä vähättele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Onhan siellä mieshoitajia ja yhtä lailla miehetkin oppisi ne hommat.
Lisäksi, jos puolet kansasta katoaa, on paljon vähemmän potilaita.
Ahaa, kuka ne hommat niille opettaa? Ne harvat miehet jotka työskentelevät alalla? Samalla potilaat kuolisivat ympärillä.
Mutta jatka jankkaamistasi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Kehittäjä? Järjestelmän ylläpitäjä onkin eri henkilö. Se kaveri joka ratkaisee tekniset ongelmat siellä konesalissa missä tuo buginen softa pyörii legacy alustalla. SLA tai MTTR ei ole 10 vuotta.
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.