Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D
Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...
Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.
Stakesin julkaiseman selvitykseen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miten mitään voi koskaan jos ei yritä m49(suhteessa)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D
Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...
Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.
Stakesin julkaiseman selvitykseen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.
Kun huomioidaan sinkkukinkkujen asumistukikopperot kaupungeissa summat kallistuvat vielä huomattavasti enemmän miesten maksettavaksi. Puhutaan miljardeista, mitä suomalaiset miehet maksavat naisille vastikkeetonta tulonsiirtoa. Valtio mahdollistaa tämän kuppaamisen kulttuurin, ja miehen tehtäväksi jää käydä töissä ja maksaa veroa. Menkää hyvät miehet ulkomaille!
https://www.kela.fi/-/asumistukea-sai-useimmiten-yksin-asuva-tai-yksinh…
200 000 eläkeläistä saa asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen tulojen pienuus ei ole miehille ongelma.
Miesten tulojen pienuus on naisille ongelma.
Sinun ei tarvitse valita pienituloisempaa kahdesta miehestä, ei siitä ole kyse. Kyse on siitä että mies joutuu esimerkiksi kompensoimaan koulutustasoaan (tai sen puutetta) tuloillaan.
Naiset ovat parisuhteissa koulutetumpia kuin miehet. Yli kolmannes pareista on sellaisia, joissa nainen omaa korkeamman koulutuksen.
Mäenpää pitääkin jatkotutkimuksen aiheena kompensoivien tekijöiden selvittämistä. Yksi niistä on lapsuudenperheen sosioekonominen tausta, jonka samankaltaisuudella on todettu olevan vaikutusta puolisonvalintaan.
– Koulutuseroja voi kompensoida myös miehen parempi palkka. Hyvätuloinen, vähemmän koulutettu mies voi olla korkeastikoulutetulle naiselle sopiva valinta.
Ymmärrän tehneeni rikoksen naiseutta vastaan kun kyseenalaistin tämän asian.
Pahoittelut kaikille, oikeasti.
Naisena pitää kysyä sinulta, että mikä ongelma se miehen pienempituloisuus on ja miten se näkyy? Itse kun ihastuin mieheen itseensä enkä ole osannut kehittää hänen pienemmistä tuloistaan (tavatessamme oli työtön ja nykyään opiskelija - minä olen työssäkäyvä asuntosijoittaja) mitään ongelmaa. Eli mitä teen tässä nyt väärin, mikä asia pitää korjata että osaisin muodostaa hänen tuloistaan jotenkin ongelmallisen asian? Koska pitäähän mun nyt elää sinun sanomiesi mukaan, muutenhan menisi koko väitteeltä pohja. Hitto vie, ihan hävettää että en ole ottanut kaikkia aspekteja huomioon ja rakastan häntä niin valtavasti enkä ole suonut hänelle sitä mahdollistajan roolia. Nyt vasta tajuan, tämä tilannehan käy varmasti hänen miehisen itsetunnon päälle..
MIkä ongelma? En osaa sanoa mikä siinä on naisille se ongelma.
Argelen sen johtuvan siitä että miehen nyt vain pitää olla maksajan roolissa.
Miten se näkyy?
a. 51% parisuhteista ennen lapsia on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Vain 20% on sellaisia jossa nainen tienaa enemmän ja 29% on tasa-arvoisia (jokseenkin). Sattumaa?
b. korkeakoulutettu, suurituloinen nainen on mielummin yksin kuin pienempituloisen miehen kanssa. Sellainen huolii toki miehen kunhan se tienaa enemmän.
Naisethan yleisesti ottaen tienaa vähemmän kuin miehet. Ei kaikille miehille voi riittää rikkaampaa naista.
Tuo ei selitä asiaa.
Kun verrataan lapsettomia sinkkuja ja pariutuneita (lapsiperheissä erot ovat suurimmat, mutta naisten jääminen kotiin lapsia hoitamaan vaikuttaa osaltaan), tuloerot ovat suuremmat pariutuneilla kuin miehillä ja naisilla yleisesti.
Itse asiassa nuoremmissa ikäluokissa sinkkunaiset tienaavat enemmän kuin sinkkumiehet.
Palstavänkääjä niin tykkää numeroista. :D Siis tuohan on täysin yleinen länsimaissa, että nuoremmissa ikäluokissa naiset tienaavat paremmin, myös Suomessa on jo kohta 2/3 korkeakoulutetuista naisia. Jenkeissä valmistuu vissiin tänä vuonna ekan kerran 66% naisia.
Jos tuloerot ovat suuremmat pariutuneilla kuin ei pariutuneilla miehillä ja naisilla, se nimenomaan tukee sitä, että naiset valitsevat "rikkaita miehiä", eikö? Koska he ovat pariutuneet.
Ei. Lasten takia äidit jää tulokehityksessä jälkeen.
Miksi jäisivät?
Tuo on yleistietoon perustuva fakta, josta on tutkimustietoakin saatavilla. En todellakaan jaksa niitä googlata jollekin randomille, mutta tätähän uutisoidaan jatkuvasti.
Ohis.
Sen sijaan, että naisen euro olisi 80 senttiä, se on 102 senttiä, kun kyse on nettoeurosta ja mukaan lasketaan ylityöt. Ilman ylitöitä naisen nettoeuro on keskituntipalkassa 104 senttiä.
Elämme yhä mieselättäjäyhteiskunnassa, hyvinvointiyhteiskuntamme romahtaisi, jos miehet eivät tekisi niin paljon töitä.
Niin, niin, tietenkin. Minulla - nainen - ei muuten ylitöistä makseta senttiäkään. Teen niitä aika monta tuntia viikossa, se kuuluu erityisasiantuntijan virkaan.
En valita, tämä on samanlaista kuin kaikille kollegoillenikin. Mutta olen töissä miesvaltaisella alalla - hyvin miesvaltaisella alalla. Jos katson kokousteni historiaa, n. 2 - 15 % osallistujista on naisia (tietenkin joku aina on, koska olen itse siellä). Tykkään paljon firmastani ja tekemisen meiningistä siellä, mutta en voi sanoa etteikö tämä olisi maskuliininen ala. Mikään työssäni ei ole sellaista etteikö joku toinen nainen tai mies voisi tätä tehdä. Sama nainen tai mies voisi saada saman tai paremmankin palkan ja saman sopimuksen samasta firmasta. Hyvinvointiyhteiskuntamme ei romahtaisi mihinkään jos tämän yhteiskunnallisesti melkoisen merkittävän yrityksen kaikki työntekijät olisivat naisia.
Vaan kun eivät ole. Voit jossitella minkä haluat, mutta siihen on syynsä miksi osallistujia on vain 2% naisia.
Todellakin tähän on syynsä. Yksi merkittävä syy on kuinka yhteiskunta pitää naisia hoivaavina yksilöinä, jotka eivät kuulu STEM-aloille.
Tämähän on täysin loukkaava ja väärä päätelmä, mutta pitää silti paikkansa. Näkyy myös kaikessa viestinnässä, kuten lasten leikkikirjassa jossa tutkiva professori on mies ja avustava hoitaja nainen. Todellakin, siihen on syynsä miksi vain 2 % on naisia.
Naiset ovat puolet yhteiskunnasta. Enemmänkin jos lasketaan syrjäytyneet miehet pois.
Miksi ette halua naisia STEM-aloille?
Naiset ovat käytännössä vallanneet viestinnän ja hr-osaston. Miksi kuvitatte kirjat noin?
Ja miten jos kuvitettais Ada Lovelace kun puhutaan tietokoneista? On kuitenkin tärkein henkilö nykyisestä informaatiopohjaisesta ohjelmoinnista puhuttaessa, joten hänet varmaan täytyisi tässä huomioida erityisesti.
Vaikuttaa ihan siltä, että tänne on kokoontunut kourallinen vastikään ysiluokan päättäneitä teinityttöjä, joilla ei ole tänään lupaa lähteä puoleksi yötä ulos kaverien kanssa, kun huomenna on sukulaisia tulossa pitemmältä matkalta koulunpäättämiskahveille. On jo päästy siihen, että "me naiset ollaan keksitty nää tietokoneet". Voi hyvänen aika taas.
Äläpä viitsi kopioida ja vääristellä muiden kirjoituksia. Minun kommenttini, jonka siis olet tuossa vesittänyt, koski kirjoittajia, jotka sukupuoleen katsomatta eilisiltana päätyivät silkkaan aivottomaan solvaamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D
Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...
Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.
Stakesin julkaiseman selvitykseen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.
Kun huomioidaan sinkkukinkkujen asumistukikopperot kaupungeissa summat kallistuvat vielä huomattavasti enemmän miesten maksettavaksi. Puhutaan miljardeista, mitä suomalaiset miehet maksavat naisille vastikkeetonta tulonsiirtoa. Valtio mahdollistaa tämän kuppaamisen kulttuurin, ja miehen tehtäväksi jää käydä töissä ja maksaa veroa. Menkää hyvät miehet ulkomaille!
https://www.kela.fi/-/asumistukea-sai-useimmiten-yksin-asuva-tai-yksinh…
200 000 eläkeläistä saa asumistukea.
Suurin yksittäinen demograafinen ryhmä, joka sai yleistä asumistukea oli 20-29 vuotiaat naiset joulukuussa 2021. Löytyy tilastoista linkkiä seuraamalla. He eivät ole pariutumassa, vaan valtio tukee heitä sinkkukinkkuhommissa. Miestä Tinderistä ja valtiolta rahat. Näin me olemme luoneet tämän järjestelmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun täällä nyt kerran on puhe siitä, että "miksi nainen ei saa parisuhdetta" osana keskustelua, niin oletteko naiset koskaan ajatelleet, mitä mies itse asiassa haluaa sitoutuessaan pitkään parisuhteeseen? Jos nyt sellainen on se, mitä nainen haluaa. Mies haluaa sitoutua naiseen, jotta nainen hoitaa oman tehtävänsä perheen muodostamisessa, ts. hoitaa lapsia ja huolehtii kotitaloudesta ja kasvattaa lapsia miehen kanssa yhdessä. Jos te naiset pidätte traditionaalista parisuhdetta kauhukuvana, alistavana suhteena, joka alentaa naisen arvoa, niin silloin te naiset typistätte oman potentiaalinne miehen näkökulmasta ainoastaan seksikumppaniksi ja jonkinlaiseksi seuranpitäjäksi tylsyyteen.
Sitten tullaan siihen, että mikä on sellaisen puolison arvo miehelle, ja miksi siitä pitäisi niin tolkuttomasti maksaa, ostella loputtomasti kaikkea, ja käydä töissä ja hankkia roinaa, ja käydä töissä ja hankkia lisää tavaraa, ja täyttää naisen tarpeita, jos se on pelkkää roinaa? Niin. Miksi miehen pitäisi pariutua naisen kanssa, joka ei halua pariutua konservatiivisessa mielessä, miksi siihen pitäisi panostaa, jos te itse ette halua panostaa siihen? Jos te itse panostatte siihen parisuhteeseen, haluatte syventää sitä, teette oman osanne, ettekä näe sitä alistavana, sellainen parisuhde on potentiaalisesti arvokas miehelle.
Oletteste koskaan miettineet sitä, että tämä itsenäisen vahvan naisen rooli, mies ei tarvitse sitä? Koska mies ei tarvitse itsenäistä vahvaa naista yhtään mihinkään muuhun kuin seksiin. Niin jospa tämä avaisi sitä, että kuka nainen tulee valituksi ja kuka ei.
No ei näin. Itsenäinen vahva mies haluaa vahvan ja älykkään naisen ystäväksi, kumppaniksi, rakkaakseen ja mm kasvattamaan älykkäitä ja vahvoja lapsia. Yksi monista syistä, miksi naisen pitää olla kranttu. Hyvä mies arvostaa naisen älyä ja ystävyyttä.
Mieti uudelleen vielä. Miten niin "ei näin"? Kaikki asiat, joita mainitsit on totta myös. Miten niin ei? Kun valitaan puolisoa ja perhettä, elämän vaatimukset ovat sellaiset.
Oon eri, mutta kun mä ainakaan en halua tuollaista miestä enkä halua olla tuollainen nainen. Siksi kysyntä ja tarjonta ei kohtaa kumpaankaan suuntaan.
Jos mies haluaa ostaa mulle jotain niin ostakoon sen kotisiivouksen! Ja sitten me voidaan yhdessä keskittyä muuhun sen miehen kanssa. Mutta jos mun pitää duunin jälkeen siivoamaan sitä 20 neliötä isompaa tai 5 kilsaa enemmän eri lähiössä sijaitsevaa "miehen mahdollistamaa" asuntoa ja mies lähtee salille tai golfaamaan kavereiden kanssa niin ei mua sellanen diili kiehdo yhtään. Mielummin ollaan sinkkuja molemmat.
Ymmärrän. Ei kannata kuvitella nyt mitään erityistä päässään, mitä "diili" sisältää, koska se on aina tapauskohtaista. Mut hyvä lähtökohta, että puhutaan kuitenkin siitä, mitä nainen saa, mies saa, ja mitä odotuksia on.
Mutta jos palaisi lähtöpisteeseen, ja tuosta diilistä, niin kannattaa hyvin tarkkaan keskustella etukäteen niitä rooleja, kaikkihan on ihan lastenleikkiä niin kauan, kunnes lapsia tulee ja tarvitaan tilaa. Se pitää jotenkin rahoittaa ja kaikki se roina. Sitten se mies joutuu töihin, ja sitä ei näy ja jonkun tarttee hoitaa muksuja ja sitten on kaksi uraihmistä aivan kusessa, koska nainen haluaa tehdä töitä yöt ja päivät, ja muksuja pitäis jonkun hoitaa. Golfauksesta ei tartte edes haaveilla...valitsin väärän naisen, kaikki oli ihanaa parina 15 vuotta, ja se katosi kuin kusi lumeen se muisto muutamassa vuodessa. Ei niin mitään saumaa perustaunolla. Sen kun pelaatte pleikkaa.
Lapset lopettavat parisuhteen. Niitä jos tulee niin se on nainen+lapset, mies maksaa
Auttaisit lasten hoidossa ja kodin hoidossa niin se nainen voisi harrastaa kanssasi seksiäkin.
Auttaisit? Onpa taas harvinaisen sovinistinen ajatusmaailma, vaikka onkin naisen kommentti. Miksi vastuu lasten ja kodin hoidosta on mielestäsi naisella ja mies vain auttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta palatakseni takaisin otsikkoon, voisiko tälläisten väitteiden esittäjät nyt vihdoin kertoa, että miksi minä naisena saan kuulemma aina halutessani parisuhteen, mutta en ole sitä koskaan saanut, vaikka olen vuosikymmeniä halunnut? Miksi tuo väite ja todellisuus eivät kohtaa?
koska olet liian nirso.
Miten ihmeessä mä voin olla nirso jos haluan jotakin? Sun ajatusmaailma on yhtä paradoksia.
Koska sä haluat miehen mutta vain harva kelpaa.
Ei sillä ole mitään väliä, väitteessä "nainen saa aina" ei ole mitään ehtoja. Älä ala ladella jälkikäteen ehtoja. Minä haluan Tonin, ja se on se ja sama jos en halua Tonin lisäksi Kallea, Jannea, Sampoa, Joelia ja Markoa, nainen saa aina tarkoittaa että nainen saa aina. Tämä ei vaan toteudu.
EI. Väite on, että nainen saa aina halutessan parisuhteen. Ei sanota, kenen kanssa se suhde saadaan.
Mieskin saa aina halutessaan suhteen, tällä samalla määritelmällä. Ei se haittaa onko se Rivo-Riitta, Alzheimer-Alda, vai Kuppa-Kerttu. Parisuhde löytyy kyllä kunhan on valmis joustamaan.
Ei pidä paikkaansa. Jos nyt faktoja katsotaan, miehistä yhä suurempi osuus ei saa naista ja osuus on kasvanut räjähdysmäisesti 20 vuoden aikana. Jenkeissä on joka kolmas alle 30-vuotias mies neitsyt. Suomessa kehitys samansuuntainen. Ei jaksa vängätä yhtään, että "mitä sitten pitäisi tehdä". VS: en ehdota mitään.
Nyt olisi kyllä syytä olla uskottava lähde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun täällä nyt kerran on puhe siitä, että "miksi nainen ei saa parisuhdetta" osana keskustelua, niin oletteko naiset koskaan ajatelleet, mitä mies itse asiassa haluaa sitoutuessaan pitkään parisuhteeseen? Jos nyt sellainen on se, mitä nainen haluaa. Mies haluaa sitoutua naiseen, jotta nainen hoitaa oman tehtävänsä perheen muodostamisessa, ts. hoitaa lapsia ja huolehtii kotitaloudesta ja kasvattaa lapsia miehen kanssa yhdessä. Jos te naiset pidätte traditionaalista parisuhdetta kauhukuvana, alistavana suhteena, joka alentaa naisen arvoa, niin silloin te naiset typistätte oman potentiaalinne miehen näkökulmasta ainoastaan seksikumppaniksi ja jonkinlaiseksi seuranpitäjäksi tylsyyteen.
Sitten tullaan siihen, että mikä on sellaisen puolison arvo miehelle, ja miksi siitä pitäisi niin tolkuttomasti maksaa, ostella loputtomasti kaikkea, ja käydä töissä ja hankkia roinaa, ja käydä töissä ja hankkia lisää tavaraa, ja täyttää naisen tarpeita, jos se on pelkkää roinaa? Niin. Miksi miehen pitäisi pariutua naisen kanssa, joka ei halua pariutua konservatiivisessa mielessä, miksi siihen pitäisi panostaa, jos te itse ette halua panostaa siihen? Jos te itse panostatte siihen parisuhteeseen, haluatte syventää sitä, teette oman osanne, ettekä näe sitä alistavana, sellainen parisuhde on potentiaalisesti arvokas miehelle.
Oletteste koskaan miettineet sitä, että tämä itsenäisen vahvan naisen rooli, mies ei tarvitse sitä? Koska mies ei tarvitse itsenäistä vahvaa naista yhtään mihinkään muuhun kuin seksiin. Niin jospa tämä avaisi sitä, että kuka nainen tulee valituksi ja kuka ei.
Mä vastaan tähän vain lyhyesti, että nykyaikana nainen käy töissä ja tienaa itse rahat roinaansa. Itse olen maksanut sohvani, kirjahyllyni ja autonrotiskoni. Se kuuluu ihan normaaliin omasta elämästä vastuunottamiseen. Miehestä haluan kumppanuutta ja rakkautta. Sitä kun ei rahalla paikata.
Mäkään en naisena ihan ymmärrä, mistä roinasta tässä on kyse.
Perheen perustaminen tarkoittaa valtavasti roinaa ja työtunteja. Jotta mies sitoutuisi naiseen, tulisi naisen antaa miehelle jotain muuta kuin seksisuhdetta.
Eikö se mies halunnut sen perheen? Mitä se vielä vaatii että voi käyttää rahaa roinaan ja aikaa sen perheen eteen?
Mies voi sellaisen suoda rakastamalleen naiselle, mutta ei mies sitä halua.
Vähän sama kun mies ostaa keski-iän kriisissään moottoripyörän.
"eikö nainen halunnut sen moottoripyörän talouteen"
Muistakaa, naiset, seuraavan kerran kun joku valittaa väestönvaihdosta ja siitä, etteivät nykynaiset halua enää lapsia, että miehet niitä lapsia eivät halua. Voivat suoda rakastamalleen naiselle, mutta eivät halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D
Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...
Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.
Stakesin julkaiseman selvitykseen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.
Kun huomioidaan sinkkukinkkujen asumistukikopperot kaupungeissa summat kallistuvat vielä huomattavasti enemmän miesten maksettavaksi. Puhutaan miljardeista, mitä suomalaiset miehet maksavat naisille vastikkeetonta tulonsiirtoa. Valtio mahdollistaa tämän kuppaamisen kulttuurin, ja miehen tehtäväksi jää käydä töissä ja maksaa veroa. Menkää hyvät miehet ulkomaille!
https://www.kela.fi/-/asumistukea-sai-useimmiten-yksin-asuva-tai-yksinh…
200 000 eläkeläistä saa asumistukea.
Suurin yksittäinen demograafinen ryhmä, joka sai yleistä asumistukea oli 20-29 vuotiaat naiset joulukuussa 2021. Löytyy tilastoista linkkiä seuraamalla. He eivät ole pariutumassa, vaan valtio tukee heitä sinkkukinkkuhommissa. Miestä Tinderistä ja valtiolta rahat. Näin me olemme luoneet tämän järjestelmän.
Tämä on vain arvaukseni, vaikka voisi olla ihan kiinnostava tutkimuksen aihekin:
Jos niiltä naisilta otettaisiin asumistuki pois, miehet eivät muuttuisi heidän silmissään sen takia yhtään kiinnostavammiksi. He vain alkaisivat asua nykyistä enemmän kimppakämpissä.
Huom. sen takia. Koska kyllä useimmat naiset nytkin haluavat rakkautta ja varmasti suuri osa heistä seurustelee tälläkin hetkellä. Asumismuotohan ei kerro mitään parisuhdestatuksesta, ainoastaan sen, että ihminen ei ole avoliitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta palatakseni takaisin otsikkoon, voisiko tälläisten väitteiden esittäjät nyt vihdoin kertoa, että miksi minä naisena saan kuulemma aina halutessani parisuhteen, mutta en ole sitä koskaan saanut, vaikka olen vuosikymmeniä halunnut? Miksi tuo väite ja todellisuus eivät kohtaa?
koska olet liian nirso.
Miten ihmeessä mä voin olla nirso jos haluan jotakin? Sun ajatusmaailma on yhtä paradoksia.
Koska sä haluat miehen mutta vain harva kelpaa.
Ei sillä ole mitään väliä, väitteessä "nainen saa aina" ei ole mitään ehtoja. Älä ala ladella jälkikäteen ehtoja. Minä haluan Tonin, ja se on se ja sama jos en halua Tonin lisäksi Kallea, Jannea, Sampoa, Joelia ja Markoa, nainen saa aina tarkoittaa että nainen saa aina. Tämä ei vaan toteudu.
EI. Väite on, että nainen saa aina halutessan parisuhteen. Ei sanota, kenen kanssa se suhde saadaan.
Mieskin saa aina halutessaan suhteen, tällä samalla määritelmällä. Ei se haittaa onko se Rivo-Riitta, Alzheimer-Alda, vai Kuppa-Kerttu. Parisuhde löytyy kyllä kunhan on valmis joustamaan.
Ei pidä paikkaansa. Jos nyt faktoja katsotaan, miehistä yhä suurempi osuus ei saa naista ja osuus on kasvanut räjähdysmäisesti 20 vuoden aikana. Jenkeissä on joka kolmas alle 30-vuotias mies neitsyt. Suomessa kehitys samansuuntainen. Ei jaksa vängätä yhtään, että "mitä sitten pitäisi tehdä". VS: en ehdota mitään.
Nyt olisi kyllä syytä olla uskottava lähde.
Samaa mieltä, mutta tässä ketjussa ja palstalla yleisesti heitellään naurettavia väitteitä puolin ja toisin, täysin ilman lähteitä.
Tärkeintä on päästä haukumaan toista sukupuolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D
Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...
Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.
Stakesin julkaiseman selvitykseen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.
Kun huomioidaan sinkkukinkkujen asumistukikopperot kaupungeissa summat kallistuvat vielä huomattavasti enemmän miesten maksettavaksi. Puhutaan miljardeista, mitä suomalaiset miehet maksavat naisille vastikkeetonta tulonsiirtoa. Valtio mahdollistaa tämän kuppaamisen kulttuurin, ja miehen tehtäväksi jää käydä töissä ja maksaa veroa. Menkää hyvät miehet ulkomaille!
https://www.kela.fi/-/asumistukea-sai-useimmiten-yksin-asuva-tai-yksinh…
200 000 eläkeläistä saa asumistukea.
Suurin yksittäinen demograafinen ryhmä, joka sai yleistä asumistukea oli 20-29 vuotiaat naiset joulukuussa 2021. Löytyy tilastoista linkkiä seuraamalla. He eivät ole pariutumassa, vaan valtio tukee heitä sinkkukinkkuhommissa. Miestä Tinderistä ja valtiolta rahat. Näin me olemme luoneet tämän järjestelmän.
Tämä on vain arvaukseni, vaikka voisi olla ihan kiinnostava tutkimuksen aihekin:
Jos niiltä naisilta otettaisiin asumistuki pois, miehet eivät muuttuisi heidän silmissään sen takia yhtään kiinnostavammiksi. He vain alkaisivat asua nykyistä enemmän kimppakämpissä.
Huom. sen takia. Koska kyllä useimmat naiset nytkin haluavat rakkautta ja varmasti suuri osa heistä seurustelee tälläkin hetkellä. Asumismuotohan ei kerro mitään parisuhdestatuksesta, ainoastaan sen, että ihminen ei ole avoliitossa.
Miksi nuo naiset eivät opiskelisi hyvää ammattia josta maksetaan palkkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milloinkohan tämä keskustelu poistetaan naisvihaa lietsovana? Aloitus on selvästi miehen kirjoittama provo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta palatakseni takaisin otsikkoon, voisiko tälläisten väitteiden esittäjät nyt vihdoin kertoa, että miksi minä naisena saan kuulemma aina halutessani parisuhteen, mutta en ole sitä koskaan saanut, vaikka olen vuosikymmeniä halunnut? Miksi tuo väite ja todellisuus eivät kohtaa?
koska olet liian nirso.
Miten ihmeessä mä voin olla nirso jos haluan jotakin? Sun ajatusmaailma on yhtä paradoksia.
Koska sä haluat miehen mutta vain harva kelpaa.
Ei sillä ole mitään väliä, väitteessä "nainen saa aina" ei ole mitään ehtoja. Älä ala ladella jälkikäteen ehtoja. Minä haluan Tonin, ja se on se ja sama jos en halua Tonin lisäksi Kallea, Jannea, Sampoa, Joelia ja Markoa, nainen saa aina tarkoittaa että nainen saa aina. Tämä ei vaan toteudu.
EI. Väite on, että nainen saa aina halutessan parisuhteen. Ei sanota, kenen kanssa se suhde saadaan.
Mieskin saa aina halutessaan suhteen, tällä samalla määritelmällä. Ei se haittaa onko se Rivo-Riitta, Alzheimer-Alda, vai Kuppa-Kerttu. Parisuhde löytyy kyllä kunhan on valmis joustamaan.
Ei pidä paikkaansa. Jos nyt faktoja katsotaan, miehistä yhä suurempi osuus ei saa naista ja osuus on kasvanut räjähdysmäisesti 20 vuoden aikana. Jenkeissä on joka kolmas alle 30-vuotias mies neitsyt. Suomessa kehitys samansuuntainen. Ei jaksa vängätä yhtään, että "mitä sitten pitäisi tehdä". VS: en ehdota mitään.
Nyt olisi kyllä syytä olla uskottava lähde.
Washington Post:
"Since 2008, the share of men younger than 30 reporting no sex has nearly tripled, to 28 percent."
Muistin väärin ulkomuistista luku on siis 28% mutta on kolminkertaistunut kymmenessä vuodessa, ja jatkaa nousuaan. Todellinen luku lienee vähintään kolmannes, sen verran paljon häpeää palstamammat ja feministit lyövät miesten niskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D
Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...
Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.
Stakesin julkaiseman selvitykseen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.
Kun huomioidaan sinkkukinkkujen asumistukikopperot kaupungeissa summat kallistuvat vielä huomattavasti enemmän miesten maksettavaksi. Puhutaan miljardeista, mitä suomalaiset miehet maksavat naisille vastikkeetonta tulonsiirtoa. Valtio mahdollistaa tämän kuppaamisen kulttuurin, ja miehen tehtäväksi jää käydä töissä ja maksaa veroa. Menkää hyvät miehet ulkomaille!
https://www.kela.fi/-/asumistukea-sai-useimmiten-yksin-asuva-tai-yksinh…
200 000 eläkeläistä saa asumistukea.
Suurin yksittäinen demograafinen ryhmä, joka sai yleistä asumistukea oli 20-29 vuotiaat naiset joulukuussa 2021. Löytyy tilastoista linkkiä seuraamalla. He eivät ole pariutumassa, vaan valtio tukee heitä sinkkukinkkuhommissa. Miestä Tinderistä ja valtiolta rahat. Näin me olemme luoneet tämän järjestelmän.
Tämä on vain arvaukseni, vaikka voisi olla ihan kiinnostava tutkimuksen aihekin:
Jos niiltä naisilta otettaisiin asumistuki pois, miehet eivät muuttuisi heidän silmissään sen takia yhtään kiinnostavammiksi. He vain alkaisivat asua nykyistä enemmän kimppakämpissä.
Huom. sen takia. Koska kyllä useimmat naiset nytkin haluavat rakkautta ja varmasti suuri osa heistä seurustelee tälläkin hetkellä. Asumismuotohan ei kerro mitään parisuhdestatuksesta, ainoastaan sen, että ihminen ei ole avoliitossa.
Miksi nuo naiset eivät opiskelisi hyvää ammattia josta maksetaan palkkaa?
Eiköhän heistä suurin osa saa sitä opintotukea nimenomaan siksi, että opiskelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta palatakseni takaisin otsikkoon, voisiko tälläisten väitteiden esittäjät nyt vihdoin kertoa, että miksi minä naisena saan kuulemma aina halutessani parisuhteen, mutta en ole sitä koskaan saanut, vaikka olen vuosikymmeniä halunnut? Miksi tuo väite ja todellisuus eivät kohtaa?
koska olet liian nirso.
Miten ihmeessä mä voin olla nirso jos haluan jotakin? Sun ajatusmaailma on yhtä paradoksia.
Koska sä haluat miehen mutta vain harva kelpaa.
Ei sillä ole mitään väliä, väitteessä "nainen saa aina" ei ole mitään ehtoja. Älä ala ladella jälkikäteen ehtoja. Minä haluan Tonin, ja se on se ja sama jos en halua Tonin lisäksi Kallea, Jannea, Sampoa, Joelia ja Markoa, nainen saa aina tarkoittaa että nainen saa aina. Tämä ei vaan toteudu.
EI. Väite on, että nainen saa aina halutessan parisuhteen. Ei sanota, kenen kanssa se suhde saadaan.
Mieskin saa aina halutessaan suhteen, tällä samalla määritelmällä. Ei se haittaa onko se Rivo-Riitta, Alzheimer-Alda, vai Kuppa-Kerttu. Parisuhde löytyy kyllä kunhan on valmis joustamaan.
Ei pidä paikkaansa. Jos nyt faktoja katsotaan, miehistä yhä suurempi osuus ei saa naista ja osuus on kasvanut räjähdysmäisesti 20 vuoden aikana. Jenkeissä on joka kolmas alle 30-vuotias mies neitsyt. Suomessa kehitys samansuuntainen. Ei jaksa vängätä yhtään, että "mitä sitten pitäisi tehdä". VS: en ehdota mitään.
Nyt olisi kyllä syytä olla uskottava lähde.
Samaa mieltä, mutta tässä ketjussa ja palstalla yleisesti heitellään naurettavia väitteitä puolin ja toisin, täysin ilman lähteitä.
Tärkeintä on päästä haukumaan toista sukupuolta.
Haukkuuko tilastolliset tutkimukset naisia? Onko datalla tunteet? Jos neitsytmiesten määrä on kolminkertaistunut kymmenessä vuodesta kymmenestä prosentista liki kolmeenkymmeneen, onko tilasto naisvihaa? Miten se ajattelee se tilasto? Kerro ihmeessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta palatakseni takaisin otsikkoon, voisiko tälläisten väitteiden esittäjät nyt vihdoin kertoa, että miksi minä naisena saan kuulemma aina halutessani parisuhteen, mutta en ole sitä koskaan saanut, vaikka olen vuosikymmeniä halunnut? Miksi tuo väite ja todellisuus eivät kohtaa?
koska olet liian nirso.
Miten ihmeessä mä voin olla nirso jos haluan jotakin? Sun ajatusmaailma on yhtä paradoksia.
Koska sä haluat miehen mutta vain harva kelpaa.
Ei sillä ole mitään väliä, väitteessä "nainen saa aina" ei ole mitään ehtoja. Älä ala ladella jälkikäteen ehtoja. Minä haluan Tonin, ja se on se ja sama jos en halua Tonin lisäksi Kallea, Jannea, Sampoa, Joelia ja Markoa, nainen saa aina tarkoittaa että nainen saa aina. Tämä ei vaan toteudu.
EI. Väite on, että nainen saa aina halutessan parisuhteen. Ei sanota, kenen kanssa se suhde saadaan.
Mieskin saa aina halutessaan suhteen, tällä samalla määritelmällä. Ei se haittaa onko se Rivo-Riitta, Alzheimer-Alda, vai Kuppa-Kerttu. Parisuhde löytyy kyllä kunhan on valmis joustamaan.
Ei pidä paikkaansa. Jos nyt faktoja katsotaan, miehistä yhä suurempi osuus ei saa naista ja osuus on kasvanut räjähdysmäisesti 20 vuoden aikana. Jenkeissä on joka kolmas alle 30-vuotias mies neitsyt. Suomessa kehitys samansuuntainen. Ei jaksa vängätä yhtään, että "mitä sitten pitäisi tehdä". VS: en ehdota mitään.
Nyt olisi kyllä syytä olla uskottava lähde.
Samaa mieltä, mutta tässä ketjussa ja palstalla yleisesti heitellään naurettavia väitteitä puolin ja toisin, täysin ilman lähteitä.
Tärkeintä on päästä haukumaan toista sukupuolta.
Haukkuuko tilastolliset tutkimukset naisia? Onko datalla tunteet? Jos neitsytmiesten määrä on kolminkertaistunut kymmenessä vuodesta kymmenestä prosentista liki kolmeenkymmeneen, onko tilasto naisvihaa? Miten se ajattelee se tilasto? Kerro ihmeessä.
Ei datalla ole tunteita. Nyt vain lähteet näkyviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta palatakseni takaisin otsikkoon, voisiko tälläisten väitteiden esittäjät nyt vihdoin kertoa, että miksi minä naisena saan kuulemma aina halutessani parisuhteen, mutta en ole sitä koskaan saanut, vaikka olen vuosikymmeniä halunnut? Miksi tuo väite ja todellisuus eivät kohtaa?
koska olet liian nirso.
Miten ihmeessä mä voin olla nirso jos haluan jotakin? Sun ajatusmaailma on yhtä paradoksia.
Koska sä haluat miehen mutta vain harva kelpaa.
Ei sillä ole mitään väliä, väitteessä "nainen saa aina" ei ole mitään ehtoja. Älä ala ladella jälkikäteen ehtoja. Minä haluan Tonin, ja se on se ja sama jos en halua Tonin lisäksi Kallea, Jannea, Sampoa, Joelia ja Markoa, nainen saa aina tarkoittaa että nainen saa aina. Tämä ei vaan toteudu.
EI. Väite on, että nainen saa aina halutessan parisuhteen. Ei sanota, kenen kanssa se suhde saadaan.
Mieskin saa aina halutessaan suhteen, tällä samalla määritelmällä. Ei se haittaa onko se Rivo-Riitta, Alzheimer-Alda, vai Kuppa-Kerttu. Parisuhde löytyy kyllä kunhan on valmis joustamaan.
Ei pidä paikkaansa. Jos nyt faktoja katsotaan, miehistä yhä suurempi osuus ei saa naista ja osuus on kasvanut räjähdysmäisesti 20 vuoden aikana. Jenkeissä on joka kolmas alle 30-vuotias mies neitsyt. Suomessa kehitys samansuuntainen. Ei jaksa vängätä yhtään, että "mitä sitten pitäisi tehdä". VS: en ehdota mitään.
Nyt olisi kyllä syytä olla uskottava lähde.
Samaa mieltä, mutta tässä ketjussa ja palstalla yleisesti heitellään naurettavia väitteitä puolin ja toisin, täysin ilman lähteitä.
Tärkeintä on päästä haukumaan toista sukupuolta.
Haukkuuko tilastolliset tutkimukset naisia? Onko datalla tunteet? Jos neitsytmiesten määrä on kolminkertaistunut kymmenessä vuodesta kymmenestä prosentista liki kolmeenkymmeneen, onko tilasto naisvihaa? Miten se ajattelee se tilasto? Kerro ihmeessä.
Vaikka tuollainen nousu prosenteissa onkin, niin se ei ole naisten vika.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun täällä nyt kerran on puhe siitä, että "miksi nainen ei saa parisuhdetta" osana keskustelua, niin oletteko naiset koskaan ajatelleet, mitä mies itse asiassa haluaa sitoutuessaan pitkään parisuhteeseen? Jos nyt sellainen on se, mitä nainen haluaa. Mies haluaa sitoutua naiseen, jotta nainen hoitaa oman tehtävänsä perheen muodostamisessa, ts. hoitaa lapsia ja huolehtii kotitaloudesta ja kasvattaa lapsia miehen kanssa yhdessä. Jos te naiset pidätte traditionaalista parisuhdetta kauhukuvana, alistavana suhteena, joka alentaa naisen arvoa, niin silloin te naiset typistätte oman potentiaalinne miehen näkökulmasta ainoastaan seksikumppaniksi ja jonkinlaiseksi seuranpitäjäksi tylsyyteen.
Sitten tullaan siihen, että mikä on sellaisen puolison arvo miehelle, ja miksi siitä pitäisi niin tolkuttomasti maksaa, ostella loputtomasti kaikkea, ja käydä töissä ja hankkia roinaa, ja käydä töissä ja hankkia lisää tavaraa, ja täyttää naisen tarpeita, jos se on pelkkää roinaa? Niin. Miksi miehen pitäisi pariutua naisen kanssa, joka ei halua pariutua konservatiivisessa mielessä, miksi siihen pitäisi panostaa, jos te itse ette halua panostaa siihen? Jos te itse panostatte siihen parisuhteeseen, haluatte syventää sitä, teette oman osanne, ettekä näe sitä alistavana, sellainen parisuhde on potentiaalisesti arvokas miehelle.
Oletteste koskaan miettineet sitä, että tämä itsenäisen vahvan naisen rooli, mies ei tarvitse sitä? Koska mies ei tarvitse itsenäistä vahvaa naista yhtään mihinkään muuhun kuin seksiin. Niin jospa tämä avaisi sitä, että kuka nainen tulee valituksi ja kuka ei.
Mä vastaan tähän vain lyhyesti, että nykyaikana nainen käy töissä ja tienaa itse rahat roinaansa. Itse olen maksanut sohvani, kirjahyllyni ja autonrotiskoni. Se kuuluu ihan normaaliin omasta elämästä vastuunottamiseen. Miehestä haluan kumppanuutta ja rakkautta. Sitä kun ei rahalla paikata.
Mäkään en naisena ihan ymmärrä, mistä roinasta tässä on kyse.
Perheen perustaminen tarkoittaa valtavasti roinaa ja työtunteja. Jotta mies sitoutuisi naiseen, tulisi naisen antaa miehelle jotain muuta kuin seksisuhdetta.
Eikö se mies halunnut sen perheen? Mitä se vielä vaatii että voi käyttää rahaa roinaan ja aikaa sen perheen eteen?
Mies voi sellaisen suoda rakastamalleen naiselle, mutta ei mies sitä halua.
Vähän sama kun mies ostaa keski-iän kriisissään moottoripyörän.
"eikö nainen halunnut sen moottoripyörän talouteen"
Muistakaa, naiset, seuraavan kerran kun joku valittaa väestönvaihdosta ja siitä, etteivät nykynaiset halua enää lapsia, että miehet niitä lapsia eivät halua. Voivat suoda rakastamalleen naiselle, mutta eivät halua.
Niin?
Voihan kyseinen mies itse haluta lasta, aivan kuten tuolla jossain on naisia jotka itse hullaantuivat moottoripyöräilystä viiskymppisenä.
Se ei tee siitä kuitenkaan valtavirtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla olis yksi kysymys miehille...
Siis miksi ette usko että naiset olis hyviä asiassa X? Tässäkin keskustelussa on tullut muutama aihe, vaikka ICT, STEM, ylipäätään erilaiset innovaatiot... Mikä vahva uskomus on takana, kun sanotaan että naiset ei pystyis näitä pyörittämään?
Kuten sanottua, meidän kaikkien etumme olisi, että naiset menestyvät työelämässä STEM-aloilla. Kyse on ihan valtavasta potentiaalista ja taloudellisesti olisi koko maallemme valtava kasvunsysäys. Alun perin keskustelu lähti niin hauskasti liikkeelle, että "miehiä ei tarvita mihinkään". Kukaan ei ole tietääkseni esittänyt väitettä, että naiset eivät pärjää ICT-aloilla tai STEM-aloilla. Päinvastoin esitätte stand-up komiikkaan verrattavaa viihdettä, että naiset pärjäisivät kaikessa yksin....planetaarisella tasolla jopa.....:D
Nyt pitäisi saada tänne niitä Venäjän trolleista valittavia, missä ne nyt on? :D:D Naiset puolustaakin tätä maata yksin! Mahtavaa....
Ehkä me luettiin eri keskustelua, tai en sitten vaan lukenut riittävän kaukaa. Mutta minähän olen se joka kysyi miksi naiset ei muka pärjäisi STEM-aloilla, ja kysyin sitä juuri siksi että (oletetut?) miehet kommentoi ettei naiset tähän pysty.
Alla yksi esimerkki miksi 'naiset eivät pystyisi'. Tämä kommentti ei vastannut lainkaan siihen onko ICT tärkeä osa yrityksen toimintaa, vaan vain ja ainoastaan siihen pystyykö yritys toimimaan pelkästään naispuolisilla henkilöillä:
"Kaikki sun softat lakkaisi pyörimästä vuodessa, jos sulla ei olisi ICT-osaston vaatimattomia jannuja, jotka sulle kaiken valmiiksi tekee. Huhhuh. On tämä yhteiskunta oudoksi mennyt näiden naisfantasioiden kanssa."
Mitä muuta voin sanoa kuin että onnekseni oma työnantajani ei ole yhtä ennakkoluuloinen. Onneksi minulle on annettu mahdollisuus, ja onnekseni työpanokseeni ollaan oltu erittäin tyytyväisiä.
Hän ei ole väärässä.
Samaa voisi sanoa että potilaat kuolisivat sairaaloissa jos naiset katoaisivat pois. Ei se ole miesvihaa ja väite etteikö miehet kykenisi, se on toteamus että naishoitajia nyt sattuu olemaan niin paljon ettei homma pysyisi pitkään pystyssä.
Ei se nyt oikeastaan ole sama asia. Softa ei lakkaa pyörimästä jos sen kehittäjä lakkaa pyörimästä. Juuri eilen kuultiin asiakaskommentti, että kilpailijalla on ollut kriittinen bugi 10 vuotta eivätkä vieläkään suostu korjaamaan joten lopultakin tämä asiakas pisti palveluntarjoajan vaihtoon.
Hyvin on heidän softansa bugista huolimatta pyörinyt sen koko ajan.
Ja miehet kyllä on erittäin kykeneviä hoitamaan sairaita, ei siitä ole mitään kysymystäkään.
Nonni! Nyt meillä on yhtäkkiä ratkaistu kaikki tasa-arvon ongelmat! Tervetuloa konesaliin siskot! Täytyy vaan jätkien kanssa sopia, että tyttökalenterit laitetaan sivuun, ja mä luulen, että pojat laittaa kauluspaidan! :D
Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...
Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.
Stakesin julkaiseman selvitykseen mukaan naiset maksavat sairausvakuutuksen tuloista 45 prosenttia, mutta naisten osuus julkisen terveydenhuollon ja vanhustenhuollon menoista on 59 prosenttia. Eli miehet joutuvat maksumiehiksi.
– Kun nuo työeläkeasiat ovat täysin kolmikannan hallussa, niin seuraavilla palkkakierroksilla on nekin asiat nostettava pöydälle ja alettava soveltaa Vanhasen ensimmäisen hallituksen Brysselistä anomaa ja saamaa lupaa vakuutusten riskinmukaiseen maksuun sukupuolten kesken.
Kun huomioidaan sinkkukinkkujen asumistukikopperot kaupungeissa summat kallistuvat vielä huomattavasti enemmän miesten maksettavaksi. Puhutaan miljardeista, mitä suomalaiset miehet maksavat naisille vastikkeetonta tulonsiirtoa. Valtio mahdollistaa tämän kuppaamisen kulttuurin, ja miehen tehtäväksi jää käydä töissä ja maksaa veroa. Menkää hyvät miehet ulkomaille!
https://www.kela.fi/-/asumistukea-sai-useimmiten-yksin-asuva-tai-yksinh…
200 000 eläkeläistä saa asumistukea.
Suurin yksittäinen demograafinen ryhmä, joka sai yleistä asumistukea oli 20-29 vuotiaat naiset joulukuussa 2021. Löytyy tilastoista linkkiä seuraamalla. He eivät ole pariutumassa, vaan valtio tukee heitä sinkkukinkkuhommissa. Miestä Tinderistä ja valtiolta rahat. Näin me olemme luoneet tämän järjestelmän.
Tämä on vain arvaukseni, vaikka voisi olla ihan kiinnostava tutkimuksen aihekin:
Jos niiltä naisilta otettaisiin asumistuki pois, miehet eivät muuttuisi heidän silmissään sen takia yhtään kiinnostavammiksi. He vain alkaisivat asua nykyistä enemmän kimppakämpissä.
Huom. sen takia. Koska kyllä useimmat naiset nytkin haluavat rakkautta ja varmasti suuri osa heistä seurustelee tälläkin hetkellä. Asumismuotohan ei kerro mitään parisuhdestatuksesta, ainoastaan sen, että ihminen ei ole avoliitossa.
Miksi nuo naiset eivät opiskelisi hyvää ammattia josta maksetaan palkkaa?
Eiköhän heistä suurin osa saa sitä opintotukea nimenomaan siksi, että opiskelee.
Piti tietenkin olla asumistukea.
Aluksi ammatti ei ollut mitenkään rajun sukupuolittunut. Äiti on ollut ensilinjan "koodari" = alkuun ohjelmoija ja myöhemmin sovellussuunnittelja. Aloitti, kun Suomeen tuli ekat tietokoneet 60-luvulla, vain valtiolle. Eli oli luomassa infraa julkisille toiminnoille. Kai mulla on sit kaksi isää...
Turha tapella ketä ilman ei tultaisi toimeen. Suomi on kahden tulonsaajan maa ja siihen on perustunut meidän menestys. Jos kumpi tahansa sukupuoli vetäytyisi työmarkkinoilta, meidän hyvinvointivaltio luhistuisi monella eri tavalla saman tien.