Miksi naiset pärjää nykyään niin paljon paremmin kuin miehet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mark kirjoitti:

Lainaus tekstistä "Otetaan esimerkkinä helsinkiläinen nainen, joka asuu kerrostalossa kalliossa. Hän herää aamulla herätyskellon soittoon, jonka on asentanut ja suunnitellut mies. Hän kävelee suihkuun, jonka vesijohtoverkoston on asentanut ja suunnitellut mies. Hän katsoo sitten älypuhelintaan, jonka on rakentanut ja suunnitellut mies. Hän lähtee ulos tallustelemaan asvaltilla, jonka on maadoittanut ja tasoittanut mies. Hän hyppää lähimpään ratikkaan, jonka on suunnitellut ja rakentanut mies. Hän katsoo ympärilleen kun näkyy niin paljon korkeita taloja, jotka kaikki on rakentanut ja suunnitelleet miehet" 

Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin ja aina keksijä on ollut mies. 

Minusta tässä kommentissa kiteytyy se, miksi naisilla menee paremmin kuin miehillä. Naiset ottavat vastuun itsestään ja kehittävät itseään. Miehet taas ratsastavat muiden miesten keksintöjen aallonharjalla, vaikka eivät ole itse keksineet yhtään mitään. Sitten heillä on hyvä olo, koska ovat uskotelleet itselleen, että hän on miehenä tärkeä koska muut miehet ovat tehneet jotain hänen puolestaan.

Tämän minäkin olen pistänyt merkille. Nykymiehet ottavat kunnian niistä keksinnöistä ja saavutuksista mitä miehet ovat historiassa (silloin kun naisilla ei ollut lupa osallistua yhteiskuntaan) tehneet. Vastaavasti ei kyllä sitten oteta mitään kollektiivista vastuuta miesten aiheuttamista ongelmista.

Ja naisen ainoa saavutus on porsiminen.

Onnea, olet saanut munaa. Se toki on sulle saavutus

Vierailija kirjoitti:

Niin no, mietitään asiaa vähän kauempaa. Miksi miehet muissakin maissa kuin Suomessa hakeutuvat/ajautuvat naisia helpommim jengeihin, mafiaan, rikollisuuteen, päihdeongelmaisuuteen ym? Naiset hoitavat lapset, kodin, opiskelut, kun miehet tekevät ns mitä haluavat tai mihin ajautuvat.

Mieti rauhassa ja laita samalla lähteet väitteelle.

Mielenkiintoinen tämä joidenkin miesten hirveä tarve todistella kuinka miehet ovat älykkämpiä kuin naiset. Ihan kuin älykkyys olisi jotenkin sukupuolisidonnainen asia. Minä olen humanisti ja veljeni erään matemaattisen aineen tohtori, mutta samat geenit olemme silti perineet, mielenkiinnon kohteissamme on eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia/miehiä ei enää kannusteta, miksi poikia ei kannusteta opiskelemaan insinööreiksi,johtajiksi yms... Tyttöjä kannustetaan jatkuvasti toisin kuin poikia.

Tytöiltä myös vaaditaan enemmän. Tämän näkee ihan koulumaailmassa. Pojille aita on vain matalampi pärjätäkseen, tytöt tekee enemmän töitä päästäkseen samaan. Saman näkee töissä, miehet samoissa töissä kuin naiset on kuin taivaan lahja joiden virheisiin ja osaamattomuuteen ei puututa läheskään niin paljoa.

Miehillä on kyky pitää huolta ensisijaisesti itsestään, piirre on jokseenkin jopa kadehtittava. Naiset pitää huolta läheisistään itsensä lisäksi.

Ei vika ole siis lähtökohtaisesti miehissä itsessään vaan asenteissa ja kasvatuksessa. Ihan yleistämättä kuitenkin. Jos miehiltä vaadittaisiin samaa kuin naisilta niin ongelma poistuisi.

Jos miettii omaa lähipiiriä niin kyllähän se niin on että naiset käy töissä, huolehtii lapset, talouden ja raha-asiat. Miehet käy töissä ja harrastaa jotain. Lasten hoito tai kotitöihin osallistuminen on vain sellaista pientä apua. Miehet tuntuu olevan aika perässä vedettäviä. On myös paljon perheitä jotka ei mahdu tähän muottiin ja se on hyvä, maailma muuttuu siinä suhteessa oikeaan suuntaan.

Sen olen myös pistänyt merkille että miehet kokee voimakasta velvollisuuden tuntoa. Töihin panostetaan paljon että perhe pärjää rahallisesti. Meidän pitäisi muistaa kysyä myös miehiltä mitä he haluavat, miltä tuntuu ja onko kaikki hyvin. Moni mies keski-iässä tai myöhemmin löytää itsensä mutta kynnys muuttaa elämää on iso. Nainen on jo rakentanut elämän sellaiseksi kun on halunnut, päämäärätietoisesti koko ajan siinä arjen taustalla.

Pitkä teksti valheeksi.

Esimerkiksi poikien koearvosanat nousivat naisopettajien listoilla kun ne anonymisoitiin. Miesopettajilla tätä ei tapahtunut.

– Jos pojat tekee jotain kiellettyä tunnilla, niin opettaja aina huutaa, että ”pojat hiljaa”. Mutta jos tytöt tekee jotain kiellettyä tunnilla, niiltä pyydetään nätisti, Mikkonen muistelee lapsen kertoneen.

Kyse ei ole pelkästä tuntemuksesta, vaan aiheesta on myös tutkimusnäyttöä.

Helsingin yliopiston tutkija Sari Mullola osoitti joitakin vuosia sitten väitöstutkimuksessaan, että opettajat arvioivat tyttöjä ja poikia eri tavoin. Poikien arvosanat nousivat tutkimuksessa, kun matematiikan ja äidinkielen kokeet arvioitiinkin nimettömästi. Samalla osoitettiin, että miesopettajat kiinnittävät arvioinnissaan naisopettajia vähemmän huomiota tyttöjen ja poikien välisiin luonne-eroihin.

Vierailija kirjoitti:

Poikien syrjäyttäminen alkaa jo peruskoulussa, jossa käytös vaikuttaa oppiaineiden arvosanaan. Kun numeroiden sukupuolijakaumaa on tutkittu, on nähty että naisopettajat antavat tytöille keskimäärin +0,5 numeroa koearvosanaa paremman ja pojille -0,5 numeroa huonomman arvosanan.

Pojille on opetettu 90-luvulta saakka että he ovat huonompia toimiessaan poikamaisesti. Sama syrjintä koskee myös asperger/adhd-tyttöjä, eli kyse on synnynnäisen käytöksen syrjimisestä. Osa pojista suoriutuu silti hyvin, mutta yhä kasvava osa toteaa että paskaakos yrittämään kun naamakerroin ei riitä.

Toki koulun jälkeen osat vaihtuvat, kun pojista tulevat lähes kaikki menestyvät yrittäjät ja tytöt uupuvat jo lukiossa tai viimeistään korkeakoulussa jatkaessaan oppimaansa linjaa että pitää olla tunnollinen ja kerjätä hyväksyntää yläpuolelta.

Juuri tämä! Tämä tuli todistettua omalla kohdalla jossa kympin tai lähes kympin oppilaana sain sitten ysin todistukseen ja selkeä 9 tai jopa kasin tyttö nostettiin kymppiin. Monesti tuli laskettua, että pelkällä koenumeroarvosanoilla olin aina selkeästi numeroa parempi ja jopa todella huonolla tuntiosallistumisella, mutta todistuksessa tuli sitten numero alaspäin. Ja ei - kyllä kympin numeroilla tuntiosallistuminenkin oli huippua. Tuli jo nuorena tunne etten pysty vaikuttamaan numeroihini ja näin selvästi miten klassinen "pärstäkerroin" vaikutus tuli käytännössä ilmi. Opiskele siinä sitten ja vaikeuksia juuri naisopettajien alaisuudessa ei koskaan miesten. Nämä "kympin" tytöt olivat ulkoisesti kuin pieniä miniatyyriopettajia laitettuine kampauksineen ja aikuismaisine pukeutumisineen.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen tämä joidenkin miesten hirveä tarve todistella kuinka miehet ovat älykkämpiä kuin naiset. Ihan kuin älykkyys olisi jotenkin sukupuolisidonnainen asia. Minä olen humanisti ja veljeni erään matemaattisen aineen tohtori, mutta samat geenit olemme silti perineet, mielenkiinnon kohteissamme on eroa.

Ketju ei ole miehen tekemä jossa hän leuhkii miesten älykkyydessä.

Päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mark kirjoitti:

Naisia on edelleen 3/5 mielenterveydestä eläkkeelle jääviä. Yliopisto ei ole mikään ratkaisu työllisyyteen eikä opiskelu kasvata älykkyyttä. Moniko näistä 60% naisista päätyy johonkin ammattiin jossa vaaditaan yo koulutus eikä esim mäkkärin kassalle? Miehet valitsevat usein ammatin jossa saa käsillään tehdä asioita duunari ammatteja moottorit laitteet yms kiinnostaa luontaisesti.

Miehiä on aina syrjäytynyt enemmän kuin naisia koska miehet ottavat riskejä enemmän ja ovat valmiita sietämään epämukavuuttakin kauemmin ja varmasti myös ajautuvat päihde ym ongelmiin helpommin juuri muiden miesten takia. Naisten vahvuus ja miesten heikkous kommentti varmaan miellyttää feministejä ym mutta totta se ei ole.  Logged in porukka on melko pieni ja siellä on naisiakin mukana. Karmeimmat asunnot jossa ammattini vuoksi kävin oli nuorten naisten. Logged inissä oli vielä siistejä niihin verrattuna.

Lyödäänkö vetoa että vaikka kommenttini on totta se saa runsaasti alanuolia koska vastaus ei miellytä naisia ja täällä on pääasiassa naisia.

Miten se, että syrjäytyy peruskoulupudokkaaksi hakkaamaan videopelejä on seurausta miehisestä riskinotosta ja epämukavuuden sietämisestä? 

Yhtä vahvaa riskinottajaa ja epämukavuuksia sietävää miestä kohden on 5 miestä, jotka eivät ota minkäänlaisia riskejä, eivät siedä pienintäkään epämukavuutta, vaan turruttavat itsensä päihteillä, aikuisviihteellä ja videopeleillä, ja syrjäytyvät yhteiskunnasta.

Hajonta on isompaa, ja moni syrjäytynyt mies painuu suossaan aina vain syvemmälle, kun näkee entisten luokkakavereiden menestyneen opinnoissa, työelämässä ja naistenkin parissa.

Miesten kesken on elämässä aina pienen pieni kilpailuasetelma olemassa; jos mies ei koe pärjäävänsä edes ensimmäiselle etapille asti, hän saattaa tiputtautua normaalielämästä kokonaan pois ja luovuttaa totaalisesti.

Tässä oli kyllä asiantunteva kommentti.

Ennen ei tarvinu käydä juurikaan kouluja että pääsee hyvään asemaan työelämässä. Nyt ei ole mitään jakoa päästä hyvään asemaan työelämässä jos ei ole käynny korkeakoulua.

Oma isäni on johtavassa asemassa eräässä suuressa firmassa ja hän ei ole edes käynny ammattikoulua(lopetti sen kesken), hän kertoi että nykyään siihen asemaan jos haluaa niin pitää olla todella korkeakoulutettu.

Nykyään kun koulutus on entistä tärkeämpää työelämässä ja naiset/tytöt tykkää enemmän istua koulunpenkillä niin sen takia ne pärjää paremmin.

Suomalainen hoivayhteiskunta on naisten naisille tekemä. Miehille ei ole siinä paljoa enää tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

mark kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mark kirjoitti:

Lainaus tekstistä "Otetaan esimerkkinä helsinkiläinen nainen, joka asuu kerrostalossa kalliossa. Hän herää aamulla herätyskellon soittoon, jonka on asentanut ja suunnitellut mies. Hän kävelee suihkuun, jonka vesijohtoverkoston on asentanut ja suunnitellut mies. Hän katsoo sitten älypuhelintaan, jonka on rakentanut ja suunnitellut mies. Hän lähtee ulos tallustelemaan asvaltilla, jonka on maadoittanut ja tasoittanut mies. Hän hyppää lähimpään ratikkaan, jonka on suunnitellut ja rakentanut mies. Hän katsoo ympärilleen kun näkyy niin paljon korkeita taloja, jotka kaikki on rakentanut ja suunnitelleet miehet" 

Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin ja aina keksijä on ollut mies. 

Minusta tässä kommentissa kiteytyy se, miksi naisilla menee paremmin kuin miehillä. Naiset ottavat vastuun itsestään ja kehittävät itseään. Miehet taas ratsastavat muiden miesten keksintöjen aallonharjalla, vaikka eivät ole itse keksineet yhtään mitään. Sitten heillä on hyvä olo, koska ovat uskotelleet itselleen, että hän on miehenä tärkeä koska muut miehet ovat tehneet jotain hänen puolestaan.

Tämän minäkin olen pistänyt merkille. Nykymiehet ottavat kunnian niistä keksinnöistä ja saavutuksista mitä miehet ovat historiassa (silloin kun naisilla ei ollut lupa osallistua yhteiskuntaan) tehneet. Vastaavasti ei kyllä sitten oteta mitään kollektiivista vastuuta miesten aiheuttamista ongelmista.

Entäs naisten kehittämät ongelmat? Koska nainen ottaa vastuu itse itsestään eikä odota sitä miehiltä kuten on varmaan aikojen alusta saakka tehnyt. Mies tuo sitä ja mies antaa tätä mies tarjoaa jne.

Pitkään nainen ei saanut avata omaa pankkitiliä ja hänen oli suurin piirtein pakko mennä naimisiin. Kuten on huomattu, nyt naisia on enemmän sinkkuina kuin ikinä. Ja naiset ovat tyytyväisiä sinkkuina. Me tukeudumme miehiin, koska miehet rakensivat yhteiskunnan jossa naisen on pakko niin tehdä. Enää ei, ja mitä on huomattu? Miehet ovat yksinäisiä ja naisilla menee hyvin.

Lähde väitteelle

Miesten osalta hajonta on paljon suurempaa kuin naisilla. Kun katsotaan parasta 0,1% promillea, niin tässä joukossa miehiä on 99%. Siitä alaspäin jakauma alkaa tasaantumaan, kunnes aivan pohjalla ylivoimaisesti suurin osa on miehiä.

Miehillä ei ole enää mitään tavoiteltavaa holhousyhteiskunnassa,

Kaikki tienaavat verojen jälkeen saman verran eli vähän. Vain harvat voittavat selkeästi naiset status-kilpailussa. Koulutuksen ja yrittämisen palkkiona saa lisää työtä. Mitään ei jää itselle.

Kaikki ansaitut varat menevät perheen eduksi naisen päätettäväksi. Mies on pelkkä kodinkone ja rahakirstu perheissä. Päättäjä on nainen.

Pleikkaria pelaamalla saa paremman elämän. Järkevä mies valitsee tietysti sen vaihtoehdon.

No riippuen ihan paikkakunnastakin. Maaltapako tapahtui 60-70 luvulla ja monet tämän 25-35 vuotiaiden vanhemmista saattoi olla tuota sakkia. 

Mutta se nyt ei oikeastaan edes vaikuta... 

Kyse on omasta mielestä kulttuurimuutoksesta pitkälti... Sukupuolirooleissa mies ei vielä ole ottanut sitä tasaveroista roolia, kun ei siihen ole oikein ollut esimerkkejäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemus on, että aika moni mies lyö todella nuorena hanskat tiskiin, jos kokee, että jonkun asian suhteen ei ole onnistunut. Tyyliin n. 25 v mies saattaa sanoa, että kun naista ei ole löytynyt, niin ei sitä enää löydykään. Tuosta sitten vielä osa katkeroituu ja keskittyy motkottamaan siitä, miksi osa miehistä kuitenkin saa naisen. Ihan oikeasti, 25 v on oikein nuori vielä ja hyvin on aikaa löytää puoliso ja perustaa perhe!

Tämä on muuten mielenkiintoinen ilmiö. Olen jo 60v ja mun nuoruudessani ei miehet halunneet perustaa perhettä vielä edes 25-vuotiaina. Vasta lähempänä kolmekymppisiään. Lapset, jotka syntyivät alle 25-vuotiaille vanhemmille, olivat yleensä enemmän tai vähemmän vahinkoja. Toki oli niitäkin nuoria miehiä, jotka halusivat "pallon jalkaan" jo nuorena, mutta suuri osa ei halunnut. Mikä kiire miehillä nykyisin on?

Näin on. Miehet halusivat ensin kunnollisen toimeentulon ja vakaamman pohjan elämälle ennenkuin alkoivat ajatella perheen perustamista. Jotenkin oltiin vastuullisempia ja kauaskatseisempia.

Haluttiin turvata tuleva perhe, ei menty ajatuksella että aikansa kutakin, vaihdetaan kun alkaa kyllästyttää kuten nykyisin tehdään. Ihmissuhteet on pelkkää peliä, ei sitouduta eikä oteta vastuuta. Kun ei enää olekaan kivaa, aletaan hinkua muualle. 

Vaikka ei eletty vapaan seksin aikaa, kun oli oltava varovainen sen suhteen että ei-toivottuja raskauksia olisi tullut, kun ehkäisyvälineitä ei siinä määrin ollut kuin nyt, siitä huolimatta miehet jaksoivat odottaa parisuhteen muodotamista kunnes olivat siihen täysin valmiita. 

Nyt parikymppiset miehet vinkuu ettei naisille kelpaa mikään ja ollaan katkeria ja toivottomia. Mitä sitten pystyttäisiin tuossa iässä ja elämänkokemuksella antaa? Miten luullaan pystyvänsä terveeseen parisuhteeseen kun henkinen kehitys on vielä lapsen kengissä?  Miten osallistua naisen rinnalla perheestä huolehtimiseen kun ollaan vielä täysin kehittymättömiä?

Sitä ihmettelen miten ylipäätään ihmisten henkinen puoli on niin alikehittynyttä jopa ihan aikuisilla?

Päästäänkö liian helpolla, ei tarvitse ottaa vastuuta mistään, ei yrittää mitään. Kaikki tulee valmiina eteen. Rahaakin saa kun täyttää pari lappua, ei sen eteen mitään tarvitse tehdä. No, siinä kyllä pistää miettimään miten on itsekunnioituksen laita, onko sitä?

Naisten harteille on kautta aikojen langennut lasten synnytys ja hoito ja huolenpito. Naisten on oltava (tai ainakin olisi oltava) vastuullsia ja tarpeeksi vahvoja siihen rooliin. Naisella on oltava vahvuutta ja kestävyyttä myös perheen vetämisessä eteenpäin, se kun nykyisin niin valitettavan usein lankeaa naisen niskoille. Totuus on että naiset ja miehet ovat todellakin eri planeetoilta, ja jos saisin valita kumpi haluan olla, valitsisin edelleen naisena olemisen.

anteeksi mutta kuka vinkuu ja missä?

Muu onkin taas perinteistä miesten haukkumista. Onneksi kaltaisesi naiset jäävät yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meistä miehistä, joilla on kaikki hyvin, ei puhuta koskaan mitään.

Tulee vahvistusharva että kaikki miehet ois tietokoneella istuvia sekopäitä läskimahoja.

Kyllä.

Olen itse valmistunut yliopistosta varsin naisvaltaisesta oppiaineesta varsin naisvaltaiselle alalle. 

Samasta aineesta samalle uralle tähdänneet miehet ovat suurimmaksi osaksi pärjänneet paremmin kuin naiset: useampi edennyt urallaan paremmin, useampi suorittanut jatko-opintoja. Valmistumisvaiheessa olimme samalla viivalla, ja pääsimme samalla tavalla aluksi määräaikaisista tehtävistä vakituisiin tehtäviin / virkoihin, mutta siitä eteen päin alalla olevat mieskaverini ovat olleet urakierrossaan nopeampia ja menestyksekkäämpiä. Itselläni ylenemismahdollisuuksia ei ole ilman paikkakunnan vaihtamista, mutta melkein kaikki miespuoliset kaverini, jotka ovat valmistuneet samaan aikaan samasta aineesta, ovat tällä hetkellä edenneet esimiestehtäviin. Naisista vain muutama.

Tuosta oli jotain ylellä miksi niin käy, kun hakemuksia tutkittiin niin selvisi että paikan sai täysin kokematon mies suoraan koulusta kuin jo 10-15 vuotta alalla kokemusta hankkinut koulutettu nainen jolla oli osoittaa valtavasti osaamista. Eikä ollut yksittäistapaus vaan niitä oli monta mitä löydettiin. Miehillä on ihan oma järjestelmänsä joka nostaa niitä oli ne sitten osaavia tai ei. Naiset joutuu oikeasti puskemaan duunia, että saa saman mikä miehelle annetaan killuttimien omaamisen vuoksi. Ei sitten ihme että meillä on laiskoja ja näköalattomia johtajia, kun se paras vaihtoehto ei pääse edes yrittämään.

Tietää ne työnantajatkin, ainakin jos ovat ottaneet selvää, että naiset panostavat vähemmän työhön, ihan tunneissakin mitattuna, mikä on kiistatonta. Tuloksista voi sitten kiistellä, mutta tunneista ei.

Tämä nyt ei yllätä ketään. Lapset on haettava sieltä päiväkodista tiettyyn kellonaikaan, vaikka duuni olisi miten kivaa. 

Nooh onneksi tuo ei ole jatkossa ongelma kun ette kelpuuta miehiä tekemään lapsia kanssanne  :)

win-win: naiset saavat tehdä pitkää päivää töissä ja miehet saa pelailla yksiössään pleikalla yhteiskunnan tukien varassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä oikeasti syntyvyyden laskussa on varmasti paljonkin kyse siitä, että niin moni mies on ns. luovuttanut. Ja nämä ei varmasti missään tilastoissa varsinaisesti näy, mutten tarkoita pelkästään työttömiä ja alkoholi/huumeongelmaisia, vaan myös ihan perustapauksia, joilla voi olla koulutus ja ihan ok duuni, mutteivät huolehdi esimerkiksi ulkonäöstään. Lihavia, risupartaisia, huonostipukeutuvia nuoria miehiä on Suomi täynnä. Ne miehet ei naisia houkuta.

Naiset kuitenkin useammin panostavat ulkonäköönsä, vaikka lihavia naisissakin tietysti on.

Paljonko noita on ja onko miehhillä velvollisuus miellyttää naista?

Jos on, onhan naisillakin sitten myös velvollisuus miellyttää miehiä?

Ei tietenkään tarvi ketään miellyttää, mutta ei sitten jaksaisi kuunnella sitä vinkumista siitä, kuinka naisille pitää olla sellainen ja tällainen ja kuinka tinderissäkään ei tule yhtään matchia, jos ei edes partaansa vaivaudu siistimään.

Missä sä joudut kuuntelemaan sitä?

Äärimmäisen köyhä ja kouluttamaton isoisäni omisti kymmeniä hehtaareja aitoa suomalaista maata. Korkeakoulutettuna erityisosaajana minulla ei ole varaa edes hehtaariin.

Miksi köyhistä köyhin isoisäni oli varakkaampi kuin itse olen koskaan pystynyt edes uneksimaan?

Miehelle tämä yhteiskunta on umpikuja.

mark kirjoitti:

Naisia on edelleen 3/5 mielenterveydestä eläkkeelle jääviä. Yliopisto ei ole mikään ratkaisu työllisyyteen eikä opiskelu kasvata älykkyyttä. Moniko näistä 60% naisista päätyy johonkin ammattiin jossa vaaditaan yo koulutus eikä esim mäkkärin kassalle? Miehet valitsevat usein ammatin jossa saa käsillään tehdä asioita duunari ammatteja moottorit laitteet yms kiinnostaa luontaisesti.

Miehiä on aina syrjäytynyt enemmän kuin naisia koska miehet ottavat riskejä enemmän ja ovat valmiita sietämään epämukavuuttakin kauemmin ja varmasti myös ajautuvat päihde ym ongelmiin helpommin juuri muiden miesten takia. Naisten vahvuus ja miesten heikkous kommentti varmaan miellyttää feministejä ym mutta totta se ei ole.  Logged in porukka on melko pieni ja siellä on naisiakin mukana. Karmeimmat asunnot jossa ammattini vuoksi kävin oli nuorten naisten. Logged inissä oli vielä siistejä niihin verrattuna.

Lyödäänkö vetoa että vaikka kommenttini on totta se saa runsaasti alanuolia koska vastaus ei miellytä naisia ja täällä on pääasiassa naisia.

Tuo nuorten naisten täysin siivottomat kämpät on varmaankin totta, koska olen kuullut samaa useilta sijoitusasuntoja omistavilta. Yliopistosta suureksi osaksi humanistisille aloille valmistuvat naiset päätynevät isoksi osaksi kortistoon, pätkätöihin tai sitten vaihtoehtoisesti julkiselle sektorille. Ei se koulutusaste saisi olla mikään itseisarvo, kuten nykyään tuntuu olevan, 

Itse olen -78 ja mulla on 19 vuotias poika.... Exäni oli mua 4 vuotta nuorempi, mutta laskin noin 18-28 vuotiaaksi vanhemmat...jos puhutaan 25-35 vuotiaista...niin 25+18=43 vuotias olisi 18 vuotta täyttänyt vanhempi ja ylähaarukka vois tietty olla vaikka isompi, jos puhutaan 35 vuotiaasta miehestä ja 30 vuotiaasta vanhemmasta....mutta onpas tarkkaa.... :oD 

Naiset ovat jo alakoulussa opettajan lellikkejä, ja työelämässä pomojen lellikkejä jne. Etuoikeutetussa lellikkiasemassa. Perustuu ehkä itkemiseen, kun ope ei uskalla olla antamatta kymppiä, ettei itkettäisi. Aikuisena sitten tästä seuraa uhriutumiskäytös.