Miksi naiset pärjää nykyään niin paljon paremmin kuin miehet?

Matriarkaatti on jo vuosikymmeniä sortanut miehiä ja poikia ja tässä on tulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mark kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mark kirjoitti:

Lainaus tekstistä "Otetaan esimerkkinä helsinkiläinen nainen, joka asuu kerrostalossa kalliossa. Hän herää aamulla herätyskellon soittoon, jonka on asentanut ja suunnitellut mies. Hän kävelee suihkuun, jonka vesijohtoverkoston on asentanut ja suunnitellut mies. Hän katsoo sitten älypuhelintaan, jonka on rakentanut ja suunnitellut mies. Hän lähtee ulos tallustelemaan asvaltilla, jonka on maadoittanut ja tasoittanut mies. Hän hyppää lähimpään ratikkaan, jonka on suunnitellut ja rakentanut mies. Hän katsoo ympärilleen kun näkyy niin paljon korkeita taloja, jotka kaikki on rakentanut ja suunnitelleet miehet" 

Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin ja aina keksijä on ollut mies. 

Minusta tässä kommentissa kiteytyy se, miksi naisilla menee paremmin kuin miehillä. Naiset ottavat vastuun itsestään ja kehittävät itseään. Miehet taas ratsastavat muiden miesten keksintöjen aallonharjalla, vaikka eivät ole itse keksineet yhtään mitään. Sitten heillä on hyvä olo, koska ovat uskotelleet itselleen, että hän on miehenä tärkeä koska muut miehet ovat tehneet jotain hänen puolestaan.

Tämän minäkin olen pistänyt merkille. Nykymiehet ottavat kunnian niistä keksinnöistä ja saavutuksista mitä miehet ovat historiassa (silloin kun naisilla ei ollut lupa osallistua yhteiskuntaan) tehneet. Vastaavasti ei kyllä sitten oteta mitään kollektiivista vastuuta miesten aiheuttamista ongelmista.

Entäs naisten kehittämät ongelmat? Koska nainen ottaa vastuu itse itsestään eikä odota sitä miehiltä kuten on varmaan aikojen alusta saakka tehnyt. Mies tuo sitä ja mies antaa tätä mies tarjoaa jne.

Pitkään nainen ei saanut avata omaa pankkitiliä ja hänen oli suurin piirtein pakko mennä naimisiin. Kuten on huomattu, nyt naisia on enemmän sinkkuina kuin ikinä. Ja naiset ovat tyytyväisiä sinkkuina. Me tukeudumme miehiin, koska miehet rakensivat yhteiskunnan jossa naisen on pakko niin tehdä. Enää ei, ja mitä on huomattu? Miehet ovat yksinäisiä ja naisilla menee hyvin.

Tässä hyvä esimerkki naisesta, joka on ammentanut oppinsa feministeiltä sen sijaan että olisi objetiivisesti hakenut tietoa. Uhrin viittaa on mukava kantaa nykymaailmassa, jossa kaikki jaetaan joko uhreihin tai sortajiin. Naiset jatkuvasti pukeutuvat uhrin viittaansa ja ollaan valmiita uskomaan aina, kun joku väittää mitä kaikkea historiassa on jouduttu kärsimään.

Nyt Ukrainen sodan myötä kuulee jatkuvasti sanottavan, että sodissa naiset aina kärsivät eniten. Sekin menee läpi ilman mitään kritiikkiä ja sitä toistellaan varmana totuutena, koska naiset ovat niin tottuneet pukemaan joka asiassa uhrin viitan ylleen. Elämänsä historiaa opiskellut Teemu Keskisarja joutui taannoin taannoin sanomaan ääneen, että se ei pidä paikkaansa, vaan miehet ovat kärsineet sodista eniten. Mutta se on ihan sama mitä oikeat asiantuntijat sanovat, jos joku haluaa kuulla vain sitä mikä kuulostaa hyvältä.

Pitkä viesti jossa et kyennyt osoittamaan millä tavalla olin väärässä.

Mikä ongelma ap?

Naiset ovat loisineet sen 60 000 vuotta, antaa miesten ottaa rauhassa hetken aikaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemus on, että aika moni mies lyö todella nuorena hanskat tiskiin, jos kokee, että jonkun asian suhteen ei ole onnistunut. Tyyliin n. 25 v mies saattaa sanoa, että kun naista ei ole löytynyt, niin ei sitä enää löydykään. Tuosta sitten vielä osa katkeroituu ja keskittyy motkottamaan siitä, miksi osa miehistä kuitenkin saa naisen. Ihan oikeasti, 25 v on oikein nuori vielä ja hyvin on aikaa löytää puoliso ja perustaa perhe!

Tämä on muuten mielenkiintoinen ilmiö. Olen jo 60v ja mun nuoruudessani ei miehet halunneet perustaa perhettä vielä edes 25-vuotiaina. Vasta lähempänä kolmekymppisiään. Lapset, jotka syntyivät alle 25-vuotiaille vanhemmille, olivat yleensä enemmän tai vähemmän vahinkoja. Toki oli niitäkin nuoria miehiä, jotka halusivat "pallon jalkaan" jo nuorena, mutta suuri osa ei halunnut. Mikä kiire miehillä nykyisin on?

Näin on. Miehet halusivat ensin kunnollisen toimeentulon ja vakaamman pohjan elämälle ennenkuin alkoivat ajatella perheen perustamista. Jotenkin oltiin vastuullisempia ja kauaskatseisempia.

Haluttiin turvata tuleva perhe, ei menty ajatuksella että aikansa kutakin, vaihdetaan kun alkaa kyllästyttää kuten nykyisin tehdään. Ihmissuhteet on pelkkää peliä, ei sitouduta eikä oteta vastuuta. Kun ei enää olekaan kivaa, aletaan hinkua muualle. 

Vaikka ei eletty vapaan seksin aikaa, kun oli oltava varovainen sen suhteen että ei-toivottuja raskauksia olisi tullut, kun ehkäisyvälineitä ei siinä määrin ollut kuin nyt, siitä huolimatta miehet jaksoivat odottaa parisuhteen muodotamista kunnes olivat siihen täysin valmiita. 

Nyt parikymppiset miehet vinkuu ettei naisille kelpaa mikään ja ollaan katkeria ja toivottomia. Mitä sitten pystyttäisiin tuossa iässä ja elämänkokemuksella antaa? Miten luullaan pystyvänsä terveeseen parisuhteeseen kun henkinen kehitys on vielä lapsen kengissä?  Miten osallistua naisen rinnalla perheestä huolehtimiseen kun ollaan vielä täysin kehittymättömiä?

Sitä ihmettelen miten ylipäätään ihmisten henkinen puoli on niin alikehittynyttä jopa ihan aikuisilla?

Päästäänkö liian helpolla, ei tarvitse ottaa vastuuta mistään, ei yrittää mitään. Kaikki tulee valmiina eteen. Rahaakin saa kun täyttää pari lappua, ei sen eteen mitään tarvitse tehdä. No, siinä kyllä pistää miettimään miten on itsekunnioituksen laita, onko sitä?

Naisten harteille on kautta aikojen langennut lasten synnytys ja hoito ja huolenpito. Naisten on oltava (tai ainakin olisi oltava) vastuullsia ja tarpeeksi vahvoja siihen rooliin. Naisella on oltava vahvuutta ja kestävyyttä myös perheen vetämisessä eteenpäin, se kun nykyisin niin valitettavan usein lankeaa naisen niskoille. Totuus on että naiset ja miehet ovat todellakin eri planeetoilta, ja jos saisin valita kumpi haluan olla, valitsisin edelleen naisena olemisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meistä miehistä, joilla on kaikki hyvin, ei puhuta koskaan mitään.

Tulee vahvistusharva että kaikki miehet ois tietokoneella istuvia sekopäitä läskimahoja.

Kyllä.

Olen itse valmistunut yliopistosta varsin naisvaltaisesta oppiaineesta varsin naisvaltaiselle alalle. 

Samasta aineesta samalle uralle tähdänneet miehet ovat suurimmaksi osaksi pärjänneet paremmin kuin naiset: useampi edennyt urallaan paremmin, useampi suorittanut jatko-opintoja. Valmistumisvaiheessa olimme samalla viivalla, ja pääsimme samalla tavalla aluksi määräaikaisista tehtävistä vakituisiin tehtäviin / virkoihin, mutta siitä eteen päin alalla olevat mieskaverini ovat olleet urakierrossaan nopeampia ja menestyksekkäämpiä. Itselläni ylenemismahdollisuuksia ei ole ilman paikkakunnan vaihtamista, mutta melkein kaikki miespuoliset kaverini, jotka ovat valmistuneet samaan aikaan samasta aineesta, ovat tällä hetkellä edenneet esimiestehtäviin. Naisista vain muutama.

Tuosta oli jotain ylellä miksi niin käy, kun hakemuksia tutkittiin niin selvisi että paikan sai täysin kokematon mies suoraan koulusta kuin jo 10-15 vuotta alalla kokemusta hankkinut koulutettu nainen jolla oli osoittaa valtavasti osaamista. Eikä ollut yksittäistapaus vaan niitä oli monta mitä löydettiin. Miehillä on ihan oma järjestelmänsä joka nostaa niitä oli ne sitten osaavia tai ei. Naiset joutuu oikeasti puskemaan duunia, että saa saman mikä miehelle annetaan killuttimien omaamisen vuoksi. Ei sitten ihme että meillä on laiskoja ja näköalattomia johtajia, kun se paras vaihtoehto ei pääse edes yrittämään.

Tietää ne työnantajatkin, ainakin jos ovat ottaneet selvää, että naiset panostavat vähemmän työhön, ihan tunneissakin mitattuna, mikä on kiistatonta. Tuloksista voi sitten kiistellä, mutta tunneista ei.

Tämä nyt ei yllätä ketään. Lapset on haettava sieltä päiväkodista tiettyyn kellonaikaan, vaikka duuni olisi miten kivaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meistä miehistä, joilla on kaikki hyvin, ei puhuta koskaan mitään.

Tulee vahvistusharva että kaikki miehet ois tietokoneella istuvia sekopäitä läskimahoja.

Kyllä.

Olen itse valmistunut yliopistosta varsin naisvaltaisesta oppiaineesta varsin naisvaltaiselle alalle. 

Samasta aineesta samalle uralle tähdänneet miehet ovat suurimmaksi osaksi pärjänneet paremmin kuin naiset: useampi edennyt urallaan paremmin, useampi suorittanut jatko-opintoja. Valmistumisvaiheessa olimme samalla viivalla, ja pääsimme samalla tavalla aluksi määräaikaisista tehtävistä vakituisiin tehtäviin / virkoihin, mutta siitä eteen päin alalla olevat mieskaverini ovat olleet urakierrossaan nopeampia ja menestyksekkäämpiä. Itselläni ylenemismahdollisuuksia ei ole ilman paikkakunnan vaihtamista, mutta melkein kaikki miespuoliset kaverini, jotka ovat valmistuneet samaan aikaan samasta aineesta, ovat tällä hetkellä edenneet esimiestehtäviin. Naisista vain muutama.

Tuosta oli jotain ylellä miksi niin käy, kun hakemuksia tutkittiin niin selvisi että paikan sai täysin kokematon mies suoraan koulusta kuin jo 10-15 vuotta alalla kokemusta hankkinut koulutettu nainen jolla oli osoittaa valtavasti osaamista. Eikä ollut yksittäistapaus vaan niitä oli monta mitä löydettiin. Miehillä on ihan oma järjestelmänsä joka nostaa niitä oli ne sitten osaavia tai ei. Naiset joutuu oikeasti puskemaan duunia, että saa saman mikä miehelle annetaan killuttimien omaamisen vuoksi. Ei sitten ihme että meillä on laiskoja ja näköalattomia johtajia, kun se paras vaihtoehto ei pääse edes yrittämään.

Laita lähteet ja linkit kun esität väitteitä

Vierailija kirjoitti:

Huiput ovat kuitenkin pääsääntöisesti miehiä. Hyvät miehet/pojat kestävät myös paineita paremmin kuin tytöt, eivätkä sorru ahdistuksiin ja uupumuksiin (ne heikot pojat saattavat kyllä).

t. yläkoulun ja lukion ope

Jep.

https://www.centerkvinnorna.se/nyheter/nyhetsarkiv-2019/2019-08-15-allv…

Jordan Peterson pitää myös ongelmana miten poikia ei kannusteta vaan aina miehissä on jotain toksista ja toisaalat taas hienoa kun vihreätkin on naisistuneet vaikka ovat ihan kuutamolla ja miehillä on parempi tietämys ilmastoasioistakin.

Eri syistä syrjäytyneitä ihmisiä on ollut aina enkä tekisi mitään sukupuolijakoa tässä. Nyt heistä vain puhutaan enemmän ja framille noston myötä on kaikille tullut selväksi, että kuiluja ihmisten välillä on edelleen. Tuskin niitä saa koskaan poiskaan, koska vaikka mahdollisuudet on kaikille periaatteessa samat, niin lähtökohdat vaihtelee kovasti. Eikä elämä mene putkeen aina niilläkään, joilla on perusta kunnossa.

Musta on hyvä, että tästä kuitenkin puhutaan. Ennen kaikkea olisi tärkeää panostaa lasten ja nuorten hyvinvointiin, koska sieltähän kaikki lopulta lähtee, niin tytöillä kuin pojilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mark kirjoitti:

Naisia on edelleen 3/5 mielenterveydestä eläkkeelle jääviä. Yliopisto ei ole mikään ratkaisu työllisyyteen eikä opiskelu kasvata älykkyyttä. Moniko näistä 60% naisista päätyy johonkin ammattiin jossa vaaditaan yo koulutus eikä esim mäkkärin kassalle? Miehet valitsevat usein ammatin jossa saa käsillään tehdä asioita duunari ammatteja moottorit laitteet yms kiinnostaa luontaisesti.

Miehiä on aina syrjäytynyt enemmän kuin naisia koska miehet ottavat riskejä enemmän ja ovat valmiita sietämään epämukavuuttakin kauemmin ja varmasti myös ajautuvat päihde ym ongelmiin helpommin juuri muiden miesten takia. Naisten vahvuus ja miesten heikkous kommentti varmaan miellyttää feministejä ym mutta totta se ei ole.  Logged in porukka on melko pieni ja siellä on naisiakin mukana. Karmeimmat asunnot jossa ammattini vuoksi kävin oli nuorten naisten. Logged inissä oli vielä siistejä niihin verrattuna.

Lyödäänkö vetoa että vaikka kommenttini on totta se saa runsaasti alanuolia koska vastaus ei miellytä naisia ja täällä on pääasiassa naisia.

Miten se, että syrjäytyy peruskoulupudokkaaksi hakkaamaan videopelejä on seurausta miehisestä riskinotosta ja epämukavuuden sietämisestä? 

Yhtä vahvaa riskinottajaa ja epämukavuuksia sietävää miestä kohden on 5 miestä, jotka eivät ota minkäänlaisia riskejä, eivät siedä pienintäkään epämukavuutta, vaan turruttavat itsensä päihteillä, aikuisviihteellä ja videopeleillä, ja syrjäytyvät yhteiskunnasta.

Hajonta on isompaa, ja moni syrjäytynyt mies painuu suossaan aina vain syvemmälle, kun näkee entisten luokkakavereiden menestyneen opinnoissa, työelämässä ja naistenkin parissa.

Miesten kesken on elämässä aina pienen pieni kilpailuasetelma olemassa; jos mies ei koe pärjäävänsä edes ensimmäiselle etapille asti, hän saattaa tiputtautua normaalielämästä kokonaan pois ja luovuttaa totaalisesti.

Mistä sait luvut ja mihin väitteesi perustuvat?

mark kirjoitti:

Valitatte miehistä laitteella jonka on keksinyt mies internetissä jonka on keksinyt mies. Todennäköisesti istutte myös miehen keksimällä huonekalulla tai pöydän ääressä. Miehen kehittämät vaateteollisuuden koneen vaatteet päällänne. Jos miehiä ei olisi ollut ei olisi lapsiakaan tullut. Ei näitä 60% yliopistoa käyvää naistakaan. Yliopistonkin on keksinyt muuten mies. Me miehet olemme kyllä todella laiskoja ja saamattomia.  

Yksi hauska juttu minkä itse tajusin tästä juuri muutama päivä sitten on se, että jotkut naiset valittavat kun miehet ajavat autoilla, naiset sen sijaan ovat kunnollisia ja käyttävät joukkoliikennettä ettei saastuta.

No ketkä niitä busseja ajaa? No 99% miehiä ne bussikuskitkin ovat. 🤣

Mitä naiset oikeastaan edes tekevät? Siis nämä jotka ovat yliopistoissa.

Juuri äskettäin luin jostain, että kehitysmaissakin tytöt pärjäävät koulussa poikia paremmin, vaikka tyttöjen koukunkäyntiä rajoitetaan kaiken maailman menkkamajoilla ym.

Kyllä se taitaa olla niin, että naiset ovat oikeasti nokkelampia. Sen takia naisia on alistettu. Ei vahvemman koskaan tarvitse alistaa heikompaa, vahva pärjää ilmankin muiden alistamista.

Mielenkiintoinen ketju. Mun mielestä olisi hyvä ensin määritellä, mitä tarkoitetaan pärjäämisellä. Onko se sitä, että menestyy taloudellisesti tai saa hyvina seman yhteiskunnassa? Vai onko se sitä, että on elämäänsä tyytyväinen? Vai jotain muuta? Kuka määrittelee, oletko sinä, minä tai joku muu pärjännyt? 

Mitä olen nyt tästäkin ketjusta lukenut joistain kommenteista ja mitä olen jutellut nuorten ihmisten kanssa, niin eivät läheskään kaikki tavoittele menestystä. Ei materialistista eikä muutakaan. Osataan olla tyytyväisiä vähempäänkin. Jopa vähään. Entä, jos ihminen onkin tyytyväinen ollessaan pienessä vuokra-asunnossa ja pelatessaan yökaudet pelikoneella? Jos ei edes halua enempää? Olen itse juossut oravanpyörässä, saavuttanut paljon ja saavuttanut myös lopulta burnoutin, joka johti vakavaan äkilliseen sairaskohtaukseen. Saan olla iloinen, että olen ylipäätään hengissä. Nyt olen jo 10 vuoden ajan downshiftannut. Teen töitä vain sen verran, että saan laskuni maksettua ja ostettua ruokaa yms välttämätöntä. Ja olen paljon tyytyväisempi elämääni kuin silloin, kun mulla oli paljon kaikkea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mark kirjoitti:

Naisia on edelleen 3/5 mielenterveydestä eläkkeelle jääviä. Yliopisto ei ole mikään ratkaisu työllisyyteen eikä opiskelu kasvata älykkyyttä. Moniko näistä 60% naisista päätyy johonkin ammattiin jossa vaaditaan yo koulutus eikä esim mäkkärin kassalle? Miehet valitsevat usein ammatin jossa saa käsillään tehdä asioita duunari ammatteja moottorit laitteet yms kiinnostaa luontaisesti.

Miehiä on aina syrjäytynyt enemmän kuin naisia koska miehet ottavat riskejä enemmän ja ovat valmiita sietämään epämukavuuttakin kauemmin ja varmasti myös ajautuvat päihde ym ongelmiin helpommin juuri muiden miesten takia. Naisten vahvuus ja miesten heikkous kommentti varmaan miellyttää feministejä ym mutta totta se ei ole.  Logged in porukka on melko pieni ja siellä on naisiakin mukana. Karmeimmat asunnot jossa ammattini vuoksi kävin oli nuorten naisten. Logged inissä oli vielä siistejä niihin verrattuna.

Lyödäänkö vetoa että vaikka kommenttini on totta se saa runsaasti alanuolia koska vastaus ei miellytä naisia ja täällä on pääasiassa naisia.

Miten se, että syrjäytyy peruskoulupudokkaaksi hakkaamaan videopelejä on seurausta miehisestä riskinotosta ja epämukavuuden sietämisestä? 

eivät siedä pienintäkään epämukavuutta, vaan turruttavat itsensä päihteillä, aikuisviihteellä

Miehistä 99,9% kuluttaa aikuisviihdettä.

Se yhdistää hyvin niin yhteiskunnan merkkihenkilöä kuin asunnottomien asuntolassa asuvaa.

Siinä on pieni ero, katsotko aikuisviihdettä 7 minuuttia viikossa vai 7 tuntia päivässä.

Onko se naisilta pois?

ja jos mies laukeaa minuutissa joka päivä niin ei sillä kovin vahvasti mene. Eiks pornon pitänyt turruttaa?

Vierailija kirjoitti:

mark kirjoitti:

Valitatte miehistä laitteella jonka on keksinyt mies internetissä jonka on keksinyt mies. Todennäköisesti istutte myös miehen keksimällä huonekalulla tai pöydän ääressä. Miehen kehittämät vaateteollisuuden koneen vaatteet päällänne. Jos miehiä ei olisi ollut ei olisi lapsiakaan tullut. Ei näitä 60% yliopistoa käyvää naistakaan. Yliopistonkin on keksinyt muuten mies. Me miehet olemme kyllä todella laiskoja ja saamattomia.  

Yksi hauska juttu minkä itse tajusin tästä juuri muutama päivä sitten on se, että jotkut naiset valittavat kun miehet ajavat autoilla, naiset sen sijaan ovat kunnollisia ja käyttävät joukkoliikennettä ettei saastuta.

No ketkä niitä busseja ajaa? No 99% miehiä ne bussikuskitkin ovat. 🤣

Mitä naiset oikeastaan edes tekevät? Siis nämä jotka ovat yliopistoissa.

Esimerkiksi keskustelevat veden kanssa jossain feministisissä jutuissa. (Kyllä, tämä ei ole vitsi)

Poikia/miehiä ei enää kannusteta, miksi poikia ei kannusteta opiskelemaan insinööreiksi,johtajiksi yms... Tyttöjä kannustetaan jatkuvasti toisin kuin poikia.

Mielenkiintoinen aloitus.

AP:n lähtökohta on siis: jos mies ei käy yliopistoa, se on syrjäytynyt runqqaava alkoholisoitunut reppana.

Mutta tämä ei siis ole miesv ihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemus on, että aika moni mies lyö todella nuorena hanskat tiskiin, jos kokee, että jonkun asian suhteen ei ole onnistunut. Tyyliin n. 25 v mies saattaa sanoa, että kun naista ei ole löytynyt, niin ei sitä enää löydykään. Tuosta sitten vielä osa katkeroituu ja keskittyy motkottamaan siitä, miksi osa miehistä kuitenkin saa naisen. Ihan oikeasti, 25 v on oikein nuori vielä ja hyvin on aikaa löytää puoliso ja perustaa perhe!

Entä jos ei edes jaksa kunnolla haluta? Moni haluaa loppujen lopuksi olla vaan itsekseen, ryypätä vähän, nähdä kavereita, käydä töissä ja pelata videopelejä. Käydä ehkä "poikien reissussa" ulkomailla.

Vanhasta kaveripiiristäni on noin puolet näitä, ja puolet perheellistyneitä. Ja näistä ikisinkkumiehistä suurin osa on vakituisissa töissä, jopa varsin hyvissä sellaisissa.

He yksinkertaisesti ovat sitä mieltä, että me perheellistyneet miehet olemme tehneet vääriä valintoja naisten johdattamana, ja olemme hylänneet kaveriporukan naisten ja lasten takia, ja valittavat, kun "ette enää ikinä ennätä nähdä".

Joku keskimääräinen perhehelvetti omakotitaloineen ja keskiluokkaisine elämäntapoineen olisi näille miehille ihan no-no, ja pitävät meidän perheellisten elämää aivan hirveänä.

Allekirjoitan täysin! Itse tosin en kauheesti kännää tai ole sinkku, mutta siitä olen täysin samaa mieltä, että esim. museokierros tai leffaan meno on paljon mieluisampaa tekemistä kuin muskari tai vauvauinti. Olen toki iloinen kavereiden puolesta, mutta välillä harmittaa juuri tuo, että osaa porukasta näkee niin harvoin kun ovat menneet lapsia hankkimaan. Minulle se omakotitalo+valkoinen aita ja 2.3 lasta on hieman puistattava ajatus, mutta kukakin tyylillään.  

Tämä ketju on valittettavan tyypillinen tälle palstalle eli on muka olemassa kaksi isoa blokkia "kaikki miehet" ja "kaikki naiset", joiden avulla yritetään selittää asiat. Ne kaikkein katkerimmat tyypit ovat sitten eniten äänessä ja heistä ne ongelmat aina johtuvat siitä vastakkaisesta sukupuolesta. Esimerkiksi liikunnan harrastamisen ja  muun itsensä kehittämisen ei tarvitse olla kiinni siitä onko sitä oikeaa naista tai miestä löytynyt. Huvittavaa miten jotkut kuvittelevat parisuhteen sitten ratkaisevan kaikki mahdolliset sitä edeltäneet ongelmat.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen aloitus.

AP:n lähtökohta on siis: jos mies ei käy yliopistoa, se on syrjäytynyt runqqaava alkoholisoitunut reppana.

Mutta tämä ei siis ole miesv ihaa.

Haha niinpä. Palomiehet, poliisit ja armeijan aliupseerit on hirveitä luusereita ja reppanoita tolla logiikalla.

Vierailija kirjoitti:

Juuri äskettäin luin jostain, että kehitysmaissakin tytöt pärjäävät koulussa poikia paremmin, vaikka tyttöjen koukunkäyntiä rajoitetaan kaiken maailman menkkamajoilla ym.

Kyllä se taitaa olla niin, että naiset ovat oikeasti nokkelampia. Sen takia naisia on alistettu. Ei vahvemman koskaan tarvitse alistaa heikompaa, vahva pärjää ilmankin muiden alistamista.

Vielä kun saisi kuulla sen että mitä merkitystä tällä nyt on? Täällä on kerrottu lukuisia konkreettisia esimerkkejä mitä miehet tekevät oikeassa elämässä. Osaan näistä tarvitsee valtavasti koulutusta, osaan ei lähes mitään. On bussikuskia, on keksijää.

Niin mitä konkreettista siistiä tästä naisten maagisesta "koulussa pärjäämisestä" oikein on? Sen kun vielä kuulisi ihan konkreettisesti! Vaikuttaa vähän siltä että naiset ovatkin oikeasti syrjäytyneitä ja masentuneita ja kärsivät tästä maagisesta hypetyksestä? Ei tähän oikein muita selityksiä ole.