Miksi naiset pärjää nykyään niin paljon paremmin kuin miehet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen aloitus.

AP:n lähtökohta on siis: jos mies ei käy yliopistoa, se on syrjäytynyt runqqaava alkoholisoitunut reppana.

Mutta tämä ei siis ole miesv ihaa.

Haha niinpä. Palomiehet, poliisit ja armeijan aliupseerit on hirveitä luusereita ja reppanoita tolla logiikalla.

Ja kaikki muutkin suorittavan työn tekijät.

No, kunhan sama pätee naisiin. Vai mitä hoitsut?

Vierailija kirjoitti:

Poikia/miehiä ei enää kannusteta, miksi poikia ei kannusteta opiskelemaan insinööreiksi,johtajiksi yms... Tyttöjä kannustetaan jatkuvasti toisin kuin poikia.

Vanhempien tausta vaikuttaa edelleen. Siitä on tehty lukemattomia nollatutkimuksia. Jos isä on diplomi-insinööri ja äiti on lääkäri,  niin hyvin suurella todennäköisyydellä perheen pojista ja tyttäristä tulee jonkin alan akateemisia.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on valittettavan tyypillinen tälle palstalle eli on muka olemassa kaksi isoa blokkia "kaikki miehet" ja "kaikki naiset", joiden avulla yritetään selittää asiat. Ne kaikkein katkerimmat tyypit ovat sitten eniten äänessä ja heistä ne ongelmat aina johtuvat siitä vastakkaisesta sukupuolesta. Esimerkiksi liikunnan harrastamisen ja  muun itsensä kehittämisen ei tarvitse olla kiinni siitä onko sitä oikeaa naista tai miestä löytynyt. Huvittavaa miten jotkut kuvittelevat parisuhteen sitten ratkaisevan kaikki mahdolliset sitä edeltäneet ongelmat.

Ei täällä olla ongelmia ratkomassa. Ap on ulísija joka ei saa itselleen omasta mielestään riittävän hyvää miestä, ja se on miesten syy.

Ap:lla jäänyt itsesuojeluvaisto hankkimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia/miehiä ei enää kannusteta, miksi poikia ei kannusteta opiskelemaan insinööreiksi,johtajiksi yms... Tyttöjä kannustetaan jatkuvasti toisin kuin poikia.

Vanhempien tausta vaikuttaa edelleen. Siitä on tehty lukemattomia nollatutkimuksia. Jos isä on diplomi-insinööri ja äiti on lääkäri,  niin hyvin suurella todennäköisyydellä perheen pojista ja tyttäristä tulee jonkin alan akateemisia.

Paniikissa vaikka teologiaa tai sukupuolentutkimusta opiskelemaan. Kunhan tytär on akateeminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen aloitus.

AP:n lähtökohta on siis: jos mies ei käy yliopistoa, se on syrjäytynyt runqqaava alkoholisoitunut reppana.

Mutta tämä ei siis ole miesv ihaa.

Haha niinpä. Palomiehet, poliisit ja armeijan aliupseerit on hirveitä luusereita ja reppanoita tolla logiikalla.

Ja kaikki muutkin suorittavan työn tekijät.

No, kunhan sama pätee naisiin. Vai mitä hoitsut?

Niin täs ku keskustelun aiheena on miesten syrjäytyminen ja miks miehet ei hae yliopistoon, niin todetaan että jos on mieslähihoitaja tai miessairaanhoitaja, niin ei sillon oo syrjäytyny.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä oikeasti syntyvyyden laskussa on varmasti paljonkin kyse siitä, että niin moni mies on ns. luovuttanut. Ja nämä ei varmasti missään tilastoissa varsinaisesti näy, mutten tarkoita pelkästään työttömiä ja alkoholi/huumeongelmaisia, vaan myös ihan perustapauksia, joilla voi olla koulutus ja ihan ok duuni, mutteivät huolehdi esimerkiksi ulkonäöstään. Lihavia, risupartaisia, huonostipukeutuvia nuoria miehiä on Suomi täynnä. Ne miehet ei naisia houkuta.

Naiset kuitenkin useammin panostavat ulkonäköönsä, vaikka lihavia naisissakin tietysti on.

Paljonko noita on ja onko miehhillä velvollisuus miellyttää naista?

Jos on, onhan naisillakin sitten myös velvollisuus miellyttää miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen aloitus.

AP:n lähtökohta on siis: jos mies ei käy yliopistoa, se on syrjäytynyt runqqaava alkoholisoitunut reppana.

Mutta tämä ei siis ole miesv ihaa.

Haha niinpä. Palomiehet, poliisit ja armeijan aliupseerit on hirveitä luusereita ja reppanoita tolla logiikalla.

Ja kaikki muutkin suorittavan työn tekijät.

No, kunhan sama pätee naisiin. Vai mitä hoitsut?

Niin täs ku keskustelun aiheena on miesten syrjäytyminen ja miks miehet ei hae yliopistoon, niin todetaan että jos on mieslähihoitaja tai miessairaanhoitaja, niin ei sillon oo syrjäytyny.

Sairaanhoitaja ei valmistu yliopistosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen aloitus.

AP:n lähtökohta on siis: jos mies ei käy yliopistoa, se on syrjäytynyt runqqaava alkoholisoitunut reppana.

Mutta tämä ei siis ole miesv ihaa.

Haha niinpä. Palomiehet, poliisit ja armeijan aliupseerit on hirveitä luusereita ja reppanoita tolla logiikalla.

Ja kaikki muutkin suorittavan työn tekijät.

No, kunhan sama pätee naisiin. Vai mitä hoitsut?

Niin täs ku keskustelun aiheena on miesten syrjäytyminen ja miks miehet ei hae yliopistoon, niin todetaan että jos on mieslähihoitaja tai miessairaanhoitaja, niin ei sillon oo syrjäytyny.

Sairaanhoitaja ei valmistu yliopistosta

Niin. Sä et oo nyt ihan kartalla tässä keskustelussa.

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei koskaan kasva aikuiseksi eikä sellainen käy nyky-yhteiskunnassa, jossa vaaditaan itseohjautuvuutta ja sopeutumiskykyä.

#miesvihanäkyväksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen aloitus.

AP:n lähtökohta on siis: jos mies ei käy yliopistoa, se on syrjäytynyt runqqaava alkoholisoitunut reppana.

Mutta tämä ei siis ole miesv ihaa.

Haha niinpä. Palomiehet, poliisit ja armeijan aliupseerit on hirveitä luusereita ja reppanoita tolla logiikalla.

Ja kaikki muutkin suorittavan työn tekijät.

No, kunhan sama pätee naisiin. Vai mitä hoitsut?

Niin täs ku keskustelun aiheena on miesten syrjäytyminen ja miks miehet ei hae yliopistoon, niin todetaan että jos on mieslähihoitaja tai miessairaanhoitaja, niin ei sillon oo syrjäytyny.

Sairaanhoitaja ei valmistu yliopistosta

Niin. Sä et oo nyt ihan kartalla tässä keskustelussa.

Olen oikein hyvin kartalla miesvihaketjussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä oikeasti syntyvyyden laskussa on varmasti paljonkin kyse siitä, että niin moni mies on ns. luovuttanut. Ja nämä ei varmasti missään tilastoissa varsinaisesti näy, mutten tarkoita pelkästään työttömiä ja alkoholi/huumeongelmaisia, vaan myös ihan perustapauksia, joilla voi olla koulutus ja ihan ok duuni, mutteivät huolehdi esimerkiksi ulkonäöstään. Lihavia, risupartaisia, huonostipukeutuvia nuoria miehiä on Suomi täynnä. Ne miehet ei naisia houkuta.

Naiset kuitenkin useammin panostavat ulkonäköönsä, vaikka lihavia naisissakin tietysti on.

Paljonko noita on ja onko miehhillä velvollisuus miellyttää naista?

Jos on, onhan naisillakin sitten myös velvollisuus miellyttää miehiä?

Ei tietenkään tarvi ketään miellyttää, mutta ei sitten jaksaisi kuunnella sitä vinkumista siitä, kuinka naisille pitää olla sellainen ja tällainen ja kuinka tinderissäkään ei tule yhtään matchia, jos ei edes partaansa vaivaudu siistimään.

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemus on, että aika moni mies lyö todella nuorena hanskat tiskiin, jos kokee, että jonkun asian suhteen ei ole onnistunut. Tyyliin n. 25 v mies saattaa sanoa, että kun naista ei ole löytynyt, niin ei sitä enää löydykään. Tuosta sitten vielä osa katkeroituu ja keskittyy motkottamaan siitä, miksi osa miehistä kuitenkin saa naisen. Ihan oikeasti, 25 v on oikein nuori vielä ja hyvin on aikaa löytää puoliso ja perustaa perhe!

Kerro lisää omasta kokemuksestasi.

Mikä on otanta? 

luulisin, ja omasta puolestani koenkin, että yhteiskuntamme on hiljalleen luisunut sellaisen malliseksi, että jotkut miehet eivät halua "leikkiä mukana" eikä varmaankaan osa naisistakaan. siis ettei kyse edes olisi pärjäämisestä vaan haluttomuudesta.

Nyt kun naiset on enimmäkseen vapautettu kotiorjuuden kahleista, pystyvät he näyttämään kaiken potentiaalinsa. Naiset johtavat kaikkea, sitten kun tasa-arvo toteutuu 100%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemus on, että aika moni mies lyö todella nuorena hanskat tiskiin, jos kokee, että jonkun asian suhteen ei ole onnistunut. Tyyliin n. 25 v mies saattaa sanoa, että kun naista ei ole löytynyt, niin ei sitä enää löydykään. Tuosta sitten vielä osa katkeroituu ja keskittyy motkottamaan siitä, miksi osa miehistä kuitenkin saa naisen. Ihan oikeasti, 25 v on oikein nuori vielä ja hyvin on aikaa löytää puoliso ja perustaa perhe!

Tämä on muuten mielenkiintoinen ilmiö. Olen jo 60v ja mun nuoruudessani ei miehet halunneet perustaa perhettä vielä edes 25-vuotiaina. Vasta lähempänä kolmekymppisiään. Lapset, jotka syntyivät alle 25-vuotiaille vanhemmille, olivat yleensä enemmän tai vähemmän vahinkoja. Toki oli niitäkin nuoria miehiä, jotka halusivat "pallon jalkaan" jo nuorena, mutta suuri osa ei halunnut. Mikä kiire miehillä nykyisin on?

Miten olisi vaikka ilmiö nimeltä miesv iha ja paskapuhe jota harrastatte miesvihakiimassanne?

Vierailija kirjoitti:

Poikia/miehiä ei enää kannusteta, miksi poikia ei kannusteta opiskelemaan insinööreiksi,johtajiksi yms... Tyttöjä kannustetaan jatkuvasti toisin kuin poikia.

Tytöiltä myös vaaditaan enemmän. Tämän näkee ihan koulumaailmassa. Pojille aita on vain matalampi pärjätäkseen, tytöt tekee enemmän töitä päästäkseen samaan. Saman näkee töissä, miehet samoissa töissä kuin naiset on kuin taivaan lahja joiden virheisiin ja osaamattomuuteen ei puututa läheskään niin paljoa.

Miehillä on kyky pitää huolta ensisijaisesti itsestään, piirre on jokseenkin jopa kadehtittava. Naiset pitää huolta läheisistään itsensä lisäksi.

Ei vika ole siis lähtökohtaisesti miehissä itsessään vaan asenteissa ja kasvatuksessa. Ihan yleistämättä kuitenkin. Jos miehiltä vaadittaisiin samaa kuin naisilta niin ongelma poistuisi.

Jos miettii omaa lähipiiriä niin kyllähän se niin on että naiset käy töissä, huolehtii lapset, talouden ja raha-asiat. Miehet käy töissä ja harrastaa jotain. Lasten hoito tai kotitöihin osallistuminen on vain sellaista pientä apua. Miehet tuntuu olevan aika perässä vedettäviä. On myös paljon perheitä jotka ei mahdu tähän muottiin ja se on hyvä, maailma muuttuu siinä suhteessa oikeaan suuntaan.

Sen olen myös pistänyt merkille että miehet kokee voimakasta velvollisuuden tuntoa. Töihin panostetaan paljon että perhe pärjää rahallisesti. Meidän pitäisi muistaa kysyä myös miehiltä mitä he haluavat, miltä tuntuu ja onko kaikki hyvin. Moni mies keski-iässä tai myöhemmin löytää itsensä mutta kynnys muuttaa elämää on iso. Nainen on jo rakentanut elämän sellaiseksi kun on halunnut, päämäärätietoisesti koko ajan siinä arjen taustalla.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun naiset on enimmäkseen vapautettu kotiorjuuden kahleista, pystyvät he näyttämään kaiken potentiaalinsa. Naiset johtavat kaikkea, sitten kun tasa-arvo toteutuu 100%.

Johtakaa ja tehkää, me ollaan terassilla oluen kanssa  :)

Vierailija kirjoitti:

mark kirjoitti:

Lainaus tekstistä "Otetaan esimerkkinä helsinkiläinen nainen, joka asuu kerrostalossa kalliossa. Hän herää aamulla herätyskellon soittoon, jonka on asentanut ja suunnitellut mies. Hän kävelee suihkuun, jonka vesijohtoverkoston on asentanut ja suunnitellut mies. Hän katsoo sitten älypuhelintaan, jonka on rakentanut ja suunnitellut mies. Hän lähtee ulos tallustelemaan asvaltilla, jonka on maadoittanut ja tasoittanut mies. Hän hyppää lähimpään ratikkaan, jonka on suunnitellut ja rakentanut mies. Hän katsoo ympärilleen kun näkyy niin paljon korkeita taloja, jotka kaikki on rakentanut ja suunnitelleet miehet" 

Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin ja aina keksijä on ollut mies. 

Nämä miehet eivät ole hengissäkään, jos heitä ei olisi heidän lapsuudessaan hoivanneet naiset. :D

Hoivaamisen mahdollisti miesten tuottamat resurssit.

Niin no, mietitään asiaa vähän kauempaa. Miksi miehet muissakin maissa kuin Suomessa hakeutuvat/ajautuvat naisia helpommim jengeihin, mafiaan, rikollisuuteen, päihdeongelmaisuuteen ym? Naiset hoitavat lapset, kodin, opiskelut, kun miehet tekevät ns mitä haluavat tai mihin ajautuvat.