Miksi naiset pärjää nykyään niin paljon paremmin kuin miehet?

Vierailija kirjoitti:

Asia mitä minä miehenä en tajua on se että miksi naiset ei hanki lapsia yksin, miksi he haluavat lapsen juuri miehen kanssa?

Naisten koko elämä perustuu siihen, että heidän ei tarvitse mennä oikeisiin töihin, vaan he saavat aina heitä paremmin tienaavan miehen joka hoitaa kulupuolen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia mitä minä miehenä en tajua on se että miksi naiset ei hanki lapsia yksin, miksi he haluavat lapsen juuri miehen kanssa?

Naisten koko elämä perustuu siihen, että heidän ei tarvitse mennä oikeisiin töihin, vaan he saavat aina heitä paremmin tienaavan miehen joka hoitaa kulupuolen.

Kotirouvia on paljon, mutta on meillä yksi kotiherrakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mark kirjoitti:

Lainaus tekstistä "Otetaan esimerkkinä helsinkiläinen nainen, joka asuu kerrostalossa kalliossa. Hän herää aamulla herätyskellon soittoon, jonka on asentanut ja suunnitellut mies. Hän kävelee suihkuun, jonka vesijohtoverkoston on asentanut ja suunnitellut mies. Hän katsoo sitten älypuhelintaan, jonka on rakentanut ja suunnitellut mies. Hän lähtee ulos tallustelemaan asvaltilla, jonka on maadoittanut ja tasoittanut mies. Hän hyppää lähimpään ratikkaan, jonka on suunnitellut ja rakentanut mies. Hän katsoo ympärilleen kun näkyy niin paljon korkeita taloja, jotka kaikki on rakentanut ja suunnitelleet miehet" 

Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin ja aina keksijä on ollut mies. 

Minusta tässä kommentissa kiteytyy se, miksi naisilla menee paremmin kuin miehillä. Naiset ottavat vastuun itsestään ja kehittävät itseään. Miehet taas ratsastavat muiden miesten keksintöjen aallonharjalla, vaikka eivät ole itse keksineet yhtään mitään. Sitten heillä on hyvä olo, koska ovat uskotelleet itselleen, että hän on miehenä tärkeä koska muut miehet ovat tehneet jotain hänen puolestaan.

Meni sulta pointti ohi. Melkeinpä 99% yhteiskunnan näkyvästä ja toiminnallisesta infrastruktuurista on miesten keksimää, rakentamaa ja ylläpitämää. Miehet osallistuu kokoajan sen näkyvän infran rakentamiseen ja ylläpitämiseen johon koko länsimainen yhteiskuntarakenne perustuu. Se tuntuu olevan vain täysin näkymätöntä monille naisille. Kuinka monta kertaa joku kiihkofeministi on julkisuudessa sanonut että miehiä ei tarvita yhtään mihinkään? Mutta kuinka hyvin se infra pelaisi ilman miehiä kun niitä välttämättömiä paskahommia ei kukaan tekisi? Tulisiko vettä hanasta , lämpöä ja sähköä voimaloista pyörisikö palvelimet ja liikkuisiko data, kuka kävisi hakemassa roskat kuka remppaisi katon kun katto vuotaa ja putket on tukossa?

No sitten joku nainen, joka olisi valinnut tämän ammatikseen jos miehiä ei olisi.

Itse aikanaan poistuin raksa-alalta, koska siellä oli tosi vaikeaa. Mun asioita ruodittiin mun selän takana. Että kun en ollut naimissa enkä halunnut treffeille, olin varmaan naisiin kallellaan. Tai kun olin ärsyyntynyt siitä, että äijät oli asentaneet 80 asuntoon kiukaat väärinpäin (nappulat seinään päin) ja ne piti kaikki kääntää, oli menkat tai en ollut saanut kunnolla ja mitä näitä nyt oli. Tällaista se oli tosi monella raksalla, myös eri firmoissa.

Lopulta siirryin infra-alalle konsultiksi ja vaikka sielläkin oli vähättelyä niin silti paljon helpompaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia mitä minä miehenä en tajua on se että miksi naiset ei hanki lapsia yksin, miksi he haluavat lapsen juuri miehen kanssa?

Toisaalta jos miesten suuri joukko ei enää jatkossa saa lapsia, niin miesten verotusta tulisi myös ohjata siihen suuntaan, että  niistä ei yh-äideille tai naispareille mitään tukia maksella. Jos miehet halutaan työntää syrjään yhteiskunnasta, niin se tulee huomioida myös verotuksessa. 

Eli miehet meinaa perustaa ihan oman erillisen yhteisön, jossa ei makseta veroja, eikä ole julkisia palveluita?

Naisilla sitten oma vastaavansa, joka ilmeisesti ostaa spermaa miesten yhteisöltä, ja naiset kasvattaa kaikki lapset sen lisäksi, että elättävät jollain itsensä ja ne lapset. Miehet huolehtii vain itsestään? Miten poikalasten käy? Miehet varmaan olettaa, että kun naiset ovat ne yksin elättäneet ja kasvattaneet, mies sitten poimii hedelmät ja ottaa valmiin työkykyisen aikuisen omaan yhteisöönsä?

Näinhän ne monet nykypäivän isät tosiaan ajattelee. Lapset alkaa kiinnostaa sitten, kun niiden kanssa voi lähteä golf- tai laskettelureissulle. Eli miehet on oikeasti todella itsekkäitä. Mitään eivät anna (korkeintaan sitä spermaa), mistään eivät ota vastuuta, mutta kaikki heidän täytyy saada, itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin tuolla joku sen sanoi. Naiset opetetaan uskomaan siihen, että ovat arvokkaita sellaisenaan vain siksi, että ovat olemassa. Miesten pitää todella aina saavuttaa jotain ansaitakseen arvonsa, kunnioituksensa ja luottamuksensa.

"Mies SAA naisen" tai vastaavasti "ei saa naista" (vaikka olisi sinkku vapaaehtoisesti), naisista ei puhuta noin. Tai esim. työtön mies on syrjäytynyt reppana (omasta syystään, omalla vastuulla kohtalonsa) työtön nainen on vaan ikävässä tilanteessa (ei kenenkään syytä). Lisäksi kukaan ei missään mainosta miten arvokkaita miehet ovat vrt. naisiin - jatkuvaa tykitystä omasta arvosta, jne jne...

Vanhanaikaiset asenteet ovat miehille tässä mielessä hyvin epäedullisia.

=Toksinen maskuliinisuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asia mitä minä miehenä en tajua on se että miksi naiset ei hanki lapsia yksin, miksi he haluavat lapsen juuri miehen kanssa?

Naisten koko elämä perustuu siihen, että heidän ei tarvitse mennä oikeisiin töihin, vaan he saavat aina heitä paremmin tienaavan miehen joka hoitaa kulupuolen.

Niin kuin kaikki naisethan on ihan samanlaisia, aivan kuin kaikki miehetkin. Se ammattikoulun kesken jättänyt 5 lapsen äiti (lapsia ainakin kolmelle eri isälle), on tavotteiltaan ihan samanlainen, kuin se varatuomariksi kouluttautunut naimisissa oleva kahden lapsen äiti tai se KTM-koulutuksen omaava kansainvälistä uraa tekevä, elämästään nauttiva sinkkunainen.

Vierailija kirjoitti:

Eli miehet meinaa perustaa ihan oman erillisen yhteisön, jossa ei makseta veroja, eikä ole julkisia palveluita?

Naisilla sitten oma vastaavansa, joka ilmeisesti ostaa spermaa miesten yhteisöltä, ja naiset kasvattaa kaikki lapset sen lisäksi, että elättävät jollain itsensä ja ne lapset. Miehet huolehtii vain itsestään? Miten poikalasten käy? Miehet varmaan olettaa, että kun naiset ovat ne yksin elättäneet ja kasvattaneet, mies sitten poimii hedelmät ja ottaa valmiin työkykyisen aikuisen omaan yhteisöönsä?

Näinhän ne monet nykypäivän isät tosiaan ajattelee. Lapset alkaa kiinnostaa sitten, kun niiden kanssa voi lähteä golf- tai laskettelureissulle. Eli miehet on oikeasti todella itsekkäitä. Mitään eivät anna (korkeintaan sitä spermaa), mistään eivät ota vastuuta, mutta kaikki heidän täytyy saada, itselleen.

Naiset hyötyvät paljon miehiä enemmän verotuloista, käyttävät terveydenhuoltoa enemmän, tulonsiirrot yh-äideille ja heidän lapsilleen jne. Fakta. Verotusta pitäisi keventää ja julkisten palveluiden tuottamista tulisi pyrkiä laskemaan, jotta kaikki voisivat käyttää omaa rahaansa enemmän palveluihin, jotka tuottavat hyötyä sille maksajalle itselleen. Kyllä musta tuntuu vähän sairaalta maksaa hyvätuloisten lasten suoraan rahastoihin meneviä lapsilisiä mun verotuloista.

Suomessa hyvätuloisten lasten rahastoihin menevät lapsilisät ovat hyvin pientä, verrattuna lapsiperheisiin, joissa kaikki hoituu yhteiskunnan varoista. Perheille joista kumpikaan ei kerrytä verotuloja tarvitaan monta  suurituloisia kipeästi kartuttamaan kassaa. 

Miksi naiset vihaavat miehiä nykyään kamalasti, vaikka mies suurimman lauman elättää. Nainen pariutuu miehen kanssa hankkiakseen lapsia, sirrtyy sitten lesbosuhteeseen. Yksi tuttu vaihtoi taas takaisin mieheen. Mies harvemmin vaihtelee kumppaninsa sukupuolta noin rivakkaan tahtiin. .

Täällä taas aamusta iltaan manspleinaa naisten ajatuksista miehet, joilla ei ole niistä minkään valtakunnan hajuakaan. Voi morjens. Itkettäisi jos ei naurattaisi.  

Koska naisissa on vähemmän perussuomalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilta vietiin oikeudet ja mahdollisuudet vuosi sadoiksi. Tämä aiheutti sen, että naisten on täytynyt olla erityisen vahvoja selviytyäkseen ja vastaavasti samalla miehet ovat päässeet helpolla luomansa etuoikeusjärjestelmän turvin. Tämän on aiheuttanut sen, että ajan saatossa miehistä on tullut heikkoja ja naisista vahvoja. Erot lävähtävät nyt kasvoille, kun oikeudet alkavat olemaan yhtäläisiä.

Tämmöstä naurettavaa paskaa peukuttaneet. Miettivätkö nämä naiset, että oma isä, isoisä, veli, poika, serkku, aviopuoliso jne. Kaikki suvun miehet ovat nauttineet jostain mystisestä "etuoikeusjärjestelmästä". Ne miljoona sodassa haavoittunutta tai kuollutta miestä, jotka rintamalta palattuaan rakensivat tämän maan olivat "etuoikeutettuja". Ei s-tana miten tyhmiä naisia tänne kirjoittaa.

Naisilla on hyvin yleisesti sellainen ajatusmalli että se mitä he kokevat, tapahtuu täysin samalla tavalla myös muualla maailmassa. Ääriesimerkki, monet ra skatuksi joutuneet naiset alkavat antiseksuaaleiksi (ei siis aseksuaaleiksi, vaan seksin vihaajiksi) Sen sijaan miehistä vain mitättömästä murto-osasta tulee antiseksuaaleja. Kyse ei siis ole pelkästään traumasta, vaan myös siitä kuinka naiset ja miehet näkevät tämän maailman eri tavalla.

Tämä ajatusmalli aiheuttaa todellisia ongelmia, esimerkiksi sen suhteen kun puhutaan miesten tai lasten kokemasta lähisuhdeväkivallasta. Mediassa sitä ei käsitellä, ja jos käsitellään, niin silloin esitetään virheellisiä väitteitä että miehet olisivat useimmitten syyllisiä siihen, vaikka tosiasiallisesti (ja naiset saavat ihan vapaasti yrittää löytää tutkimuksen joka kumoaa väitteeni!) eniten lapsiin kohdistuvaa lähisuhdeväkivaltaa harjoittavat naiset, eli siskot, tädit, äidit ja isoäidit! Miksi tuosta ei puhuta? Siitä syystä ett kun toimittajina on naisia jotka lähisuhdeväkivallasta puhuvat ovat usein sellaisia ihmisiä jotka eivät sitä harjoita ja he keskustelevat naispuolisten lähisuhdeväkivallan uhrien kanssa. Nämä sitten väittävät omiin kokemuksiinsa perustuen (eikä siis tutkimuksiin perustuen) että naisten harjoittama lähisuhdeväkivalta olisi harvinaista, tai jotkut jopa ettei sitä edes tapahtuisi!

Hyvä esimerkki tästä ajattelutavasta on eräässä brittiläisessä keskusteluohjelmassa jossa kerrottiin Australialaisesta tutkimuksesta jossa pyrittiin löytämään keskimääräinen australialainen nainen. Hänestä lueteltiin ominaisuuksia kuten pituus, paino, koulutus, ammatti, lasten lukumäärä, asuinmuoto jne.  Keskusteluohjelmaan osallistunut nainen väitti että hän sopii tuohon. Niin. Ainoa mikä hänestä osui noihin raameihin oli tummat hiukset! Miespuoliset osallistujat pyörittelivät silmiään ja yleisö nauroi. Mutta pelkästään se että hänen hiuksensa olivat tummat, riittivät hänen mielestään siihen että hän on oman kokemuksensa mukaan (joka sekään ei ollut oikein) että hän on keskimääräinen Australialainen nainen.

Kerrottakoon tässä vielä että tuollaista naista ei löydetty. Sitä yritettiin myös Suomessa, eikä Suomestakaan löydetty keskimääräistä suomalaista naista. Lähimmäksi päässyt kuitenkin kukitettiin.

Tuo kertoo siitä mitä tilastot ovat, kuinka niitä täytyy lukea ja mitä niitä lukiessa täytyy ottaa huomioon ja miksi naiset eivät niitä ymmärrä.

WTF? Joku randonreality ja sä vedät johtopäätökset siitä naisten ymmärtämisen laatuun? Ei mitään tieteellistä tutkimusta ja todistusarvoa.

Vierailija kirjoitti:

Koska naisissa on vähemmän perussuomalaisia.

Totuuden siemen löytyi sivulla 36! Perussuomalaisia tai siihen ummehtuneeseen ajatusmaailmaan samaistuvia.

"Samaan aikaan todella iso osa miehistä kittaa kaljaa ja pelaa videopelejä Kelan almuilla Logged In -tyyliin tai ovat mielenterveyssyistä eläkkeellä alle kolmekymppisinä."

Sen verran, että naisilla ovat kyllä psykiatriset sairaudet ja eläkkeet huomattavasti yleisempiä kuin miehillä. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas aamusta iltaan manspleinaa naisten ajatuksista miehet, joilla ei ole niistä minkään valtakunnan hajuakaan. Voi morjens. Itkettäisi jos ei naurattaisi.  

Asun naisen kanssa, että sen verran niistä on tietoa. Että voi morjens, ettenpä sanois hyvvee päivvee, nimittäin. Eh eh.

Mutta sinänsä hyvä pointti sulta, että ei niistä naisen ajatuksista tunnu läheskään aina tietävän naiset itsekään. Tai eivät ainakaan uskalla myöntää ajattelevansa jollain tavalla, koska hyvesignaloinnin tarve on voimakkaampi. Kaikki on hyvin kunhan ei sanota ääneen sitä ajattelumallia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas aamusta iltaan manspleinaa naisten ajatuksista miehet, joilla ei ole niistä minkään valtakunnan hajuakaan. Voi morjens. Itkettäisi jos ei naurattaisi.  

Asun naisen kanssa, että sen verran niistä on tietoa. Että voi morjens, ettenpä sanois hyvvee päivvee, nimittäin. Eh eh.

Mutta sinänsä hyvä pointti sulta, että ei niistä naisen ajatuksista tunnu läheskään aina tietävän naiset itsekään. Tai eivät ainakaan uskalla myöntää ajattelevansa jollain tavalla, koska hyvesignaloinnin tarve on voimakkaampi. Kaikki on hyvin kunhan ei sanota ääneen sitä ajattelumallia.

I rest my case.

Vierailija kirjoitti:

"Samaan aikaan todella iso osa miehistä kittaa kaljaa ja pelaa videopelejä Kelan almuilla Logged In -tyyliin tai ovat mielenterveyssyistä eläkkeellä alle kolmekymppisinä."

Sen verran, että naisilla ovat kyllä psykiatriset sairaudet ja eläkkeet huomattavasti yleisempiä kuin miehillä. 

Mutta naisilla se onkin hyväksyttyä. Kuten moni muukin asia, mitä miehille ei sallita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas aamusta iltaan manspleinaa naisten ajatuksista miehet, joilla ei ole niistä minkään valtakunnan hajuakaan. Voi morjens. Itkettäisi jos ei naurattaisi.  

Asun naisen kanssa, että sen verran niistä on tietoa. Että voi morjens, ettenpä sanois hyvvee päivvee, nimittäin. Eh eh.

Mutta sinänsä hyvä pointti sulta, että ei niistä naisen ajatuksista tunnu läheskään aina tietävän naiset itsekään. Tai eivät ainakaan uskalla myöntää ajattelevansa jollain tavalla, koska hyvesignaloinnin tarve on voimakkaampi. Kaikki on hyvin kunhan ei sanota ääneen sitä ajattelumallia.

I rest my case.

Sieltä tuli se todiste naisten paremmasta kielitaidostakin, mitä tässä langassa on toitotettu moneen otteeseen. Aika taitavaa, mutta toisaalta vähän outoa, kun tämä on kuitenkin suomenkielinen palsta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Samaan aikaan todella iso osa miehistä kittaa kaljaa ja pelaa videopelejä Kelan almuilla Logged In -tyyliin tai ovat mielenterveyssyistä eläkkeellä alle kolmekymppisinä."

Sen verran, että naisilla ovat kyllä psykiatriset sairaudet ja eläkkeet huomattavasti yleisempiä kuin miehillä. 

Mutta naisilla se onkin hyväksyttyä. Kuten moni muukin asia, mitä miehille ei sallita.

Eikö miehille sallita psykiatrista sairautta? Kyllä säkin varmaan diagnoosin ja hoidon  saat, kunhan jaksat vääntäytyä lääkärin pakeille.

USEIN Naiset pärjää siksi, että:

kehittyvät murrosiässä nopeammin, saavat henkistä etumatkaa poikiin nähden

ovat pitkäjänteisempiä ja kärsivällisempiä

eivät ota järjettömiä riskejä, vaan omaavat paremman itsesuojeluvaisto, biologinen ominaisuus —> tämä syynä mm. miksi Afrikan maissa panostetaan tyttöjen ja naisten koulutukseen, poikia harvemmin kiinnostaa

suojeluvaisto esim. lapsia, eläimiä ja ylipäänsä elämää kohtaan on vahva, kun samaan aikaan miehet läpi maailmanhistorian ovat SOTINEET, TUHONNEET, RAIS KANNEET, ALISTANEET jne.

Tälläkin hetkellä eräs mies miesjoukkoineen tuhoaa yhtä maata patriarkaatin esimerkkinä maailmalle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taas aamusta iltaan manspleinaa naisten ajatuksista miehet, joilla ei ole niistä minkään valtakunnan hajuakaan. Voi morjens. Itkettäisi jos ei naurattaisi.  

Asun naisen kanssa, että sen verran niistä on tietoa. Että voi morjens, ettenpä sanois hyvvee päivvee, nimittäin. Eh eh.

Mutta sinänsä hyvä pointti sulta, että ei niistä naisen ajatuksista tunnu läheskään aina tietävän naiset itsekään. Tai eivät ainakaan uskalla myöntää ajattelevansa jollain tavalla, koska hyvesignaloinnin tarve on voimakkaampi. Kaikki on hyvin kunhan ei sanota ääneen sitä ajattelumallia.

I rest my case.

Sieltä tuli se todiste naisten paremmasta kielitaidostakin, mitä tässä langassa on toitotettu moneen otteeseen. Aika taitavaa, mutta toisaalta vähän outoa, kun tämä on kuitenkin suomenkielinen palsta. 

Kiitos! Google-kääntäjä on oiva apuväline teille, joille englanti on liian eksoottista. Tai sitten voi vain hypätä seuraavaan selkokieliseen viestiin.