Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset pärjää nykyään niin paljon paremmin kuin miehet?
06.06.2022 |
Esimerkiksi vaikka yli 65% yliopistoista valmistuneista on naisia. Samaan aikaan todella iso osa miehistä kittaa kaljaa ja pelaa videopelejä Kelan almuilla Logged In -tyyliin tai ovat mielenterveyssyistä eläkkeellä alle kolmekymppisinä. Mutta en oikein ymmärrä, että miksi? Mikä meidän yhteiskunnassa on vikana, että miehet vaan heittää kirveen kaivoon? Tämä ei myöskään ole mikään miesvihaketju, vaan tuosta on myös naisille harmia, koska esim. kunnollista kumppania on yhä vaikeampi ja vaikeampi löytää, jos miehet vaan lyövät ne rukkaset naulaan. Tästä ehkä johtuu myös se, että lapsia syntyy joka vuosi vähemmän ja vähemmän. Ja jonkun lapsia ne syrjäytyneet miehetkin on. Ei ole hyvä sille miehelle, eikä sen äidille tai isällekään katsoa, kun nuori syrjäytyy.
Kommentit (834)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Samaan aikaan todella iso osa miehistä kittaa kaljaa ja pelaa videopelejä Kelan almuilla Logged In -tyyliin tai ovat mielenterveyssyistä eläkkeellä alle kolmekymppisinä."
Sen verran, että naisilla ovat kyllä psykiatriset sairaudet ja eläkkeet huomattavasti yleisempiä kuin miehillä.
Mutta naisilla se onkin hyväksyttyä. Kuten moni muukin asia, mitä miehille ei sallita.
Eikö miehille sallita psykiatrista sairautta? Kyllä säkin varmaan diagnoosin ja hoidon saat, kunhan jaksat vääntäytyä lääkärin pakeille.
En tarvitse diagnoosia enkä myöskään halua, toisin kuin naiset. Koska onhan se kätevää vedota aina johonkin mt-ongelmaan, kun alkaa se arki väsyttämään. Kyllä mä jaksan käydä töissä sen 37,5h viikossa ja vielä sen lisäksi pitää huolta kunnostani. Monelle se tuntuu olevan nykyään ylivoimaista.
Jännästi kuitenkin naiset käy töissä samoissa määrin kuin miehet ja elää terveempinä pidempään. Mutta kai se sun kaveripiirissä sitten tuolta näyttää. Sääli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas aamusta iltaan manspleinaa naisten ajatuksista miehet, joilla ei ole niistä minkään valtakunnan hajuakaan. Voi morjens. Itkettäisi jos ei naurattaisi.
Asun naisen kanssa, että sen verran niistä on tietoa. Että voi morjens, ettenpä sanois hyvvee päivvee, nimittäin. Eh eh.
Mutta sinänsä hyvä pointti sulta, että ei niistä naisen ajatuksista tunnu läheskään aina tietävän naiset itsekään. Tai eivät ainakaan uskalla myöntää ajattelevansa jollain tavalla, koska hyvesignaloinnin tarve on voimakkaampi. Kaikki on hyvin kunhan ei sanota ääneen sitä ajattelumallia.
I rest my case.
Sieltä tuli se todiste naisten paremmasta kielitaidostakin, mitä tässä langassa on toitotettu moneen otteeseen. Aika taitavaa, mutta toisaalta vähän outoa, kun tämä on kuitenkin suomenkielinen palsta.
Kiitos! Google-kääntäjä on oiva apuväline teille, joille englanti on liian eksoottista. Tai sitten voi vain hypätä seuraavaan selkokieliseen viestiin.
Siis että osaat englanninkielisiä yksinkertaisia lauseita, ajatella. Oot kyllä uniikki lumihiutale, ei miehistä olisi tuollaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilta vietiin oikeudet ja mahdollisuudet vuosi sadoiksi. Tämä aiheutti sen, että naisten on täytynyt olla erityisen vahvoja selviytyäkseen ja vastaavasti samalla miehet ovat päässeet helpolla luomansa etuoikeusjärjestelmän turvin. Tämän on aiheuttanut sen, että ajan saatossa miehistä on tullut heikkoja ja naisista vahvoja. Erot lävähtävät nyt kasvoille, kun oikeudet alkavat olemaan yhtäläisiä.
Tämmöstä naurettavaa paskaa peukuttaneet. Miettivätkö nämä naiset, että oma isä, isoisä, veli, poika, serkku, aviopuoliso jne. Kaikki suvun miehet ovat nauttineet jostain mystisestä "etuoikeusjärjestelmästä". Ne miljoona sodassa haavoittunutta tai kuollutta miestä, jotka rintamalta palattuaan rakensivat tämän maan olivat "etuoikeutettuja". Ei s-tana miten tyhmiä naisia tänne kirjoittaa.
Naisilla on hyvin yleisesti sellainen ajatusmalli että se mitä he kokevat, tapahtuu täysin samalla tavalla myös muualla maailmassa. Ääriesimerkki, monet ra skatuksi joutuneet naiset alkavat antiseksuaaleiksi (ei siis aseksuaaleiksi, vaan seksin vihaajiksi) Sen sijaan miehistä vain mitättömästä murto-osasta tulee antiseksuaaleja. Kyse ei siis ole pelkästään traumasta, vaan myös siitä kuinka naiset ja miehet näkevät tämän maailman eri tavalla.
Tämä ajatusmalli aiheuttaa todellisia ongelmia, esimerkiksi sen suhteen kun puhutaan miesten tai lasten kokemasta lähisuhdeväkivallasta. Mediassa sitä ei käsitellä, ja jos käsitellään, niin silloin esitetään virheellisiä väitteitä että miehet olisivat useimmitten syyllisiä siihen, vaikka tosiasiallisesti (ja naiset saavat ihan vapaasti yrittää löytää tutkimuksen joka kumoaa väitteeni!) eniten lapsiin kohdistuvaa lähisuhdeväkivaltaa harjoittavat naiset, eli siskot, tädit, äidit ja isoäidit! Miksi tuosta ei puhuta? Siitä syystä ett kun toimittajina on naisia jotka lähisuhdeväkivallasta puhuvat ovat usein sellaisia ihmisiä jotka eivät sitä harjoita ja he keskustelevat naispuolisten lähisuhdeväkivallan uhrien kanssa. Nämä sitten väittävät omiin kokemuksiinsa perustuen (eikä siis tutkimuksiin perustuen) että naisten harjoittama lähisuhdeväkivalta olisi harvinaista, tai jotkut jopa ettei sitä edes tapahtuisi!
Hyvä esimerkki tästä ajattelutavasta on eräässä brittiläisessä keskusteluohjelmassa jossa kerrottiin Australialaisesta tutkimuksesta jossa pyrittiin löytämään keskimääräinen australialainen nainen. Hänestä lueteltiin ominaisuuksia kuten pituus, paino, koulutus, ammatti, lasten lukumäärä, asuinmuoto jne. Keskusteluohjelmaan osallistunut nainen väitti että hän sopii tuohon. Niin. Ainoa mikä hänestä osui noihin raameihin oli tummat hiukset! Miespuoliset osallistujat pyörittelivät silmiään ja yleisö nauroi. Mutta pelkästään se että hänen hiuksensa olivat tummat, riittivät hänen mielestään siihen että hän on oman kokemuksensa mukaan (joka sekään ei ollut oikein) että hän on keskimääräinen Australialainen nainen.
Kerrottakoon tässä vielä että tuollaista naista ei löydetty. Sitä yritettiin myös Suomessa, eikä Suomestakaan löydetty keskimääräistä suomalaista naista. Lähimmäksi päässyt kuitenkin kukitettiin.
Tuo kertoo siitä mitä tilastot ovat, kuinka niitä täytyy lukea ja mitä niitä lukiessa täytyy ottaa huomioon ja miksi naiset eivät niitä ymmärrä.
:D :D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas aamusta iltaan manspleinaa naisten ajatuksista miehet, joilla ei ole niistä minkään valtakunnan hajuakaan. Voi morjens. Itkettäisi jos ei naurattaisi.
Asun naisen kanssa, että sen verran niistä on tietoa. Että voi morjens, ettenpä sanois hyvvee päivvee, nimittäin. Eh eh.
Mutta sinänsä hyvä pointti sulta, että ei niistä naisen ajatuksista tunnu läheskään aina tietävän naiset itsekään. Tai eivät ainakaan uskalla myöntää ajattelevansa jollain tavalla, koska hyvesignaloinnin tarve on voimakkaampi. Kaikki on hyvin kunhan ei sanota ääneen sitä ajattelumallia.
I rest my case.
Sieltä tuli se todiste naisten paremmasta kielitaidostakin, mitä tässä langassa on toitotettu moneen otteeseen. Aika taitavaa, mutta toisaalta vähän outoa, kun tämä on kuitenkin suomenkielinen palsta.
Kiitos! Google-kääntäjä on oiva apuväline teille, joille englanti on liian eksoottista. Tai sitten voi vain hypätä seuraavaan selkokieliseen viestiin.
Siis että osaat englanninkielisiä yksinkertaisia lauseita, ajatella. Oot kyllä uniikki lumihiutale, ei miehistä olisi tuollaiseen.
Hei, sinähän minua taitavaksi kehuit ja viitsit tästä yhdestä lauseesta puhua viestikaupalla. Otanhan minä kehut vastaan. Kai se sitten oli vaikuttava pläjäys, sinusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas aamusta iltaan manspleinaa naisten ajatuksista miehet, joilla ei ole niistä minkään valtakunnan hajuakaan. Voi morjens. Itkettäisi jos ei naurattaisi.
Asun naisen kanssa, että sen verran niistä on tietoa. Että voi morjens, ettenpä sanois hyvvee päivvee, nimittäin. Eh eh.
Mutta sinänsä hyvä pointti sulta, että ei niistä naisen ajatuksista tunnu läheskään aina tietävän naiset itsekään. Tai eivät ainakaan uskalla myöntää ajattelevansa jollain tavalla, koska hyvesignaloinnin tarve on voimakkaampi. Kaikki on hyvin kunhan ei sanota ääneen sitä ajattelumallia.
I rest my case.
Sieltä tuli se todiste naisten paremmasta kielitaidostakin, mitä tässä langassa on toitotettu moneen otteeseen. Aika taitavaa, mutta toisaalta vähän outoa, kun tämä on kuitenkin suomenkielinen palsta.
Kiitos! Google-kääntäjä on oiva apuväline teille, joille englanti on liian eksoottista. Tai sitten voi vain hypätä seuraavaan selkokieliseen viestiin.
Siis että osaat englanninkielisiä yksinkertaisia lauseita, ajatella. Oot kyllä uniikki lumihiutale, ei miehistä olisi tuollaiseen.
Hei, sinähän minua taitavaksi kehuit ja viitsit tästä yhdestä lauseesta puhua viestikaupalla. Otanhan minä kehut vastaan. Kai se sitten oli vaikuttava pläjäys, sinusta.
Oli se vaikuttavaa ja onhan se kieltämättä kova suoritus osata maailman puhutuinta kieltä, jota opetetaan Suomessakin jo ala-asteella. Sillä kannattaakin jo vähän brassailla. Minähän en siis edes voi osata englantia, kun ei miehillä kerran ole kielitaitoa. Ihmettelin vaan, että mitähän tuo tarkoittaa ja vielä enemmän sitä, että miksi se on suomenkielisellä palstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se sinällään outoa, että naisista ei ole Elon Muskeiksi, Bill Gateiksi tai Steve Jobseiksi, vaikka naiset ovat niin välkkyjä. Onkohan taustalla vapaamuurareiden salajuoni?
Kyllä olisi, ellei patriarkaattinen narsismi dissaisi naisten kykyjä ja mahdollisuuksia edetä. Näinhän miehet ovat toimineet ja toimivat edelleen, tosin palli(t) heiluu alta yhä enemmän ja enemmän. Ja on hyvä että näitä väärinköytöksiä ja suhmurointeja nousee nykyään esiin kuin sieniä sateella esim. urheilussa miesten törkeä alistamis- dissaus- painostus- lääppimis ym. tapaukset! Hyi hyi!
Ja mitä tulee siihen, että naiset eivät pääse johtopaikoille tai saa kuuluisuutta kuten maintsemasi Elon Musk ym. johtuu edelleen patriarkaattisesta kieroutumasta. Moni nainen on esim. ollut keksijä, taiteilija, tiedenainen jne., mutta naisten saavutukset on fanaattisesti dumpattu tai varastettu miesten toimesta.
Luettavaa mm. maailman älykkäistä naiskeksijöistä löytyy esim. kirjasta:
Maria Pettersson Historian jännät naiset, jossa tosin muutenkin stereotypioista poikkeavia kuvauksia naisista kautta historian!
Onhan se nyt kieltämättä huvittavaa että edes tamponia ei naiset saaneet itse kehitettyä vaan siihenkin tarvittiin mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miehet meinaa perustaa ihan oman erillisen yhteisön, jossa ei makseta veroja, eikä ole julkisia palveluita?
Naisilla sitten oma vastaavansa, joka ilmeisesti ostaa spermaa miesten yhteisöltä, ja naiset kasvattaa kaikki lapset sen lisäksi, että elättävät jollain itsensä ja ne lapset. Miehet huolehtii vain itsestään? Miten poikalasten käy? Miehet varmaan olettaa, että kun naiset ovat ne yksin elättäneet ja kasvattaneet, mies sitten poimii hedelmät ja ottaa valmiin työkykyisen aikuisen omaan yhteisöönsä?
Näinhän ne monet nykypäivän isät tosiaan ajattelee. Lapset alkaa kiinnostaa sitten, kun niiden kanssa voi lähteä golf- tai laskettelureissulle. Eli miehet on oikeasti todella itsekkäitä. Mitään eivät anna (korkeintaan sitä spermaa), mistään eivät ota vastuuta, mutta kaikki heidän täytyy saada, itselleen.
Naiset hyötyvät paljon miehiä enemmän verotuloista, käyttävät terveydenhuoltoa enemmän, tulonsiirrot yh-äideille ja heidän lapsilleen jne. Fakta. Verotusta pitäisi keventää ja julkisten palveluiden tuottamista tulisi pyrkiä laskemaan, jotta kaikki voisivat käyttää omaa rahaansa enemmän palveluihin, jotka tuottavat hyötyä sille maksajalle itselleen. Kyllä musta tuntuu vähän sairaalta maksaa hyvätuloisten lasten suoraan rahastoihin meneviä lapsilisiä mun verotuloista.
Mihin tuo väite perustuu, että naiset hyötyvät verotuloista enemmän? Jos viittaat vaikkapa perhevapaisiin, niin totuushan on, että vastuu siitä lapsen kotihoidosta kuuluisi myös lapsen isälle. Äiti vain suostuu kituuttamaan pienillä päivärahoilla, kun lapsen isä saa käydä normaalisti töissä ja tienata normaalin palkkansa (ja ei, he eivät todellakaan Suomessa mitenkään järjestään anna siitä palkasta vaimoilleen yhtään mitään). Vastaavasti miksi koet yh-tuet naisen hyötymisenä? Ensinnäkin sillä mahdollisestaan sille lapselle parempi elämä, jotta hänestä voisi tulla kunnon kansalainen ja jälleen sillä lapsella on isäkin, joten miksi et laittaisi häntä tilille spermansa levittelystä? Se nainen sentään hoitaa sitä lasta, sen lapsen isä ei käytä lapseen aikaa eikä rahaa.
En millään jaksa uskoa, että naiset esim. sairastaisi miehiä enemmän, että kaipaan kyllä lähdettä sille.
Ja muistathan, että lasten kulut eivät ole naisen kuluja, esim. koulutus, lapsen terveydenhuolto, lapsilisät, vaan ne saa jokainen lapsi ja olet ne itsekin saanut.
mitä pinnallisemmaksi meno äityy. sitä pinnallisemmat pärjää. tässä vastaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika järkyttävää vastakkainasettelua miesten ja naisten välillä. Ei mikään ihme, ettei lapsia enää synny tähän maahan. Eihän miehet ja naiset enää edes arvosta toisiaan ollenkaan, saati että voisivat elää elämää yhdessä perheenä. Jos haluttaisiin, että tähän maahan syntyisi vielä lapsia, pitäisi sitä lapsiin käytettyä panosta alkaa arvostamaan. Nykyään suhtautuminen on päinvastoin. Jos et tee ympäripyöreitä päiviä työelämässä tai ole jo niin menestynyt siellä, ettei enää tarvitse tehdä, olet täysi nolla. Riippumatta siitä, oletko mies vai nainen.
On erittäin rohkeaa tällaisessa ilmapiirissä jäädä vaikkapa vauvavuodeksi kotiin. Ja siitä todellakin syytellään ("et tee mitään hyödyllistä", "et pysty mihinkään muuhun", "elät toisten siivellä" jne. Uskon, että kyllä niitä syyttelijöitä sitten vanhemmiten kaduttaa, kun ei ole sitä uutta sukupolvea hoivaamaan teitäkään vanhuksina tai keräämään tuloja, että teistäkin pystyttäisiin pitämään huolta. Varmaan meinaatte kaikki olla niin rikkaita sitten, että saatte itse maksettua vanhoilla päivillä käyttämänne palvelut ulkomaisille toimijoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Samaan aikaan todella iso osa miehistä kittaa kaljaa ja pelaa videopelejä Kelan almuilla Logged In -tyyliin tai ovat mielenterveyssyistä eläkkeellä alle kolmekymppisinä."
Sen verran, että naisilla ovat kyllä psykiatriset sairaudet ja eläkkeet huomattavasti yleisempiä kuin miehillä.
Mutta naisilla se onkin hyväksyttyä. Kuten moni muukin asia, mitä miehille ei sallita.
Eikö miehille sallita psykiatrista sairautta? Kyllä säkin varmaan diagnoosin ja hoidon saat, kunhan jaksat vääntäytyä lääkärin pakeille.
En tarvitse diagnoosia enkä myöskään halua, toisin kuin naiset. Koska onhan se kätevää vedota aina johonkin mt-ongelmaan, kun alkaa se arki väsyttämään. Kyllä mä jaksan käydä töissä sen 37,5h viikossa ja vielä sen lisäksi pitää huolta kunnostani. Monelle se tuntuu olevan nykyään ylivoimaista.
Jännästi kuitenkin naiset käy töissä samoissa määrin kuin miehet ja elää terveempinä pidempään. Mutta kai se sun kaveripiirissä sitten tuolta näyttää. Sääli.
Ajankäyttötilastot kertovat etteivät naiset tee samoja työmääriä.
Puhumattakaan että tekisitte jotain raskasta työtä josta on terveydelle haittaa.
Tämä asia käsiteltiin jo tässä ketjussa. Naiset eivät tee samoja työmääriä, koska hoitavat lapset ja kodin työnsä lisäksi. Miehet ei halua sitä tehdä, kun siitä ei makseta. Se ei ole reilua, koska ne lapset ja koti on ihan yhtälailla sen miehenkin vastuulla.
Kyllä minäkin tein todella pitkiä työpäiviä ennen lapsia. Lasten jälkeen en enää voi, koska ex ei ottanut vastuuta, vaikka lupaili. Olen toki hänestä jo sittemmin eronnut. Eli naiset hoitaa lapset ja sitä ei kukaan arvosta pätkääkään. Ei tartte ihmetellä, miksi lapsia ei enää haluta tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Samaan aikaan todella iso osa miehistä kittaa kaljaa ja pelaa videopelejä Kelan almuilla Logged In -tyyliin tai ovat mielenterveyssyistä eläkkeellä alle kolmekymppisinä."
Sen verran, että naisilla ovat kyllä psykiatriset sairaudet ja eläkkeet huomattavasti yleisempiä kuin miehillä.
Mutta naisilla se onkin hyväksyttyä. Kuten moni muukin asia, mitä miehille ei sallita.
Eikö miehille sallita psykiatrista sairautta? Kyllä säkin varmaan diagnoosin ja hoidon saat, kunhan jaksat vääntäytyä lääkärin pakeille.
En tarvitse diagnoosia enkä myöskään halua, toisin kuin naiset. Koska onhan se kätevää vedota aina johonkin mt-ongelmaan, kun alkaa se arki väsyttämään. Kyllä mä jaksan käydä töissä sen 37,5h viikossa ja vielä sen lisäksi pitää huolta kunnostani. Monelle se tuntuu olevan nykyään ylivoimaista.
Pidät siinä sivussa yksin huolen kahdesta päiväkoti-ikäisestä lapsesta ja annat puolisosi elää kuin täyden palvelun hotellissa? Elät siis ihan tavallista naisen elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se sinällään outoa, että naisista ei ole Elon Muskeiksi, Bill Gateiksi tai Steve Jobseiksi, vaikka naiset ovat niin välkkyjä. Onkohan taustalla vapaamuurareiden salajuoni?
Kyllä olisi, ellei patriarkaattinen narsismi dissaisi naisten kykyjä ja mahdollisuuksia edetä. Näinhän miehet ovat toimineet ja toimivat edelleen, tosin palli(t) heiluu alta yhä enemmän ja enemmän. Ja on hyvä että näitä väärinköytöksiä ja suhmurointeja nousee nykyään esiin kuin sieniä sateella esim. urheilussa miesten törkeä alistamis- dissaus- painostus- lääppimis ym. tapaukset! Hyi hyi!
Ja mitä tulee siihen, että naiset eivät pääse johtopaikoille tai saa kuuluisuutta kuten maintsemasi Elon Musk ym. johtuu edelleen patriarkaattisesta kieroutumasta. Moni nainen on esim. ollut keksijä, taiteilija, tiedenainen jne., mutta naisten saavutukset on fanaattisesti dumpattu tai varastettu miesten toimesta.
Luettavaa mm. maailman älykkäistä naiskeksijöistä löytyy esim. kirjasta:
Maria Pettersson Historian jännät naiset, jossa tosin muutenkin stereotypioista poikkeavia kuvauksia naisista kautta historian!
Naiset ovat keksijöinä ala-arvoisen huonoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt kieltämättä huvittavaa että edes tamponia ei naiset saaneet itse kehitettyä vaan siihenkin tarvittiin mies.
Meinaat, että yhdelläkään naisella ei tullut mieleen käyttää tuppoa estämään kuukautisvuotoa? Kuukautiset ovat lähes jokaisessa kulttuurissa olleet tabu, niistä ei ole saanut puhua eikä ne saaneet näkyä. Rupeapa siinä naisena mainostamaan kuukautistarvikkeita asiasta, jota ei saa olla olemassa.
KILTTIYS kirjoitti:
Koska maailma makaa tätä nykyä Feminine Imperativen ehdoilla ja positiivinen maskuliinisuus on ridiculoitu maanrakoon. Erityisen voimakkaasti tämän ilmiön voi havaita Yliopisto-campuksilla.
Hahaha, miten se siellä kampuksella näkyy? Kyllä mä uskon, että se raamikas, sopusuhtaiset lihakset omaava, hyvännäköinen Mies saa ihan taatusti naisen. Sen sijaan se naisellisen, hintelän kropan omaava ja feminiinisen alistuva mies välttämättä ei saa.
Vierailija kirjoitti:
KILTTIYS kirjoitti:
Koska maailma makaa tätä nykyä Feminine Imperativen ehdoilla ja positiivinen maskuliinisuus on ridiculoitu maanrakoon. Erityisen voimakkaasti tämän ilmiön voi havaita Yliopisto-campuksilla.
Hahaha, miten se siellä kampuksella näkyy? Kyllä mä uskon, että se raamikas, sopusuhtaiset lihakset omaava, hyvännäköinen Mies saa ihan taatusti naisen. Sen sijaan se naisellisen, hintelän kropan omaava ja feminiinisen alistuva mies välttämättä ei saa.
Juurikin näin se menee. Ongelma on että vain jälkimmäisiä on Yliopistot pullollaan.
Siksi suosittelen lämpimästi selaamaan Jordan Petersonin materiaalei, käymään salil sekä parturis.
KILTTIYS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KILTTIYS kirjoitti:
Koska maailma makaa tätä nykyä Feminine Imperativen ehdoilla ja positiivinen maskuliinisuus on ridiculoitu maanrakoon. Erityisen voimakkaasti tämän ilmiön voi havaita Yliopisto-campuksilla.
Hahaha, miten se siellä kampuksella näkyy? Kyllä mä uskon, että se raamikas, sopusuhtaiset lihakset omaava, hyvännäköinen Mies saa ihan taatusti naisen. Sen sijaan se naisellisen, hintelän kropan omaava ja feminiinisen alistuva mies välttämättä ei saa.
Juurikin näin se menee. Ongelma on että vain jälkimmäisiä on Yliopistot pullollaan.
Siksi suosittelen lämpimästi selaamaan Jordan Petersonin materiaalei, käymään salil sekä parturis.
Ai se johtuu feminismistä, että nuoret miehet vaan istuu sohvalla epäsiisteinä ja pelaa pleikkaa (tms.), sen sijaan että urheilisivat? Ihan naisten asialla ovat? Todellako?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas aamusta iltaan manspleinaa naisten ajatuksista miehet, joilla ei ole niistä minkään valtakunnan hajuakaan. Voi morjens. Itkettäisi jos ei naurattaisi.
Asun naisen kanssa, että sen verran niistä on tietoa. Että voi morjens, ettenpä sanois hyvvee päivvee, nimittäin. Eh eh.
Mutta sinänsä hyvä pointti sulta, että ei niistä naisen ajatuksista tunnu läheskään aina tietävän naiset itsekään. Tai eivät ainakaan uskalla myöntää ajattelevansa jollain tavalla, koska hyvesignaloinnin tarve on voimakkaampi. Kaikki on hyvin kunhan ei sanota ääneen sitä ajattelumallia.
I rest my case.
Sieltä tuli se todiste naisten paremmasta kielitaidostakin, mitä tässä langassa on toitotettu moneen otteeseen. Aika taitavaa, mutta toisaalta vähän outoa, kun tämä on kuitenkin suomenkielinen palsta.
Kiitos! Google-kääntäjä on oiva apuväline teille, joille englanti on liian eksoottista. Tai sitten voi vain hypätä seuraavaan selkokieliseen viestiin.
Siis että osaat englanninkielisiä yksinkertaisia lauseita, ajatella. Oot kyllä uniikki lumihiutale, ei miehistä olisi tuollaiseen.
Hei, sinähän minua taitavaksi kehuit ja viitsit tästä yhdestä lauseesta puhua viestikaupalla. Otanhan minä kehut vastaan. Kai se sitten oli vaikuttava pläjäys, sinusta.
Oli se vaikuttavaa ja onhan se kieltämättä kova suoritus osata maailman puhutuinta kieltä, jota opetetaan Suomessakin jo ala-asteella. Sillä kannattaakin jo vähän brassailla. Minähän en siis edes voi osata englantia, kun ei miehillä kerran ole kielitaitoa. Ihmettelin vaan, että mitähän tuo tarkoittaa ja vielä enemmän sitä, että miksi se on suomenkielisellä palstalla.
Voin kääntää tuon epätietoisuuden välttämiseksi. Kirjoittajaa siis tuossa nyt väsyttää ja hän menee laatikoonsa huilaamaan, siitä siinä on kysymys. Raukkaparka on voipunut vauvapalstailusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Samaan aikaan todella iso osa miehistä kittaa kaljaa ja pelaa videopelejä Kelan almuilla Logged In -tyyliin tai ovat mielenterveyssyistä eläkkeellä alle kolmekymppisinä."
Sen verran, että naisilla ovat kyllä psykiatriset sairaudet ja eläkkeet huomattavasti yleisempiä kuin miehillä.
Mutta naisilla se onkin hyväksyttyä. Kuten moni muukin asia, mitä miehille ei sallita.
Eikö miehille sallita psykiatrista sairautta? Kyllä säkin varmaan diagnoosin ja hoidon saat, kunhan jaksat vääntäytyä lääkärin pakeille.
Saa varmasti diagnoosin ja hoidon!
Mutta sitten tulee se suuri mutta. Ihan tutkimustenkin mukaan miehillä uralla ylenemiset päättyvät siihen jos hän tulee paljastaneeksi että käy terapiassa tai on joutunut esimerkiksi sairauslomalle esimerkiksi masennuksen vuoksi.
Naisille noin ei käy. Mutta, miehille käy ja se käy silloinkin vaikka firmassa olisi naisjohto, mikä paljastaa sen kuinka epätasa-arvoisia naiset ovat kun on kyse miesten hyvinvoinnista!
Ja ei, en ala tänne linkittämään noita tutkimuksia, koska ne kaikki löytyvät kyllä googlettamalla, kuten muutkin aikaisemmin esitetyt tiedot. Jos ei edes sen verran osaa käyttää englantia että noita ei löydä, niin sitten on parempi ettei sellainen henkilö koko asiasta edes keskustele.
En tarvitse diagnoosia enkä myöskään halua, toisin kuin naiset. Koska onhan se kätevää vedota aina johonkin mt-ongelmaan, kun alkaa se arki väsyttämään. Kyllä mä jaksan käydä töissä sen 37,5h viikossa ja vielä sen lisäksi pitää huolta kunnostani. Monelle se tuntuu olevan nykyään ylivoimaista.